关于构建我国民办高校辅导员考评机制的探析1

关于构建我国民办高校辅导员考评机制的探析 王秀贞 银川能源学院 宁夏 银川 750105 收稿日期：你们定 基金项目：银川能源学院科研项目（2013-KY-Y-38 ） 作者简介：王秀贞（1986） 女 银川能源学院学生处 助教 摘要：我国目前对民办高校辅导员考评机制的评价研究还不够 系统和深入，民办高校辅导员考核也主要是参考公办高校，但往往 “水土不服” ，效果欠佳，影响了学校的发展和辅导员队伍工作的积 极性。因此，本文在深入研究民办高校、民办高校辅导员工作特点 的基础上，探索建立一套科学合理的民办高校辅导员考评机制。 关键词：民办高校 辅导员 考评机制 民办高校是我国高等教育不可分割的重要组成部分，为培养应 用型、技能型人才和促进我国迈进高等教育大众化做出了积极的贡 献。但是由于我国民办高校办校时间短，在办学实践中不可避免的 存在许多问题，民办院校辅导员是大学生思想政治教育和日常管理 工作的骨干力量，辅导员考核评价体系建设是加强辅导员队伍建设 的重要举措，也是推动民办高校健康发展的有力保障。 一、民办高校的特性 1、民办高校的“双重特性”：改革开放以来，民办高校在“积 极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理”的十六字方针引导下， 迅速成为我国高等教育领域的重要组成部分。民办高等教育主要利 用非财政性的自筹资金，按照市场经济的要求运作，为社会提供所 需的教育服务，即是教育活动又是经营活动，具有公益性和盈利性 双重特性，公益性决定了我们不能用企业的绩效评价方式评价民办 高校辅导员，而盈利性这个特点又决定了民办高校辅导员考核不能 简单的套用公办高校的辅导员评价体系和方法，虽然都为高校，但 是评价的侧重点要有所不同。 2、民办学校辅导员工作的“千头万绪”：民办高校主要以高职 高专高技办学类型为主，这类学生相对而言学习成绩较差、自我管 理、自我约束能力较弱、自卑心理较重，文明素养相对较低，这些 特性加大了辅导员日常教育和管理的难度，导致辅导员感觉工作压 力大、有明显的职业倦怠、对工作前景也很不乐观、影响了学生的 日常教育和管理工作。 、民办高校辅导员考核的“水土不服”：民办高校办学时间 较短，相关的制度发育不是很完善，对民办高校辅导员考评机制的 研究内容也相对较少，多照搬公办院校的考核方法，但是民办高校 在学校体制、人事编制、工作机制、服务群体等方面与公办院校存 在诸多差异，若一味照搬，往往会造成“水土不服” ，还有很多民办 高校没有完整科学的考核评价体系，存在考核程序不科学、考核主 体单一、考核周期过长或者过短、考核结果使用不当、先进轮流坐 庄等现象，大大挫伤了辅导员工作的积极性和主动性。 二、民办高校辅导员考评机制的探析 一级指标 二级指标 三级指标 权重 （最 高分） 自 评 分 学 生 评 分 二级 院系 评分 学生 处评 分 主管学生 工作的校 级领导评 分 平 均 分 三 项 得 分 排 名 情 况 日常安全教 育 5 普法教育 5 安全教育 及时处理突 发安全事件 5 社会主义核 心价值观教 育 4 心理健康教 育 4 思想教育 后进生的思 想转化工作 4 就业创业教 育 3 职业道德教 育 3 思想教育 职业教育 提供就业信 息 3 走进班级听 课 3 学生到课率 高 3 学风建设 考风考纪良 好 3 党团组织机 构健全 3 主题班会效 果明显 3 班级建设 学生骨干的 选拔培养和 使用 3 助学帮困工 作公平公正 4 奖惩工作客 观公正 4 学生管理 事务性管 理 管理创新有 特色 5 公道正派， 为人师表 3 有责任感和 奉献精神 5 工作态度 关心学生思 想、学习 5 表达能力和 沟通能力强 3 洞察力好， 及时发现问 题 3 工作能力 有效管理学 生事务 3 各级考试通 过率高 3 各项评比成 绩显著 3 自身管理 工作业绩 按时按质完 成工作任务 5 综合得分 综合排名 三、指标体系的分解及部分指标的说明 1、指标体系的设计思路 整个指标体系将民办高校辅导员考核分成三个一级指标，九个 二级指标，二十七个三级指标来考虑，从定量到定性，涵盖了辅导 员工作的方方面面，而且通过调查问卷分析，思想教育占 37 分，学 生管理占 31 分，自身管理占 32 分，总分 100 分，思想教育权重最 大，这也符合我国“育人为本，德育为先”的育人理念，而学生日 常管理是学校正常的教育教学秩序开展的需要，辅导员自身管理是 干好辅导员工作的先决条件，所以二者分数相差不大。 考核主体的多样化，单一的考核主体往往会造成考核的片面性 和主观性，此考核体系共设置了辅导员自身、学生、二级学院领导、 学生处、主抓学生工作的校级领导五个考核主体，最后平均求和， 这样能够比较全面反映出被考核者的真实工作情况。同时每项都加 入了被考核者在同行中的排名，这样就能比较鲜明看出自己在日常 工作中的优势、劣势及排名，有利于明确日后学生教育管理工作的 重点和难点。 2、相关指标的解释 （1）在思想教育中，安全教育的权重是 15 分，在所有指标里 面权重最高，原因如下，第一，民办高校是投资者自筹资金办学， 经营者风险意识要比一般的公办院校要强，所以对学校的安全管理 和安全教育看的特别重。第二，民办高校办学招生靠社会声誉，学 生出现安全问题，学校声誉受到影响，会影响到其办学规模和水平。 第三，我国民办高校招收的大部分是高职高专高技类型的学生，此 类学生在文化基础、遵纪守法、自我管理上相对较弱，这就加大了 辅导员日常教育管理的难度，特别是在安全管理上更是不敢放松警 惕。 （2）在学生日常管理上，辅导员工作的客观公正性所占权重比 较大，可以看出客观公正的对待学生是辅导员比较难以做到的，也 是学生希望辅导员能够做到的，特别是在各级各类奖助学金评定、 党团干部选拔使用等工作上，往往有些辅导员不顾实际情况，厚此 薄彼，任人唯亲，更有甚者吃拿卡要，引起学生和家长的不满，所 以公平公正的对待每一位学生这个指标相对分值偏高。 （3）在自身管理中，责任感、奉献精神这两个指标相对分值高 一些，民办高校的辅导员比起公办院校辅导员要辛苦得多，很多学 校辅导员都是吃住在学校、24 小时听后指令，早操、晚自习都要跟 班管理，而工资和地位都比老师低一些，所以要求辅导员必须对这 个职业要有高度的责任感和奉献精神，热爱学生，做学生的衣食 “父母” 。 四、试用结果分析 此套辅导员考核评价体系在某民办高等院校试用三个月，整体 而言还是比较实用、科学的，能够比较客观公正的反映出辅导员的 工作能力和水平，特别是综合排名的引入，虽然考核计算者比较麻 烦，但是对于辅导员自身却有很大的帮助，当然也存在一些不可避 免的问题，比如辅导员为了得到较高的分数，在自评分里面往往打 得很高，再比如考核结果的使用没有表述、考核频率的长短没有标 明，这些各个学校可以根据自己的实际情况设置，所以就不再一一 说明，同时必须说明的是这个辅导员考核表必须和具体细化的考核 细则同时使用，比如学风建设一项中，辅导员要走进教室听课，在 细则中必须要有辅导员每周或者每月走进教室听课几次这样的规定， 只有这样才能定性考核和定量考核相结合，避免出现靠人际关系拿 得高分这样的情况。 五、结语 我国高校辅导员考核评价体系是一个比较重要且复杂的工程， 学术界也提出了很多的方法，比如 360 度考核法、强调目标管理的 平衡记分卡考核法、KPI 关键绩效指标法、模糊评定法，但这些都 是基于公办院校辅导员考核的研究方法，民办高校可以借鉴，但是 务必在适合学校校情的基础上博采众长，引优去劣，探索出尽可能 完美的适合本校的辅导员考核评价机制，希望本文能抛砖引玉对民 办高校辅导员考核评价起到参考性和启发性的作用。 参考文献： 陈耀锐，民办高校辅导员绩效评估的实践与思考，文教资料， 2009 年 1 月号下旬刊 鲍琳，运用 KPI 对高职院校辅导员进行考核的探索，现代阅读 2012 年第八期 宋冬冬，民办高职院校辅导员队伍建设的现实困境与理想追求， 南昌高专学报，2012 年第