施某某等诉陈某某分家析产纠纷(蒋柏年律师著-2011-12-22)

施某某等诉陈某某分家析产纠纷案 【案由】分家析产纠纷案 【关键字】分家析产中一并处理拆迁安置房屋及补偿款项 按份共有 共同共有 【案情简介】 原告：施某某、施乙、施丙 被告：陈某某 原告施某某、施乙、施丙诉称，原告施某某与被告 陈 某某原系夫妻关系， 于 2004 年 11 月 29 日登记结婚，双方均系再婚，当时施某某已有施乙、施丙两个 子女。再婚后，三原告的户籍于 2005 年 1 月 4 日从萧山区坎山镇工农村 15 组迁 入被告户籍地萧山区北干街道兴议村 11 组 7 户，与户主被告共同生活。 2006 年，萧山经济技术开发区对原、被告居住的房屋进行征迁。从拆迁公告 之日（2006 年 7 月 10 日）起至正式安置公告之日（2008 年 10 月 28 日），施某某 与被告仍为合法夫妻关系，原、被告一家户口登记在册人员为原、被告 4 人，故 原、被告 4 人均系安置人口。依据萧山经济技术开 发区市北西部区块房屋拆迁、 安置实施细则（以下简称实施细则）及萧山经济技术开发区房屋拆迁补偿安 置协议（以下简称“ 安置协议 ”）的规定，原、被告一家 4 人可得前期拆迁补偿费 及安置奖励款共计 346408 元（包括房屋拆迁补偿费 91580 元、房屋装修补偿费 88121 元、房屋附属设施补偿费 1064 元、搬家 费 1200 元、 电话移机费 208 元、太 阳能热水器拆装费 208 元、其他补偿费 38912 元、房屋评估奖 4000 元、拆迁 签约 奖 26115 元、酌情奖励费 95000 元），扣除 预留房款 134000 元， 签约后原、被告 一家可得 212408 元。此外，依据萧山经济技术开发区市北西部区块明怡花苑安 置工作实施方案，原、被告一家 4 口人仍可获得后续安置奖励款共计 62200 元 （包括按时抽房奖 12000 元、按时结算奖 1200 元、抽房误工费 200 元、 腾房奖 8000 元、流转奖 24000 元、过度费 6000 元），加上前一笔补偿费，开发区管委会 需支付原、被告一家 4 口人共计 274608 元。同 时可分得座落在萧山区明怡花苑 小区的两套安置房及相关设施，分别为 57 幢 3 单元 402 室安置房屋 103 平方米 （自带杂物间 8 室 7.14 平方米）、73 幢 2 单元 302 室安置房屋 103 平方米（自带 杂物间 6 室 5.47 平方米）及 73-14 号汽车库和预留汽车库款 40000 元，仍可补偿 10618 元。综上，开发区管委会共需支付原、被告一家 285226 元，该款业已由被 告实际取得。 2008 年 10 月 30 日，原告施某某与被告因感情破裂，经萧山区人民法院 （2008）萧民一初字第 1113 号民事调解书调解离婚，两个女儿（施乙、施丙）由原 告施某某负责抚养教育并独立承担抚养费，对查明的部分共同财产、债权债务一 并作了处理，但对在双方的婚姻家庭关系存续期间，萧山经济技术开发区管委会 所发放的拆迁补偿款 285226 元及两套安置房，调解书中未进行处理。因离婚时 没有对上述拆迁安置房屋及财产进行析产分割，故原告施某某等诉至法院。 审理中，原告施乙、施丙要求取得 57 幢 3 单元 402 室安置房屋 103 平方米 （自带杂物间 8 室 7.14 平方米）；原告施某某要求取得 73 幢 2 单元 302 室安置房 屋 103 平方米（自带杂物间 6 室 5.47 平方米）二分之一的份额；三原告要求取得 73-14 号汽 车库 ；三原告要求被告支付三原告拆迁安置补偿款及奖励款 68407.5 元，利息损失 1120.5 元（自 2008 年 11 月 30 日起暂计至 2009 年 2 月 16 日，实际 支付至清偿日止）；三原告要求本案诉讼费由被告承担。 第 3 页 共 9 页 被告陈某某辩称，一、三原告与被告根本不是一家人，而是挂靠关系。2005 年 11 月 11 日，施某某为了离婚，已表示与被告划清界线，断 绝关系。2009 年 2 月 27 日，被告所在村民小组依照法定程序，决 议取消三原告的村民待遇，确 认挂 靠关系。原告施乙、施丙不是被告的女儿，三原告也没有与被告共同生活，不是 一个家庭，无权要求分家析产，分家析 产纠纷的案由错误。三原告与被告 历经五 年诉讼，双方之间是当事人与当事人之间的关系。二、三原告一直居住在 萧山区 坎山镇工农村 15 组其有所有权的房屋内。被告取得安置房，是以被告个人所有 的 141.15 平方米的房屋拆迁和宅基地、人口田廉价征用，并付清房款为安置前提 换取的，三原告没有被征用房屋，也没有支付过购房款，无权享有安置房。三、原 告施某某没有尽到做妻子的义务，无权享受妻子的权利，原告施乙、 实丙与被告 非父女关系，无权享受被告的同等待遇，要购房需按市场价购买。四、被告所在 的村民小组管理本村民小组的土地，村民小组会议已通过取消三原告村民待遇 的决议，该决议具有法定效力，可追溯到 2005 年 1 月 4 日，不具有村民 资格的三 原告购房需以市场价购买。五、三原告在挂靠被告后，从未出钱购置安置房，而 是利用各种手段拿走了被告共计 153940 元钱。六、三原告要 150 平方米安置房， 被告就有权要三原告将其所有的座落于杭州市萧山区坎山镇工农村 15 组二楼西 间约 30 平方米卧室，一楼约 10 平方米厨房，房前右 100 平方米场地来换取。七、 汽车库不属于安置范围，是根据有房户另行申请并先付款 40000 元的规定，由被 告个人申请取得的，与三原告无关。八、原告施某某有许多房产，三原告基于挂 靠关系要廉价分得被告的安置房是不可能的，三原告在坎山镇工农村 15 组有几 百平方米的住宅房，也是拆迁安置纠纷，安置属于行政机关管理范畴，不属于法 院民事案件受理范围。综上，请求驳回三原告的全部诉讼请求。 因原、被告双方各执己见，调解未成。 【裁判要点】 一审法院于 2008 年 12 月 12 日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案 情复杂， 2009 年 1 月 8 日，本案转为普通程序审理，于 2009 年 11 月 24 日、11 月 27 日、 12 月 2 日三次公开 进行了审理。三原告的委托代理人、被告到庭参加 诉讼。本案 现已审理终结。 一审法院认为，一、三原告是否有权享有拆迁补偿和安置利益的问题。本案 争议的财产，系原、被告在婚姻家庭关系存续期间，因征迁补偿安置而取得的财 产，按照征迁政策，原、被告四人均为被征迁安置的对象，拆迁人以户为单位给 予原、被告一户的货币补偿 和房屋安置，包括了三原告按政策可享有的补偿和安 置份额，三原告当然有权享有其应得的拆迁补偿和安置利益。因被告从拆迁人处 取得的财产属于原、被告同一拆迁户的共同财产，且尚未分割处理， 现原告与被 告的婚姻家庭关系已终止，原告以分家析产起诉，并无不当，被告关于分家析 产 案由错误的抗辩，本院不予采 纳。 二、财产如何分割的问题。 （一）、征迁取得的货币补偿， 应按征迁政策及被拆迁房屋的归属，根据款 项性 质分配。因房屋系被告婚前 财产，相 应的针对房屋的拆迁补偿归被告所有。 对实 施细则、 实施方案确定按安置人口数分配的补偿、 奖 励，三原告作 为拆迁安置人 口有权享有应有份额。其他征迁政策未明确按安置人口分配的款项，基于拆迁补 偿主要针对被拆迁房屋的考虑，归属原房屋所有人即被告所有为宜。 （二）、征迁取得的安置房屋，应按安置政策分配。因三原告系拆迁安置部 门确 认的安置对象，在安置时给 予了三原告按安置政策可享受的安置房面积，则三原 告有权按拆迁安置部门确定的安置房价支付对价，取得相应份额的安置房。原、 第 5 页 共 9 页 被告作为同一安置户内四个平等份额的安置人口，在原告施某某与被告离婚，原 告施乙、施丙确定由原告施某某抚养教育后，原、被告共有的基 础消失，三原告 有权享有四分之三的安置面积。但三原告之间仍存在抚养亲权关系，系一个共有 的整体，对三原告内部本案不作分割。至于汽 车库的归属，根据 萧山经济技术开 发区市北西部区块征迁工作指挥部发布的明怡花苑安置工作实施方案和明怡花 苑拟准许购汽车库的拆迁户公示，依然是以拆迁户为单位给予的安置待遇，三原 告应享有相应的利益，但鉴于满足购买条件中已建农村住宅的房屋属被告所有， 本院认为将汽车库分割给被告所有，由被告按购买价支付相应的补偿款给三原 告为宜。因原告在本案中明确对案涉安置房屋及杂物间只要求确认份额，不要求 实物分割，又基于车库与主房的附属关系及便利生活的原则，本院认为明怡花苑 小区 73 幢 2 单元 302 室房屋及附属 6 室杂物间归三原告与被告各半所有，73-14 号汽车库归被告所有，明怡花苑小区 57 幢 3 单元 402 室房屋及附属 8 室杂物间 归属三原告所有为宜。 （三）、款项结算。三原告有权以安置价格取得上述安置房，因安置房款均在拆 迁安置补偿款中预扣，原告亦主张房款在拆迁款中抵扣，则原告可取得的安置房 相对应的安置房款，本院在其应得的货币补偿中作相应抵扣。因拆迁人已将案涉 拆迁补偿奖励款和安置房交付被告，被告虽辩称已支付原告安置费 15 万余元， 但未在庭审中提供有效证据予以证实，原告亦不认可，故对该抗辩本院不予采信。 综上，被告应支付原告拆迁安置货币补偿款 101400 元、汽车库折价补偿款 15979 元，原告应支付被告安置房款 106678.5 元，两 项抵扣，被告尚应支付原告 10700.5 元。至于原告主张 的利息损失，因共有 财产 未经分割结算， 债权债务不明 确，原告主张利息损失的依据不足，不予支持。 （四）、关于杭州市萧山区坎山镇工农村 15 组房屋的问题。被告认为该处房屋是 “原告施某某的房子 ”，是“他们家庭按份共有的” ，并无有效证据证实该房屋系原 告施某某与被告婚姻关系存续期间取得的共同财产，被告主张对该房屋予以分 割的依据不足，不予支持。 综上，根据中华人民共和国民法通则第七十八条， 中华人民共和国物权法 第九十九条， 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决 如下： 一、座落于杭州市萧山区明怡花苑小区的 57 幢 3 单元 402 室房屋及附属 8 室杂物间， 归三原告共同所有； 二、座落于杭州市萧山区明怡花苑小区的 73 幢 2 单元 302 室房屋及附属 6 室杂物间，由三原告共同享有二分之一份额，被告 陈 某某享有二分之一份额； 三、座落于杭州市萧山区明怡花苑小区的 73-14 号汽车库，归被告陈某某所 有； 四、被告陈某某支付三原告差价款 10700.5 元，于本判决生效之日起十日内 付清。 五、驳回三原告的其他诉讼请求。 一审法院于 2010 年 4 月 22 日依法作出了上述（2009）杭萧民初字第 141 号 民事判决书，被告陈某某不服 该判决向上一级法院提起了上诉。 二审法院于 2010 年 6 月 7 日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现 已审理终结。 二审法院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 二审法院认为，一、上诉人（原审被告）陈某某认为被上诉人（原审原告）施某 某涉嫌以非法占有为目的， 骗取其财产以及村集体所有的土地征用款，要求追究 其刑事责任。案件审理过程中，上诉人陈某某未能提交证据证明被上诉人施某某 第 7 页 共 9 页 触犯刑法；另外，本案系陈某某与施某某、施乙、施丙之 间婚姻家庭关系终止后， 对货币补偿和房屋安置份额分割产生的争议，属于民事纠纷，其要求追究刑事责 任的诉讼请求，本案不予处理。 二、陈某某要求确认其与施某某之间的婚姻登记关系无效问题。依照中华 人民共和国婚姻法第十条规定，陈某某与施某某于 2004 年 11 月 29 日登记结 婚，后于 2008 年 10 月 30 日经法院调解离婚，陈某某未能证明期间双方婚姻关 系存在上述法律规定确认无效的四种情形，且 该请求并非二 审处理范围，故该上 诉请求本院不予支持。另外，陈某某在二审中称施乙系施某某亲生，并非抱养， 申请对施乙是否为施某某亲生进行鉴定，因该申请鉴定的 结果与本案处理无关， 本院不予准许。 三、关于财产分割问题。施某某与陈某某办理婚姻登记手续后，施某某、施 乙、施丙三人的户口均迁入 陈某某户，已 经确立形成同一家庭。 2006 年 10 月 29 日签订的房屋拆迁补偿安置协议的“乙方” 为陈某某 户，安置人数确定为 4 人，因 此拆迁人给予货币补偿和房屋安置应当包括施某某、施乙、施丙的份额，施某某、 施乙、施丙在与陈某某终止婚姻家庭关系后有 权向陈某某主 张分割其应有的份 额。原审 法院确认施某某、施乙、施丙作 为安置和补偿对 象享有相应的权利，符 合拆迁补偿的相关细则和方案。 陈某某上诉称施某某已 领取部分款项，因未提供 证据证明，本院不予认定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据中华人民共和国民事诉 讼法第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审法院于 2010 年 8 月 17 日依法作出了上述（2010）浙杭民终字第 1516 号 终审民事判决书。 【法理分析】 分家析产一般是指离婚后对家庭原有的共同财产进行分配。夫妻关系存续 时，共同 财产一般不予分割，只有在夫妻关系不再存续时，才涉及到 对共同财产 的分割。在很多情况下，夫妻财产的分割可以在离婚 诉讼的同时加以解决，但往 往也存在一些情况，即离婚诉讼的同时并未对婚姻家庭关系存续期间的某些共 同财产加以分割，而引起分家析产的纠纷。 而本案则是在婚姻家庭关系终止后，对拆迁补偿和安置房屋未予处理的情 况。原告施某某与被告陈某某原系夫妻关系（均系再婚），施某某再婚时已有两个 子女即施乙、施丙两个女儿。在原告施某某与被告陈 某某离婚后，并未 对本案所 涉的拆迁补偿款项及安置房屋进行分割，现请求法院予以分割。根据民法通则 第七十八条的规定：“ 财产 可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有 和共同共有。按份共有人按照各自的份额， 对共有财产 分享权利，分担 义务。共 同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求 将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有 优先购 买的权利。 ”本案所涉的拆迁补偿款和安置房屋应视为 家庭共同财产，而不单单是 夫妻共同财产。而夫妻关系作 为家庭关系的主要成分，其终结可以视为这种家庭 共同共有关系的终止。 根据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若