大企业税收 文档

大企业和国际税收管理工作管理情况调研 一、大企业和国际税收管理现状大企业和国际税收管理现状 “国际税收”是指两个或两个以上的国家政府，依据各自的征税 权利对从事国际经济活动的跨国纳税人进行分别课税而形成的征纳 关系中，所发生的国家之间的税收分配关系。而世界经济的迅速发 展带动了企业的规模越来越大，大企业已成为各国政府非常重要的 纳税人，对大企业包括跨国公司、垄断企业实行专门的税务管理已 势在必行，目前世界上已有 50 多个国家和地区设立了大企业税务 管理机构，随着风险管理、分类管理、差别服务等先进税务管理理 念的建立，大企业税务管理已逐渐成为税务管理的重要组成部分。 随着经济全球化和我国社会主义市场经济的发展，大企业集团快速 发展，已成为我国财政和税收增收的重要支柱。大企业的组织形势 和经营方式多样化，经济主体跨国家、跨地区、跨行业相互渗透， 企业核算的电子化、团队化、专业化水平不断提升，税源管理的复 杂性、艰巨性、风险性不断加大。研究探索大企业税收管理与服务 新模式，降低大企业税收管理系统性风险，提高征管质量和效率， 保障国家财政收入，成为当前税收征管中的重点工作。 二、大企业税收管理的特殊性二、大企业税收管理的特殊性 （一）大企业的特征。税收管理上所指的大企业，不仅是指一个 企业在销售收入、注册资本、资产总额或其他因素方面达到了一定 量的规定性，而且有质的要求。这种质的要求是，必须具有适应市 场经济要求的现代企业制度，内部管理科学规范，跨行业、跨区域 甚至跨国经营，生产经营分散但总部控制力强，涉税事项相对复杂， 有合规遵从的主观意愿，系统风险大。 （二）大企业税收管理存在风险。大企业在创造社会财富，贡献 税收收入的同时，也不可避免地增加了大企业税收管理工作中的系 统性风险，并且越来越突出地表现为两个方面：一方面可能出现不 可控的税收风险。当前税收集中度越来越高，而且这种集中的趋势 有增无减，少数大企业集中很大比重的税收，特别是增量税收，一 旦这些大企业出现了问题，税收形势的可控性将受到一定的影响。 另一方面税收征管模式的风险。当前税收征管模式越来越不能适应 大企业飞速发展的需要。属地管理原则、多级行政管理体制、分税 种相隔离的税收管理方法和分而治之的管理思维与大企业集团的跨 地域、跨行业、跨阶层、跨文化、高专业、高科技、高战略、高垄 断、高风险的特征有较大差距，大企业集团要求高质量的纳税服务、 高效率的税收管理、专业化的管理要求、信息化的管理手段，而当 前的税收管理模式仍基于上个世纪九十年代的税源基础，税收征管 模式改革已经是一项非常紧迫的任务，税收征管模式不改革，必然 面临着巨大的税收流失风险。 （三）大企业选择遵从仍存在不遵从。相当部分大企业虽然主观 选择遵从但客观仍存在不遵从的现状，主要原因在于税法不透明， 不能及时全面地获取并准确理解、运用税收政策；涉税风险的内部 控制不健全或无效，偏重财务报表目标而不太重视税收合规目标； 税收筹划不当；特殊原因造成的忽视，如数据信息不可靠，与税务 机关有政策争议。 三、当前大企业税收工作的现状三、当前大企业税收工作的现状 （一）纳税服务不能满足企业需求。主要表现在以下几个方面： 一是涉税诉求受理与解决渠道不畅；二是服务内容不具备针对性； 三是企业的税收自我遵从能力和意愿得不到有效提升。 （二）税收管理模式与大企业管理模式不适应。一是大型企业集 团跨地域经营、总部决策、集中核算与现行税收征管属地管理体制 下的孤立、分散型管理以及由基层税务机关处理所有涉税事项之间 的矛盾日益尖锐；二是税务机关与企业之间信息严重不对称，形成 企业总部主管税务机关与分支机构主管税务机关之间“管得着的看 不见，看得见的管不着”的现象；三是内部各管理层级间、部门间 管理与服务职责条块分割，难以有效形成税收管理的整体合力，导 致对大型企业集团的税收监管乏力甚至无法实施有效监管；四是基 层税务机关处理涉税复杂事务的能力相对较弱，征管与服务的质量 与效率不高。 （三）缺少一支适应大企业专业化管理要求的高素质干部队伍。 对大企业实行专业化管理，要求在人员配备上以专家型为主、工作 方式上以团队式为主、团队的知识结构上以跨学科跨行业的复合型 为主。现有的人力资源配置特点是，非专家型的干部为主，非团队 式的管理员个体作战为主，干部的知识结构以常规财税知识为主， 由此在业务创新、团队建设上难以形成骨干队伍，对大企业的复杂 涉税业务应对能力不强，管理与服务水平不高。 四、我国大企业管理模式的选择与思考四、我国大企业管理模式的选择与思考 目前，世界上已有 50 多个国家和地区设立了大企业税收管理机 构，其管理效果显著，并有更多国家跟进的趋向。这一变化是企业 规模扩大、跨国化经营和经济发展全球化的必然结果。我国大企业 税收管理工作起步较晚，必须立足国情学习借鉴国外先进经验，进 行不断探索与完善。 （一）坚持三项原则。一是改革创新。借鉴国外成功做法和经验， 结合我国实际情况，不断改革与创新大企业税收管理与服务的体制、 内容、方法和手段。二是统一规范。对大企业的税收管理与服务必 须按统一的工作要求、技术标准和操作规范执行，实施专业化管理。 三是统筹协调。大企业税收工作由大企业管理部门归口统筹，同时 要加强税务系统内部各部门之间、各管理层级之间、国地税之间和 地区间的协作，形成工作合力。 （二）实现四个转变。一是从以税务机关为中心转变为以纳税人 为中心，着力理解和了解纳税人的商务环境、商业行为、遵从特征， 实施业务创新，提供形式多样、更有针对性的业务“套餐” ，充分满 足其个性化的纳税服务需求，有效促进纳税人自觉遵从意愿和能力 的不断提升；及时解决企业诉求，重点解决政策透明度和执行中的 统一性问题；签署和执行税企纳税遵从协议；处理企业报告的重大 涉税事项，解决确定性问题。二是从不区分企业规模大小、行业差 异、遵从态度的一刀切式管理转变为考虑个性差异的分规模管理、 分行业管理和风险差异管理，真正实现管理的专业化、精细化；三 是从以事后打击为主的管理转变为事前预防、事中发现和事后管理 相结合、相并重的全过程税收风险管理，做到最大限度地预防风险 的发生，最快速度地发现已存在的风险，最大程度地以非对抗手段 解决遵从问题；引导和帮助企业建立税务风险内控机制；开展税务 风险调查和评估 ；企业纳税遵从自查 ；实施针对性检查。四是从 过去的多层级管理转变为跨层级的扁平化管理，从以往的分散管理 转变为集约管理，实现管理与服务的快速响应，高效运转。 （三）理顺工作关系。目前各国大企业管理机构尚处于不断的改 革和调整之中，还没有一个稳定和成熟的模式可以照搬。就我国而 言，这项工作更是处于初步的探索之中，加之我国的税制建设、征 管改革、信息化建设等影响大企业机构设置的外在重大因素还没有 到位和稳定，决定了现在设计的大企业管理机构的方案必然带有过 渡性的色彩和折衷性的痕迹。一是要理清属地税务机关与大企业管 理部门的职责。日常税收基础管理与服务主要由基层管理分局开展， 个性化纳税服务、税收风险分析识别、等级排序、风险应对、过程 监控与绩效评估等复杂事项由大企业管理部门实施，形成业务上相 互渗透、工作上相互配合的新格局。二是要理清大企业管理部门与 同级税政、征管、服务、稽查等部门的关系，形成大企业管理部门 牵头协调，各部门共同参与，各自工作职责明确，操作过程规范的 新局面。三是要理清总局、省、地市三级大企业管理部门各自的工 作职责与工作重点，以各个管理层级的比较优势为切入点，科学合 理配置各个层级的工作职责，形成上下联动、优势互补的新体制。 大企业专业化管理是一项涉及全局的工作，需要在理顺各方面关系 的基础上，规范操作，形成合力。日常税收征管事项属地管理不变， 税款归属和入库级次不变，国地税分工不变，实行专业化管理与属 地管理相结合。 （四）定点联系企业制度。总局在确定的定点联系企业范围内， 探索创新大企业税收管理与服务的体制、内容、方法和手段，统筹 协调总局定点联系企业在全国的管理与服务工作，科学合理配置内 部各部门之间及各管理层级的事权和工作职责，逐步建立健全税务 系统内部做好大企业税收管理与服务的各项工作制度和机制，实现 全国大企业税收管理与服务的规范、统一。 各省级局根据本地区实际情况和探索需要，选定本地区部分有代 表性的大型企业集团作为定点联系企业，按照总局定点联系企业的 管理与服务标准开展工作。 特别应当注意的是，如果选出的大企业 不具备大企业应当具备的量与质上的规定性，也难以显现其与中小 企业的差别性，更谈不上管理的特殊性，充其量只能算当地的一个 重点税源企业。 （五）建设全国大企业税收管理信息平台。建立全国大企业税收 管理信息平台，实现对总局定点联系企业税收风险管理各环节、全 过程工作的技术支持和各管理层级的信息共享，传递企业诉求，统 一工作部署。该系统应具备以下主要功能：一是建立大企业组织机 构、关联企业的基础资料库；二是建立大企业的申报资料库，实现 汇总申报数据与其所属单位申报数据的比对；三是具有与大企业财 务软件的数据接口，便于从财务软件中提取数据；四是建立外部信 息资料库，如从相关行政管理部门和经济单位采集的有关信息等； 五是建立大企业分业务的分析预警指标库；六是建立大企业的税收 风险分析模型。同时，通过全系统信息高度共享，实现管理的扁平 化。 （六）建立健全内部工作制度和机制。各级税务机关要按照总局 统筹、协调配合、上下联动、快速响应的原则做好大企业税收管理 和服务的各项工作。总局将根据企业风险评测的结果和实际工作需 要，统一安排年度工作和专项工作。各地税务机关要统一按照总局 部署，遵循各项工作制度和规程，规范开展定点联系企业税收管理 和服务工作。各级税务机关内部、各地国税局和地税局之间、上下 级税务机关之间，要及时传递和共享信息，避免重复工作给企业造 成额外负担，防止信息不畅造成的管理漏洞。各地大企业管理部门 要统一处理定点联系企业的各项税收工作，实现一个窗口对外，解 决多头管理、重复管理的问题。同时，尽快明确定点联系企业税收 管理和服务工作的职责权限，通过完善内部工作衔接和移交机制， 解决职责交叉的问题。 （七）建设一支高素质的大企业专业化管理队伍。在总局、省局、 地市局三级税务机关内部设置大企业税收管理部门或明确相应的内 设职能机构，建设一支高素质的大企业专业化管理队伍。一是人员 配备。以专家型为主、工作方式上以团队式为主、团队的知识结构 上以跨学科、跨行业的复合型为主。二是业务培训。重点培训行业 税收政策、纳税评估、税收风险管理的相关内容。三是廉政建设。 通过建立和完善廉政教育、内部权力制约、廉政风险控制等各项制 度，做到自律与他律相结合，确保以优良作风和良好社会形象推动 大企业税收服务与管理工作的深入开展。 五、案例分析 2001 年 11 月，安然公司财务丑闻曝光，6 个月后，世界通讯公 司再度爆发丑闻，由此引发的多米诺骨牌效应，造成了这一期间美 国有 338 家上市公司，总计 4093 亿美元的资产申请破产保护。美国 拥有“五大”在内的众多超巨型国际会计师事务所，其审计技术和手 段不可谓不先进，在此情况下，仍出现那么多财务丑闻和欺诈行为， 人们不得不把关注的焦点从企业的外部环境转向企业内部控制机制 上。内部审计在企业经营管理中处于极其重要的地位，它既是企业 内部控制机制的重要组成部分，又是监督与评价内部控制的主要手 段，2002 年 7 月 30 日，美国紧急出台了公司改革法案萨班尼斯- 奥克斯莱法案 （Sarbanes- Oxley Act） ，又成立了一个新的监管机构 来监管会计职业界和公司董事会。该法案是 1930 年以来美国证券立 法中最具影响的法案，它加重了公司主要管理者的法律责任；加强 了对公司高级管理层的收入监管；对公司内部的审计委员会作出法 律规范；强化了对公司外部审计的监管；加强了信息披露制度和其 他有关公司监管的规定。 萨班尼斯-奥克斯莱法案明确要求上市 公司的年报应包括内部控制的评价部分。国际内部审计再次介入内 部控制这一领域是与该法案的明确要求密切相关的。这是因为人们 已经认识到内部控制在组织目标实现过程中所起的关键作用，因此， 企业内部控制的运行状况已不再是企业内部关心的对象，而越来越 受到外部相关人士的关注。2002 年萨班尼斯-奥克斯莱法案中关 于加强内部控制的条款如下： 第 103 条款-审计、质量控制和独立性准则及规定，要求外部审 计师在每份审计报告中说明审计师对上市公司内部控制构成及程序 的测试范围，并在该审计报告或单独的报告中注明。 第 302 条款-公司对财务报告的责任，要求建立、评价和报告关 于财务报告披露的内部控制； 第 404 条款-管理层对内部控制的评价 内部控制方面的要求-证券交易委员