结合教材分析我国利率市场化

结合教材分析我国利率市场化结合教材分析我国利率市场化 金山金山 黄玉婷黄玉婷 李丽李丽 李勤李勤 一、背景介绍一、背景介绍 随着经济全球化的推进和国际资本流动规模的扩大，资金配置过程要求利率应更为市 场化，由此而促使各国放松了对利率的管制。因此从广泛意义上说，放松利率管制，推进 利率市场化，是经济金融全球化的要求，也是适应国际资本自由流动的客观需要。 伴随着 20 多年的改革开放，中国的金融体制改革走过了一段漫长的路程。从中央银 行的建立，到商业银行和政策性银行的分设；从非银行金融机构的出现，到证券市场的运 营；从拆借市场的兴起，到期货市场的发育；从贷款规模的取消，到公开市场业务的操作 等等。金融体制改革取得了不小的成绩，但也仍然存在一些急待解决的问题。其中，利率 市场化是最重要、最关键的问题。 市场经济条件下，价格随供求变动，并通过供求调节资源配置和利益分配，是一种最 一般、最基础、最有效的安排。利率是资金的价格，也不例外。到目前为止，我国的产品 基本上市场化了，要素价格有的也已开放，比如劳动工资也主要由供求双方决定。但是作 为资金价格的利率，除拆借市场利率和回购市场利率以外，仍由中央银行管制。这种管制 体制是在建国初期通货膨胀严重、投机活动猖獗的背景下建立的，并对战后恢复生产与实 现社会主义改造发挥了积极作用。后随着高度集中的计划经济体制的建立，管制利率的做 法进一步加强。这期问，为了稳定市场和促进工农业生产，我国一直实行低利率政策。其 特点是：档次少，水平低，利差小，管理权限集中。直到实行经济体制改革之后，这种局 面才有所改变。70 年代末，改革开放政策开始推行，利率体制改革也被提上议事日程，到 1995 年 7 月 1 日止，银行存贷款利率分别由 1978 年的 105和 472上升到 1098 和 126 。同时，利率种类逐步增多，档次也适当细分，但在利率管理体制改革上却进 展缓慢。虽然从 1982 年开始逐步实行浮动利率的做法，但管制利率的格局至今仍没有变， 真正的利率决策部门或者说整个利率体系的主体仍然是中央政府。可以说，现行的利率管 理体制并未随金融体制改革的深化而使市场调节的比重日益扩大，还属于高度集中统一的 利率管理体制。现行的利率体系本质上仍是以行政手段为主的计划经济模式，虽然引进了 市场调节手段，但所占比重不大。这种计划利率与市场利率并存的双轨格局近期内是难以 改变的，这是中国市场化改革尚未涉足的一个领域，也是阻碍市场制度在中国全面建立和 有效运行的一个重要方面。 利率管制虽然有利于国家控制社会经济活动，但其带来的负作用和损失是显而易见的。 从中国经济实践来看：首先，由于利率管制，我们只能把货币供应量作为货币政策的主要 控制变量。近几年的情况表明，货币供应量的增长似乎不慢，但货币流通速度趋缓、通货 紧缩继续。其次，由于利率是最重要的宏观政策变量之一，利率的政府控制往往不能随市 场供求形式的变化而调整，这样不仅会漠视市场信号，而且在需要调整时，往往因为延误 时机而难以达到预期目的。例如，19961997 年经济紧缩的不利后果开始显示时，我们却 仍然坚持适度从紧的方针，利率调整不仅滞后而且调整幅度很小，等到 1998 年进行调整时， 已经为时已晚。第三，利率是经济决策的重要信息，直接影响着人们对未来的预期。同时 由于利率的政府控制，不仅规范不了一般企业的行为，而且也规范不了银行的行为，商业 银行不仅激励不足，而且约束失灵。由此导致资本的实际成本大大提高，阻碍了经济有效 运行和健康发展。所以，推进利率市场化是我国深化金融体制改革的核心环节。 二、利率市场化的理论依据及内涵二、利率市场化的理论依据及内涵 利率市场化改革的理论依据及实践主要基于 20 世纪 70 年代初美国经济学家罗纳德小 麦金农(RIMekinnon)和爱德华肖(ESshaw)的“金融抑制论”和“金融深化论”的 提出他们认为，发展中国家普遍存在金融抑制现象，这主要是由人为的低利率政策、金 融业的垄断和信贷的硬性配给所导致其后果是减少金融资产总量，造成“金融短浅”： 而金融深化可通过储蓄效应、投资效应、就业效应、收入分配效应等促使经济发展；要实 现金融深化，就必须消除金融抑制，放开利率管制，取消信贷配给制，实行金融的自由化。 总之，这些理论都认为实行利率市场化和金融自由化是改变落后面貌、发展经济的至关重 要的途径。 关于我国实施利率市场化改革的理论依据多数国内学者都侧重引用以上理论作为支 撑。然而也有国内学者将视角投向更为宽泛的领域，从经济学发展的沿袭中去探寻其依 据。例如刘力(2001)探讨了经济学发展史上各种利率决定理论之间的关系分析了利率 功能的发展和延伸与经济发展阶段之间的密切联系，指出两者的发展变化又决定了利率理 论的发展和演变，进而决定了政府对利率管制的程度。许崇正(2001)则从分析利率的决定 因素人手，认为中国利率机制改革创新的理论依据为马克思的利率决定理论以及西方利 率决定理论发展的三阶段(即古典学派的利率决定理论、凯恩斯的流动性利率理论、新古典 学派的利率决定理论)，这些理论都充分说明了利率是由市场供求决定利率的市场化是一 个客观规律。 关于利率市场化的内涵，国内理论界偏向从市场化利率的形成、运行机制，利率的变 动依据以及政府在利率形成过程中所起的作用这一视角去阐述。学界普遍认为，利率市 场化是一种以间接金融管理手段取代靠行政力量确立利率的方式其内涵是一个综合性的 所指：在利率形成机制上利率水平是由市场供求及资金稀缺程度所决定而不是由政府 人为地去规定或压制利率的释放度：在利率体系上，利率结构根据经济生活中的风险程度、 通货膨胀状况等因素形成一个多元性和灵活性的结构系统，即是在社会资金供求关系 中构建出以基准利率为 中心市场利率为主体，既具有国家宏观调控的功能又具有市场自我调节功能的一 种利率管理系统。 可见国内外学界关于利率市场化的理论依据及内涵的判断主要是循着尊重市场机制、 强调价值规律的思路而阐释和挖掘的。可以发现西方经济学说中关于利率理论的发展与 演绎有其合规律性的一面实质上关于利率的决定最终归演为重视市场、重视供求的历史 逻辑这与马克思关于利率问题的见解也是并行不悖的。马克思在分析资本商品的供求状 况决定利息率时就曾指出：“生息资本虽然是和商品绝对不同的范畴但却变成特种商品。 因而利息就成了它的价格这种价格就像普通商品的市场价格一样任何时候都由供求 决定。 ” 三、中国利率市场化进程三、中国利率市场化进程 （一）改革进程 确定改革的总体思路是先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。 1995 年， 中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案初步提出利率市场化 改革的基本思路。 1996 年 6 月 1 日，放开银行间同业拆借市场利率，实现由拆借双方根据市场资金供求自 主确定拆借利率。 1997 年 6 月，银行间债券市场正式启动，同时放开了债券市场债券回购和现券交易利率。 1998 年，将金融机构对小企业的贷款利率浮动幅度由 10%扩大到 20%，农村信用社的贷 款利率最高上浮幅度由 40%扩大到 50%。 1998 年 3 月，改革再贴现利率及贴现利率的生成机制，放开了贴现和转贴现利率。 1999 年 10 月，对保险公司大额定期存款实行协议利率，对保险公司 3000 万元以上、5 年 以上大额定期存款，实行保险公司与商业银行双方协商利率的办法。 1999 年允许县以下金融机构贷款利率最高可上浮 30%，将对小企业贷款利率的最高可上 浮 30%的规定扩大到所有中型企业。 2000 年 9 月 21 日，实行外汇利率管理体制改革，放开了外币贷款利率；300 万美元以上 的大额外币存款利率由金融机构与客户协商确定。 2002 年，扩大农村信用社利率改革试点范围，进一步扩大农村信用社利率浮动幅度；统 一中外资金融机构外币利率管理政策。 2002 年 3 月，将境内外资金融机构对中国居民的小额外币存款，纳入中国人民银行现行 小额外币存款利率管理范围，实现中外资金融机构在外币利率政策上的公平待遇。 在推进利率市场化改革方面，中国央行作了大量的放权工作：1996 年以后，先后放开 了银行间拆借市场利率、债券市场利率和银行间市场国债和政策性金融债的发行利率；放 开了境内外币贷款和大额外币存款利率；试办人民币长期大额协议存款；逐步扩大人民币 贷款利率的浮动区间。2000 年 7 月 19 日，在国务院新闻办举行的记者招待会上，时任中 国人民银行行长戴相龙曾经公布：中国将用 3 年时间完成利率开放的整体计划，先放开外 币利率，后放开人民币利率；先放开贷款利率，后放开存款利率。2004 年 1 月 1 日，央 行再次扩大了金融机构贷款利率浮动区间；3 月 25 日实行再贷款浮息制度；10 月 29 日 放开了商业银行贷款利率上限，城乡信用社贷款利率浮动上限扩大到基准利率的 2.3 倍， 实行人民币存款利率下浮制度，实现了“贷款利率管下限、存款利率管上限”的阶段性目 标。2005 年 1 月 31 日，央行发布了稳步推进利率市场化报告 ， 报告指出，利率市 场化最为核心的问题是变革融资活动的风险定价机制，让商业银行成为真正地买卖风险或 定价风险的金融机构。具体来说，就是逐渐过渡到中央银行不再统一规定金融机构的存贷 款利率水平，而是运用货币政策工具直接调控货币市场利率，进而间接影响金融机构存贷 款利率水平。2005 年 3 月 16 日,央行再次大幅度降低超额准备金存款利率,并完全放开了金 融机构同业存款利率。目前,尚未进入市场化改革进程的惟有存款利率的上限、贷款利率的 下限和法定存款准备金利率等少数利率品种。 （二）中国现行利率体制问题的条线透视 1、利率形成的非市场化 在西方实行市场经济体制的国家中，通常情况下中央银行不直接决定金融机构存贷款 利率，而是参照货币市场和宏观经济状况的变化情况，通过制定再贷款利率、再贴现利率、 存款准备金利率以及公开市场操作等，来影响市场利率水平，进而影响全社会投资与消费 的冷热。 但是，从我国的情况来看，利率的形成主要受制于政府的政治经济意图，政府不仅规 定了利率的总体水平，而且还规定了各种利率的具体水平（即规定了利率结构） ，并用法律 手段和行政手段进行严格管制，使利率严重地表现为“非市场化”：何时需要调整利率、 调整幅度多高、利率浮动范围多大，都由国家统一规定这种利率管理模式实际上仍然 是高度集中的计划管理模式各地都遵循统一的利率政策，不能根据区域经济发展不平 衡状态和资金供求状况的差异灵活发挥利率的调节作用，只能被动地执行国家制定的利率 政策。这种情况使得利率对不同地区、不同产业、不同产品的调节作用受到许多限制，并 由此而削弱了我国分层次宏观调控的效果。 长期以来，从商业银行在中国人民银行的存贷利率到居民、企事业单位在商业银行的 存贷款利率，从活期利率到定期利率，从短期利率到长期利率，都无一例外地由中国人民 银行统一制定。这就意味着无论银行的管理水平差别有多大，它们拿到市场上出售的产品 价格都差不多。这则使我国的银行体系大多处于非竞争状态。而且由行政指令决定的利率 一经确定下来，就长时间保持不变，不再调整商业银行和非金融机构都必须规行矩步，奉 命唯谨，严格执行政的指令性利率。这就使利率长期处于“死杠杆”状态并停滞在较低水 平上缺乏主动灵活的调节机制。虽然按照央行的规定，各商业银行和基层行在一定幅度和 范围内享有利率的浮动权，但在实际执产过程中，往往由于上级银行对利率浮动权限的截 留，再加上地方政廉的行政干预，使得利率浮动权对于基层行而言往往有名无实，因而这 就谈不上实行市场浮动利率了。 人民银行在确定利率时往往逾越资金的供求关系来制定利率水平，它不是根据社会资金运 用的实际情况，而是侧重于央行、财政、商行、企业和个人等方方面面利益的调整上，甚 至把利率调整当作减轻企业负担及国有企业解困的工具。在理论上由中央银行依据社会资 金的供求状况、社会资金平均利润率、物价水平、企业与银行的盈利水平及同业拆借市场 利率等经济指标确定，但这些指标有时候很难精确预测，有时也会带有一定的时滞效应， 因此很容易产生信息失真情况。这些因素使得人民银行在确定利率时，主观上带有盲目性， 难以真正体现市场均衡，从而对整个金融体系资金的运用效率造成了很大的影响。 人民银行经常采用的是“试错法” ，即先调整再看效果，不行再重新调整，这种调整因为加 进了许多人为的因素，所以如果人的认识出现了偏差，其利率水平的确定就必然会出现错 误。另外，我国利率的调整往往滞后于物价上涨，调节的方式是强制被动式，这种调节方 式偏离了调节目标，割断了基准利率与市场利率的联系，极大地削弱了利率的调节功能， 造成了利率水平确定的不科学。 迄今为止，我国的利率管理体制仍未从根本上摆脱计划经济管理模式，利率政策和利 率改革很少考虑如何通过市场机制去引导资金流向、调节资金配置。这样做的后果就是背 弃了市场经济原则，难以通过利率手段去激励商业银行增加信贷供给，使实际利率的变动 不能真实地反映资金的供求关系，从而改变资金需求量和需求结构，不能通过市场机制的 作用自动地趋于均衡，既不利于资本形成数量的增加，也不利于资本形成质量的提高。尽 管对于集体企业、三资企业和私人企业来说，利率的变动直接关系其融资成本和预期利润 率的高低，因而对其投资有较强的约束，但对中央政府和地方政府的投资则基本不起作用， 而且国有企业的投资对利率的变化也缺乏应有的敏感度，而这三种投资主体的投资则占了 整个投资的绝大部分，因而从整体上来说我国现行的利率机制不利于金融的发展和经济的 增长。 2、央行利率决策的非独立性 在中国目前的利率管理体制下，利率水平的决定、差别利率政策的制定等都由政府严 格控制，表现出高度的计划性和封闭性。从表面上来看，利率水平是由中央银行即中国人 民银行确定的，我国在调控利率方面似乎比西方发达国家更方便，用不着通过其他货币政 策手段的操作，只要中央银行和国务院同意调整利率，就能实现利率目标，并导致实际经 济变量对利率变化产生反应。但实际情况却并非如此，中央银行只享有一定比例的利率浮 动权，缺乏操作利率杠杆的自主性，而商业银行则只能够执行现行的利率制度，基本上没 有自由浮动的权利。 根据我国现行的人行法 ，我国真正的利率决策权即利率变动权，不在于管理国家金 融事业的中央银行，更不在于直接经营金融业务的基层银行，而是高度集中于中央政府即 国务院。具体来说，目前我国利率水平的决定是由货币政策委员会作出的。货币政策委员 会由中国人民银行、商业银行、国家外汇管理局、中国证券监督管理委员会以及政府综合 经济管理部门（计委、经贸委、财政部）和学术界等组成，委员会成员由国务院总理任命， 主席为中国人民银行行长。货币政策委员会定期召开例会，研究货币政策的重大事宜和货 币供应、利率、汇率政策等，向国务院提出建议。由此可见，中国利率政策的决定并非由 中央银行自主作出，而一般是由企业主管部门、商业银行、财政部门和中央银行等各个利 益集团经过多方谈判、博弃达到利益均衡的结果，其最终决定权在国务院。货币政策委员 会何时开会、议题如何并未提前予以公布，对于决策的依据也未以公报的形式对外予以解 释，决策的透明度不够，不利于人们分析研究未来利率变动的趋向。而且，由于有关方面 在认识上更多注重的不是其经济调节功能，而是利率的利益分配功能，而各部门的利益往 往又是矛盾的，因此这种协商在反复讨价还价中难以达成一致，出台的利率调整方案也往 往错过了适宜的时机。如果考虑到利率政策以外的时滞，我国的利率调整更是明显滞后。 显然，这种利率管理制度过于集权、僵化呆滞，无法反映市场资金供求实际变动的状况， 不符合市场经济条件下 利率随行就市、发挥利率杠杆作用的要求。 3、利率政策目标的错位 在我国现行利率制度存在的许多缺陷中，很重要的一个就是利率政策目标的错位。在 计划经济体制下，利率作为经济杠杆的功能蜕化了，利率政策的目标不是为了促进社会生 产力的发展，而是服务于生产关系的调整。例如，对私营经济的贷款利率要高于对国营经 济的贷款利率，这主要是为了有利于促进私营经济的改造，有利于增强国营经济的主导地 位；对农村合作经济的贷款利率低于对国营经济的贷款利率，这是为了有利于促进农民走 合作社的道路；对现金实行管理，对信用集中于国家银行的企事业单位进行贷款利率优惠， 这是为了取缔商业信用，有利于将信用集中于国家银行，等等。 随着社会主义市场经济的建立和发展，利率作为经济杠杆发挥了越来越重要的作用。 利率调节的目标主要有三个：一是盯住通货膨胀，二是调节利益分配，三是优化资源配置。 但是在这三者目标中，由于对利率杠杆优化资金资源配置的功能认识不足、手段不够，尽 管在一定程度上也用于调节宏观经济，但决策当局最重视的还是把利率用于调整错综复杂 的经济关系，调节利益分配，主要是权衡企业、银行、财政等部门的利益，特别是利率水 平的确定总是服从于资金需求，首先考虑企业的承受能力，以控制贷款利率于低水平来减 轻企业负担，因而其实质上就是把利率政策当作财政手段来使用，当作解决国有企业困难 的工具如 1996 年下调利率就是解决企业的亏损问题。这种方法完全背离了价值规律 及资金供求关系的要求，很难说有几分科学性。事实上，目前我国以降低企业利息负担为 目标的利率调整方式，既不利于国有企业的体制转换，也不利于国有经济部门经济增长方 式的转变。只有从国民经济的整体状况出发考虑利率水平变动，利率才能发挥其作为间接 宏观调控重要工具的作用。 在西方成熟的市场经济国家中，其中央银行利率变动的着眼点是整个宏观经济状况， 如美联储的利率政策目标主要是维持社会供求平衡，避免经济衰退和通货膨胀，而并非针 对“股市价格的上扬” ，更不是企业的利息支出负担问题。 实际上，利率的政策目标从短期来看应该是调节经济变量，保持宏观经济的良好运行， 从长期来看则应该转移到优化资源配置的功能上来如果将其用于调节经济关系和利益 分配，就会像俗话所说的“斩不断，理还乱” 。 4、低廉利率政策和制度效率的低下 在当代世界各国的发展战略和需求管理政策中，利率一直都在扮演着一个重要的角色。 利率通过直接影响储蓄、投资和货币需求，会极大地影响公共部门的收支，影响总需求、 产量和就业，并会对国际收支差额发生重要影响。在许多发展中国家和工业国中，由于利 率不由市场供求关系决定，主要是靠行政措施调节，因此利率高低的选择便成了决策当局 一个重大的决策问题。许多发展中国家为了刺激投资和经济增长，采用将利率限制在低水 平或者负实际利率的水平上的做法，并且长时期不变。 利率既然是金融商品的价格，那么就要同其他商品价格保持基本平衡。但从现实情况 来看，长期以来，我国的利率不仅管得太死、管理权限过于集中，而且为支持国民经济的 恢复和发展，一直实行低利率政策。建国初期，我国以低利率支持国民经济的恢复是完全 必要的，但以后在长期计划经济习惯势力的影响下，片面强调低息政策是社会主义优越性， 忽视发挥利率的杠杆作用，使得利率水平不断下降。如从 1959 年起，所有贷款利率的月息 都降为 6，主要储蓄种类减为三种，其利率分别为卫8、3、4。改革开放以来， 虽然利率经过了多次调整，但这种调整是迫于通货膨胀的压力，而且调整的幅度也没有改 变利率水平偏低的实质，致使在通货膨胀的背景下负利率现象一再出现仅 19851994 年十年间就有 6 年出现负利率，1986 年负利率高达一 1214而负利率的出现则又导 致了市场经济条件下金融行为的变更与扭曲。 随着利率管制所带来的弊害日益显现，越来越多的人们认识到应该还利率以市场的本 来面目。现行的逾越资金市场直接行政规定利率高低的计划利率管理体制明显滞后于经济 发展的需要，与市场经济体制不相适应，因而必须进行改革。改革的最终目标应该是实现 利率形成的市场化，在整个社会资金的运动过程中，建立一个在国家间接调控下，以市场 供求为基础，以中央银行基准利率为核心，以市场利率为主体的多元化的利率管理体制、 利率形成机制、利率结构体系和利率传导机制。 1992 年党的十四届三中全会关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定中指 出：“中央银行按照资金供求状况及时调整基准利率，并允许商业银行存贷利率在规定的 幅度内自由浮动。 ”1993 年 12 月国务院关于金融体制改革的决定进一步提出：“中国 人民银行制定存、贷款利率上下限，进一步理顺存款利率、贷款利率和有价证券利率之间 的关系；各类利率要反映期限、成本、风险的区别，保持合理利差；逐步形成以中央银行 利率为基础的市场利率体系。 ”这一改革安排，大体勾画出了我国利率改革的一个框架，是 我国利率市场化的指导思想。 （三）利率市场化与市场利率 利率市场化从形式上来讲，是将利率的决定由政策实施的强制管制交还回市场，但就 本质而言，利率市场化实际上是将利率作为一个重要的市场价格信号。研究利率市场化， 离不开对市场利率这一基本概念的正确认识。 市场利率是一个与法定基准利率相对应的概念，是由资金供求双方达成的一种利率。市场 利率是一种随行就市、完全放开的利率，与目前的银行利率相比它具有两个明显的特征： 客观性和灵活性。 首先，市场利率是市场上资金供求关系客观的、真实的反映，它具有自发地调节社会经济 活动的功能能不断地调整和实现社会经济结构的优化组合。其次，市场利率随着市场资 金供求的变化而灵敏地发生变动，引导作为市场交易对象的货币资金按照价值规律进行运 动，发挥其择优机制的功能，从而实现资金流动的高效合理性。市场利率的客观性和灵活 性能为央行的宏观调控提供可靠的参照系，并可使央行的货币政策更加有效，更富有约束 力。 市场利率作为由市场决定的利率并不取决于个别市场参与者的意志，而是取决于整个 市场资金的供求关系。在利率市场化条件下，如果市场竞争充分，则任何单一的经济主体 都不可能成为利率的单方面制订者，而只能是利率的接受者。因此，市场利率是具有广泛 性和权威性的利率。在市场经济条件下，市场利率是影响个别利率、确定个别利率的基准， 个别市场交易中的利率并不一定是市场利率，而脱离市场利率的个别利率则不能算是市场 利率。 现在人们对市场利率的认识往往容易进入误区，认为只要是市场上的利率就是市场利 率，实行市场利率，就可以想怎么定就怎么定。这显然是不正确的，是不符合实际情况的。 不被人们承认和接受、不具有广泛性和权威性的个别利率，不能算作市场利率。当然，不 同档次的借贷活动有不同的市场利率，而不同档次的市场利率又总要”以不同的个别利率 体现出来，例如一年期贷款的市场利率是 9，这只是基准性质的利率，银行在对企业贷 款时将会根据告贷企业的信誉等级、贷款的风险大小等具体情况在 9上下确定一个利率， 这个个别利率当然是市场利率，它与个别交易中根本不受市场利率制约、与市场利率没有 内在联系的利率并非同一回事。 现行的浮动利率既是官定利率的组成部分，又带有市场利率的成分。这具体是指在央 行确定的基准利率的基础上，在规定的幅度内，利率水平可以在一定的百分比内浮动，以 发挥利率在促进企业经营管理、节约资金使用、提高经济效益等方面的作用。 四、推进利率市场化改革四、推进利率市场化改革 （1）推进利率市场化改革必要性和迫切性 中国的利率市场化改革是在建立社会主义市场经济体制中逐渐提出来的。1996 年党的 十四届三中全会决定和同年 12 月国务院关于金融体制改革的决定，都对利率市场化的方向 作了原则要求。2000 年中共中央关于国民经济和社会发展第十个五年计划和 201 5 年远景 目标的建议以及 2001 年全国人大通过的”十五”计划纲要，均明确提出”稳步推进利率市 场化 的要求。目的是提高金融市场配置资金这一稀缺资源的效率，促进经济增长提高人民 福利待遇。 稳步推进利率市场化的必要性和迫切性，还在于加入 WTO 以后国内金融市场将面临的新 形势。加入 WTO 意味着我国承诺按国际通行规则管理经济，虽然对中国金融市场我们仍 然可以实行一定的利率管制，但外资金融机构大量涌入中国金融市场，如果我们对境内中 资金融机构的利率仍然管制过于严格，中资金融机构过于缺乏在利率市场化环境中进行竞 争的经验，其结果可能会使他们在未来激烈的竞争中处于某种劣势。 （2）我国实现利率市场化的条件 利率市场化并不等于说利率完全由市场供求决定，而是由中央银行垄断提供货币的特殊 性所决定的