xx年司法新模式下关于救助贫困人员的经验材料(1)

XXXX 年司法新模式下关于救助贫困人员的年司法新模式下关于救助贫困人员的 经验材料经验材料(1)(1) 1 月 13 日，就读于西南财经大学的*籍学生唐金娥给 *法院写了一封感谢信：“当听到母亲说父亲因车祸丧生 的案子得到司法救助时，我和在河南财经大学读书的哥哥 心里万分感激也许对别人来说，5000 元不算什么，但 对于十分拮据的我家来说，就是雪中送炭。 ” 这是自去年下半年以来，*市在全国率先启动涉诉特 殊困难人员执行救助机制的一个案例。近日，记者带着 “*模式”是在什么背景下“破冰” 、到底取得了哪些成效、 是不是在为“老赖”开脱、是否会滋生法院执行不作为等 疑问到实地展开调查。 困惑：执行难生存更难 现年 78 岁的浦周兰是来宾镇来宾村委会大块田村村民， 自从她患有精神病的儿子被同村村民李容高打死后，她便 与在上学的孙子相依维命，靠种菜卖维持生计。*市法院 虽然判决了李容高刑事附带民事赔偿万元，但李容高家仅 有一间土屋，且年均收入不到 600 元。拿什么执行?这让执 行法官犯了难。从 XX 年开始，这个案子就“挂”起成了执 行积案。 执行难问题不仅是长期困扰法院乃至政法工作的突出 问题，还是群众反映强烈、社会关注的焦点、热点问题。 *全市 140 多万人口中，有万贫困人口，贫困人口占 *市总人口的%，四分之一还多的贫困人口，使得法院涉诉 特困人员案件也占有相当比例。截至去年底，*市法院未 执结的 578 件积案中，申请执行人为特困人员的案件 142 件，占总积案的%。这几项数据表明：一是法院执行难，二 是由执行难引发的涉诉特困人员生存难。涉诉特困人员打 赢了官司，却因被执行人无经济能力执行等原因，而无法 执行判决。本身就处于低保线的涉诉特困人员，身心受到 伤害之后，在生产、生活等方面更加陷入困境。 已在*市法院执行局从事执行工作 10 年的孙亚东法官 深有感触地说，在执行案子的过程中，有些来申请执行的 人车旅费都靠借，要求法院执行的愿望非常强烈。法官们 去执行时，发现对方条件也非常差，把牲畜和家具等财产 协商一个价格执行给对方，就会出现被执行人与法官发生 冲突的事，每年都会遇到，有的执行法官甚至还被打伤。 这不仅损害了当事人的合法权益，而且还严重损害司法权 威，削弱了法院的执行能力，不利于和谐社会的构建。 尝试：缓解“两难”困境 大量的执行案件得不到解决，特别是涉诉特困人员， 因法院穷尽了所有执行手段和执行措施后，被执行人没有 任何可供执行的财产，申请执行人得不到应有的损害赔偿， 不断引发上访、信访等，这不仅使司法机关案件了结的功 能受到削弱，而且极易引发新的社会矛盾。 究竟该怎样破解法院执行难和涉诉人员生存难这座 “两难”冰山呢? XX 年 7 月，省高级人民法院院长许前飞在*调研时思 谋：以往，政府给笔钱，由法院发给有关案件当事人的做 法解决不了实质问题。因为法院不是社会救助机构，什么 样的当事人才符合救助条件，在认定的客观标准以及救助 程序上都是模糊不清的。但是，现在我省已有相对成熟的 社会保障体系，为什么不去依托它呢?再说，当财产权和生 存权发生冲突时，生存权永远高于财产权，司法必须关注 民生。为此，他明确提出建立涉诉特殊困难人员执行救助 制度的工作思路，并决定以*市作试点，探索开展这项工 作。随即，*市启动了涉诉特殊困难人员执行救助机制。 该机制在运作过程中，逐步探索出以党委领导、政府主导、 法院推动为基本思路，与民政、医保等部门紧密沟通协调， 以财政预算、社会筹集资金作保障，并与社会保障制度对 接，动员社会各方力量参与的运作模式。*市政府首拨 50 万元作为该项工作的启动资金，并从今年开始，财政每年 预算安排 5 万元，省高院和曲靖市中院分别注入资金 30 万 元和 10 万元。今年 1 月，*市还向社会募集到救助金 80 多万元，为涉诉特困人员执行救助机制打下了坚实的基础。 去年 12 月 2 日，当浦周兰接过执行救助金 3000 元时，不 识