当代景观建筑设计思潮之解构主义.doc

当代景观建筑设计思潮之解构主义【摘要】阐明了解构主义哲学的基本特征及其对景观的影响,以及其设计风格的形式语言及表现特征,在一定程度上丰富了景观设计手法和语汇,填补了建筑创作技法上的空白。illustrates the basic features of philosophy of deconstruction and its impact on the landscape and its design and performance characteristics in the form of language, to a certain extent, enriched the landscape design approach and vocabulary, writing skills to fill the empty space on the building.【关键词】解构主义,反美学,表现语言,形式特征deconstruction anti-aesthetics expression language formal characteristics引言当代景观设计活动的发展与大体轮廓,常常体现为各种设计理念和设计流派的演化、更迭、交替与转换。解构主义追求的是被传统所忽视或压抑的可能性,从而打破传统的一统天下的局势,求取新的发展。因此他们突破了这种静态的秩序结构、消解了“正统”的和谐观、秩序观。以一种看似“无序性”的组织形式出现。因此,解构主义者们在动态的形式下重构了一种新的秩序性。而其景观作品恰好是这种表现心理和内观心理在景观审美过程中通过心理的内化建构双重建构而达到有机统一。解构主义(也称后结构主义)作为一种设计思潮,是在反结构主义的基础之上产生的。由于以往任何设计理论及建立的秩序都有某种脱离时代要求的局限性,不能满足发展变化的要求,因而解构主义对这些理论和秩序提出了质疑,冲破了封闭式理性教条的局限,引入了随机、偶然等被理性所排斥的因素,所以当中也自然包括了许多科学的因素。因此作为一种既成的存在,有其自身的社会情境与存在条件。1解构主义哲学说起解构主义,就不得不提起结构主义和符号学,他们是20世纪50年代后期到60年代在法国兴起的一种科学的分析方法及批评著作。作为理性哲学的结构主义坚信世界是由结构中的各种关系,人的理性有一种先验的结构能力,而不是由事物本身构成。结构主义的二元对立性、整体性、中心性及系统的封闭性,是西方形而上学的“逻各斯中心主义”的一种表现形式,结构主义的结构中心性是建立在“形而上学”基础上的。解构的任务是消除本质中心和中心主义,认为传统哲学的二元对立命题中森严的等级秩序是不合理的。由于在语言符号之间有无穷无尽的相互作用与变异性,语言的含义永远不可能固定在一个中心、一种本质或一种含义上、因而由语言所组成的作品也不是一个封闭的、不变的、具有明确意义或带有普通性的结构,而是一种开放的、变异的、无中心含义的解构状态。因此解构是对闭守性的解构,是对闭守性的突破和解放,是一种替补、阐释，是“在传统哲学的一个二元对立命题中,除了森严的等级高低,绝无两个对项的和平共处，一个单项在价值、逻辑等等方面统治着另一单项，高居发号施令的地位,解构这个对立命题归根到底，便是在这特定时机把它的等级秩序颠倒过来。德里达再三申明“解构”并非单纯的颠覆:“解构不是拆毁或破坏,我不知道解构是否是某种东西,但如果他是某种东西,那它也是对于存在的一种思考,是对于形而上学的一种思考”。这种强调瓦解二元对立的统治和被统治关系,采用分解、消减和移置的方法使二者势均力敌达到一种新的平衡1。因而解构主义者们所表现出来的外在特征便是对传统的审视与背叛，对社会的关注与批判的激进特征，由此结构主义者完成了向解构主义的转化。2解构主义哲学对景观设计的影响解构主义同结构主义一样,西方设计领域的发展在20世纪70年代也引入了解构主义的研究方法,并在世界范围内受到重视,景观设计同样受其研究方法的影响,并在一定的范围内得到了实践。首先结构主义城市景观基于对传统的系统与秩序的肯定与夸张使它把“结构的变化性、丰富性框定在一个没有生气的僵死的模式中”2,逐渐使景观流于形而上学的高度抽象,漠视现实世界的复杂与人类情感和地域性的丰富。在这样的情况下,解构主义认为应当将这种压倒一切的封闭式设计规律加以颠倒,反对景观设计中的统一与和谐,反对形式、功能、结构、经济彼此之间的有机联系,提倡分解、片段、不确定3、不完整无中心持续地变化解构主义的裂解、悬浮、消失、分裂、拆散、移位、斜轴、拼接等手法,也确实产生一种特殊的不安感4。随着结构主义实践中的尴尬,他们中的有些接受了后结构主义哲学的思想。解构主义哲学在建筑领域的移植进一步也对景观设计产生影响,成为景观设计创新的生长点。解构主义哲学基于对传统的一元专制的反抗,反对对个性的压制,反对对科学与技术的极端迷信,反对任何先验的形式,进而对其进行颠覆、解体,探索建立新的城市景观形式。他们并没有形成统一的团体,也没有统一的景观形式和建构方法,他们基于对传统的批判,反对既定的价值观念,将意义与精神重新注入到场所空间中,使城市景观富于情感。景观重新成为精神情感的表现媒介,在景观形式上体现为对纯洁机械几何体与既存僵硬秩序的否定,于是冲突、断裂、碎片、复杂、不稳定的动态空间便成为他们共同的特征。从这层意义上说,解构主义景观并不是在创造一种新思想或新风格,而是反对传统文化中的一切形而上学的东西。3解构设计的形式语言与表现特征3.1解构主义设计与“反形式”和“反美学”当代设计和当代艺术互相影响、互相交融,因而,解构哲学对应用艺术设计的,可以从现代艺术的文化背景加以考察和探索解构或反构成主义城市景观的表现语言与形式特征。实际上,在西方现代艺术的文化背景中,类似解构的艺术现象早已出现,20世纪的西方现代艺术,是一部全方位打破原有秩序进行创新的实验性艺术,在其他学科最新成果的启发下,开发艺术创作中过去不曾触及过的那些领域和进行着设计语言和表现形式的更新。如探求新的审美规范,追求艺术的非理性内在表现、非艺术或反艺术的探索等;如强调艺术门类之间的渗透、艺术学科的融合;又如主张各艺术门类对自身“纯粹性”的探索、理性地追求艺术的形式科学等。解构主义的绘画、时装、建筑、小品现代艺术中的绘画和雕塑,进入20世纪之后开始了针对传统秩序的解体过程,大体上在两次世界大战之间形成了普通观念,广泛地影响了建筑及城市景观设计创作。建筑是城市的重要组成部分,它在数量、面积上所具有的绝对控制性,使建筑成为决定一个城市面貌和景观的最为关键的因素之一,其影响力无疑是巨大的。而其恰好是解构主义在设计领域的影响主要对象5。不论解构主义还是反构成主义建筑,它们都有斜曲扭翘的不稳定景观建筑形象,他们将各种城市空间元素或城市中的系统甚至是理性的元素或系统,运用各种方法包括理性的方法,进行冲突性的布置、叠加,使空间的内外部产生变形、扭曲、解体、错位、颠倒,结果造成一种不纯洁、无等级、无秩序、不稳定、不和谐的城市景观形象,与人们所熟悉的纯洁、等级、秩序、稳定、和谐的景观形象形成对立。也就是“变形”的或“反形式”deformation的城市建筑。显然它们不符合形式美的规律和原则,所以有必要探索在解构主义倾向出现之后,对形式美规律和原则的挑战达到什么程度。纯艺术或纯形式的观念,促使人们把形式当成一门独立的学科,对诸形式要素如点、线、面、体、色等展开了科学研究,完成了新的抽象形式审美意趣:在反艺术或反形式的作品中,如屈米(bernard tschumi)设计建造的拉维莱特公园(pare, de la vil-lette)中红色的疯狂物,恰恰正是这一理论最准确的诠释。用人们所熟悉的美学概念已经无法说明这些新的审美现象了,人们无力从理论上阐明这种美学现象,但可以找到它与古典美学、机械美学之间的显著不同,这种差异或许可以用“反”这个概念来进行解释。解构和反构成主义建筑则是一种以冲突为基础的美,可以说是一种“反”的美学,它消解过去的形式美观念,用另一种全新的观念来衡量所面临的事物,因而基本脱离了古典美学与机械美学的体系。解构后的建筑形象,特别是形式特征十分强烈的反构成主义的建筑现象,比任何时候都更不象建筑,而是象雕塑、装置艺术或别的什么形象,它可以被认为是介于建筑和别的艺术形式的那个“之间”。3.2解构主义设计的多义性与模糊性多义性与模糊性是解构主义的表现语言,其设计作品一反西方传统美学和现代建筑美学所体现的明确主题。虚构、讽喻式拼贴,象征手法,滑稽地模仿,在矛盾对立中引进第三者这些手法使后现代建筑呈现出游弋不定的信息含义,空间构成的模糊性,主题的歧义性,时空线条构筑的随机性。从形态关系出发,探索纯粹几何形态的构成性,以感觉性、自由性、均衔性的方法创作作品。在具体手法上引入“构”、“动”、“多媒体”等因素,运用冲突、穿插叠合、错位等技法,形成对比极强的、不稳定的视觉形象与构图效果。这一切都包含在“是,然而”这种矛盾复杂的语法结构中,形成层层相叠的关系“迷宫”。因此,在空间处理上既象内又象外,既用抽象构成又使用具体手法,产生了暧昧、含混与虚幻的效果。3.3解构主义设计的表现语言与形式特征解构主义理论的复杂性、设计方法及视角的多样性,也带来了表现语言与形式特征的多样性。许多建筑家、评论家从不同的层面试图对其进行概括与归纳。如将解构主义建筑纷乱多样的表现语言进行概括,可以初步发现这样的特征:1)是构成主义在当代条件下的发展与变体;2)具有共时性,可以不对环境、关联做出反映;3)重视隐喻随机的对立统一,强调疯狂和机会也是肯定性因素;4)对现有规则与约定展开颠倒与反转、强调片断、解散、分离、缺少、不完整、无中心。4结语每种风格的设计手法都有它特定的特质和意义,解构主义设计也是一样。它在形式语言上做出了独特的探索,对新的审美意识的发现,对传统的价值提出质疑等等。作为其积极的一面,其创作倾向在思想方法、艺术特征、美学原则和价值观念等方面,对以往的基本原则及规范提出了质疑,是其形成和存在的前提:1)向建筑的几何纯洁性质疑;2)向功能主义、功能象征主义质疑;3)向文脉主义质疑;4)向建筑创作公认的原则及规范“质疑”。哲学、语言学研究课题及术语的引进,使解构主义的建筑理论与评论活动具有强烈的跨学科倾向。在解构主义建筑活动中,建筑师致力于另一个方向的探索,发展了一系列与机遇和偶然性相联系的设计方法和手法。例如,平面或立体图形的叠加、互旋,非理性穿插、错位的空间构成,以及并置、破裂、倾斜、畸变、扭曲等处理手法的应用等。这类探索拓宽了创作视野,表现并强调了具有特殊性或偶然性的事物,丰富了设计手法和语汇,填补了建筑创作技法上的空白。解构设计致力于揭示、挖掘、运用以往创作活动中被忽视、被抑制的方面,特别是开拓那些被古典主义、现代主义及后现代主义忽视和抑制的创作可能。因此,可以认为解构理念的重心在于发展和揭示建筑设计中被忽视、被抑制的事物。解构主义的实践活动唤醒了一种陌生的审美意识,即对长期以来一直在正统审美概念之外的冲突、破裂、不平衡、错乱、不稳定等形式特征的审美。应该承认,在出现解构风格的作品之前,大量的设计作品中也不难找出这类审美的萌芽或迹象。【参考文献】1包亚明.一种疯狂守护者