心理学研究论文报告.ppt

尝试提取复杂信息失败的学习：吃一堑长一智？,周爱保* 崔丹 马小凤 （西北师范大学心理学院学生学习研究中心，兰州，730070） 选自心理科学第三十七卷第三期 安,摘要 在学习中，提取失败能否产生对知识的有效学习是一个很有意义的研究课题。以事实和概念类知识为实验材料，三个实验采用经典范式探讨了复杂意义条件下的提取失败后的学习效果。结果显示仅在尝试提取事实类题目失败后，促进了知识的保持和迁移；在迁移成绩上延时反馈优于即时反馈的效果。表明尝试提取复杂材料的信息失败后，知识的类型和反馈的时机决定了学习的效果。 关键词：尝试提取失败 复杂意义材料 保持 迁移 反馈 1 引言 在等值的时间里对某个学习材料进行一次或多次的测试比重复学习这个材料在将来产生更持久的记忆保持，这种现象被称为测试效应，又叫提取练习。 实验假设1：假设学习者尝试提取复杂意义材料的信息失败后仍增强知识记忆的保持. 实验假设2：假使学习者尝试提取复杂意义材料的信息失败仍会促进知识的迁移。 实验假设3：假设延时反馈因提供了提取的“必要难度”从而更易促进知识的保持和迁移。 研究目的：本研究试图探索尝试提取复杂意义材料的信息失败后能否促进知识的保持和迁移以及反馈时机对其的影响，以期为教育实践提供参考。,2 实验1 2.1 方法 2.1.1 被试 选取本科生57名，其中女生32名，男生25名，平均年龄20.7（SD=1.85）.视力或矫正视力正常，均未参加过类似的实验。实验后给予一定报酬。 2.1.2 实验设计 实验采用2（初始学习条件：提取练习，重复学习）*2（最终测试类型：事实，概念）的两因素混合实验设计。 2.1.3 实验材料 一篇名为呼吸系统的科学文章 2.1.4 试验程序 （1）学习阶段：提取练习组被试给予10分钟回答八道问答题，不论是否知道正确答案都要求作答，10分钟以后答卷被收走，之后给予被试意义材料告知学习8分钟。重复学习组被试学习材料18分钟与提取练习组的总时间相同。两组被试给与相同的阅读指导语。 （2）最终测试阶段：到达学习时间后收走材料。被试接着立即进行最终测试，包含了八道和初始测试相同的题目。最终测试没有时间限制。 2.1.5 数据处理 实验探讨的是尝试提取信息失败能否促进知识记忆的保持，因此排除所有被试最终测试中对应于初始测试正确作答的题目最终排除了12.6%的数据。最终测试阶段的得分由两名实验助手分别进行计分，结果表明两名评分者评判的分数之间存在显著相关，r事实=.957,p.01,r概念=.945,p.01.,2.2 结果分析 分别统计每位被试最终测试上事实类和概念类题目的正确率，进行2（初始学习条件）*2（最终测试类型）重复测量方差分析。结果表明：学习条件主效应显著，提取练习组的正确率（M=.49）高于重复学习组（M=.34）；测试类型的主效应显著，事实类题目的正确率（）高于概念类题目的正确率（）；二者交互作用不显著。以学习条件为自变量进行独立样本检验结果发现，在事实类题目上，提取练习组的正确率（）显著的高于重复学习组（）在概念类题目上提取练习组与重复学习组的正确率差异不显著。如下图1所示。,2.3 讨论 实验1证明，相对于重复学习信息，尝试提取复杂意义材料的信息失败后增强了知识记忆的保持，验证了本研究的假设1.同时实验表明被试在事实类题目上的正确率高于概念类题目。 3 实验2 3.1 方法 3.1.1 被试 本科生47名，女22名，男25名。 3.1.2 实验设计 采用2*2两因素混合实验设计。 3.1.3 实验材料 实验2的实验材料同实验1，除了最终测试的题目为对应于初始测试题目的八道新的推理问题，事实与概念类题目各半，用来评估尝试提取失败对知识迁移的影响。 3.1.4 实验程序 实验2的实验程序同实验1. 3.1.5 数据处理 同实验1 3.2 结果分析 分别统计每位被试最终测试上事实类和概念类题目的正确率，进行2（初始学习条件）*2（最终测试类型）重复测量方差分析。结果表明：学习条件主效应显著，提取练习组的正确率（M=.40）高于重复学习组（M=.25）；独立样本检验结果发现，在事实类题目上，提取练习组的正确率（42）显著的高于重复学习组（22），在概念类题目上提取练习组与重复学习组的正确率差异不显著。测试类型主效应不显著；二者交互作用不显著。如下图2所示。,3.3 讨论 实验2证明尝试提取复杂意义材料的信息失败后促进了知识的迁移，验证了本研究的假设2.同时表明在事实类题目上提取失败促进知识的迁移，而在概念类题目上并未表现出同样的优势。 实验3 4.1 方法 4.1.1 被试 本科生67名，女28名，男39名。 4.1.2 实验设计 实验采用3（反馈方式：即时反馈，延时反馈，重复学习）*2（最终测试类型：事实，概念）的两因素混合实验设计。 4.1.3 实验材料 实验3的实验材料同实验2. 4.1.4 实验程序 文中前两个实验，八道题回答完毕后阅读文章在每个题目和正确答案之间间隔了其他的题目和文章信息，相当于尝试提取失败后给与了延时反馈。因此实验3在实验2的基础上增加了即时反馈的条件，每道题目回答完毕后立即给与反馈。,4.1.5 数据处理 同实验2. 4.2 结果分析 分别统计每位被试在最终测试上事实类和概念类题目的正确率，进行3（反馈方式）*2（最终测试类型）重复测量方差分析。结果表明：反馈方式主效应显著，事后检验结果表明延时反馈组的正确率（M=.39）显著的高于即时反馈组（M=.25）和重复学习组（M=.27）,即时反馈组和重复学习组差异不显著;进一步进行以反馈方式为自变量的单因素方差分析，结果表明：在事实类题目的正确率上，不同的反馈方式之间差异显著，延时反馈组的正确率（M=.44）显著的高于即时反馈组（M=.26）和重复学习组（M=.27），即时反馈组和重复学习组差异不显著，；在概念类题目上，延时反馈组的正确率（M=.36）与即时反馈组（M=.25）和重复学习组（M=.27）差异不显著，如图3.测试类型主效应不显著；二者交互作用不显著。,4.3 讨论 实验3首先重复了实验2的结果：其次考察了反馈时机对尝试提取失败促进知识迁移的影响。结果表明，尝试提取复杂意义材料的事实类题目失败后，延时给予反馈优于即时反馈和重复学习，即时反馈和重复学习差异不大，而在概念类题目上，不论即时或延时反馈都未促进知识的迁移。同时，实验结果验证了必要难度理论。 5 总讨论 总的来说，研究表明对于复杂意义材料的事实类题目，只要给与延时反馈即使尝试提取信息失败也促进知识的迁移与保持；而在概念类题目上并未表现出同样的优