（会计学专业论文）公司治理与审计质量：经验证据.pdf

摘要 本文借助新制度经济学的契约理论厘清了公司治理和独立审计产生的渊源，探讨 了公司治理和独立审计之间的关系。然后，运用上市公司的大样本数据，分别检验了 公司治理系统、公司治理子系统和董事会特征对审计质量的影响，以期从公司治理视 角提出改进我国证券市场审计质量的措施建议。 首先，结合系统论和约束假说的观点，本文将是否双重上市作为公司治理系统质 量的衡量标准，选择盈余管理作为审计质量的替代变量，研究公司治理系统对审计质 量的影响。研究发现：公司治理系统越好，公司盈余管理的空间越小，审计质量越高。 接着，采用主成份分析方法，从特征和运行角度构建了公司治理的四个子系统所 有权、董事会、监事会和外部治理机制，并分别以盈余管理和审计费用作为审计质量 的替代变量，检验四个公司治理子系统对审计质量的影响。研究发现：监事会和外部 治理机制并未发挥其应有的治理作用，所有权对审计费用具有增量效应，而董事会对 盈余管理具有抑制作用。其次，鉴于审计服务合同一旦签订，审计结果将更多地取决 于董事会的作用，而监管部门和实务界更多地关注外部审计师与客户的长期雇佣关系 对审计质量的影响，因此，本文以外部审计师未发生变更的上市公司为研究对象，检 验董事会特征对审计质量的影响。研究发现：董事会成员中领取报酬人员的比例和审 计委员会的设立与审计质量显著性正相关，董事会会议次数与审计质量显著性负相 关。未发现随着事务所任期的延长，审计师的行业专长得到加强或审计独立性受到损 害，而是发现外部审计师会由于所审计客户重要性的增加而较容易丧失独立性向客户 妥协。最后，基于实证结论的启示，本文认为，可以通过建立单层制的内部公司治理 模式；完善审计市场；加强管理层和外部审计师的法律责任与惩罚机制等措施来改善 公司治理，提高上市公司的审计质量。 本文的贡献在于：首次采用系统分析方法，逐层深入地研究了公司治理系统整体、 公司治理子系统和董事会特征对审计质量的影响，丰富了审计质量方面的研究文献。 关键词：公司治理独立审计审计质量 a b s t r a c t t l l i sp 印e rd i s c u s s e sc o 印o r a t eg o v e m a n c ea i l dt h eo r i g i no fa u d i tb yt h ec o n 的c t e c o n o m i c sa i l dt l l er e l a t i o nb e m e e nc o 印o r a t e g o v e m a l l c ea i l da u d i ti i lt h ev i e wo f a c c o u l l t i n gi n f o n n a t i o na 1 1 da u d i t o ri n d 印e n d e n c e f o ri m p r o v i n ga u d i tq u a l i 劬i tf o c u s e s o nt l l ee 艉c to ft l l ew h o l ec o 印o r a t eg o v e m a n c es y s t e mo na u d i tq u a l i 坝m er e l a t i o n b e 觚e e nt h ec 0 和r a t eg o v e m a n c es u b s y s t e ma n da u d i tq u a l i 瓴t h ec o n e l a t i o nb e 觚e e n m eb o a r dc h a r a c t e r i s t i c sa i l da u d i tq u a l i 谚b yp o s i t i v e 锄a l y s i s f i r s t l y a c c o r d i n gt os y s t e mm e o r ) ra n db o n d i n gh y p o l e s i s ，t ：i l i sp a p e ru s e s c r o s s - l i s t e dc o m p a n i e s 嬲ap r o x yf o r t h eq u a l i 够o f c o 印o r a t eg o v 咖a i l c ea i l da c c o u n t i n g a c c m a l s 舔ap r o x yf o ra u d i tq u a l i 够i tf i n d st h a th i 曲e rq u a l i t yo fc o r p o r a t eg o v e m 彻c e r e s u l t si i ll e s sa c c o u l l t i n ga c c r u a l sa n dh i 曲e ra u d “q u a l i 够s e c o n d l y ，t h ec o 印o a t e g o v e m a n c es y s t e mi sd i v i d e db yo w n e r s l l i p ，b o a r d ，b o a r do fs u p e n ，i s o r sa 1 1 de x t e r i o r g o v e m a n c em e c h a i l i s mu s e db y 协ep r i n c i p a lc o r n p o n e n ta 1 1 a l y s i s i tu s e sa c c o u m i n g a c c m a l sa r l da u d i tf e ea sp r o x i e sf o ra u d i tq u a l i 何7 1 1 1 er e s e a r c hr e s u l t s 嬲f o l l o w e d ：( 1 ) t h e b o a r do fs u p e r v i s o r sa l l dt l l ee x t e r i o rg o v e m a i l c em e c h a m s md o n tm nw e ut 1 1 a tt l l e y s h o u l db e ( 2 ) t h ea d d i t i o n a le 行音c to ft h eo 、张e r s h i po nt h eb o a r dd e c r e a s e sa u d i tf e e s ( 3 ) t h eb o a r dc a l li m p r o v ea u d i tq u a l i t y t h i r d l y ，a n e rs i g l l i n gt h ea g r e 锄e n to fa u d i ts e n ，i c e s ， a u d i tq u a l i t yl i e so nt l l er o l eo ft h eb o a r d m e 锄w m l e ，b o t l lt l l e g o v e m m e n ta n dt h c i r e s t o r sp a ym o r ea t t e n t i o no nm e l e n 昏ha s s o c i a t i o nb e t w e e na i la u d i t o ra n dt l l e i rc l i e n t s i no r d e rt ot e s tt h ee 丘e c to ft h eb o 捌c h a r a c t e r i s t i c s 伽a u d i tq u a l i 妣o u rs 锄p l ec h o o s e s 1 i s t e dc o m p 趾i e sa u d i t e db yt l l es 锄ea u d i t 矗册i nt h ee v e n ty e a r 1 1 1 em a i l lr e s u l t s 舔 f o l l o 、e d ：( 1 ) t h e r ei ss i g i l i f i c a n t l yp o s i t i v ea s s o c i a t i o nb e t v 旧e nt h er a t eo fb o a r dm e m b e r s w h oa r er e w a r d e d 锄da u d i tq 砌以( 2 ) t h e r ei sa l s os i 印i f i c 锄t l yp o s 硒v er e l a t i o n s 螂 b e t 、) i ，e e na u d i tc o 舢【i l i t t e ea n da u d i tq u a l i 批( 3 ) t h ei m p o r t a n c eo fn l ec l i e n te r o d e sa u d i t o r i n d e p e n d e n c e ，砌c hi nt ni m p a i r sa u d i t o rq u a l 咄f i n a l l y a c c o r d i i l gt om e n t i o n e da b o v e ， t l l e r ea r es o m em e a s u r e st 0i m p r o 、，ea u d i tq u a 王i 够t h a ta r et h ee s t a b i i s e n to f s i n g l eb o a r d ， s e t t i n gu pm o r ec o m p e t i t i v ea u d i tm a r k e t ，t h ee s t a b l i s l u n e n to fl e g a lc i u 锣o fm a i l a g e ra n d a u d i t o r t h i sp 印e ru s e sc o n 仃a c te c o n o m i c s 鹊t 1 1 e o r yb a s i st od i s c u s st l l ea s s o c i a t i o nb e 俩e e n c o 印o r a t eg o v e m a n c ea i l da u d i t i n g f o rt l l ef i r s tt i m e ，i ta d o p t ss y s t e m 觚a l y s i s 1 1 l i sp a p e r f o c u s e so nh o w1 j t l ew h o l ec o 印o r a t eg o v e m a l l c es y s t e m ，m ec o 印o r a t eg o v e m 瓶c e s u b s y s t e ma i l dt h eb o a r dc h a r a c t e r i s t i c sa 虢c ta u d i tq u a l 埘s t e pb ys t e p t l l er e s e a r c h r e s u l t se 埘c ht 1 1 ee m p i r i c a ll i t e r a t u r e s k e yw o r d s ：c o 印o r a t eg o v e m a i l c e ；i i l d e p e n d e n ta l l d i t ；a u d i tq u a l i 锣 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在 文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利 和责任。 声明人( 签名) ：局刍雹 。彦年叩月加日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦 门大学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸 质版和电子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允 许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关 数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密 的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密( ) ，在 年解密后适用本授权书。 2 、不保密( 吖 ( 请在以上相应括号内打“ ) 日期： 略年v 月加日 日期： 帕f 年吒月夕日 l 导言 1 垦吉 _ 寸目 1 1 选题背景和动机 自我国证券市场成立以来，会计丑闻便层出不穷。起初是2 0 世纪9 0 年代的深圳 原野、长城机电、海南新华“老三大案件，随后1 9 9 7 1 9 9 8 年又发生了“新三大案 件 琼民源、红光实业、东方锅炉。步入2 1 世纪，随着监管力度的加强，越来 越多的财务报告舞弊也陆续浮出水面。2 0 0 0 年郑百文、黎明股份、猴王股份案件， 2 0 0 1 年的麦科特舞弊案，2 0 0 2 年的三九医药案，2 0 0 4 年“德隆系的崩盘”，2 0 0 5 年 “格林柯乐系的坍塌”等等，尤其是“银广夏风暴 将财务报告舞弊推到高潮。而 每一次会计丑闻的背后，都摆脱不了公司治理失效和审计质量低下方面的问题。 根据资本市场有效性理论，实现投资者保护最重要的手段就是提供及时准确的决 策信息，而公司财务报告是投资者用于投资决策最为重要的信息来源，为了保证财务 报告的真实公允，各国相继引入了独立的第三方外部审计师对财务报告进行鉴 证。根据财务报告供应链，财务报告由公司管理层编制，外部审计师对其进行审计， 最终披露的财务信息是管理层与外部审计师两者谈判的结果( a n t l e & n a l e b u m1 9 9 l ； n e l s oe ta 1 ，2 0 0 2 ) 。公司治理可以区分为公司内部治理机制和公司外部治理机制，管 理层编制财务报告的行为不仅主要受内部治理机制的制约，而且也受制于管理层和外 部审计师之间的谈判。其谈判结果，一方面取决于对管理层和外部审计师的法律责任 规定公司外部治理机制范畴，另一方面又取决于公司内部治理机制如何缓解管理 层和外部审计师的冲突，提供一个有利于审计师保持审计独立性的职业环境，比如， 审计委员会能否实现其减少外部审计师受到管理层压力的功能。因此，公司内外治理 机制的设置和运行状况将极大地影响审计质量的高低，也就是财务报告质量的水平。 与发达国家相比，我国公司外部治理机制，尤其是司法体系和市场都处于逐步完 善的阶段。公司内部治理机制在上市公司治理准则很大程度上体现了英美治理模 式的特征，而在公司法( 2 0 0 5 年修订版) 中所体现的是董事会和监事会并重的德日 袁小勇，虚假财务报告研究识别侦查治理，经济管理出版社，2 0 0 6 ，第6 页。 公司治理与审计质量：经验证据 治理模式的特征。国外研究虽已证实公司治理能够改善财务信息的质量，但对处于经 济转型期的我国而言，公司治理是否能够提高财务信息的质量，哪些公司治理子系统 及其构成要素发挥了作用等问题尚无系统性研究。对此问题的研究将有助于我们提出 一些改善我国公司治理的措施建议，通过提高财务信息的质量来实现资本市场的有效 运行。基于此，本文将研究公司治理系统整体和子系统等对审计质量的影响，为如何 通过公司治理改革来提高审计质量提供一些经验性证据。 1 2 研究框架和研究方法 本文首先采用规范研究的方法，逐层深入探讨公司治理对审计质量的影响，基于 此，对相关命题进行实证检验。最后，基于理论分析和实证结论的启示，提出我国公 司治理的改进措施。具体研究框架如下： 2 l 导言 图1 1 研究框架 本文分为六章，各章具体安排如下： 第一章、引言。介绍本文选题的背景、动机、研究框架及学术贡献。 第二章、公司治理和独立审计：理论框架。本章界定了公司治理和独立审计，借 助契约经济学厘清了公司治理和独立审计产生的渊源，并从会计信息和审计独立性视 角，探讨了公司治理和独立审计之间的关系，并简要比较了英美和德日两种公司治理 3 公司治理与审计质量：经验证据 模式，介绍了我国现行的公司治理模式。 第三章、公司治理系统是否有助于审计质量的提高。本章基于系统论的视角，研 究公司治理系统对审计质量的影响。根据约束假说( b o n d i n gh y p o t h e s i s ) 观点，本文将 是否双重上市作为公司治理系统质量的衡量标准，以盈余管理作为审计质量的替代变 量。研究发现：公司治理系统越好，公司盈余管理的空间越小，审计质量越高；在正 向盈余管理中，公司治理系统越好，越能抑制管理层操纵利润增加的行为；在负向盈 余管理中，公司治理系统的好坏则并不影响管理层操纵利润减少的行为。 第四章、公司治理子系统对审计质量的影响。为进一步考察公司治理对审计质量 的影响，本章采用主成份分析方法( p r i n c i p a lc o m p o n e n t a n a l y s i s ) ，从特征和运行角度 构造了公司治理四个子系统所有权、董事会、监事会和外部治理机制。并分别以 盈余管理和审计费用作为审计质量的替代变量，检验公司治理四个子系统对审计质量 的影响。研究发现：监事会和外部治理机制并未发挥其应有的作用，所有权对审计费 用具有增量效应，而董事会对盈余管理具有改善作用。 第五章、公司董事会特征、外部审计师任期对审计质量的影响。基于前面的研究 结论，审计服务合约一旦签订，审计结果将很大程度上取决于董事会的作用，因此， 本章考察董事会特征对审计质量的影响。为了避免多重共线性和遗漏变量对结果稳定 性的影响，本章采用面板数据( p a n e ld a 啪，同时为控制外部审计师变更可能带来的 影响，本章选择了外部审计师未发生变更的上市公司为研究对象。研究发现，董事会 领取报酬人员的比例和审计委员会的设立与审计质量显著性正相关，董事会会议次数 与审计质量显著性负相关。此外，在外部审计师未发生变更的情况下，未发现随着事 务所任期延长，审计师的行业专长得到加强或审计独立性受到损害，而审计师会由于 其所审计客户重要性的增加而容易丧失独立性向客户妥协。 第六章、结束语。总结本文的主要研究结论，指出研究局限性，提出研究建议和 后续研究方向。 。审计按照不同的审计主体可以划分为政府审计，内部审计和注册会计师审计。本文的“独立审计”和“外部审 计”均指注册会计师审计。 4 l 导言 1 3 主要学术贡献 本文首次较为系统地检验了公司治理对审计质量的影响，以期在以下方面有所贡 献： 1 公司治理是一个人造的组织系统，外部审计是公司治理中的一个子系统，审计 报告是公司治理整个系统的一个产物。根据系统论，系统的整体功能高于子系统的功 能，因此，系统的整体功能能够实现，这个系统就是成功的系统。本文根据约束假说， 将双重上市的公司作为高质量公司治理系统的衡量标准，采用配对方法选择对照样 本，首次检验了我国现有的公司治理系统对审计质量的影响。 2 本文采用主成份分析方法，从特征和运行角度构造了所有权、董事会、监事会 和外部治理机制四个公司治理子系统，考察了它们对盈余管理和审计费用两个审计质 量替代变量的影响。现有的文献所采用的是选择部分公司治理要素来考察它们对审计 质量的影响，忽视了子系统构成要素之间的影响，此外，审计质量通常只采用一种衡 量方法。 3 现有文献考察董事会特征对审计质量影响时，常采用的是不平衡样本，易受到 多重共线性和遗漏变量的影响；对于外部审计师的作用通常只简单地使用事务所类型 来衡量，未从外部审计师专业能力和独立性角度来考察其对审计质量的影响：同时未 考虑外部审计师变更可能带来的影响。本文选择1 9 9 9 2 0 0 5 年外部审计师均未发生变 更的公司为研究对象，采用面板数据，控制了外部审计师专业能力和独立性的影响， 研究董事会特征对审计质量影响。因此，相对而言，本文的结果更可靠。 5 公司治理与审计质量：经验证据 2 公司治理和独立审计：理论框架 2 1 基本概念 2 1 1 公司治理内涵 2 1 1 1 国外对公司治理内涵的争论 “公司治理l 词最早出现在经济学文献中是2 0 世纪8 0 年代初期( 郑红亮，1 9 9 8 ) 。 自公司治理概念提出以来，学者们纷纷提出各自的理解。但总体而言，西方学者对公 司治理内涵的界定，主要是围绕着保护股东利益和保护公司相关利益者两个方面展 开。 围绕保护股东利益这一主题，西方学者对公司治理有三种理解：( 1 ) 股东、董事 和经理关系论。马克- 丁洛( 1 9 9 9 ) 认为，公司治理结构是指公司股东、董事会和高层 管理人员之间的关系。( 2 ) 控制经营管理者论。斯利佛和魏斯尼( 1 9 9 7 ) 认为，公司治理 是公司资金提供者确保获得投资回报的手段。( 3 ) 经营者激励论。梅耶( 1 9 9 4 ) 把公司治 理定义为“公司赖以代表和服务于投资者利益的一种组织安排，包括从公司董事会到 执行人员的激励计划”。 围绕保护公司利益相关者利益这一主题，西方学者对公司治理有四种理解：( 1 ) 控制所有者、董事和经理论( 如：普罗兹，1 9 9 8 ) 。公司治理是“一个机构用以约束公 司所有者、董事和管理者行为的规则、标准和组织”。( 2 ) 利益相关者控制经营管理者 论( 如：希克等，1 9 9 3 ；约翰和塞比特，1 9 9 8 ) 。公司治理结构是委托董事，使之具有 指导公司业务责任及义务的一种制度，有效的公司治理制度应提供能够规范董事义务 的机制，以防止董事滥用手中的权力，从而确保他们按照广义的公司最佳利益采取行 动。公司治理结构被视为公司与公司人员之间的一种“社会契约 ，从道义上使公司 及其董事有义务考虑其他“利益相关者 的利益。( 3 ) 管理人员对利益相关者责任论( 布 莱尔，1 9 9 9 ) 。公司治理是法律、文化和制度性安排的有机整合。( 4 ) 利益相关者相互 制衡论。从利益相关者相互制衡角度对公司治理的界定有狭义和广义两种。狭义的利 公司治理内涵的界定主要引自李维安：公司治理学，高等教育出版社，2 0 0 5 ，第l m l 4 页 6 2 公司治理和独立审计：理论框架 益相关者相互制衡的公司治理理论，主要围绕投资者、经理、职工三类公司主要利益 相关者展开研究，以钱颖一( 1 9 9 9 ) 为代表。钱颖一认为，公司治理结构是一套制度安 排，用以支配若干在企业中有重大利害关系的团体投资者( 股东和贷款人) 、经理人员、 职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。广义的利益相关者相互制衡的公司 治理理论是围绕公司所有的利益相关者展开研究，以科克兰和沃特克、李普顿等为代 表。科克兰和沃特克( 1 9 8 8 ) 认为，公司治理包括在管理层、股东、董事会和公司其他 的利益相关者相互作用中产生的具体问题；李普顿( 1 9 9 6 ) 认为，公司治理结构应看成 是一种手段，用来协调公司组成成员，即股东、管理部门、雇员、顾客、供应商及包 括公众在内的其他利益相关者之间的关系和利益，而这种协调应能确保公司的长期成 功。 2 1 1 2 国内对公司治理内涵的争论 在制约经营者腐败和建立现代企业制度两个研究主题下，国内学者从不同角度对 公司治理形成了多种理解，其中有代表性的观点可以概括为以下四类：( 1 ) 公司内部 权力机构相互制衡论。吴敬琏( 1 9 9 6 ) 认为，所谓公司治理结构是指由所有者、董事会 和高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的 制衡关系。( 2 ) 企业所有权与公司治理结构等同论。张维迎( 1 9 9 6 ) 认为，公司治理结构， 狭义地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义地 讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安 排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企 业成员之间分配等这样一些问题。( 3 ) 保护所有者利益、监督激励经营者论。周小川 ( 1 9 9 9 ) 认为，公司治理结构是来自出资人和利益相关者对公司的控制，大体上是指股 东大会、董事会如何通过制度性安排监督和控制高层经理人员的经营。( 4 ) 公司利益 相关者相互制衡论。杨瑞龙( 1 9 9 8 ) 认为，在政府扮演所有者角色的条件下，沿着“股 东至上主义 的逻辑，改制后的国有企业就形成了有别于“内部人控制 的“行政干 预下的经营控制型 企业治理结构。 2 1 1 3 公司治理内涵的界定 从对公司治理内涵的争论中可以看出，国内外学者从自己所关注的角度给出不同 的定义，而共同点在于他们都将公司治理作为一种相互制衡的制度，但他们都只关注 7 公司治理与审计质量：经验证据 公司治理结构，而忽视了公司治理机制。 公司治理不仅需要一套完备有效的公司治理结构，更需要若干具体超越结构的治 理机制。公司的有效运行和科学决策不仅需要通过股东大会、董事会和监事会发挥作 用的内部治理机制；还需要一系列通过证券市场、产品市场和经理市场来发挥作用的 外部治理机制，如公司法、证券法、信息披露、会计准则、社会审计和社会舆论等。 因此，所谓公司治理是指，通过一套包括正式或非正式的、内部或外部的制度或机制 协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维 护公司各方面利益的一种制度安排。简而言之，公司治理是公司利益相关者通过一系 列的内部机制和外部机制实施的共同治理。 2 。l 。1 4 公司治理的构成 虽然公司治理的概念有很多种，但众多学者都认同将公司治理区分为内部公司治 理机制和外部公司治理机制。j e n s e n & m e c 心i n g ( 1 9 7 6 ) 提出企业是一组个人间契约关 系的联结，s t u a n ( 2 0 0 6 ) 在结合该观点以及j e ns 】e n ( 2 0 0 1 ) 治理环境的基础上，提出了不 局限于资产负债表的公司治理模型，对内外公司治理机制进行区分，具体见图2 1 。 内部治理机制包括了五个方面：( 1 ) 董事会，其执行顾问和监督的职能；( 2 ) 管理激励 机制，比如薪资、期权和雇员合同；( 3 ) 资本结构；( 4 ) 企业规章制度，如反收购措施； ( 5 ) 内部控制，比如萨班斯法案4 0 4 条款( s e c t i o n4 0 4o f 1 es a r b a n e s 。0 x l e ya c t ，简称 s o x 4 0 4 ) 。外部治理机制也划分为五个方面：( 1 ) 法律和法规；( 2 ) 市场1 ，其中包括了 资本市场、公司控制权市场、劳动力市场和产品市场；( 3 ) 市场2 ，与市场1 不同，所 强调的是资本市场信息的提供者；( 4 ) 市场3 ，其主要是指公司从外部获得会计、财务 和法律服务的市场；( 5 ) 个人监督渠道，比如媒体和律师。从内部治理机制的分类来 看，其分类是以英美模式为基础的，未包括监事会，但从所涉及的功能来看，该分类 仍然不失为体现了公司治理的实质。按此分类方法，由注册会计师所提供的审计服务 属于外部公司治理机制，即属于市场3 。 。公司治理的具体构成要素将在第三章作详细分析，本章只做介绍性的引入以便下文阐述。 8 2 公司治理和独立审计：理论框架 图2 一ls t u a r t 提出的公司治理构成图 资料来源于：s t u 矾l g i i i 锄，2 0 呱r e c e n td c v e l 叩l 啪e n t si nc o 驴m t eg o v 啪锄c e ：a no v c r v i e w ，j o 哪a lo f c o 叩础f i n 鲫第3 8 3 页的图2 2 1 2 独立审计的概述 审计经过不断的完善和发展，到今天已经形成了一套比较完备的科学体系。人们 对审计的概念也进行了深入的研究，最具有代表性的是美国会计学会( a m e r i c 觚 a c c o u n t i n ga s s o c i a t i o n ，简称a a a ) 在颁布“基本审计概念说明 的公告中，把其描 述为“为确定关于经济行为及经济现象的结论和所制定的标准之间的一致程度，而对 与这种结论有关的证据进行客观收集、评定，并将结果传达给利害关系人的系统性的 过程。审计按照不同主体可以划分为政府审计、内部审计和注册会计师审计。政府 9 公司治理与审计质量；经验证据 审计是由政府审计机关代表政府依法进行的审计，其主要是监督检查各级政府及其部 门的财政收支及公共资金的收支、运用情况。内部审计是由各部门、各单位内部设置 的专门机构或人员实施的审计，主要是监督检查本部门、本单位的财务收支和经营管 理活动。而注册会计师审计是经政府有关部门审核批准的注册会计师组成的会计师事 务所进行的审计。本文所探讨的对象是关于上市公司的注册会计师审计，也就是独 立审计。独立审计概况起来有三个特点：( 1 ) 独立审计是由具有独立性的外部审计师 所完成；( 2 ) 独立审计的客体是会计信息；( 3 ) 独立审计审查会计信息的依据是公认的 会计准则。 在信息不对称的情况下，多渠道的信息是有效治理的重要保障，独立审计就是一 种信息渠道，其有助于减轻信息不对称问题。按照s t u a r t ( 2 0 0 6 ) 对内外部公司治理机 制的划分，独立审计属于外部公司治理机制的一种，是公司从审计市场获取的审计服 务，用以对公司会计信息进行鉴证。独立审计的目标变迁经历了四个阶段：以股东利 益为导向的查错防弊审计_ 以债权人利益为导向的验证偿债能力与查错防弊审计_ 由经营者主导的公允性审计_ 股东为首的利益相关者对真实公允性审计与揭示重大 舞弊并重的双元审计。从这一变迁过程反映了审计服务的使用者( 经营者、股东等) 和 审计服务的提供者( 外部审计师) 之间的博弈能力变化，以及审计服务使用者之间的博 弈能力变化，因为只有占据主导地位的需求者才可能与审计方博弈，控制审计合约签 订权。 2 2 理论基础 2 2 1 理论的选择 截至目前，众多学者从不同的角度对公司治理进行了研究，形成了丰富的公司治 理理论。从公司治理目标出发可以分为价值最大化理论( 又称为股东利益最大化理 论) 、“利益相关者”理论、新价值最大化理论。从现代企业理论视角，主要包括了 交易成本理论、委托代理理论和产权理论。从公司治理的产生、运作及目标角度，主 要包括了两权分离理论、委托代理理论和利益相关者理论。而针对独立审计的研究而 。中国注册会计师协会，2 0 0 7 ，审计，经济科学出版社，5 6 页。 1 0 2 公司治理和独立审计：理论框架 言，主要包括交易成本理论、委托代理理论和信息不对称理论等。因为独立审计只是 作为众多外部公司治理机制中的一种，并不是所有的公司治理理论都可以用以解释独 立审计，况且本文讨论问题的中心是审计质量，而非公司治理问题，因此，需要从公 司治理和与审计相关的理论中寻找共同的理论切入点。 回顾历史，不难发现公司治理源于两权分离，即所有权和经营权的分离；而注册 会计师审计职业的产生及走向法定化是以股份制的推行为制度基础的。按照美国经 济学家h o d g s o n “将社会总体上设想为一种契约关系的网络及个人间契约的总和” 的想法，两权分离其实是在社会中增加了新的契约关系，即企业所有者和管理者之间 的契约( 以下简称为企业内部契约) ，而企业之间原本建立在企业所有者基础上的契约 关系变为以企业管理者为基础( 以下简称为企业外部契约) 。w 砒s & z i n l i i l e n n a n ( 1 9 8 3 ) 指出，会计和审计都是产权变化的产物，是为监督企业契约签订和实施而诞生的。 b a r o ne ta 1 ( 1 9 8 4 ) 认为，股东与经理人员之间的契约包含审计。f a h a d & j e c q u e s ( 1 9 9 5 ) 认为，在审计关系中，所有者( 委托人) 委托审计人员监督管理者( 代理人) ，检查 管理者提供信息的真实性。这些观点隐含了独立审计是企业内部契约的产物，依附于 所有者和管理者的契约关系。j e n s e ne ta 1 ( 1 9 7 6 ) 提出，财务报表和审计的出现，是为 了减少业主、股东和债权人的契约代理成本。这种代理成本显然包括了代理入利用信 息优势从委托人处寻租的成本，以及代理人因贿赂外部审计师动机所产生的成本。 b a l l ( 1 9 8 9 ) 指出，解决不完全契约的方法之一是依靠第三方，比如外部审计师。也就 是说，以企业内部契约为出发点，独立审计是用于解决企业内部契约不完备性的机制 安排。根据h o d g s o n 的观点，独立审计可以表现为委托人与外部审计师之间的契约， 甚至包括受托人与审计人员之间的隐性契约。因此，本文选用契约经济学作为研究的 理论基础。 2 2 2 主要的理论内容 根据契约经济学的观点，契约具有不完备性。由于契约双方存在利益冲突、信息 不对称和签约成本，与未发生所有权和经营权分离之前相比，在企业内部契约中引发 。上世纪8 0 年代末开始有一批学者先后在不同的国家发现掌握控制权的大股东为了谋取自身的利益转移企业资 源而侵占中小股东的利益，即大股东“掏空 ( t u i l i i e h n g ) ( b a r c l a y & h o i d e m e s s ，1 9 8 9 ；b e r g s t r o m & r y d q v i s t ，1 9 8 0 ； z i n g a i e s ，1 9 9 4 ；s h l e i f e r & v i s h n y ，1 9 9 7 ： l ap o n a ，1 9 9 8 ) ，本文认为这是两权分离下的衍生物，并不影响两权 分离所产生的契约关系，只可能改变契约中的目标和利益取向。 公司治理与审计质量：经验证据 了代理问题，产生了代理成本，这就是委托代理理论所要解决的问题，在企业外部契 约中产生了交易成本问题，这就是交易成本理论所讨论的；而信息不对称理论则是从 解决信息不对称的角度进行研究。因此，从契约经济学的角度来看，委托代理理论研 究企业内部契约，交易成本理论是研究企业外部契约，信息不对称理论是研究企业内 外部契约中的信息不对称问题。 2 2 2 1 委托代理理论 j e n s e n & m e c i n g 认为委托代理关系是一个人或一些人委托他人根据委托人利 益从事某些活动，并相应授予代理人某些决策权的契约关系；j o s e p h 指出，委托代理 关系是委托人如何设计一个补偿系统( 一个契约) 来驱动另一个人为委托人的利益行 动；p l a t t & z e c k a u s e r 则认为，只要当一个人对另一个人的行为有所依赖时，代理行 为就产生了。采取行动的人是代理人，受影响的就是委托人；6 m w 指出，一人( 代 理人) 必须从许多备选可能性中选择一种行为。该行为将影响代理人和委托人两者的 利益。至少在简单的情形下，委托人具有预先确定支付规则的附加功能，也就是说， 在委托人做出行为选择之前，委托人决定代理人的报酬规则，该规则即是委托人所观 察到的代理人行为结果的函数。 委托代理理论认为，产生代理问题产生最根本的原因是由于委托人和代理人的目 标函数不一致，即在委托代理关系中委托人希望代理人按照委托人的经济利益从事经 营活动，而代理人由于其“经济人”本性追求自身利益最大化，代理人可能并不 总是按照委托人的意愿采取行动，进而在代理活动中背离委托人的利益目标。为了防 止或限制代理人侵害委托人的利益，委托人要么设计一种制度来激励代理人履行代理 职责或对代理人偏离委托人目标的行为进行控制，要么要求代理人保证不采取侵害委 托人利益的行为或在代理人采取这种行为时给予委托人必要的补偿。不论委托人作出 何种选择，都会产生代理成本。j e n s e n & m e c k l i n g ( 1 9 7 6 ) 将代理成本视为监督成本、 保证成本和剩余损失之和；监督成本和剩余损失由委托人承担；保证成本则由代理人 承担。此处的监督成本既包括对代理人的监督、考察和约束费用，也包括对代理人的 激励费用，而剩余损失是指在委托人无法实施监督而代理人又不能自律的情况下，或 者在委托人的激励约束不足以抵挡某种诱惑时，代理人的行为给委托人造成的利益损 整理自严武，公司股权结构与治理机制，经济管理出版社，2 0 0 4 ，第2 3 2 8 页。 1 2 2 公司治理和独立审计：理论框架 失。在这种情况下，为了使代理成本最小化，需要建立一套激励约束机制。在现代公 司制度中，这种激励约束机制正是所谓的内部公司治理机制。 因此，根据委托代理理论，公司治理与独立审计的出现不是外部力量强制作用的 结果，而是社会选择所致。而这种选择是由于社会经济中广泛存在的代理问题，尽管 独立审计产生的时间远早于公司治理，但它们的本质都在于促使委托人和代理人双方 的利益达到最大化。公司治理与独立审计是委托人与代理人的共同需求。 2 2 2 2 交易成本理论 交易成本理论从交易成本的角度研究企业制度和市场组织的联系与区别以及两 者间的替代关系，其内容涉及为什么会存在企业、企业的规模边界等问题，关注的重 点放在企业与市场的替代选择。虽然交易成本理论将企业视为一个黑箱，没有对其内 部的结构和运行机制进行考察，但其解释了契约行为。 正如张维迎( 2 0 0 5 ) 指出，如果没有交易成本，公司治理是无关紧要的，国有企业 民营化采用何种方式是卖给外部人还是卖给内部人，是卖还是送，仅与财富分配 有关，而与效率无关。交易者数量和信息不对称是影响交易成本的两个重要因素。首 先，参与交易的人越少交易成本越低，人越多交易成本越高。如果与企业有关的利益 相关者都与企业进行私人谈判，或欲获得公司信息的利益相关者都要识别公司所披露 的信息是否真实，则成本将会高得令人难以接受。从契约经济学来看，公司治理和独 立审计是一项长期契约，因而能够用权威代替价格进行资源配置，从而大大减少了交 易成本。交易成本的减少主要表现在：合同的减少；长期合同替代短期合同；定价次 数的减少；应付不确定事件能力的提高( 张维迎，2 0 0 5 ) 。 2 2 2 3 信息不对称理论 在委托代理理论和交易成本中都提到了信息不对称问题，由于信息不对称，将出 现逆向选择和道德风险，导致契约谈判和执行的困难。有很多种方法可以用来缓解信 息不对称问题。 第一种重要的机制是信号传递( s i 印a l i n 曲。该理论源自1 9 7 3 年s p e n c e 劳动力市 场的信号，其中经典的实例是教育的信号传递作用。他指出即使教育本身不能提高 能力，但接受教育仍然是一件有价值的决策，因为教育可以传递个人能力的信号，从 而使受教育者在劳动力市场上显示出自己的能力。这背后的原因是，获得文凭是一项 。张维迎，2 0 0 5 ，产权、激励与公司治理，经济科学出版社，4 8 5 9 页。 1 3 公司治理与审计质量：经验证据 高成本的投资，也是对自我能力的挑战，但高能力的入获得文凭的成本比低能力的人 要低，低能力的人宁愿少拿工资也不愿意付出那么大的代价去获取文凭。此时，文凭 成为求职者传递能力的信号和雇主用于鉴别求职者能力的一个信息源，这在一定程度 上缓解了不对称信息导致的逆向选择。信号传递理论可以解释在缺乏强制披露的要求 下，公司在资本市场上自愿披露信息的动机。对于具有良好公司治理或自愿审计的企 业来说，也会向资本市场传递一个好的信号，从而缓解信息不对称问题、降低融资成 本。有实证研究表明，董事会所属专业委员会的存在，将向外部传递一个积极信号， 因为投资者很难监控公司行为，而监督委员会( 审计委员会、薪酬委员会和提名委员 会) 则会建立起一个好的印象( 蔡春等，2 0 0 6 ) 。 第二种机制是信息甄别( s c r e e 血曲。r 0 m s e h i l d & s t i g l i t z ( 1 9 7 6 ) 提出，信息甄别是 没有信息的那一方，可以设计一个菜单让对方选择，然后通过对方的选择来甄别对方 的信息，就像“自投罗网 。例如，通过是否设立了审计委员会或内部审计部门或是 否作了自愿披露等来甄别公司的治理是否良好，从而了解会计信息是否可信。 第三种解决方式是信誉机制。它是行为主体基于维持长期关系的考虑而放弃眼前 利益的行为，对“偷懒 的惩罚不是来自合同或法律制裁，而是未来合作机会的中断。 信誉在信息不对称的情况下，使契约双方减少收集信息费用、签订复杂契约费用等交 易成本，也增强信息使用者对信息可靠性的认定。这也正是知名企业和个人都如此注 重自身信誉的原因。尤其对于独立审计来说，会计师事务所的声誉更为重要，如果会 计师事务所替企业造假，以后就不会再得到投资人信任，也就不会再有企业愿意聘用 其来审计。从这个意义上说，信誉是会计师事务所惟一的价值，如果没有信誉，也就 一文不值。安达信会计师事务所因安然事件而倒闭就是一个很好的例证。信誉通常需 要借助其他形式表现出来，比如，一般来说，具有良好公司治理的公司，其信誉度越 高；会计师事务所通过分离审计业务和咨询业务，以向外人表明其独立性，进而显示 其声誉。 综上所述，公司治理与审计都是为了减少代理成本、交易费用和信息不对称问题， 以弥补契约的不完备性，进而实现契约有效订立和履行的一种制度安排。 1 4 2 公司治理和独立审计：理论框架 2 3 独立审计与公司治理之间的关系 根据系统论的观点，子系统功能的发挥会影响整个系统的整体功能，而整个系统 功能的实现反过来又会促进或抑制子系统功能，公司治理是一个人造的组织系统，独 立审计是其一个子系统，它们彼此之间相互影响。独立审计主要通过改善会计信息质 量提高公司治理效率，公司治理则主要通过提高独立审计的独立性而促进独立审计机 制的实现。下面分别从会计信息和外部审计独立性来论述两者之间的关系。 2 3 1 会计信息视角 2 3 1 1 会计信息在公司治理中的作用 如前所述，公司治理结构由内部治理机制和外部治理机制组成，这两种机制的顺 利运行以及机制内部的协调都需要以共同认可的信息作为载体，这种信息很大一部分 来自于会计信息。因此，会计信息是公司治理各种利益主体责、权、利的衡量工具， 如果没有会计信息，各方的谈判与合作是难以形成的。具体来说，