（会计学专业论文）国有资产监督主体模式的研究.pdf

北方交通大学硕士学位敝 y 3 9 97 ，摘要 ( 国有资产在国民经济中的重要作用不言而喻。但是近几年来， 我国羟济生活中却出现了这样的怪现象：一方面在进行国有企业 改革、建立现代企业制度，盘活国有资产，另一方面与之相对的 则是国有资产仍在大量流失以及投入产出比过低。分析原因，这 无疑与监督的弱化密切相关，长此以往将“国之不国”了，而最 终受损的将是人民。为此必须建立起对国有资产的一整套强有力 的监督体系，能力所限本文将主要从主体方面进行探讨，试图构 建一种有效可行的监督主体模式，监督国家国有资产目标的实现。y 。 本文从理论分析入手，运用委托代理理论阐述了由于委托人 与代理人目标的不一致产生的国有资产监督的必要性，并借助于 数学方法解释了由于国有资产代理人道德风险的广泛存在而使得 监督极其重要。在此基础上，面对国有资产监督的理论研究与实 际操作中的缺陷和不足，从时间和空间两个层面初步提出建立国 有资产多层次全方位监督主体模式的设想。之后着重从空间上以 国家监督、社会监督、内部监督三大方面具体分析。考虑到国有 资产在社会生活中所处的特殊地位，对于审计监督提出按资产规 模和重要性的大小将监督职能在国家审计、社会审计以及内部审 计之间进行合理划分。 在文章的最后得出这样的结论：我国国有资产监督要沿着一 条以实现国有资产保值增值为最终目标、以法制为主要手段和后 盾、多层次、全方位、有中国特色的监督模式前进。 婿文过程中力争做到有理有据，并以一个“法”字贯穿全文， 自始至终围绕“法”展开讨论。) ， ，名 z 关键宇：国有资产滥葡委托代理道德风险 a b s t r a c t a sw ea l lk n o w ，s t a t e o w n e da s s e t s ( s o t ) p l a yi m p o r t a n t r o l ei nt h ee c o n o m i cl i f e b u tr e c e n t l y ，as t r a n g et h i n gi s f a c e dt ot h ep e o p l e l a r g er a n g eo fr e f o r mo fs o ei sb e i n g d e v e l o p e da to n es i d e ，w h il es o th a sb e e nl o s i n go nt h e c o n t r a r y i th a sm u c ht od ow i t ht h ew e a k n e s so fs u p e r v i s i o n s oh o wt oc o n s t r u c tas e to fe f f i c i e n ts u p e r v i s i o ns y s t e m i sp u to n t ot h et a b l e t h i sa r t i c l ei sa i m e da ts u p p l y i n g am o d e lo fs u p e r v i s i o ns u b j e c t st oh e l pb r i n gt h eg o a lo f t h es o ti n t or e a l i t y o w i n gt ot h e d i f f e r e n c eo fp r i n c i p a la n da g e n t ， s u p e r v i s i o nb e c o m e sn e c e s s a r ya n do w i n gt ot h em o r a lr i s k o fa g e n t ，s u p e r v i s i o nb e c o m e si m p o r t a n t h e r et h e o r e t i c a n a l y s i s a n dm a t h e m a t i c a lm e t h o di s a p p l i e di nt h e d i s c u s s i o n a n dt h e n f r o mt i m ea n d s p a c ep e r s p e c t i v e s ， c o m p l e xs u p e r v i s i o nm o d e li sc o m m i t t e da n dt h es u p e r v i s i o n o fn a t i o n ，s o c i e t y ，a n di n s i d ea r es t r e s s e d g i v e nt h e i m p o r t a n tr o l eo fs o t ，a u d it i n gs u p e r v i s i o ni sc o m p l e t e d w i t hn a t i o na u d i t ，m e d i aa u d i ta n di n s i d ea u d i tw i t ht h e s c a l eo fs o a a tl a s t ，s u c hac o n c l u s i o ni s p u t f o r t h ：o u rs o t s u p e r v i s i o no u g h tt ob ec h a r a c t e r i s t i cw i t ht h e a i mo f k e e p i n ga n di n c r e m e n t ，t h em e a n so ft h e1 a w ，t h ec o m b i n a t i o n o fv a r i o u s 】e v e s k e yw o r d s ：s o as u p e r v i s i o n p r i n c i p a l a g e n t m o r a lr i s k 前言 前言 我国的国有企业曾经在社会主义建设过程中起过重要作用，对国 民经济发展、巩固社会制度有不可磨灭的贡献。但近年来，国有资 产营运状况每况愈下，国有企业亏损严重，国有资产流失数量令人 咋舌，而且大有增长的势头。 国有资产保值增值成为人们良好的愿望。目前我国国有企业在着 手进行一个庞大系统的改革，从理论上讲，在大规模改革之初，应 该有一个总体的、系统的改革方案。在“摸着石头过河”的指导方 针下开始的“放权让利”，对承包制、租赁者、股份制改造都产生了 深远的影响。但问题是，很多“放权”，造成经营者在企业内一手遮 天，对经营者和企业中的资产难以监督和制约。在企业外部，又没 有适当而有效的监督和制约手段。因此造成了信息不透明，多本帐 簿存在，侵吞国有资产的状况。 现在对国有资产监督管理体制的研究可谓不少，绝大多数研究的 重点放在讨论政企和政资分开上，对国有资产监督多为泛泛而谈， 缺乏以系统观点进行的研究。在已有的监督体制下，所谓的实现“三 分开”即实现政府社会经济管理职能与国有资产所有者职能分开； 实现国有资产监督管理职能与国有资产经营职能分开；实现国有资 产经营职能与企业法人资产的经营职能分开。以此为依托的分析也 主要停留在营造这样三个主体上面： 一是国有资产的所有者主体。现在上海、深圳等地建立的国有资 产管理委员会就是为实现这个目标而设立的。 二是国有资产的投资者主体。现在一些地方建立的多种国有资产 投资公司和经营公司就是在向这个目标迈进。 三是国有资产的基层营运主体。也就是各个企业，企业中的活动 要以产权明晰为前提。 这种思想固然不错，并且我国在这方面已经取得了一些成就。产 权登记制度，资产清查制度，资产评估制度等正逐步向有序化、正 北方交通大学硕士学位论文 规化迈进，但是国有资产保值增值目标的实现不是一“分”就灵， 一“明”就行的。国有资产监督光靠喊口号根本解决不了问题。那 种认为国有资产监督只依靠各级人大、司法机构、政府经济监察部 门、社会公众的观点也是片面的。殊不知中介机构、内部组织的作 用同样是巨大的。 就整个国有资产监督体系而言，无非包括监督的主体、监督的客 体、监督的内容以及监督的臣标和为实现监督目标所必需的方式、 方法和手段。在本文中的具体含义表述如下： 监督主体包括外部主体和内部主体，前者由政府部门、各级人大、 司法机构、中介机构、社会媒体等构成。后者主要指董事会、监事 会、职工代表大会、内部稽核部门等。 监督客体是位于不同位置、服务于不同行业、处于不同状态下的 国有资产。它不仅包括国家投资形成的国有企业、国有控股企业和 股份制企业中的国有资产，还应包括我们过去忽视的土地、河流等 资源性国有资产，以及铁路、民航、市政基础设施、教育、科研、 社会保障等公共产品型国有资产。这是因为在一定时间和空间范围 内，资源性资产总具有稀缺性，在一定条件下，这部分国有资产可 以用作投资产生收益和增值，而且随着工业化进程步伐的加大，它 将拥有更大的附加值。对于提供公共产品( 很大一部分处于垄断型 企业中) 的国有资产，有的能够带来货币表现上的盈利，有的则不 然，不管怎样，他们都大大影响着整个国民经济的发展，国家在这 方面的投资是巨大的，在以后的生活中，更需要有优质完善的基础 设施和社会保障为现代化建设服务，因而属于这类的国有资产只能 有增无减。因此对他们的监督决不容忽视。这就是经济学中木桶理 论的一个体现。国有资产的整个运动过程就像是一个木桶，而国有 资产的质量是木桶中的水，与国有资产运动相关的因素如投资立项、 评定估算等各项制度是构成木桶的木条，监督检查是最后根木条， 如果监督这根木条不够长，其他木条再好再长桶中的水也只能与最 短的木条相齐。由此监督的作用可见一斑。 监督的内容包括国有资产运动的全过程。 监督的目标主要是实现国有资产合法有效运作，实现国有资产的 保值增值。 脓督的方式有直接监督、间接监督、直接间接共同监督等。 在世界范围内，德国、法国、日本、瑞典、新加坡等国家国有资 产占有相当的位置，各国对国有资产的监督也各具特色。例如，德 国由财政部对国有资产进行监督，国有企业中董事会的权限小，只 相当于“经理会”，而监事会处于企业的核心地位，监事会的代表接 受政府相关指令，保证政府及时掌握企业经营活动中的动向，随时 防止国有资产遭受损失。政府为监督制定的措施不是为了束缚企业 手脚，而是为了加强国有资产经营状况的透明度。对国有资产状况 的评价标准不是实现政府计划目标的程度而是市场机制下的经营业 绩。法国政府对国有资产管理比较严格，长期经济生活中形成了一 套具有法国特色的管理方法。首先，对国有资产实行分类监管，即 直接方式与间接方式相结合监管垄断性国有资产，以间接方式监管 竞争性国有资产。其次，董事会实行“三方代表制”，即政府代表、 企业经济环境代表、职工代表各占三分之一。再次，国家设有国家 审计院，根据法律规定审计院对国有资产的监督权很大，可以查阅 财务、档案，审计报告送交经济部、财政部、参议院、国民议会负 责国有资产监督的议员们。为了保证对国有资产的有效监督，财政 部向企业派出常驻代表一一稽查员。审计院可以对违反财务管理规 定的单位和个人提起诉讼，由法院处以罚款和制裁，并实行审计报 告公开。 从这些年的改革和德国、法国的监管经验来看，我国监督体系决 不能短缺和弱化，没有科学有效的监督体系，就不可能使国有资产 运营达到要求的目标。 本文共分五章，从理论出发，结合客观实际，对国有资产的监督 北方交通大学硕士学位论文 进行了系统的分析，并认为国有资产监督应采用分类监督的方法， 由国家监督、社会监督和内部监督共同协调完成，并且认为国有资 产的监督应由“人治”向“法治”转变。 第一章建立国有资产监督主体模式的理论基础 1 建立国有资产监督主体模式的理论基础 由于能力的约束和片面性，以及劳动分工和比较优势的发展，使 得作为可带来未来收益的资产的所有者不可能也没有必要亲自对其 经营，国有资产同样面临着这样的问题。于是采用委托经营的方式， 通过股东、董事会、经理等实现对资产的经营，使委托代理这种契 约代理形式存在。但是人们发现两权分离后，所有者与经营者的目 标并不一致，股权越分散，偏离程度越大。那么国有资产监督必不 可少，而委托代理理论必然成为其存在的理论依据。 1 1 委托代理关系 所谓委托代理关系，在法学上的定义为：如果一个人的行为影响 了另一个人的利益，两者之间就存在委托代理关系。产权理论中的 委托代理关系则是指产权所有者不苴接掌握经营权，而是委托经营 者代理。委托人凭借财产权拥有剩余索取权，从企业的生产经营中 获得利润回报，代理人掌握经营权，依据所付出的经营管理劳务获 得的工资报酬。由于经营者不所有企业，经营者的利益存在与所有 者利益冲突的一面。传统的委托代理理论认为：只要经营者持有的 公司股份小于1 0 0 ，就会存在着潜在的委托人与代理人之间各自利 益的矛盾，所以在西方社会，委托代理关系的实现是靠所有者与经 营者之间的契约关系约束和利益激励机制，进而企业外部的经营者 市场的竞争机制来维护的。 无论怎样，基于双方利益的不一致与信息的不对称，产生了委托 代理问题。 1 2 委托代理问题 我们知道，如果监督工人生产行为的成本为零，那么企业所有者 完全可以保证他们雇用的经理和工人的工作都是有效的。但是在大 多数企业里，从产权角度，由于两权分离，所有者不可能完全了解 企业中的事，更不可能完全监督管理。而经营者却处于有利地位， 北方交通大学硕士学位论文 他们比所有者掌握更多的信息，信息不对称就产生了委托代理问题。 此外，我们说，从法学角度，只要有雇用关系，就存在代理问题。 在这一个关系中，一个体的行为能对另一个体产生影响，即一个人 的收益状况要依赖于另一个人的行为结果，代理人是具体实施行为 的人，委托人是受行为结果影响的人。 在社会生活中代理关系广泛存在。例如，医生是医院的代理人， 医生可以根据自己的意愿和偏好选择病人、开处方，但其行为目标 不见得与医院一致；铁路职工是铁路单位的代理人，他们会根据个 人好恶选择不同的服务对象、采用有差异的服务方式，他们的目标 也不与单位目标完全一致国有企业是政府的代理人；经理是企 业的代理人；经营者是所有者( 委托人) 的代理人等。 本文中所指的委托代理问题是指经营者以损失所有者利益为代价 追求自身目标最大化。即国有资产经营者背离所有者的意愿，存在 道德风险，不追求国有资产的保值增值，而谋求个人私利或小集体 利益的问题。 从理论上，所有委托代理问题分析的核心无非在于a 不完备的 信息和高成本的监督是怎样对代理行为产生影响的；b 怎样才能使 经营者按照所有者意志去行为。 下面就从两个方面分析委托代理问题。第一方面，以国外为例， 分析私人企业与公共企业中广泛存在的委托代理问题。之所以以国 外为例，是因为从大体上国外企业可分为以私人为主体的私有企业 和提供公共服务的公共企业两类。这与国有资产在企业中所起的作 用很相似，因为国有资产要么参与竞争为企业创利，要么以非盈利 目的为社会提供公共产品。这两类企业在国外具有更明显的特征， 便于对问题的分析。另一方面，分析所有者应该运用法律手段，利 用契约关系，通过有效监督来解决委托人与受托人之间的关系。 a 私企中的委托代理问题 投资于企业的个体和机构，般只拥有企业的部分股权。因而， 6 第一章建立国有资产监督主体模式的理论基础 大多数企业都被经营者控制，绝大多数股东只拥有公司的少部分股 份，不可能对公司实旌控制，他们很难得到企业经理是否有效行为 的信息。尽管所有者( 或者企业法人代表) 把一部分精力花在监督 企业经理行为上面，但是监督是有成本的，收集运用信息的费用则 更加昂贵。因此一定时期一定范围内监督不足使得经理有机会追求 他个人目标，产生道德风险和逆向选择。具体来说，可概括为这样 两种个人目标。 第一种：有些经理不太重视资本收益率，他们更关心企业的增长。 更快的增长与更大的市场份额能产生更多的现金流( c a s hf l o w ) ，相 应地，经理能享有更多的奖金，收入。 第二种：有些经理不注重企业增长，而注重工作能给其带来多大 的效用。他们不仅考虑利益获取，而且考虑职位的长久性。因为控 制公司的力量越大，他们额外利益和其他额外收入越多，任期越长。 然而这并不表明经理可以无限制地偏离所有者目标。企业外部存 在着监督经理行为的因素。首先，如果股东发现经理行为不当，他 们可以提出异议，对于特别事项可以通过董事会，解除经理的职务。 其次，公司外部环境不断发展完善。如果企业管理效率低下，那么 公司就有被别人接管的危险，经理将面临很大的压力，不得不为企 业效益努力。再次，经理市场不断发展完善。称职经理的工资越高， 需求越大，也会刺激其他经理追求企业效益最大化。 b 公共组织中的委托代理问题 公共组织的经理与私人企业的经理一样对权利和额外收益感兴 趣，为了满足自身需要，可以以放弃有效的经营为代价，因为监督 他们也同样是耗成本的。更为复杂的是，由于公共企业中有很大一 部分属于公益性和垄断性，决定了国家政策在其中的限制与保护， 通过成本中心、费用中心、利润中心的考核办法很难对这一类企业 定出准确合适的业绩评价标准。我国的国有企业正处于这种状况下， 改革中对国有资产经营者的监督是一个难点。但是与私企一样，存 北方交通大学硕士学位论文 在监督约束的外部条件和内部因素，使监督帮助所有者实现目标。 1 3 道德风险问题 由于委托代理关系中委托人与代理人信息不对称，产生了经营者 的道德风险问题。 前面提到，所有者和经营者的目标并不一致，存在着利益上的冲 突，而且企业的经营成果是由主观和客观两方面因素决定的，因而 所有者很难分清楚一种经营结果是经营者主观努力还是客观条件带 来的。因此不可能对经营者的主观努力作出正确的评价。经营者也 就可以弄虚作假使情况倒向对自身有力的一面。正是由于这种信息 不对称使所有者监督效果不好，进而造成所有者承担高风险，对国 有资产来说就存在国有资产大量流失的隐患。 需要说明的是，本文的阐述过程基于这样几点假设： a 国有资产经营者是经济人，存在道德风险； b 国有资产经营者是理性人，属于风险中性： c 国有资产所有者为获取更多的信息，抵制道德风险和逆向选 择，会对经营者进行监督。 d 国有资产所有者如发现国有资产经营者背离所有者目标，会 运用法律、行政、经济等手段对违法违纪行为进行惩处。 因此可以得出，不可能存在全面监督。经营者比股东有更大的管 理优势，比股东更清楚什么是对企业更有利的行动方案；所有者的 确可以通过监督减少经理人员违背所有者意愿的行为，但是全面监 督行为的代价太高，很可能超过它所带来的收益，运用成本效用分 析是不经济的：也就是说监督不能解决全部问题。因而必须寻求其 他辅助配套措施，共同达到监督的目的。经营者工资、任期等都与 监督力度有密切的关系，这将在后面的第2 部分谈到。但是如果报 酬过高，所有者付出的激励成本过大，即使激励可以减少经营者违 背所有者的行为，也不能实现所有者的最大利益。 第一章建立国有资产监督主体模式的理论基础 从财务管理的角度，为实现所有者目标，监督成本、激励成本和 偏离所有者目标的损失之间此消彼长，相互制约。所有者( 股份制 企业中的股东) 要权衡轻重，力求找出能使三者之和最小的解决方 法，它将是最佳的方法。但在实际工作中，我们却发现这种方法很 难定量化。 监督成本由各级委托人当期管理费用中的评估费用、审计费用、 各级监督人员工资等费用分析计算。 激励成本由各级代理人的奖励性收入组成。 偏离目标的损失成本包括未完成预定计划的差异、决策失误损 失、公款消费支出等。 经营者偏离所有者目标的损失与监督激励成本成反方向变动关 系。设监督成本和激励成本是经营者偏离所有者目标的可能性的函 数。则总成本 t c = f ( x 1 ( x 为偏离目标的可能性)式( 1 一1 ) 那么，t c = c i + c 2 + c 3式( 1 2 ) 其中c 1 为监督成本，c 2 为激励成本，c 3 为损失成本 如果从长期来看，问题就出现了。这也是以前人们所忽视的问题， 在此处不能只考虑总成本t c 的大小，因为通货膨胀不可避免。从长 期角度，由于通货膨胀因素，监督成本、激励成本、损失成本三者 势必要增加，因此t c 的值不可能完全说明问题。 事实上，t c = f ( x ，p )( p 为物价水平)式( 1 3 ) 因此，应该选用 t c = f ( x 2 ，p 2 p 1 ) 一f ( x l ，p 1 ) - - f ( x ，p )式( 1 _ 4 ) 也就是说，在研究最优决策时，我们所说的这三个概念是指监督 成本增加量，激励成本增加量与损失成本减少量之间的对比关系决 定的t c 的变动量。一般来说，在一定时期内，物价水平p 是可定量 化的。 t o = c i + c 2 + c 3式( 1 5 ) 9 北方交通大学硕士学位论文 c l = f ( x ) ；c 2 = f ( x ) ；c 3 = f ( c 1 ，c 2 ) 所以，c 3 = f ( x ) 所以，t c = f ( x ) a t c = f ( x ) 式( 1 6 ) 式( 1 7 ) 式( 1 8 ) 式( 1 9 ) 如果，式( 1 9 ) 0 ，则说明新监督配套措施是不经济的。 如果，式( 1 9 ) i ) 。第 二种情况：如果换一种方式，就会使所有者与检修人员同时获利。 例如，工资协议中规定，产出2 n 个单位以下只能得工资为0 ，设生 产加倍，工资前利润加倍。4 n 个单位产出可得工资为1 ，在1 a 0 的情况下，检修人员会努力工作，对于所有者也可得2 m l ( 2 m 一 1 m ) 个单位的利润，因此双方获利，所有者目标也可能达到。第三 种情况：如果所有者的目标就是获取2 m 1 个单位的净利润，对于 努力工作超出2 m 1 的利润允许检修人员参与分配的话，他们的热 情势必更高。 归纳起来，通过例证，第二种情况与第三种情况会使所有者与经 营者达到相同的目标，也就是说在所有者直接监督不力的情况下， 通过激励这种间接监督方式也可以使双方目标趋于一致。 另外，在建立现代企业制度的今天，由原来的大中型国有企业的 国有资产经过重组构成新型集团公司( 或公司部门) 的重要组成部 分的情况也日趋增多，应当引起人们的关注。 北方交通大学硕士学位论文 1 4 2 集团公司中的激励监督 有些大公司是由很多小公司和很多部门构成。每个构成公司的部 分都有自己的经理。子公司或部门或是以并列式或是以垂直式结构 组合在起。前者各组成部分生产相同、相似或毫不相干的产品， 后者公司或部门间具有上下游关系，资产( 广义概念) 依次在各部 门间流动。由于信息的不对称，也产生了监督的必要。 在集团公司中，子公司或各部门经理对其内部的成本、生产潜力、 销售能力搞得很清楚，总部则不然。不对称信息产生了两个问题( 以 部门为例) 。首先，如果一个部门的投入是另一个部门的产出，总部 需要知道各部门具体的成本。其次，总部如何监督各部门代理人最 有效的工作? 以并列式为例，如果以产出为标准决定奖惩，那么成本小产量大 的部门即使效率低也会比那些成本高、产量小的部门获利多，显然 有失公平。那么对于这种情况，可以通过日常调研得到各部门的生 产能力，到年度终了按完成工作状况如何决定奖惩。如果正常情形 下，一部门生产量为q n ，然而各部门上报的生产能力资料为q m ， 实际生产量为q r ，那么可以在底薪b 的基础上，将收入r 与生产情 况挂钩。 在信息不对称情况下，r _ b + a 在信息对称的情形下，r = b + n ( q r q )式( 1 1 0 ) ( q r _ q n )式( 1 一1 1 ) o 为分成系数，即偏离预期( 或计划) 时所应承担的奖惩份额( c l 1 ) 。如果采用这样的公式，经理们可能会弄虚作假，少报预期量q n 为q m ( 铆 q n ) ，以获取超额分成，所以这种简单模式失效。( 我们现 在绝大多数实行的年薪制仍停留在此阶段) 。如果超额完成任务，因 为q m q n ，获利增加q ( o n q m ) ，如果没完成任务，少扣除薪水q ( o n 鲫) 。那么如何监督虚报现象呢? 我认为，可以通过组织人员 认真调查研究或以历史最高水平以及国际先进水平为参照依据合理 确定q n 的值。 第一章建立国有资产监督主体模式的理论基础 不妨设当q r q m 时，r = bq m + y1 ( q r 勺m )式( 1 1 2 ) 当q r q m 时，r - 9q m y2 ( 叫讪r )式( 1 一1 3 ) 令1 3 、y1 、y2 为总部设定的分成系数。( b 、yl 、y2 yl 以加大惩罚力度，保证尽职尽责工作。在经营者风险中性的 前提下，有两点结论：( 1 ) 如果生产环境好，则q r 越大越好。( 2 ) 当q r 删时，公式中有一减项，各部门经理只有尽力使q m q r = 0 才 能使r 趋大，才能不受损失，得到1 3 叫的收入。各部门经理会尽力 加大生产力度，使真实生产量q r 与总部预定正常条件下的生产能力 q n 相同，即上报的生产能力不会人为缩小，从而剔除了生产能力信 息不对称的因素，实现隐性激励的间接监督作用。可以下图作以分 析。 胁j r 乒= ：丢：删 股m r = 再”面掌掣 q n 。q m = q r 图1 一l 生产能力与收入关系图 上图表现了q m 、q n 、q r 与r 之间的关系，其中图中实线部分为 q r o n 的情形就不会发生，从而有无论哪种情形都最终体现出q m 越 大，越趋近于q n ，r 越大这个结论。也就是间接监督发挥了作用。 第二章建立国有资产监督主体模式的构想 2 建立国有资产监督主体模式的构想 2 1 监督存在的缺陷 我国是一个以公有制为主体的社会主义国家，国有资产是我国社 会主义制度赖以存在和发展的物质基础。维护社会主义国家国有资 产的完整性和统一性，促进和保障国有经济的持续发展和不断壮大， 是人们的共同愿望。如果我们放弃对国有资产的保护，就可能延缓 经济的发展，也是与改革的目标背道而驰的。而保护好、管理好、 使用好、改造好，以至经营好国有资产，都是要与监督好国有资产 相辅相成的，少了监督，就不可能“好”。我想这就是2 一l 1 的道 理吧。 我国国有企业改革包含相互联系的两个层次的改革：一是企业制 度的改革，即国有企业实行公司化改革。二是所有者职能系统的改 革，即国有资产管理体制与国家出资主体的构建。目前主要问题在 于第二方面，突出表现在国有资产委托代理制度存在缺陷、监督不 力上面。具体地讲，监督的缺陷表现在： a 国有资产所有者缺位 宪法中规定，我国国有产权归全体劳动者所有。这意味着每 个公民都是财产所有者中的一员，但仅是名义上的所有者，不能直 接单独支配和处置全民财产，同时也就不是直接的责任主体，这样 所有权主体就成了抽象化的概念，所有者“虚置”的根源就在于此。 同时，共同财产相对于私人财产而言关切程度自然不高。密而顿弗 里德曼曾经提出一个用钱模型，把花费和受益的主体分为自己和别 人，若花自己的钱为自己办事，既讲节省又讲究效用；若花自己的 钱为别人办事，则意在省钱：若花别人的钱为自己办事，就意在把 事办好上：若花别人的钱为别人办事，则对于花费和受益的状况就 都不太关心了。在这里，我们暂且不谈模型的初始意图，我们看到 此现象反映出的一个问题，之所以会出现此现象就是对不同的东西 存在不同的关切度问题。现在作为社会中心的国家是唯一能代表全 1 4 北方交通大学硕士学位论文 体人民利益和意志的权威组织。国家权利具有统一性和唯一性，适 应了国民所有制的统一性和唯一性的要求，国家代表整个社会的整 体利益和普遍利益，也符合全民所有制整体性和普遍性的要求。所 以，我国全民所有制采取国家所有制的形式。从实质上看全民所 有制采取国家所有制形式，只不过是全体人民委托国家代行所有权 职能，全体人民是真正的所有者，国家是真正所有者的总代表。而 国家本身又不能具体地去行使所有权的全部职能，只能委托各级政 府部门代理执行，国家聘请的各级经营者均处于代理人的地位，虽 然一些层次的代理人有监督的职权和义务，但不可能象对待私人物 品那样关心国有资产，有好处的时候都伸手，出了问题谁也不负责， 对国有资产的监督力度明显不够。 b 委托代理链条太长，代理效率低。 如上所说，国家作为所有者代表，通过各级政府各部门 各种经济组织一一各企业来行使职能，形成多层次的代理关系。我 们可以通过下表对比着西方股份公司清晰地看到我国委托代理关系 的传递。 表2 1 委托代理关系的传递 代理人 类型委托人 12i 3i 45i 6i 7 西方股份公司全体股东董事会经理j职工l 传统田瓷体制全体人民人民代表大会政府i 主管各部委i 厂长经理职工ii 现代国资体制全体人民人民代表大会l 政府l 国资局( 委) l 国有投资公司l 董事l 经理i 职工 从表上可以看出，与西方股份公司的委托代理机制相比，我国国 有资产的代理存在多元化，多层次的弊端，很明显代理层次越多， 关切度就越低，况且，国有企业中国有财产权的代表是各级政府官 员，而官员都只拿工资不拿利润，由于他们个人既不是企业经营风 险的真正承担着，也不可能在企业获得经营利润，他们对企业生产 经营状况的关心就是极为有限的。甚至有可能与经营者勾结起来共 同侵犯国有资产。那么谁来监督企业中国有产权的代表呢? 还是上 级政府官员。而他们也是拿工资的，这样一级一级的追溯上去，直 第二章建立国有资产监督主体模式的构想 到政府的最高级官员都是拿工资的。由于经营者是拿工资的，所有 者也是拿工资的，这也必然导致代理效率低，委托人监督责任不明， 最终国有资产遭受损失。 c 监督机构形同虚设 即使是已经建立的一些公司，监督机构也是形同虚设。存在董事 长和总经理由一人兼任的情况，这与两权分离的初衷是截然不同的。 而且企业中仍然存在“内部人控制”现象，监事会与董事会之间的 相互制约关系尚未形成。 更严重的是在个人或小集体利益驱动下，甚至出现领导层集体侵 吞国有资产，造成国有资产大量流失的情况，监督根本没有发挥其 应有的作用。 针对上述问题，我认为国有资产产权委托代理的改革，应从完善 监督机制和法律保障方面入手，使国有资产委托代理制度完善、权 责明确、代理效率高而成本低，促进国有资产流动和保值增值。因 此，在全国范围内建立严格有效的监督体系包括监督主体体系不失 为一种好办法。 2 2 监督模式构想 2 2 1 构建监督模式的原因 现在有一个简单的情形：有一个风险中性的经理，他将根据他所 能获得的长期效用来决定是否从事道德风险活动。例如有一次很好 的赚钱机会摆在经理面前，而这个机会的利用是以企业利益受损害 为代价的。于是经理需要在从事道德风险活动和按委托人意愿行事 之间进行选择。 如果经理无道德风险行为，则他将预期自己任期为n ，每期工资 为w ，贴现系数为i ，因此，经理不从事道德风险活动的预期总效用 为： h 1 = w ( 1 + i ) + w ( 1 + i ) 2 + w ( 1 + i ) 3 十+ 、( 1 + i ) “= w ( p a ，i ，n ) 式( 2 1 ) 1 6 北方交通大学硕士学位论文 由于经理知道所有者不能观察到它的行动，因此经理就存在着道 德风险的动机，他可能偷懒，或者是按自己的意愿从事经营活动以 谋取私利。为简便起见，我假设经理在第l 期从事道德风险活动所 能得到的额外收益为y ，以后各期则按照所有者的意愿经营企业，在 以后各期，如果经理在第1 期的道德风险行为不被发现，他仍将得 到每期为w 的支付：如果被发现，他将被解雇，以后他将得到的支 付为v ，v o 时，经 理就有从事道德风险活动的动机，h 越大，这一动机越强烈，对经 理实现监督的成本越高，经理的道德风险问题也就越严重，因此可 以用h 代表经理的道德风险程度。 式( 2 - 3 ) 表明，影响经理道德风险程度的因素包括经理从事道 德风险活动时所能得到的额外收益y 、经理的工资w 、经理从事道德 风险活动被发现后所能得到的收入v 、经理的任期n 、经理未来各期 收益的贴现系数i 以及经理的道德风险行为被发现和查出的概率a 。 现在在式( 2 3 ) 中对各变量求偏导数，以分析他们对经理道德风险 程度的影响，所得结果如下： 一d i a h ：一芝一( w - - v ) ( p a ，f ，疗) o 咖 1 + i 型：一口( p a ，f ，n 1 0 式( 2 8 ) d v 式( 2 4 ) 说明，经理的道德风险程度与经理从事道德风险活动 是否被发现和查出的可能性也就是对经理的监督程度成反向关系。 对经理的监督程度越高，经理的道德风险行为越容易被发现，他从 事道德风险活动的成本就越高，因此他违背所有者意愿的可能性也 就越低；反之，如果对经理的监督程度很低，经理谋取私利的活动 几乎不可能被发现和查出，则他从事道德风险活动的动机就会非常 强烈，从社会角度看，行贿受贿、腐化的现象就将十分普遍。 式( 2 5 ) 表明，道德风险活动给经理带来的额外收益越大，对经 理实现监督就越困难，道德风险的程度越高。在日常生活中也确实 如此，一些人面对巨额的利益，往往不惜铤而走险。 式( 2 6 ) 说明，经理在各期的工资水平越高，对经理的激励程度 越高，则经理的道德风险程度就越低。这是因为工资水平越高，则 经理从事道德风险活动的成本就越大，因此他越没有动机冒险，这 正是高薪养廉的原因；反之，企业经理的工资水平越低，对经理的 激励程度就越低，则经理的道德风险问题就越严重。 式( 2 7 ) 说明，经理任期的长短预期道德风险的程度成反向关 系，因为任期越长，则期未来的收益就越大，而且一般说来，任期 越长，升迁的可能性也越大，因此经理从事道德风险活动的成本就 越高，它的短期行为程度就越低。这正是5 9 岁现象出现的原因。此 北方交通大学硕士学位论文 外，当经理的任期即将结束时，通常也会出现大量发放奖金、将企 业的资产分光吃尽等现象。 式( 2 8 ) 表明，v 越小，对经理道德风险行为的惩罚程度越高， 则经理从道德风险行为中获得的效用就越小；反之，如果打击力度 不够，则道德风险程度就会上升，这正是主张利用重典惩治腐败论 者的逻辑所在。 现假定经理的道德风险程度不变即h 为定值，考虑监督程度的 高低对其它因素的作用。针对公式三，我们不难看出： d w dq 0 式( 2 一1 0 ) d i dq 0 式( 2 1 1 ) d n d o 式( 2 1 3 ) 式( 2 9 ) 至式( 2 1 3 ) 表明在经理道德风险程度不变的情况下，n 与w ，v ，n ，y 之间的关系。这意味着如果经理存在道德风险行为时被发 现和查出的可能性a 减小，即对经理的监督程度降低，则为了使经 理的道德风险程度保持不变，则需要：( 1 ) 提高经理的工资水平w ， 从而提高对经理的激励程度：监督程度越低，则需要的激励程度就 越高。因此高薪养廉的成本就越高，因而也就越难以实现。( 2 ) 降低 经理的道德风险被发现后他所能获得的收入水平v 以提高对经理道德 风险行为的惩罚程度，对经理的监督程度越低，即经理的道德风险 行为被发现和查出的可能性越小，则所需要的惩罚力度就越大，这 就是所谓的治乱世用重典，这也是不得已而为之的。( 3 ) 增加经理的 任期n 以增加其未来收益从而降低经理的短期行为程度。( 4 ) 同时n 的降低还意味着较小的额外收益y 就能使经理产生逆向选择。因此， n 的大小，监督程度高低起着举足轻重的作用。 具体地监督程度的高低对其它因素对道德风险程度的影响可以用 对式( 2 3 ) 求二阶偏导数进行分析。 1 9 第二章建立国有资产监督主体模式的构想 对式( 2 - 3 ) 求二阶偏导数，可得： d2 m - i 一1 一 0 d 叻 1 + i d 2 m - i ：一( p a ，f ，打) o d m v 7。 d 2 m - 一( w - v ) 一l n ( 1 + i ) 0 一一 d a d ni ( 1 + 矿 式( 2 1 4 ) 式( 2 1 5 ) 式( 2 1 6 ) 式( 2 1 7 ) 式( 2 1 4 ) 表明，如果q 减小，则d k h d y 增大，这意味着随着 监督程度的下降，企业经理由道德风险行为所获得的额外收益的边 际效用在增大，经理从事道德风险活动的动机随之增大。 式( 2 一1 5 ) 表明，若q 减小则d a h d w 增大，而由于d a h d w 自有资本净利率，从企业股东 角度讲就是经济的。在这种关系中，债权人与债务人的利益目标也 不一致。前者希望定期收回本金并得到一定的利息收入，后者则希 望将资金投入有风险的项目获取更大的剩余收益。建立公开财务报 告制度还有其现实原因： 第一、在我国，人民是国有产权的所有者，国家作为全体人民利 益的代表行使所有者职能，把企业经营权交给企业管理者。但是目 前所有者代表不能人格化，造成所有者代表缺位，形成了事实上经 营者对企业的控制。即使企业盈利的剩余索取权仍归所有者，也会 因为缺乏真正负责的代表以及委托人与代理人信息的不对称而使得 人民利益受损。反过来却为代理人对财务报告弄虚作假打开了方便 之门。 第二、现阶段，在发达国家已有较完善的会计信息报告制度的今 北方交通大学硕士学位论文 天，我国国有企业财务报告的透明度仍很差，经营者可根据不同的 需要出具不同的财务报告。例如，面对上级主管部门，他们低列成 本费用、虚增利润以表现出良好的经营业绩：面对税务部门，分公 司又把利润转移到总公司的账上以减少利润少交所得税。各监督部 门只为完成本部门的职能而缺少对报告的相互对照审查。不公开的 财务报告制度使得各相关主体接触的报告不一致，哪真哪假只有企 业自己知道，这也给企业的监督工作带来了困难。 第三、在某些国有企业中，不要说外部人员，即使企业内部人员 也很难了解报告的内容。作为债权人希望了解债务人的财务状况和 经营成果，而不公开的财务报告使得决策难度加大。有些企业即使 濒临破产却能借到资金，有些企业即使有充足的资金却可以不偿还 所欠账款。不公开的财务报告制度使利用不真实的财务状况和经营 成果骗取利益成为可能。 基于上述原因，加之不同使用者分析资料的角度不同，他们可以 从各个方面对报告的真实可靠性进行监督检验，所以建立公开的财 务报告制度，对提高会计信息质量，减少会计失真情况的发生也是 有帮助的。 无论是所有者的监督考核还是其他关系人的相关决策，都要求建 立公开的财务报告制度。 5 3 2 建立公开财务报告制度的几点建议 在我国现阶段，建立公开的财务报告制度的主观客观条件均已具 备，关键是如何进行下去，在此我提出“四化”。 a 法律化。 将建立公开的财务报告制度直接写入规范性文件。各相关利益主 体均能以合法的形式接触到真实的财务报告。 在9 9 年1 0 月2 5 日举行的九届全国人大常委会第十二次会议上， 同意修正刑法。规定：关于惩治违反会计法犯罪的决定草案。 第五章内部监督 将隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会 计报告、情节严重的行为规定为犯罪行为。执行刑法中没有这 方面的规定，因此，法律委员会建议将上述规定补充到刑法中。 另外，还规定“国有公司、企业、事业单位的工作人员，由于严重 不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者给本单位造 成严重损害，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑 或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上五年以 下有期徒刑。”国有公司、企业、事业单位的工作人员徇私舞弊，犯 前款罪的，依照前款的规定从重处罚。 b 详尽化。 在已有财务报告要求的基础上，对企业会计年度内的非正常业务 及其对以后年度的影响性质、金额等要作详细说明，为便于报告使 用人的理解，要求作到既不过于繁琐又不过于抽象。 c 规范化。 包括报表格式规范，报送时间统一，在各单位普遍进行微机化管 理的今天，还应尽量采用现代信息处理技术以便于资料的收集整理。 d 便捷化。 政府有关机构可以按行业或部门设计一个系统专门负责将国有企 业的资料数据进行存储处理。便于多用户同时查询到相同的信息。 北方交通大学硕士学位论文 结论 从上述基本问题出发，必然得到这样的结论：对国有资产的监督 除了必须建立在产权明晰的基础上之外，还必须建立跨越资产的投 资( 包括投向和投量) 、运营( 包括公益性、垄断性、竞争性) 、处 置( 包括收益分配和再投资) 全过程，要求国家、社会、企业三方 分工负责，协调合作，以契约取代命令，以章法取代无序，以客观 评价取代主观臆断，由多层次、全方位监督共同构成的监督主体模 式，并在此指导思想下，走出一条由“人治”向“法治”转变的道 路。 4 7 致谢 致谢 于北方交通大学求学近七载，结识了许多良师益友，在他们那里 获得了宝贵的知识和经验。特别是两年多以来，无论是学习上还是 生活中均得到了导师郝宇新副教授无私帮助和无微不至的关怀，本 文从选题、撰写到最终完稿也是在导师的悉心指导下完成的。在此 表示深深的谢意，然而又不是一个谢字所能够表达的。 在论文的成文过程中，中国地方煤炭有限责任公司的韩淑君同志 给予了大力支持与帮助，在此谨致以真诚的谢意。 参考文献 参考文献： 期刊杂志： 【1 】鹤纪宣，国企财务总监制，企业管理，1 9 9 9 1 ，p 1 4 1 6 【2 】李子英，国有产权委托代理制度的缺陷与重塑，财经科学， 1 9 9 9 1 ，p 9 3 9 5 【3 】黄少松，强化监督职能确保资产经营责任