（会计学专业论文）上市公司长期资产减值动因研究.pdf

ii 摘摘 要要 长期资产与短期资产相比，由于其使用期限长，公允价值难以计量，一旦发生 减损，会对资产的账面价值和会计收益产生巨大的影响。随着证券市场的发展，财 政部制定了一系列的资产减值会计政策，力求真实的反映企业资产的质量，提高会 计信息的有用性。 企业会计制度为长期资产减值计提提供了规范依据，其实施 以后，上市公司长期资产减值计提情况如何，计提时受到哪些因素的影响，是否存 在盈余操纵的现象，是本文的研究重点。 文章通过阐述资产减值的理论与相关政策，指明企业进行资产减值政策选择的 动机假设和其选择的必然性与合理性。运用回归模型，选择契约成本动因、经济因 素动因、配股倾向、首次亏损、特别处理、高管变更和审计意见作为特征变量，检 验其对上市公司长期资产减值计提的影响，考察影响上市公司长期资产减值计提的 主要动因。通过研究 2002 年至 2004 年 649 家境内上市公司的 949 次长期资产减值， 结果表明公司规模、负债率、主营业务收入增长、首亏和审计意见在上市公司长期 资产减值计提行为中影响显著，并通过对 2002、2003 两年发生首亏公司第二年行 为的后续研究，发现上市公司在首次亏损年度倾向于计提更多的长期资产减值，存 有在以后年度进行“巨额冲销”以实现盈利的动机。最后结合检验结果和我国长期资 产减值规范的最新变化对我国监督长期资产减值会计政策正确运用提出一些建议。 关键词关键词：长期资产减值 动因 盈余操纵 iii abstract compared with the short-term assets, long-lived assets are employed longer and it is more difficult to decide their fair value, so once there is impairment it would have great impact on the book value of assets and accounting earnings. with the development of the security market, ministry of finance has formulated a series of accounting polices on impairment of assets, so that the quality of the enterprise assets can be truly reflected, thus, the effectiveness of accounting information will be improved. “accounting system for enterprises” sets out the long-lived assets impairment policy. so how the policy has been carried out, what factors influence the behavior when chinese listed companies wrote- down the long-lived assets and were there any manipulations? these above are what this thesis focus on. the thesis summarizes some theories and policies related to the asset impairment and points out the policy choosing motivation hypothesis and the inevitability and the rationality of the choosing behavior. based on the regression model, contract cost, economic factors, right offerings tendency, firs loss, special treat, ceo altering and auditors opinion are chose as variables to test the effect to the long-lived assets impairment. by researching on 949 times long-lived asset impairments of 649 listed companies from year 2002 to 2004, the results show that the companys scale, debt-equity ratios, the business income growth, first loss and the auditors opinion are statistic positive in impairment of long-lived assets. at the same time through the study of the companies follow-up year situation which were loss first time in year 2002 and 2003, the result shows that the listed companies would recognize more impairment at their first loss year and use “big bath” to make up the deficits and get surpluses. at last the thesis gives some suggestions on how to supervise the use of the long-lived assets impairment policies in the right ways. keywords: long-lived asset impairment motivation factor earnings manipulation 独创性声明独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包 含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出 贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明 的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 保密， 在 年解密后适用本授权书。 不保密。 （请在以上方框内打“” ） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 本论文属于 1 1 引言引言 1.1 研究背景与研究目的研究背景与研究目的 长期资产在会计报表中数额较大，当其发生减损时会对资产的账面价值和会计 收益产生巨大的影响。有经验研究表明，长期资产减值也会影响企业在资本市场上 的股票收益，因此长期资产减值对企业经济状况有着重要影响。 在我国，对资产减值的研究与运用开始于 1998 年股份有限公司会计制度 的发布，该会计制度要求境外上市公司、香港上市公司、在境外发行外资股的公司 计提“四项准备”。对其他上市公司可按此规定执行，而对非上市公司仅要求计提坏 账准备。其后在 1999 年发布的股份有限公司会计制度有关会计处理问题补充规 定将四项减值准备的使用范围扩大到所有股份有限公司。而到了 2000 年 12 月， 财政部颁布的企业会计制度 ，增加了资产减值一节，将股份有限公司会计制 度要求计提的资产减值准备范围由坏账准备、存货跌价准备、短期投资跌价准备 和长期投资减值准备，扩大为包括固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资 产减值准备和委托贷款减值准备八项，并规定从 2001 年 1 月 1 日起，企业应当定 期或者至少于每年年度终了，对各项资产进行全面检查，并根据谨慎性原则的要求， 合理地预计可能发生的损失，并对可能发生的各项资产损失计提减值准备。 企业 会计制度使我国企业在长期资产减值会计处理问题上也有了可循的依据，其目的 在于希望新的政策可以使上市公司进一步挤去长期资产的“水分”，如实反映企业资 产的公允价值，为会计信息使用者提供更加相关、更加谨慎的会计信息。 美国财务会计准则制定相关机构在 80 年代中期就意识到在实务中长期资产减 值的核算和冲销数额逐步增长，为了规范公司计提长期资产减值的处理，美国财务 会计准则委员会于 1995 年颁布了第 121 号财务会计准则长期资产减值和处置的 会计处理1。但是伴随 121 号的施行，越来越多的研究和事实证明其存在许多问 题，甚至“使得信息使用者了解收益质量更加困难” 2。newell and kreuze3和 riedl4 等人的研究也表示 121 号准则使得管理层在选择资产减值政策方面有了更大的空 间。所以美国财务会计准则委员会于 2001 年 8 月发布了第 144 号会计准则长期 资产的减值和处置的会计处理来取代 121 号，希望解决其长期资产减值方面的操 2 作性问题，并将商誉的减值处理排除在该准则的范围之外5，由 142 号会计准则商 誉和其他无形资产6来规范。 我国企业会计制度实施后，上市公司对长期资产减值政策的执行差异较大， 对固定资产计提较多，而对在建工程和无形资产的计提相对较少。同时，上市公司 计提资产减值的行为动机也引起了广大投资者的关注。 国内对于资产减值的研究虽然较为丰富，但是针对长期资产减值的却较少，大 多都基本集中在短期资产研究，或是以八项减值的总体情况作为研究对象。与短期 资产相比，长期资产数额大，使用时间长，其减值对企业资产价值和盈利能力的影 响更加深远7。由于长期资产减值的会计处理离不开估计和预测，而企业会计制 度在长期资产减值计提的具体会计处理中仍然给企业留有一定的自由空间，因此 企业有机会通过资产减值来调节利润。长期资产减值的较高数额和企业灵活的处理 空间，更是让企业可以用来调整确认减值损失的时间和数额。有媒体报道称 2002 年上市公司年报披露计提各项减值准备超过 1 亿元的上市公司达 24 家，其中有 20 家 st 公司；各项减值准备超过公司净利润 50%以上的上市公司有 27 家，其中有 20 家 st 公司；同时，有 10 家 st 公司通过冲回前期减值准备“扭亏为盈”。而 2003 年 度，上市公司固定资产减值转回占到八项减值准备的 23%，仅次于坏账准备和存货 跌价准备8。同时有关专家通过实证研究，认为某些上市公司利用资产减值准备会 计政策进行盈余管理。中国上市公司长期资产减值的计提情况究竟如何，影响其计 提的动因有哪些以及减值对企业未来经营或股市表现产生那些影响等等，这些问题 都值得探讨。 1.2 国内外研究概况国内外研究概况 1.2.1 国外研究概况国外研究概况 alciatore et al.回顾了美国 121 号准则颁布前后十多年学者在资产减值方面的研 究成果，总结得出研究者在进行资产减值研究主要致力于解决以下四个问题7： （1） 资产减值的特征是什么？包括减值对公司总资产和盈余的重要影响； （2）计提资产 减值公司的特征是什么？包括减值公司是否存在盈余操纵动机； （3）公司在什么时 候记录和披露资产减值信息？公司市值变化与资产减值（或盈余）之间有哪些联系； （4）资产减值计提是否及时？资产的经济性贬值和账面减值是否存在差异。通过 3 采用检验资产减值与股价或股票回报之间的关系的方法来探讨以上四个问题，研究 思路主要从下面两个方面进行： （1）分析资产减值的效果：包括资产减值对公司资 产、盈余的影响（如资产减值金额占总资产的比重） ，公司记录资产减值前后股票 回报的影响等； （2）分析公司计提减值的动机：检验资产减值的确认（和/或减值数 量）是否与盈余操纵相关。由此，将资产减值与股价和股票回报之间的检验进一步 分为信息含量研究（information content study） ：检验公布减值时的市场反应；和关 联性研究（association study） ：检验那些包含资产减值在内的会计盈余信息是否更 好地为投资者预测股价提供支持。 1.2.1.1 资产减值的特征资产减值的特征 alciatore et al.对各研究所得到的减值金额的相对参数（当适用时）做了一个统 计，发现各研究统计结果中减值金额均值占总资产比重从 4%到 19.4%，而中位数 则从 1.5%到 19.6%，而且最大的减值金额达到了总资产的 90%。这些结果都表明资 产减值对公司产生巨大的财务影响。如 rezaee，smith and lindbeck 研究了 1989 至 1993 年间 670 家公司报告的 935 次资产减值，研究结果指出：资产减值会对企业的 财务造成巨大影响，有时甚至达到了销售收入的 22%、长期资产总额的 12%、利润 的 10 倍左右9。zucca and campbell 研究了 1978 年至 1983 年之间的 67 家公司发生 的 77 次资产减值。虽然在该期间禁止公司将重组费用作为非正常项目 （extraordinary） ，但仍有 68%的公司把资产减值作为单独项目列示在经营收益以后 （在所得税费用前） 。表明大多数管理当局都希望强调计提资产减值具有不寻常性 或偶然发生性的特点10。此外，elliot and shaw11以及 zucca and campbell10等许多 研究都表明大量的资产减值计提发生在第四季度。 1.2.1.2 计提资产减值公司的特征及管理当局动机计提资产减值公司的特征及管理当局动机 大部分研究发现，计提资产减值的公司在减值前其业绩已经差于同行业或对照 组公司。elliot and shaw 研究了 240 家在 1982 至 1985 期间进行了资产减值的公司 的会计业绩与市场回报。结果显示计提资产减值的公司在资产回报率和净资产回报 率方面明显低于其同行业中没有发生减值的公司。且在发生资产减值的前 3 年中， 其股票回报也显著低于行业中位数，同时资产增长率和盈余对市值的比率也在下降 11。同样，rees et al.研究 1987 至 1992 年间，发生 365 次资产减值的 277 家样本公 司的资产减值金额与非正常回报之间的关系。结果显示样本公司在计提减值以前的 资产回报和市场调整后的股票回报都显著低于其同行业公司的平均值12。这些研究 4 结果某种程度上说明管理当局计提资产减值可能是对公司资产价值减少的一种适当 反应。因为计提资产减值在一定程度上使公司的账面价值更接近于其市场价值，且 未来期间的折旧费用也将更恰当地反映资产价值的减少。 虽然资产减值存在这些上诉的潜在优点，但也很难排除公司借助于计提或避免 资产减值来管理盈余的可能性。正如在 121 号准则发布之前，公认会计准则在很大 程度上允许由管理当局来决定何时计提资产减值以及计提多少；即使后来 121 号对 长期资产减值进行确认与计量做出了具体规定，但管理当局在确定是否计提资产减 值和计提多少减值方面仍然存在一定的操控空间。同时由于很难确定哪些公司有机 会运用资产减值进行巨额冲销（big bath）或平滑收益（earning smoothing） ，所以在 研究公司是否进行“巨额冲销”或“利润平滑”时存在不可避免的困难13。 zucca and campbell 运用随机游走模型预测收益，在其检验的 77 次资产减值中 有 45 次是在盈余低于预测值是被确认的（“巨额冲销”） ，只有少部分（22 次）是在 盈余超过预期值时确认的（“平滑收益”） ，检验结果支持了他们认为资产减值被用 于操纵盈利的观点10。 francis et al.研究了报告资产减值公司多种特征，以确定是公司高层管理人员操 控利润，还是公司经济环境的改变决定了公司的减值决策14。作者假设，像商誉等 更具操控性的减值与表示高层管理人员动机的变量之间的关联性大于存货等操控性 小的减值。研究使用 1989 至 1992 间报告的 674 次减值作为样本，在每一年，对减 值公司都配比一组被随机选择的未发生减值相同数量的公司。他们发现冲销的规模 与高层管理人员的变动和公司的减值历史成正相关。 baker 的研究结果显示，121 号准则出台以前报告了资产减值的企业倾向于每 3 年报告一次更多的减值。由于 121 号有利于促使管理当局定期去评价资产价值，所 以增强了企业间信息的可比性。同时在财务报告中包含了更多未来的预测性信息， 从而提高了报告的有用性。虽然在实施准则过程中存在着大量的主观估计和判断， 给管理当局留下了操纵数字的空间，但 121 号使信息使用者更了解企业管理当局的 政策和行为， 如果能有效执行的话， 121 号可以消除周期性巨额冲销现象15。 而 newell and kreuze 3的研究则表示 121 号准则为管理当局操纵盈余提供了更为广阔的空间， 由于资产减值损失向股东传递了这样一个信息：管理当局已经认识到当前状况，并 正在为解决问题采取措施；而且减值损失是非现金费用，“巨额冲销”很可能意味着 未来更多的利润，所以许多公司愿意计提资产减值。与 newell and kreuz3的研究结 5 果相似， riedl 通过比较 121 号准则出台前后报告的长期资产减值，来研究长期资 产减值与经济因素和报告动机之间的关联性。检验结果显示 121 号准则实施以后报 告的长期资产减值与经济因素的关联性低于与巨额冲销报告行为之间的关联性4。 与美国财务会计准则委员会的意图相反，121 号准则使得管理当局在选择资产减值 政策方面有了更大的空间。 另外的一些研究结果显示了在一定的期间内可能有哪些动机因素会促使管理当 局决定计提资产减值或避免计提资产减值， 如 strong and meyer 选择了 120 家在 1981 至 1985 年之间公告了计提资产减值的公司作为研究样本，对每个样本公司选择两 家具有相似规模并同行业的参照公司进行比较，研究发现高层管理人员的变更似乎 是决定公司计提资产减值的最重要的因素，特别是当新的管理人员是来自于企业外 部时显得更加明显16。新任管理当局降低当期盈余，从而为未来的盈余提供一个较 低的参照标准，同时未来的资产回报或权益回报将因为折旧费用、总资产和净资产 数额的降低而上升。 1.2.1.3 市场价值与减值之间的关联性市场价值与减值之间的关联性 由于各研究者在采用信息含量研究方法时，选择的时间窗口长度不同等原因， 虽然大部分研究都表明市场对减值公告产生负反应，但每个研究的具体结果又各不 相同。 rees et al.的研究也显示市场对资产减值的反应显著为负。他们的研究发现计提 资产减值的公司在减值虽然在当年有显著的负的非正常回报，但这些回报并未在后 来的年度转回12。作者认为这一结果说明减值和操控性经营应计变量都是管理当局 应对公司经济环境变化时的适当反应。 strong and meyer 运用市场模型来研究股票回报受资产减值公告的影响。当运 用 2 天的时间窗口时，其累计非正常回报（car）为负数，但在公告前 11 天至前 2 天期间的累计非正常回报为正数且报告了减值公告后 10 天和 60 天的时间窗口 内都产生了正的累计非正常回报16。 有学者认为较长时间窗口内市场预期减值（包括公告前的回报）而产生的影响 和对减值公告进行调整的影响（反映在公告后的回报中）都在检验结果之中。而且 时间窗口越长，回报中包括其他事件影响的可能性就越大。有关联研究表明，在较 长时间窗口内股票回报和资产减值之间存在负相关关系。 bartov et al.分别研究了资产减值的公告与资产减值前后短期内和长期内的股票 6 回报间的关联关系。作者将资产减值分为纯粹是会计调整的“资产减值”和高层管理 人员改变经营决策的“经营决策型减值”（如降低生产能力）两种，通过对公告前 2 天至后 1 天（共 4 天）的期间内风险调整累计回报进行信息含量研究，结果显示资 产减值有非常显著的 car（-2.14%） ，而经营决策的市场反应则很不显著17。作者 的结论是：市场把资产减值作为坏消息，而对经营决策的反应更积极一些。而在对 报告资产减值前后 1 年和 2 年的长期回报的分析结果表明，两类减值导致的回报差 异均在统计上显著。 除了时间窗口长短不同，有些研究还表明市场对减值的反应还可能因资产减值 的特征不同而有许多的差异。elliott and hanna 研究市场对多次计提减值的公司与没 有计提减值或只计提了一次减值的公司的盈余存在的不同反应，结果显示市场对作 为一个整体的资产减值产生负的市场反应，但当公司持续计提更多的资产减值时， 市场反应反而减少18。 francis et al.为研究市场对减值公告的反应，对市场调节 2 天（-1，0）中的超 额回报（定义为正数）进行回归分析，并采用许多变量控制同期公告的其他信息， 检验结果表明全部的市场反应为负14。作者认为这一结果说明，投资者更愿意将减 值看作资产的贬值，而不是一种未来业绩提高的信号。然而，当按照减值的类型将 数据进行分类后，检验结果表明市场对重组公告的反应为正，对存货减值的反应为 负，而对商誉注销的反应为中性。作者因此认为，存货减值主要是动机性贬值 （impairment motivated） ，而重组费用则被看作改变未来业绩的暗示信号。而先前就 有学者提出市场可能并不对纯粹的资产减值产生反应，因为资产减值仅降低了资产 的账面价值而不涉及到现金的立即流出，弗兰斯等的研究似乎证实了这一假设：市 场对纯粹的资产减值不产生显著的反应。但是，研究者忽视了这样一个问题：如果 减值公告有助于投资者修正对公司未来预期现金流量的估计，市场应当产生正相关 或负相关的反应。而 bartov et al.则将上诉问题纳入了考虑，研究结果也表明市场对 纯粹的资产减值产生负相关反应17。换句话说，计提资产减值可能改变了公司的资 本或债务合约的财务比率或其他指标，并最终影响公司的未来现金流量。 1.2.2 国内研究概况国内研究概况 1.2.2.1 资产减值的特征资产减值的特征 自企业会计制度之后，一些学者对我国上市公司执行八项减值准备政策的 7 情况进行了统计分析。杨慧娟为考察企业会计制度关于新四项准备的总体执行 情况，选择了截至 2002 年 6 月 20 日公布 2001 年年度报告的沪市 a 股 628 家上市 公司作为样本，做描述性统计。统计结果表明只有六成的公司执行了这项规定，且 发现我国上市公司披露资产减值会计信息差异较大19，作者将其解释为我国会计制 度的局限性、操作不便等原因。李增泉20通过对 a 股上市公司在 1998 年度和 1999 年度资产减值情况的考察，发现当上市公司面临是否提取减值准备的会计选择权 时， 一般是选择不予计提， 即使计提， 其提取比例也显著偏低。 而朱炜对 2001 年 160 家上市公司的年报做了统计分析21，统计结果也和李增泉的结论一致。 1.2.2.2 计提资产减值公司的特征及管理当局动机计提资产减值公司的特征及管理当局动机 戴德明等以 2001 至 2003 年亏损的上市公司为研究样本，对影响上市公司资产 减值准备计提行为的两大因素经济因素与盈余操纵因素进行了研究。研究结果 表明：我国亏损上市公司计提的资产减值准备在一定程度上反映了公司所在行业和 公司自身经营环境的不利变化。但是在控制了这些经济因素的影响后,盈余管理因素 对亏损公司资产减值准备的计提仍具有显著影响22。而我国其他一些学者的实证研 究也证实了在中国股市特定的制度因素之下，计提资产减值的上市公司具有避免 st、扭亏、亏损、变更及配股等动机。 另外王跃堂对 1998 年 a 股上市公司执行三大减值政策（除坏账准备外）的情 况进行回归分析，发现管理当局选择减值的因素并不是西方契约理论的“三大假 设”，而是证券市场的监管政策、公司治理结构、公司经营水平以及注册会计师的 审计监督23。同时还发现，有扭亏现象的公司执行三大减值政策的可能性更小，被 “st”的公司执行三大减值政策的可能性更大。 如李增泉的研究表明当上市公司被强制要求执行资产减值政策时，具有扭亏动 机、配股动机和临界动机的上市公司一般会选择增加（或不减少）当期收益的资产 减值政策，而具有亏损动机、变更动机和利润平滑动机的上市公司一般会选择增加 或（不减少）未来期间收益的资产减值政策20。在控制相关因素（资产规模、负债 比率及资产质量）的影响后，仍然发现具有不同盈余管理动机的上市公司在计提各 项资产减值准备时存在程度不同的有利于其动机利益的偏差行为。 另外，王跃堂等对 2001、2002 年的 626 家计提了长期资产减值的样本公司进 行检验，研究减值是否反映了管理当局对于企业未来业绩的真实预期24。通过考察 长期减值和公司未来业绩的关联情况，发现我国上市公司在长期资产减值政策实施 8 当年,普遍进行了长期资产的减值,并且证实不仅减值总额真实反映了长期资产未来 收益能力的下降,而且追溯调整后计入当年损益的减值数额也真实反映了长期资产未 来收益能力的下降。其研究结果说明公司管理当局并未通过资产减值政策进行盈余 管理。 1.2.2.3 市场价值与减值之间的关联性市场价值与减值之间的关联性 相比国外的同类文献， 国内涉及资产减值会计信息与市场价格的关系较少。 洪剑峭25从信息含量的角度，以 2001 和 2002 两年沪深两市 1000 多家上市公司为 样本，具体比较减值准备计提前后的会计盈余数据中的信息含量，检验计提的资产 减值数据是否为投资者提供额外的信息内容。研究结果表明，尽管资产减值准备政 策可能成为某些上市公司进行盈余操纵的一种手段，但从总体上，计提减值准备的 会计盈余数据比计提减值准备前的会计盈余数据更具信息含量，上市公司计提的资 产减值准备数据为投资者提供了决策相关的信息，具有新的信息内容。 chen et al.检验了中国资本市场 a 股公司 1998 年自愿执行三项减值政策（短期 投资、存货以及长期投资减值）的动机和后果，以研究其带来的市场反应26。发现 无论是报酬模型还是价格模型，市场对自愿执行三项减值的行为都呈显著的正面反 应，说明公司自愿减值的行为对公司价值有负面影响，其自愿减值的行为被市场认 为是公司未来业绩将会得到改善的信号，并通过检验自愿减值和未来经营业绩变化 关系来证实这种预期。 1.3 研究特色和结构内容研究特色和结构内容 总结国内外研究情况可以发现针对资产减值的研究相当丰富。从国外文献来看， 其研究对象主要集中于1995年以前的上市公司计提情况， 当时美国还没有实施第121 号会计准则，资产减值的操控性非常强，其研究范围涉及资产减值公司的动机、减 值公告的市场反应（包括信息含量研究和关联性研究） 、减值金额及其对盈余的影 响。对于样本和时间窗口长度等方面的定义和选择存在巨大的差异。121 号出台后， 针对其对会计实务产生巨大的影响，baker 认为 121 号缓解了上市公司利用资产减 值进行盈余操纵的情况15，而 newell and kreuze3和 riedl4的研究则表明 121 号使 得管理当局在选择资产减值政策方面有了更大的空间。121 号被取代后，针对 144 号准则和 142 号准则执行情况和执行效果的研究十分缺乏。 国内的研究则很少涉及资产减值会计信息与市场价格的关系（不论是信息含量 9 研究还是关联性研究都很少见） ，目前还主要围绕利用资产减值进行盈余操纵的动 机进行研究，初步证实具有避免 st、扭亏、亏损、变更及配股动机的上市公司存 在利用资产减值政策进行盈余管理的行为27。这些文献的特别意义在于初步探索了 中国特定的制度因素对上市公司资产减值计提行为的影响，这是国外的文献所没有 涉及的。但这些研究主要集中于企业会计制度出台之前，局限在流动资产和长 期投资的资产减值的会计选择和信息披露。 “新四项”资产减值要求发布以后，一些研究考察了政策执行之初上市公司的执 行情况， 针对上市公司计提行为动因和影响的研究较少。 戴德明等考察了2001至2003 的情况22，但其研究对象为亏损上市公司，其研究结果主要用于解释经济因素和盈 余管理因素对亏损公司计提行为的影响。王跃堂等对 2001 年计提了长期资产减值 的样本公司进行检验，研究其长期资产减值是否反映了管理当局对于企业未来业绩 的真实预期24， 这为长期资产减值研究打开了一个全新的局面。 但其研究样本为 2001 年计提了长期资产减值的公司，即开始执行新政策第一年，且政策规定在第一次执 行减值政策的公司可以进行追溯调整，所以其样本具有特殊性，研究结果无法对其 后时间段内上市公司的减值计提行为做出有力解释。而且在其使用的分析模型中， 主要关注经营业绩和长期资产减值的关系，对影响上市公司长期资产计提动因没有 做具体探讨，变量选择中未考虑行业经济变换因素及证券市场监管政策等对上市公 司减值计提行为的影响。 本文的研究目的为探讨影响上市公司计提长期资产减值的动因有哪些，是否存 在盈余操纵的现象。选择 2002 年至 2004 年计提了长期资产减值的境内上市公司作 为研究对象，希望在较为长期的一个时间段内一个较大样本量下考察影响上市公司 长期资产减值计提行为的主要动因。运用回归模型，选择契约成本动因、经济因素 动因、配股倾向、首次亏损、特别处理、高管变更和审计意见作为特征变量，检验 其对上市公司长期资产减值计提的影响。研究结果表明公司规模、负债率、主营业 务收入增长、首亏和审计意见在长期资产减值计提行为中影响显著，并通过对 2002、 2003 两年首亏公司第二年行为的后续研究，发现上市公司在首次亏损年度倾向于计 提更多的长期资产减值，存有在以后年度进行“巨额冲销”实现盈利的动机。 文章的内容安排如下：第一部分主要介绍本文的研究背景、研究目的和意义， 并对国内外资产减值研究概况做一个综述，并简要介绍文章的结构和内容。 第二部分为理论分析部分，从资产减值的理论基础开始，介绍西方应用于减值 10 政策研究的契约假设理论，从会计信息不对称、会计准则制定自身不完善及公司治 理结构缺陷三个方面指出公司计提资产减值的必然性和合理性。 第三部分为研究设计部分，介绍样本选取，结合我国经济和证券市场实际情况 提出的相关假设，提出研究模型和方法。 第四部分为假设检验部分，通过样本描述、变量研究和回归模型等方法，找出 影响我国上市公司计提长期资产减值的主要动因，通过实证研究对结果进行解释。 并针对样本中首次亏损公司进一步进行后续行为研究。 第五部分为总结部分，对实证结果进行总结并结合我国长期资产减值规范的最 新变化提出切实可行的建议，同时指出本文的研究不足及将来还可继续探讨的相关 方向。 11 2 资产减值理论与政策分析资产减值理论与政策分析 2.1 资产减值理论基础资产减值理论基础 2.1.1 理论起点理论起点决策有用观决策有用观 “受托责任观”和“决策有用观”是当前会计目标的主要有两种观点，其本质区别 在于对会计信息质量是强调“可靠性”还是强调“相关性”的问题。 在“受托责任观”下，会计的目标表现为管理当局如实的向资源所有者反映受托 资源的管理和使用情况，强调会计信息的“可靠性”。在这种前提下，成本计量属性 主要采用历史成本计价属性。而资产减值会计是一种非历史成本计量模式，由于难 以作到十分精确可靠，不能代表管理当局的决策，往往还是其所不能控制的，因此 在“受托责任观”下，资产减值信息显得没有必要。 五六十年代以后，高度发达的资本市场中，外在经济环境以现代市场经济为依 托，所有者（委托人）与经营者（受托人）的委托与受托关系已变得比较模糊，作 为委托人的所有者更加关注整个资本市场的可能风险与报酬。同时会计信息使用者 范围扩大，投资者不仅包括现实的投资者还包括潜在的投资者，还有政府等外部财 务信息使用者，他们更关心的是财务信息的有用性，能否为其决策提供帮助。在这 种会计信息使用者的需求驱动下，产生了“决策有用观”的会计目标。 “决策有用观”认为，财务会计的目标就是向会计信息的使用者（主要包括现有 的和潜在的投资者和信贷者以及企业管理当局和政府等）提供对他们进行决策有用 的信息，而对决策有用的信息主要是关于企业现金流动的信息和关于经营业绩及资 源变动的信息。这种信息必须能够使决策者的后验概率与先验概率有所不同，即更 强调信息的“相关性”。在计量上，决策有用观要求使用有别于历史成本的多重计量 属性。会计目标受社会经济环境的影响而发生变化，决策者的决策模式和信息要求 决定了会计信息的内容、种类和披露的深浅程度。可以说目前决策有用观这一会计 目标得到普遍的认同，无论是美国的财务会计准则委员会，还是国际会计准则委员 会都在努力围绕会计目标的变化重新构建财务会计理论框架，修订会计要素概念、 确认与计量的标准，而这其中最具有代表性意义的就是将资产定义为“预期的未来 12 经济利益28” 。同样，我国继企业会计制度中“资产是指过去的交易、事项形成 并由企业拥有或控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益”后，在最新发布 的企业会计准则基本准则中进一步将资产表述为“指企业过去的交易或者事 项形成的由企业拥有或控制的、预期会给企业带来经济利益的资源”。 既然资产是“预期的未来经济利益”，那么从“计量观”的角度来看，由于资产要 以价值作为计量的基础，当企业资产的账面成本高于该资产预期能带来的经济利益 时，需要将账面金额大于价值部分确认为资产减值损失或费用，从会计上记录和反 映这一笔资产减值损失是合理而且恰当的，客观反映存在的资产价值的减少，揭示 企业资产的现时价值状况，释放潜在风险，体现企业资产实际的未来盈利能力，这 就是资产减值的实质。这些信息关系到企业当前和未来的经营业绩和财务状况，为 会计信息使用者进行正确决策提供了相关的信息。 因为资产减值会计试图为资产 的真实性提供量度，而不是向所有者报告其手托责任履行情况，正是在这个意义上， “决策有用观”成为资产减值的理论起点29。 2.1.2 稳健性原则的应用稳健性原则的应用 风险和不确定性增加使资产的市场价值经常处于不断变化中，这种环境促使会 计人员在确认和计量会计信息时尽量谨慎，由此产生了稳健性原则的动因。美国第 二号财务会计概念公告会计信息的质量特征指出，由于企业的经济活动面临着 竞争和风险，存在着很大的不确定性，反映在会计处理上，就是对报表项目的确认 持谨慎态度，倾向于低估而不是高估企业的净资产和净收益30。报告同时将稳健性 原则定义为：“是对不确定性的审慎反应，努力确保商业环境中存在的不确定性和 风险被充分考虑到。因而，如果未来收到或支付的两个估计金额有同等的可能性， 稳健性要求使用较为不乐观的估计数。”我国会计准则在稳健性原则上也要求“企业 对交易或者事项进行会计确认、计量和报告时应当保持应有的谨慎，不应高估资产 或者收益、低估负债或者费用”。 基于风险观考虑的资产减值的计提正是稳健性原则运用的表现。当今的市场环 境中风险和不确定性的增加使资产的市场价值经常处于不断变化中。在我国，由于 历史遗留等诸多因素，很多企业存在高估资产价值的现象，这使得企业抵御风险的 能力降低，稳健性原则要求会计报告应向会计信息使用者提供尽可能全面的会计信 息，特别是有关可能发生的风险损失，其中包括资产减值信息。所以企业按照稳健 13 性原则对资产价值的减损进行会计处理，形成了资产减值会计的处理方法。换句话 说即资产减值会计就是稳健原则在不确定的经济环境中对资产计价的具体运用。正 如葛家澎教授对稳健性原则评论的：“只要会计对象包括着不确定性，只要人们还 找不到唯一科学的估计标准， 而需要从几个不同计价方法中加以选择， 就不能排除稳 妥的原则，那就是：宁可低估，不可高估”。 2.1.3 相关性与可靠性的平衡选择相关性与可靠性的平衡选择 美国第二号财务会计概念公告会计信息的质量特征对会计信息的质量特征 进行了全面而详细的论述。它认为会计信息质量的各种特征具有一定的层次结构， 其中最重要的特征是决策有用性，相关性和可靠性是使会计信息对决策有用的两个 主要质量特征。 会计信息的相关性表现为“能帮助用户预测过去、现在和将来事项的结局，或 者去证实或纠正以往的预期情况，从而影响其决策”。当预测资产的未来经济利益 明显低于历史成本时，相对历史成本相对滞后的缺陷，资产减值会计会在资产发生 减值当时就对历史成本做出调整，从而把未来流入经济利益低于历史成本的风险在 当期披露出来，以帮助投资者、债权人从投资决策的角度预测其现状和未来的结果， 具有较强的预测价值功能。同时后期的资产价值信息可以帮助证实或更正前期对资 产价值计量的结果。因此资产减值会计在预测价值、反馈价值和及时性三个方面都 极大的增强了会计信息的相关性。同时，由于资产减值会计存在着大量的预测和估 计，涉及到多方面不确定和难以确定的因素，使得资产减值的确认和计量充满了不 确定性，对会计信息的可靠性有所削弱。 美国财务会计准则委员会在第七号财务会计概念公告中指出“无论是相关性还 是可靠性都不是会计信息最重要的特征，这两者必须相互权衡，并视具体情况而各 有轻重。”31由于历史成本信息严重失去相关性，所以应用资产减值会计引入预测 信息。但要提高会计信息的质量，不能片面强调其中某一个方面，而忽视另外一个 方面，所以如何完善和选用资产减值会计的方法和技术，提高预测的准确程度，从 一定程度上缓解其对会计信息可靠性的影响。 2.2 资产减值政策选择理论假设资产减值政策选择理论假设 美国的决策学派的代表人物西蒙认为“动机指的是一个人之所以遵循某一特定 14 行动路线（目标）的原因”。一群有自身利益的个人包括股东、债权人、政府和管 理当局等组成企业，为企业提供某种投资，并期望能从投入中得到经济的和非经济 的利益，这种自利性的要求，使得每个个体都存在转移财富的行为或动机，谋求其 自身利益的最大化。新制度经济学将企业的本质阐述为利益相关者缔结的“契约联 合体”，每个利益相关者都对“企业剩余”做出贡献并享有剩余索取的权利，每个利益 相关者都有平等的机会参与企业所有权的分配。 瓦茨和齐默尔曼以契约观赋予会计数据全新内涵：“那些有关产权和契约理论 的文献认为，会计数据经常被用于各种契约的谈判、制定、履行及其监督，同时会 计又是企业契约的重要组成部分。这些契约常常包括对各方行为的限制，而这些限 制是以某些会计数据为条件的，因此产生了计算和报告这些数据的需要。”32会计 是企业契约过程的一个重要部分，契约的签订、履行、变更都会发生成本，这些就 是所谓的契约成本。而且契约成本以及企业的价值会因不同的契约而变化，那么， 会计政策选择就有可能影响企业的价值，如果目前选用的契约形式在减少契约成本 方面比其他的契约更有效，用以计算这些契约所用会计数据的会计政策便比其他程 序更有效。即采用其他会计政策会增加契约成本，并降低企业的价值。 订约成本的存在使得契约具有了刚性。这是因为在一般情况下，契约是不完全 的33，签约双方在签订较长时间契约时，很难预料到影响契约的会计准则的变动， 所以通常不可能完全预计所有的偶然事件，而重新签订契约的成本又非常高。股东 通常关心的是如何最小化代理成本，而不是契约的完全程度，因此不乐意重新签订 契约。由于契约的刚性，会计准则或者会计政策能够影响这些利益相关者的利益。 一旦会计政策变动必然影响公司利润，从而影响经理人员的报酬与福利、经营公司 绩效的声誉等，进而改变企业的价值，股票市场对此将可能有所反映。因此，无论 是管理者还是股东、债权人，都会对会计政策的选择十分关心。资产减值政策作为 一种重要的会计政策，在选择其执行、方法和披露的等方面的决定必然影响企业各 个利益相关者的最终利益，因此企业管理当局必然为了满足某契约要求而选择资产 减值政策。 瓦茨和齐默尔曼把影响会计选择的诸多因素概括为三大假设，即： （1）酬金计 划假设； （2）债务契约假设； （3）政治成本假设。本文将其归入三种契约动机分别 论述。 15 2.2.1 报酬契约动机报酬契约动机 企业的会计数字是管理报酬契约制定和执行的一个重要依据。理论上认为衡量 管理人员获得报酬多少的标准应该是管理人员使企业价值的增量，然而由于市场价 值的不可观察性、业务的分解及税收因素的影响，企业总价值的变动情况难以计量， 在这种情况下，企业的收益或者说是会计利润便成为衡量企业价值变动的最具成本 效益的指标，而会计政策的选择将使得会计程序影响会计利润。同时在非有效资本 市场上，会计政策还会影响股价，如果管理人员的报酬同股价相联系，则会影响管 理人员的报酬。 只要存在着契约和监督成本，管理人员对会计程序的操纵就不可能根除34。以 会计利润为依据的报酬契约使得管理人员的会计政策选择具有了机会主义。许多研 究表明，一个有效的报酬契约会激励管理人员力争企业价值最大化。瓦茨和齐默尔 曼在 1978 年就提出假设：分红计划会对管理人员选用能够增加其报酬现值的会计 程序和应计会计方法起激励作用。大量调查研究表明，分红计划的参数经过精心制 订使得多数年份均有红利可分，并且，倘若有红利可供分派的话，其最高额往往等 于报告盈利的一个正值的线性函数，即在此种函数关系下，管理人员的报酬将随着 报告盈利的增加而增加，那么提高报告盈利的现值便可提高管理人员的报酬现值。 由此派生出分红计划假设：若其他条件保持不变，实施分红计划的企业，其管理人 员更有可能把报告盈利由未来期间提前至本期确认。 因此，在管理报酬随报告收益的增加而增加的情况下，管理人员有采取机会主 义会计政策的倾向。在企业总价值未得到提高的情况下，管理人员通过会计政策选 择增加自身报酬现值，而相应减少股东与其他利益相关者应分享的企业剩余的份 额。 2.2.2 债务契约动机债务契约动机 在债务契约中运用规定会计数据的条款，是为了防范管理人员做出损害债权人 利益的投资及融资决策。所以债务契约对会计的影响，主要是指对管理人员控制会 计盈利数据的、可能的机会主义行为进行一些限制，如对股利和股份收