（伦理学专业论文）儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值.pdf

儒家。忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 论文摘要 在新世纪、新千年，人类社会矛盾的焦点越来越集中于人们的精神领域和文化差异所 带来的冲突。但是，人们在文化和价值上的差异和冲突，并不否认不同文化和价值之间的 对话，也不否认人类在“最起码的最大化”上所达成的价值共识。儒家“忠恕之道”思想， 就为人类不同文明之间的对话、交流和价值共识提供了这样一个支点。 儒家“忠恕”思想，在实现“天下一家”、“天人合一”的“仁者”境界的过程中，以 人与人之间的情感互动为伦理意蕴，以推己及人的换位思考和关系定位为道德论证方式， 以忠信、宽容、尊重和人格平等为价值前提，获得了理论合理性和实践合理性。但是，在 传统社会，情感互动变为单向的道德义务，换位思考的道德论证方式也只能借助理论预设 中的人格平等实现，而关系定位更是囿于纲常之中。“忠”发展为单向的下对上的顺从，“恕” 发展为上对下的宽恕。儒家忠恕思想的光芒成为政治权势的粉饰，同时，又被政治权势所 遮蔽。在现代社会，市场经济的发展为忠恕精神的充分发挥提供了公平、公正、平等的良 性社会基础，但是，将心比心、以心换心的忠恕之道的顺利推行仍然步履维艰：抑或被物 的形式所左右使人和人之间心与心的交流嬗变为心与物的交换：抑或以对市场经济的错 误定位理性和功利主义标准，使心与心的交流化为虚无。忠恕精神始终处于边缘状态。 忠恕之道作为家族情感外推的“仁之方”，是生发于人际关系之中的道德践履，又是超 越于人际关系之上的人文关怀。孔子忠恕思想中所表达的伦理精神、思维方式、价值前提 是人类文明共同的财富，对全人类，乃至一切生命体具有同等重要的意义。 关键词：忠恕之道伦理精神儒家 儒家。忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 a b s t r a c t i nt h en e wc e n t u r y , t h ec o n t r a d i c t i o n so fh u m a ns o c i e t yf o c u sm o r ea n dm o r eo nt h e c o l l i s i o n s ，w h i c ho r i g i n a t ef r o mt h ed i f f e r e n c e si nf i e l d so f v a l u ea n dc u l t u r e h o w e v o r , t h e d i f f e r e n c e sa n dc o l l i s i o n so fc u l t u r e sa n dv a l u es y s t e m sn e i t h e rd e n yt h ed i a l o g u ea m o n gt h e m n o rd e n yt h eh u m a nc o m m o nc o n s e l l s n so fv a l u eo n m i n m a x m i z a f i o n t h et e a c h i n g so f m a g n a n i m i t y o f c o n f u c i a n i s t ss u p p o r t st h ed i a l o g u e ，c o m m u n i c a t i o n a n dc o m m o nc o n s e n s u so f v a l u ei nv a r i o u sc u l t u r e sa n dv a l u e s y s t e m s d u r i n gt h ec o u r s eo fr e a l i z i n g n 坞w o r di sab i gf a m i l y a n d at h e o r yt h a tm a n i s 衄 i n t e g r a lp a r to f n a t u r e ，t h et e a c h i n g so f m a g n a n i m i t y o f c o n f u c i a n i s m o b t a i n e dt h e o r e t i c a la n d p r a c t i c a lr a t i o n a l i t y , w i t h t h ee m o t i o n a li n t e r a c t i o na se t h i c a lm e a n i n g , t h ec o n v e r s et h i n k i n ga n d r e l a t i o n - o r i e n t a t i o na st h em o r a lw a y so f t h i n k i n g , f a i t h f u la n dh o n e s t , f o r g i v e n e s s ，r e s p e c ta n d e q u a l i t yo fp e r s o n a l i t y 踮t h ep 】吧m i s o fv a l u e w h i l ei nt r a d i t i o n a ls o c i e t y , t h ee m o t i o n a l i n t e r a c t i o nb e c a m eo n e - d i m e n s i o n a lm o r a lo b l i g a t i o n ；t h ec o n v e r s et h i n k i n gw a so n l ya c h i e v e d b yt h e o r e t i c a le q u a l i t yo fp e r s o n a l i t y ；a n dr e l a t i o n - o r i e n t a t i o nw a s a l s ol i m i t e di nt h er e l a t i o n s b e t w c c nr u l e ra n d s u b j e c t t h et e a c h i n g s o fm a g n a n i m i t y o fc o n f u c i a n i s t s b 。c l 咀” o n e - d i m e n s i o n a lo b e d i e n c ea n df o r g i v e n e s s i td e c o r a t e dp o l i t i c a lp o w e ra n dw a ss h e l t e r e db y p o l i t i c a lp o w e r i nm o d e ms o c i e t y , t h ed e v e l o p m e n to f m a r k e t e c o n o m yp r o v i d e sb e n i g n s o c i a l f o u n d a t i o no ff a i r n e s s ，j u s t i c e ，a n d e q u a l i t y f o r t h et e a c h i n g so fm a g n a n i m i t y b u ti t i s e x t r e m e l yd i f f i c u l tt op u t i ti n t op r a c t i c e s o m e t i m e s ，t h ec o m m u n i c a t i o nb e t w e e nh e a r ta n dh e a r t b e c o m e st h ee x c h a n g eb e t w e e nh e a r ta n ds u b s t a n c eb e c a u s et h ee m o t i o n a li n t e r a c t i o ni s c o n t r o l l e do rc o v e r e db yt h ef o r mo f m a t e r i a l s o m e t i m e s 。t h ec o m m u n i c a t i o nb e t w e e nh e a r ta n d h e a r td i s a p p e a r sb e c a u s em a r k e t e c o n o m y i sw r o n g l y p o s i t i o n e d a tr a t i o n a l i t ya n du t i l i t a r i a n i s m t h e s p i r i to f t h et e a c h i n g so f m a g n a n i m i t y i sa l w a y s a te d g e t h e t e a c h i n g so fm a g n a n i m i t y c o m e sf r o mh u m a nr e l a t i o n a n di st h es o l i c i t u d eo f h u m a n i t i e sb e y o n di t t h ee t h i c a ls p i 咄t h em o r a lw a yo ft h i n k i n ga n dt h ep r e m i s eo fv a l u e c o n t a i n e di n t h et e a c h i n g so fm a g n a n i m i t y a r ct h ec o - - o nf o r t u n eo fh u m a n i tp l a y sa n i m p o r t a n tr o l et ob o t hh u m a n a n da l lt h el i v i n gt h i n g s k e yw o r d s ：t h e t e a c h i n g so f m a g n a n i m i t y e t h i c a ls p i r i tc o n f u c i a n i s t s 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：窒童叠e 1 期：兰! ! i ：至 关于学位论文使用授权的说明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位 论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论 文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包 括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 签名：窒垂叠导师签名：日期：兰! ! ! ：至 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 绪论 人类社会发展到今天，经济上有了巨大进步，政治上也取得了长足发展，但人类的道 德状况却令人担忧，不容乐观。在新的世纪、在新千年，人类社会矛盾的焦点越来越集中 于人们的精神领域和文化差异所带来的冲突。这些问题的妥善解决，并不单单是生产力发 展所带来的经济效益和建构世界性管理机构所能及的。因为在现实生活中，这些世界性机 构，抑或流于形式而抛却其初衷，抑或成为某些超级大国行使自身权利、维护自身利益的 工具；经济上的强国也未必是人类道德上的典范。 诚然，现实生活中，有关人类自身发展的经济利益和政治利益问题无法回避，由此所 带来的纷争也在所难免。但是，在这里，应当强调的是，不同种族、不同血缘的每一个人 都能够达成这样的基本共识：世界上的每一个人都应当得到人道的对待，每一个人都应当 得到符合人性的对待。这是人类保持自身生命权和生存权的最低限度。同样地，不同地域、 不同国界的人们都能够做到也应当做到：不要将自己不希望的灾难和不幸强加给他人。这 种思想在许多文化中都有所体现，如儒学中：己所不欲，勿施于人。 佛教中：在我为不喜 不悦者，在人亦如是，我何能以己之不喜不悦加诸他人? 安息日中：你不要别人对你 做的事，就不要对别人做。印度教中：人不应该以己所不悦的方式去对待别人：这乃是道 德的核心。 这些思想都是从否定方面，以“我”的视角，站在他人角度，在为他人考虑和 着想的基点上，确证自身所应当承担的道德责任的。这种在“己”“人”的关系中确 证自身的道德责任和设身处地为他人着想的换位思考的道德思考方式在孔子忠恕思想中得 以最集中体现。这也是为什么孔子“己所不欲，勿施于人”的思想被世界宗教议会大会定 为“金规则”的理由。 孑l 子思想中，“己所不欲，勿施于人”的思想只是忠恕之道的否定性表达，其更深层的 涵义是：“己欲立而立人，己欲达而达人”。 也就是在“己”的德性不断提高的基础上，不 但不会将自己不希望的不幸和灾难强加给他人，而且会将自己的成功和发达同他人分享。 。全球伦理世界宗教议会宣言孔汉思库舍尔编何光沪译四川人民出版社第1 2 页 。论语- 颜渊 。同注o ，第7 6 页 。同注o ，第7 5 页 。同注国第7 6 页 。论语雍也 i 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 这就从肯定和否定两个方面集中体现t f l 子的忠恕之道。忠恕之道在孔子思想中是作为践 履“仁”的道路、道理、途径，作为“仁之方”提出的。沿着忠恕的道路、循着忠恕的道 理，将忠怒之道“一以贯之”。、“终身行之”。，“为仁”、“至圣”的境界便指日可待了。 作为“仁之方”。的忠恕之道，又是以“能近取譬”。为前提的。也就是首先要“亲亲” ， 在亲人、家族之间推行忠恕之道，将心比心、以心换心，然后再将这种亲人、家族的情感 推己及人，在一般的社会关系中普遍推行，待人如己，遇事多站在他人的角度为他人考虑 和着想，设身处地的体会他人因为自己对他人施加行为的正当与否，而给他人带来的痛苦 和快乐，从此过程中，体悟自己在人际交往中行为的合理性以及自己对自身行为所应当承 担的道德责任。在此，忠恕之道是家族情感外推的中间环节，也是人人间情感传递的关键 点。忠恕精神是在人人的相互行为中和情感互动中实现自身的。 作为“为仁之方”的忠恕之道，作为践履“仁”的途径和道理，首先表达的就是这种 道德实践特质。忠恕之道将作为德性之源和最高境界的“仁”融入人际关系的互动中，凭 借“己”在人际交往中的定位和换位思考的思维模式，完成“仁之方”的使命。忠恕之道 的内在价值生发于人际关系中，却又超越了现实道德践履意义上的人际交往。它从更深层 面上，从人的道德发生的心理情感机制上，从人之为人的人性认同和价值共识的基础 上传递着人类相同的和相通的人文关怀。 从传统到现代，忠恕之道以情感互动为伦理意蕴，以关系定位、换位思考为伦理原理， 以忠信、宽容、人格平等、互相尊重为伦理前提寻求自身生存的合理性根基，凸现自身价 值的。中国传统社会，基于血缘的家国一体的社会结构模式为忠恕之道的推行提供了历史 起点，性相近心之同情之通的人性论为其提供了逻辑起点；现代社会，基于公正、 公平原则基础上的市场平等关系为忠恕之道的推行提供了现实支点，价值多元基础上的价 值共识为其提供了理论支撑。但孔子忠恕精神的充分发挥却仍然步履维艰：传统社会，在 森严的等级制的樊笼里，心意感通、情感互动的忠恕之道成为政治的粉饰；现代社会，市 场经济体制的不完善以及人们对市场定位于理性和功利标准的错误观念，成为忠恕精神得 以充分发挥的桎梏。但是，忠恕精神在现有市场经济体制下所呈现出的内在矛盾，并不是 o 论语里仁 。t 论谮卫灵公 o 论语雍也 o 同注圆 。盂子尽心上 2 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 说在市场经济体制下，人们不需要以自己真诚不欺之心，待人如己，不需要从对方的角度 设身处地的与他人进行换位思考：也不是说，在现有市场经济体制下，人们在精神领域和 文化交流中没有相同和相通的情感和价值共识。在人类发展的历程中，人人间情感互动、 换位思考的思维模式永远不会褪色。 当然，忠恕之道要充分发挥其现代价值，自身也有一个不断调整的过程。在现有的市 场经济体制下，就需要建立与此相适应的道德责任和道德权利、人格平等和现实平等、“义” 和“利”有机统一的道德理想人格以弥补孔子思想中道德责任优于道德权利、人格平等 代替现实平等、重“义”轻“利”的不平衡状态。我们坚信，在新世纪、新千年，忠恕精 神能在价值多元的支点上，给人类的精神世界和心灵世界带来慰藉，在更高层面上，实现 全人类的生命合流，在人类文明的进程中凸现自身独特的魅力。 一、“忠恕之道”的伦理精神原理 孔子思想中，“仁”处于核心地位。“仁”是最高层次的德性，是一切德性的生命本源， 又是实现最高德性的推动力。践履“仁”的方式也有多种，其中有一种可以“一以贯之”、 “终身行之”，这就是“忠恕之道”。忠恕之道在孔子思想乃至整个儒学思想中占有极为重 要的地位。作为“为仁之方”的忠恕之道，其中蕴含的伦理精神，也就是生发于人际( “二 人”) 关系中，借助人人心理情感体验和换位思考的价值原理，以忠信、宽容、人格平 等、相互尊重为价值前提而实现的。 1 、伦理意蕴：情感互动 “仁”是孔子整个学说的核心，贯穿于孑l 予思想的各个方面，是其道德学说的根本。 我们可以将孔子对“仁”的论述归纳为两个方面：一是什么是“仁”，也就是“仁”的具体 内涵；二是践履“仁”的途径，也就是如何实现“仁”。在第一个层面上，孔子对“仁”的 规定是多方位的：“仁”是全德之名，是一切德性的最高境界和源泉，是实现这一最高境界 的动力，又是在人际关系中表达的一种道德意识和道德情感，其基本精神是“仁者，爱人舢。 孔子进一步从践履“仁”的方式上对“仁”进行阐述，在实现“仁”的途径中，有一种可 以“一以贯之”、“终身行之”，这就是“忠恕之道”。如里仁中，子日：“参乎! 吾道一 。中国伦理精神的历史建构樊浩著江苏人民出版社1 9 9 2 年6 月版第8 8 页 。论语颜渊 3 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 以贯之。”曾子日：“唯。”子出，门人问日：“何谓也? ”曾子日：“夫子之道，忠恕而已矣。” 雍也中，夫子又将“忠恕”概括为“能近取譬，可谓仁之方也”。作为“仁之方”的忠 恕之道的伦理精神，就是在人际( “二人”) 关系的道德实践中，以忠信、宽容、互相尊重、 人格平等为价值前提，通过人人间的身心互动、情感体验和换位思考而实现的。 “忠恕之道”使至高的“仁”之德性回归到现实的人际交往关系中，同时又是对现实 人际关系的提升和推动。沿着“忠恕”的道路，循着“忠恕”的道理，才有可能实现“为 仁”、“至圣”的人生境界。那么怎样才能做到沿着“忠恕”的道路，循着“忠恕”的道理 呢? 其中关键的环节就是人人间的情感互动。简言之，孔子思想中，只有首先实现人人间 “身心”的相互体悟、换位思考和情感互动，才有可能实现“忠恕之道”，也才有可能 实现“仁者”、“至圣”之境界。情感互动是贯穿孔子“忠恕”思想最根本的伦理精神。这 一点可以从以下四个方面的分析中得到论证。 首先，从词源上考察，我们可以从对“仁”的字意注解中入手。其一，作为全德之源 的“仁”，可理解为“二人关系”，也就是说，“仁”的伦理精神须借助人际交往的道德践履 得以体现，又必须在人际关系中得以提升。其二，据郭店楚墓竹简五行( 以下称郭 简) 第十六章考证，“仁”的繁体是忽。即“身”与“心”的互相关照和互相感通。也 就是说，“仁”的实现离不开“身”和“心”的心意感通。其三，分别从“忠”、“恕”的字 意上考察，两者都离不开“心”。“中正之心、诚实不欺之心”即为“忠”；“己”心如“你” 心，将心比心，视人之心如己之心，即为“恕”。结合三者，忠恕之道的涵义就可以这样表 述：要实现“仁”的境界，就要借助忠恕之道在人际交往中的践履作用，以身和心的相互 关照和互相感通，用自己忠诚不欺之“心”关照他人之“身”，同时，他人也会在人际的交 互行为中，体悟到对方的诚心，这时的他人就会以同样的诚心对待对方。 其次，从“忠”和“恕”的关系考察，“忠”、“恕”须臾不可分，不能简单的认为“忠” 就是“己欲立而立人，己欲达而达人”，“恕”就是“己所不欲，勿施于人”：“忠”是个体 修养和个体美德，“恕”只是与他人发生关系时，将个体美德推及他人：更不是说“忠”和 “恕”在践履“仁”的过程中各占一半。实际上，两者必须在彼此之中规定并补充自身， 两者互为前提和基础，两者都必须“在自身之中包括自我与他人这关系的全部内容”。宋 代陈淳也认为，“忠恕只是一物”，“发出忠的心，便是恕的事；做成恕的事，便是忠的心”a 。郭店楚墓竹简义物出版社1 9 9 8 年第2 0 4 页 。儒救与基督教：仁与爱的比较研究焦国成姚新中主编姚新中著赵艳霞译中国社会科学出版社2 0 0 2 年 第9 29 3 页 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 。黎靖德在朱子语类卷六中也认为，“忠恕两个离不得，方忠时未见得恕，及至恕时， 忠行乎其间”。国朱熹所说的，“尽己之心为忠，推己及人为恕”。 并不是将两者分割开，而 是强调“忠”必须要诚意正心；“恕”的推己及人也必须要待人如己。“忠”“恕”关系本身 蕴涵的互动本质，实际上从学理的角度弥补了忠恕之道本身在理论上的困惑，这也就是： 自己的诚心对他人是否有效，同时，推己及人的行为能否确保出于中正之心。前者的“诚 心正意”需要以“恕”为前提，完成其使命；后者的“推己及人”需要以“忠”为前提， 体现其价值。“忠恕”自身所体现的互动关系，是道德动机道德效果的有机统一。单纯 取其动机抑或取其效果，都不能正确理解孔子的忠恕之道。况且，在忠恕思想中，作为道 德动机和道德效果的有机统一体，人们根本无法将一方规定为动机，而将另一方规定为效 果。“忠”、“恕”自身所体现的互动关系，也将个体修养和社会伦理之间相互影响、相互作 用的关系包涵其间，个体美德需要借助忠恕的道理在社会中普遍实现；同时，社会伦理也 为个体美德的形成提供了他律基础。 再次，“忠恕之道”所蕴涵的互动伦理精神，不是通过理性计算和平等交易获得的，也 不是通过政治手段的调和实现的。这种良性的互动关系是人人间内心深处的心与心的交互 和情感互动。这一点在忠恕之道的理论基点上可窥其一斑。 孔予将诚意f 心、待人如己的忠恕之道建立在血缘的基点上，经过由近及远的“亲亲 爱人”的道理，将这种基于血缘亲情的家族情感“推”向社会和国家生活的交往领域。 在这里，“推”的前提有两个，其一：血缘基点。这是孔子“性相近”的渊源，也是孟子“心 之同”的源泉。孟子将人人皆有的“恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心”，。归结 为人性善的四端。而“情”又是“性”的直接展开和表达。如郭简中所言：“情生于性”， “道始于情”， 礼生予清”， 礼因人之情而为之”。固由此观之，“礼”、“道”以“情” 为基点，“- 隋”以“性”为基点，“性”以“心”为起点，这也就是孑l 子的思想理路：心一 性一情一德一礼一道，而“心”又是生发于血缘家族关系中的。由此，也可以这样表达： 北溪字义忠恕转引自唐凯薜论儒家的忠怒之道载于求索2 0 0 0 年第一期 朱子语类眷六同注 四书章旬集注- 中庸章句同注o 孟子公孙丑t 郭店楚墓竹简文物出版社1 9 9 8 年第1 7 9 页 删洼 郭店楚墓竹简文物出版社1 9 9 8 年第2 0 3 页 郭店楚墓竹简义物出版社1 9 9 8 年第1 9 4 页 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 血缘基础“性相近”“- 1 5 之同”“情之通”，最终将儒家思想的元点归结为血 缘紊隋，表现为“心之感应”、“情意相通”，其结论就是有“情”即有“德”。这样，“人人 皆为尧舜”，“涂之人可以为禹”的“大同世界”就有了扎实的，不可动摇的基石。换句话 说，人人之间的情意感通有其先验性的一面。这一“推”理前提于今天人际交往具有同样 重要的意义，这就是从价值多元角度上达成的基本的价值共识和人人间的情感互动。其二： 在践履“仁”的过程中，单纯有人的先验的心、性、情的基础还是不够的，还要求人们在 人际交往中，“能近取譬”，设身处地的，从他人的角度体验、感悟他人的感受，体谅他人 在特定背景下的情感，进行换位思考。这是忠恕之道推己及人的第二个前提，也是实现人 人互动的必然要求。 人性相通、换位思考作为忠恕之道的两个前提，在展示和体现忠恕互动伦理精神的同 时，也奠定了忠恕之道在孔子思想乃至整个儒学中的特殊地位。如大学中所言的诚意 正心、格物致知、修身、齐家、治国、平天下的天下一家，天人合一的推理理路，也不是 以理性或严密逻辑为基础的，而是以血缘基础性相近心之同一隋之通为基点的 直接比附，这种推理理路也就是以心意感通和情感互动为前提的。 最后，从忠恕之道的践履过程看，忠恕之道体现的是人人间双向的义务和责任。孔子 思想中，“忠”并非像后代发展的那样仅仅指臣民对君王或下对上的忠诚。如学而中， 曾子日：“为人谋而不忠乎? 与朋友交而不信乎? ”子曰：“君子不重则不威，学则不固。 主忠信。”公冶长中子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉。”述而中言：“子以四教： 文、行、忠、信。”“恕”也并不仅仅指君王对臣民或上对下的宽容。如予张中曰：“君 子尊贤而容众。恕”也有“待人如己”之意。孔子更多的是将“忠”与“信”，“恕”与 “宽”紧密结合在一起的。( 这一点将在第三节“忠恕”的价值前提中详细论述) 在对待君 王、臣民和百姓的关系上，孔子更强调双方的义务和责任。如八佾中，孔子臼：“君使 臣以礼，臣事君以忠。”盂子离娄上所言：“君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正”。 “爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”这种在君、民之间所体现的双向的义务和责任 在大学中得以最集中体现：“为人君，止于仁；为人臣，止于敬：为人子，止于孝，为 人父，止于慈：与国人交。止于信”，后被完善为“父慈子孝，君惠臣忠，夫义妇顺，兄友 弟恭，朋友有信”。由此观之，孔子思想中人人之间的义务和责任是双向的、相互的。像董 仲舒那样用“三纲五常”将人发展为单面人，将人完全“格”起来，其实是为了满足当时 统治者的需要而有意歪曲了孔予本人的思想，使孔子的思想被封建化而失去了许多实质性 6 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 内容。 探讨孔子的思想，我们当然无法回避当时的时代背景和时代特征在其思想中的印迹。 但在这里，我们不宜，也不能用阶级分析法，认为“孔子是为奴隶主贵族服务来反对新兴 地主阶级的，代表着落后的生产力”。我们对孔子思想的认识也不能仅仅停留于此，或者 以其阶级性掩盖其内在的精神实质。f 如孔子的忠恕之道，其中所蕴含的以心换心、将心 比心的心意感通和情感互动的本质，也许在有等级存在的社会中永远都不会在人人之间普 遍实现，也许这仅仅是一种人类道德的理想状态或道德信念。但这却是从人类心灵深处发 出的最真诚的呼唤，它也在一定意义上表达了人类内心深处的共同需求。同样地，孔子忠 恕思想中所表达的这种人人之间的情感互动，也不应被湮没在历史和阶级的尘埃中。因为 在孔子生活的历经三代后的社会转型时期。面对混乱的社会现状，以情感为基点的“礼” 之伦常秩序的确对维持当时的社会稳定具有积极意义和进步作用，这也是孔予本人的意愿。 只是当孔子的思想完全被政治化为董仲舒的“三纲五常”和宋明理学的“存天理，灭人欲” 时，孔子的忠恕思想才失去生命力。失去生命力的孔子学说也就被圈定在这样的悖论中： “格”在“纲”中的个体几乎完全失去道德选择的意志自由，却负担无以复加的道德责任。 道德选择的自由度与责任承担宽度之间的必然联系完全隔离。理论上的人格平等被现实中 人格的极其不平等掩盖。这种现象的产生除却孔予理论与实际间的阙失外，更多的则受当 时社会结构与社会制度的影响。 2 、价值原理：关系定位、换位思考 “忠”、“恕”须臾不可分，两者在人际交往的双向互动中互为规定，在人人间的交互 行为中体现自身价值。作为践履“仁”的方式，“忠恕”有两种表达，其否定性表达就是： 己所不欲，勿施于入”，肯定性表达就是：“己欲立而立人，己欲达而达人”。那么这里的 “己”和“人”如何定位，如何确证“己”的行为方式的合理性，以及“己”的行为推及 他人的有效性? 这些问题关系到忠恕思想中内在依据与外在标准的选择与衡量问题。要回 答这一系列的问题，就需分析“忠恕”的基本价值原理关系本位和换位思考的思维模 式。 讨论这个问题，遇到的第一个难题就是：在孑l 子所处的等级森严的社会中，忠恕之道 所强调的“推己及人”在本质上是以“己”为本位的，“己”不同，就会有不同的道德情感 。中国哲学史第一册任继愈主编人民出版社1 9 9 9 年第7 3 页 7 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 和道德心理体验，那么基于不同“名”、“伦”和“份”的“己”，就会做出不同的道德选择。 这样的必然结果就是：其一，道德行为选择的泛标准或无标准；其二，导致以“己”为中 心的价值霸权。遇到的第二个难题是：严格的等级和身份，将不同的人“格”在不同的“伦 份”中，人人间无法进行换位思考，也无法实现忠恕精神中的情感互动。这一点，在任继 愈先生主编的中国哲学史。中有所提及，认为地主阶级无论如何也无法体会得到农民的 感受。 这两个方面凸现的问题是：孔子思想与历史现实之间的紧张关系。孔子无法摆脱现实 对他的束缚。孔予也许考虑到了这一点，而用其理论弥补现实中的不足，用道德至上弥补 现实的不平等，并潜力建构一个“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的大同世界。 在第一个问题中，孔子的忠恕精神不会使“己”的行为选择失去外在标准，也不会使其发 展为个人中心主义，因为孔子将“己”和“人”在人际交往“关系”中定位。在第二个问 题中，孔子思想中人人互动的换位思考，也可以在不同等级、不同身份的人之间实现。只 是这种“实现”的方式是在其理论中，通过人格平等完成的。虽然人格平等不等于现实平 等，但在孔子思想中，人格平等可以使人超越贫穷和富裕的界限，实现心意感通。孔子所 言的“君子”和“小人”，也正是在道德意义上所言的，与一个人财富、身份、地位的差别 并无直接关联。孔子的弟子中有许多是生活贫困，而道德高尚的人，就是一很好的例证。 这就为忠恕之道推己及人的可能性提供了内在依据。 要f 确理解“己”和“人”的外在标准问题，就需要用“关系范畴”的概念对孔子思 想中“己”、“人”的定位及合理性进行阐述。 “关系范畴”是以主客体间融为基点讨论问题的。其本质就在于，“关系”的双方必 须在与对象的实际交往中，确定“己”的价值标准和行为方式，在“关系”中确证自身的 地位和身份。其根本特征就在于：“关系”所涉及的双方必须在彼此行为的互动中调整自身， 充实自己。也就是说，“关系”范畴是一个动态发展的过程。并且，“关系”双方的动态发 展和不断调整，要求我们从整体的视角上，把握作为“关系”本身及“关系”所涉及的双 方。这就从根本上克服了以“己”为中心或价值霸权。 传统儒家思想中，“己”和“人”的关系是“你”和“我”的关系，主体和客体之间 的关系并不在于强调主体和客体的分离，而是强调主体和客体的间融。这就是我们可以用 “关系范畴”来注解孔子忠恕思想的前提主客体间融。这里凸现了中国文化的独特魅 。中国哲学史任继愈主编第一册人民出版社1 9 9 9 年第1 4 页 儒家“忠怒之道”的伦理精神及其现代价值 力。这罩“己”、“人”的关系并非像西方思维方式那样以主体征服客体、占有客体的方式， 而是在与客体的交往中，以主体融入客体，为客体本身所充满而成为这一境界本身的思路， ( 这一点在儒家对待自然的“天人合一”思想中表现尤为突出) 来体现人类的能力、价值 与尊严的。 忠恕精神中的“己”不仅仅是“反身而诚”、“万物皆备于我”的“内省”个体，此时 的“己”必须在与“人”的交往中界定自我，也只有在相对于他人的人际交往中，“己”才 能称之为“己”。在人与人之间的具有反复性和多样性的交往行为中，在这一动态过程中， 体悟作为“己”所承担的义务和责任，从他人对自己行为的反应中体悟自身行为的合理性。 也可以说，“己”和“人”的定位是相对的，两者只有在交往关系中存在。“己”和“人” 的义务和责任，必须归还到人际交往关系中加以把握，必须在多元的对象和多样性交往中， 确证自身行为的合理性。这不单单是对“己”和“人”的定位及其行为合理性的确证，而 且也是对人际交往关系的整体性和动态性的把握过程。如“投之以桃，报之以李”，“己所 不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”，就是在人际交往关系中达成的道德共 识。这种道德共识也反应了入际的交往情况和社会的道德状况。 忠恕之道在完成“关系”定位的同时，必须进行换位思考，实现将心比心，以心换心 的情感互动过程，也就是我们提到的第二个难题。孔子用人格平等超越现实中严格的等级 界限，使不同的人们都能在人格平等的理论平台上，实现人人间的情感互动。这不仅给个 体的人格提升留下了余地，而且也为人人间的情感互动提供了理论上的依据。忠恕之道作 为“为仁之方”，首先必须要“能近取譬”，能设身处地的从他人的角度为他人考虑，用与 “你”交往中厘定的“己”之心来度量“你”之心，用这样的“己”心体贴“你”身，体 悟“你”心，在换位思考中实现主客体的汇通。也就是说，在关系中存在的同时，必须进 行角色互换。在与他人的交往中，通过他人行为的性质和表现形式，确证自身言语和行为 的合理性，体悟作为“己”的责任和权利。 在此过程中，就不是以“己”之价值标准强加于他人，而是在充分考虑对方因素的基 础上，设身处地为对方着想。这里的关系定位和换位思考的思维模式很类似胡赛尔、狄尔 泰、哈贝马斯所讲的“互主体”或“主体间融性”。这里“你”的涵义也很接近布伯对“你” 的理解，意味着更多的接近和熟悉，甚至融合，有取消他人无限超越的危险。倘若没有“己” “人”之闽的换位思考，人际交往的良性互动就不可能实现；倘若没有在关系中的定 。宽恕：小可宽恕和界受时效约束雅克德里达载于江苏社会科学2 0 0 2 年第1 期第1 1 4 页 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 位，忠恕之道的情感互动的伦理意蕴也只能被发展为一种价值上的霸权或泛标准主义。 3 、价值前提：忠信、宽容、互相尊重和人格平等 忠恕之道中所蕴涵的心意感通和情感互动的伦理精神，必须在人际的相互交往关系 中，通过换位思考实现。而要实现人人间的换位思考，就必须要求人们在交往中互相尊重， 以忠恕、宽容和人格平等为价值前提。这一价值前提也是孔子忠恕思想中内蕴的。 论语中，“忠”与“信”、“恕”与“宽”，联系十分密切。孔予以“信”说“忠”， 以“宽”释“恕”，足以说明“忠恕”的推行必须要以“忠信”和“宽容”为价值前提。 “忠信”在论语中出现六处之多，如： 学而曾子日：“为人谋而不忠乎? 与朋友交而不信乎? ”子日：“君子不重则不 威，学则不固。主忠信” 公冶跃中子日：“十室之邑，必有忠信如丘者焉。” 子罕中子日：“主忠信，毋友不如己者，过则毋惮改。” 述而中言：“子以四教：文、行、忠、信。” 颜回子张问崇德辨惑。子日：“主忠信徙义，崇德也” 卫灵公子张问行，子日：“言忠信，行笃敬” “忠”、“信”不可分，有“忠”、“信”之人才能将中正之心推己及人，也只有在具有 “忠信”德性的人和社会中才能将心比心，以心换心。在此，“信”使忠恕之道得以顺利推 行，成为忠恕精神得以良性发挥的保障。如果没有对他人真心诚意的信任和理解，而谈论 将心比心，以心换心的情感互动，只能使其成为空中楼阁。 论语中，与“恕”相关的“宽”的思想表达亦有三处： 阳货孔子日：“能行五者于天下，为仁矣。”日：“恭、宽、信、敏、惠。 恭则不侮，宽则得众，信则人任焉敏则有功惠则足以使人。” 子张子张口：“君子尊贤而容众” 尧日“宽则得众，敏则有功。公则说。” 此处“宽”在取得人心，获得民意的角度展开论述，“宽”与“容”的意义更接近，统 治者要取得人民的拥护，就必须在道德上以身作则，也就是“求之以用民”。“恕”也并非 仅仅指上对下的关系，“恕”也有“待人如己”之意。但“宽”的主语往往是“仁者”、“君 子”，这就为“恕”的涵义拓展为单向的上对下的关系提供了注脚。至于后来“宽恕”发展 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 为专指单向的君对臣、上对下无条件服从关系时，当时的社会结构与政治制度无不起到十 分关键的作用。 在当时的背景下，孔子设想其忠恕之道可以“一以贯之”、“终身行之”，是以血缘亲情、 家国一体的社会结构为铺陈的。人与人之间的信任、宽容也是以血缘亲情注解的。血缘的 根基为人与人之间的信任和宽容提供了无条件的坚实依托。因此，忠恕之道在亲人和家族 中较容易实现。既然血缘亲情能在社会中得以外推实现家国一体的局面，基于血缘的 信任、宽容也会随亲情的外推而在社会中得以扩展。因此在孔子的理论中，不但在亲人、 熟人之间可以将心比心、以心换心，在陌生人之间忠恕精神仍能发挥作用。 而要达成人人问的信任、宽容，就要求人与人之间的互相尊重。这一点在忠恕之道的 两种表达方式中得以很好地体现。这就需要我们理清“己所不欲，勿施于人”与“己所不 欲，偏施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”与“己所欲，施于人”之间的关系，以 及“己所不欲”是否为“人所不欲”? 以此体现孔子忠恕精神中互相尊重的实质特征。 “己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人，己欲达丽达人”，是孔子忠恕思想的完整 性表达，这两方面也是实现“仁之境界”的两个阶段。前者是否定阶段，后者是肯定阶段。 每一阶段都有自己的要求和特征，两个阶段不可倒置，相应地两个阶段各自的要求和表征 也不可调换。只有通过在“己所不欲，勿施于人”中完成对“己”的严格厘定，才能行仁 者之道：“己欲立而立人，己欲达而达人”，这两个阶段不可分。在此，完全有理由将两者 分别在生存发展、平凡者高尚者的范围内进行诠释。从维持生命与生存的角度而 吉，己所不欲的也是别人所不欲的：如剥夺别人的生命权、生存权，侵害别人的财产权、 名誉权等等就违反了“己所不欲，勿施于人”的原则。倘若此时遵循“己所不欲，偏施于 人”的原则，即自己不希望被别人剥夺生命权、财产权、名誉权。却去剥夺别人的这些权 利，那么这种行为就是反人类和不人道的。在此，“己所不欲”的也正是别人所不欲的，这 一点平凡人都可以做到，也应当能够做到。从发展的角度而言，如若“己”的确具有了较 高的德性或具有了“仁者”的气度，那么他就会以自己的成功和发达同他人分享。也许人 们对成功的具体要求都会有所不同，但每个人都希望获得成功，并且每个人的成功无论如 何也无法排除他人的帮助。这一点需要有仁者气宇的高尚者才能做到。当然，平凡者中也 总是孕育着高尚的德性，高尚者也往往总是最平凡的，或者说首先是个平凡者。 这里可能会让人产生这样的疑惑：“己欲立而立人，己欲达而达人”是否就意味着“己 所欲，施于人”昵? 这里有两点值得注意：首先，前者是在人际互动中严格厘定自身的“己”， 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 是具有较高德性和修养的个体，不是一意孤行之己；其次，前者不是将“己”的所有内容 都“施于人”，而是将“己”的成功和发达，通过与他人心与心的交互原则，使他人也获得 成功和发达。在此，“己所欲”的也正是“人所欲”的。“己”的定位与“施”的内容质的 不同决定了孔子“己欲立而立人，己欲达而达人”的“仁者”境界和“己所欲，施于人” 的圣经精神具有了完全不同的旨趣。从一定层面上可以说，两者分别代表了中西方不 同的文化心理和民族性格，前者以个体的德性修养为前提，是在对他人充分理解和尊重的 基础上实现的，而后者却将自己的意志强加于他人。 而要回答“己所不欲”是否为“人所不欲”的问题，还需要从忠恕之道作为“一以贯 之”、“终身行之”之道在整个儒家学说中的重要地位谈起。孔子所讲的可以“一以贯之”、 “终身行之”之道，“己”所“不欲”的内容已经在人人的交往中获得了普遍性，成为一种 道德上的共识。用罗尔斯的术语表达，即所谓的“最起码的最大化( m i n m a x m i z a t i o n ) ”。 “己所不欲”的也就是“人所不欲”。 所以，“己所不欲，勿施于人”与“己所不欲，偏施于人”：“己欲立而立人，己欲达 而达人”与“己所欲，施于人”之间有着本质的区别，“己所不欲”和“人所不欲”在“最 起码的最大化( m i n m a x m i z a t i o n ) ”上，取得了统一。从中我们可窥其忠恕之道在人人交往 中互相尊重的本质特征。 忠恕精神的充分发挥，以互相尊重、宽容、和忠信为价值前提，同时也必须遵从平等 的价值原则。在孔子思想中是以人格平等代替现实中本质上的不平等的。也正如第二节 中所提到的，孔子也许意识到了现实生活中的不合理想象，为了弥补现实中的不平等，为 了实现他所设计的天下一家、天人合一的境界，他不但从道德的意义上规定何谓“君子”， 何谓“小人”，而且为“小人”和“君子”之间搭起了桥梁，这就是“性相近”基础之上的 人格平等。这种德性基础上的互动和沟通，超越了贫穷和富贵，这就使每一个人都有可能 为尧舜。这种人格平等为将心比心的情感互动提供了理论保障。只是孔子在当时囿于现实 中的各种局限，只能以人格上的平等代替现实平等。但我们可以从中窥其平等观念对忠恕 精神的重要意义。 这样，忠恕精神的合理体现和顺利推行，就必须以相互尊重、信任、宽容和人格平 等为前提，通过人人之间的良性互动达到社会关系的和谐。而此种社会氛围的形成又无 不受到社会结构、社会制度、社会文化、人格塑造等诸多方面的影响，任何条件的缺失 。寻求普世伦理万俊人著商务印书馆2 0 0 1 年版第4 0 页 1 2 儒家“忠恕之道”的伦理精神及其现代价值 都可能使忠恕精神化为虚无。 二、“忠恕之道”的合理性基础 忠恕精神中所蕴育的情感互动的伦理原理，换位思考的道德论证方式，忠信、宽容、 平等、尊重的价值前提，不管是在传统社会还是在现代文明中，都获得了实践和理论上 的合理性论证。在传统社会，基于血缘家族关系之上的家国一体的社会结构模式为忠恕 之道的顺利推行提供了外在的实践基础：性相近心之同