（马克思主义哲学专业论文）从马克思主义视野看理查德·罗蒂认识论.pdf

摘要 摘要 本文主要剖析了理查德罗蒂认识论思想的基本内容、理论特点和理论 开放性，及对理解马克思主义哲学认识论的启示。罗蒂认识论思想的主要意 义在于，他在对传统哲学和分析哲学的批判及对哲学发展前景的展望中提出 了一些富有启发性的观点。他对镜式反映论的批判包含着许多深刻的见解， 指出分析哲学的所谓语言转向不过是用语言之镜代替了经验主义认识论的 心灵之镜，并未摆脱镜喻哲学。他反对二元论哲学和真理符合论。他批判哲 学的二元划分，用语言哲学和实用主义消解了传统哲学的问题。海德格尔说 人类需要在语言中栖息，罗蒂说真理是语言制造的，人类在语言之中形成认 知，但是语言不能精确的再现物质世界，但是要想得到相对可靠的真理需要 研究相对可靠的语言。而且他和以前的分析哲学不同，他认为语言不能分为 词语研究，而需要从语言的意义整体的角度研究。他把语言整体主义作为他 的行为主义认识论。罗蒂试图以非哲学的语言来解构哲学，在解构之时，面 临着交流的困难，非哲学如何介入哲学的问题，并未解决问题。 马克思哲学从实践的角度批判了传统的认识论，从辩证唯物主义的角度 出发批判唯心论的心灵混淆了内心的幻想和客观世界，实现了主客观统一的 真理。马克思语言观在现代西方语言哲学中的际遇说明，现代西方语言哲学 既是对马克思语言观的承续，又是对马克思语言观的挑战，同时现代西方语 言哲学的困境需要马克思语言观对之进行解困。正是在此基础上，马克思语 言观的当代价值也就自然而然地呈现出来。因为马克思语言观内蕴着当代的 理论价值和实践价值，所以马克思语言观能够作为当代语言哲学发展的价值 导向，使得当代语言哲学能够从马克思语言观中选择自己所需的价值取向， 以发展自己的理论。马克思和理查德罗蒂作为西方哲学传统的批判者，比 较二者思想的异同，有助于吸收其合理因素丰富马克思主义哲学。 关键词：马克思主义；理查德罗蒂；认识论；语言 a b s t r a c t a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o nm a i n l y a n a l y s i st h e m a i nt h e o r e t i c a lc o n t e n t sa n d t h e o r e t i c a l o p e n n e s si ne p i s t e m o l o g yo fr i c h a r dr o r t ya n de n l i g h t e n o u r u n d e r s t a n d i n go ft h ep h i l o s o p h yo fm a r x i s te p i s t e m o l o g y t h em e a n i n go f r o r t y sp h i l o s o p h i c a lt h e o r yi st h a th em a d ea n u m b e ro fi n s p i r i n gi d e a si nt h e c r i t i q u eo ft r a d i t i o n a lp h i l o s o p h ya n da n a l y t i cp h i l o s o p h ya n di nt h ep r o s p e c t s f o r t h ed e v e l o p m e n to fp h i l o s o p h y h i sc r i t i c a l t h e o r yo fr e f l e c t i o n i nt h e m i r r o rh a v em a n yp r o f o u n di n s i g h t ，h es t a t et h a ta n a l y t i cp h i l o s o p h yo ft h e s o c a l l e dl i n g u i s t i ct u r no n l yu s i n gt h em i r r o ro fl a n g u a g ei n s t e a do ft h e e m p i r i c i s te p i s t e m o l o g yo ft h em i r r o ro ft h es o u l ，i td i dn o tg e tr i do ft h e p h i l o s o p h yo ft h em i r r o rm e t a p h o r h ew a so p p o s e dt o t h ed u a l i s mo f p h i l o s o p h ya n dt r u t he q u a lt ow o r l dt h e o r y h ec r i t i c i z e dt h ed i c h o t o m yo f p h i l o s o p h y , h i sp h i l o s o p h yo fl a n g u a g ea n dp r a g m a t i s md i g e s tt r a d i t i o n a l p h i l o s o p h yp r o b l e m h e i d e g g e rs a i d t h a tl a n g u a g ei sh u m a nb e i n g sh o m e ， r o r t ys a i dl a n g u a g eg e n e r a t et r u t h ，h u m a nb e i n gg e tk n o w l e d g ea n dc o g n i t i v e f r o m l a n g u a g e ，b u tl a n g u a g ec a n n o ta c c u r a t e l yr e p r e s e n tm a t e r i a lw o r l d ，b u t i fh u m a nw a n tt og e t r e l a t i v e l yr e l i a b l et r u t ht h e yn e e dt os t u d yt h er e l a t i v e r e l i a b i l i t yl a n g u a g e a n dh eh a sd i f f e r e n tw i t ht h ep r e v i o u sa n a l y t i ep h i l o s o p h y , h eb e l i e v e st h a tl a n g u a g ec a l ln o tb ed i v i d e di n t ow o r ds t u d y , l a n g u a g es h o u l d h a v et h ew h o l em e a n i n g l a n g u a g eh o l i s mi sh i sb e h a v i o re p i s t e m o l o g y r o r t y a t t e m p t st ou s en o n p h i l o s o p h i c a ll a n g u a g et od e c o n s t r u c tp h i l o s o p h y , i nh i s d e c o n s t r u e t i o n ，f a c e d w i t hc o m m u n i c a t i o nd i f f i c u l t i e s ，t h e n o n - p h i l o s o p h y c a n n o tc o m m u n i c a t ew i t ht r a d i t i o n a lp h i l o s o p h y ；h ed i dn o ts o l v et h ep r o b l e m m a r x i s tp h i l o s o p h yc r i t i ct r a d i t i o n a le p i s t e m o l o g y , f r o mt h ep e r s p e c t i v e o fd i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s m ，t h i st h e o r yc r i t i ct h ei d e a l i s mo fm i n db e c a u s ei t c o n f u s e dh e a r to ff a n t a s ya n dt h eo b je c t i v ew o r l d ，m a r x i s tp h i l o s o p h yc a n a c h i e v et h eo b j e c t i v ea n ds u b j e c t i v eu n i f i e dt r u t h m a r x i s tp e r s p e c t i v eo f l a n g u a g ee n c o u n t e r si nm o d e mw e s t e r np h i l o s o p h yo fl a n g u a g er e v e a l e dt h a t i i a b s t r a c t m o d e mw e s t e r np h i l o s o p h yo fl a n g u a g en o to n l yi n h e r i t e df r o mm a r x s p e r s p e c t i v eo fl a n g u a g e ，b u ti ta l s oh a sac h a l l e n g et ot h em a r x i s to fl a n g u a g e p h i l o s o p h y , w h i l em o d e r nw e s t e r np h i l o s o p h yo fl a n g u a g er e q u i r e m a r x i s to f l a n g u a g ea g a i n s tt h e i rp r e d i c a m e n t o nt h i sb a s i s ，t h ec o n t e m p o r a r yv a l u eo f m a r x so fl a n g u a g en a t u r a l l yp r e s e n t i n g m a r x i s to fl a n g u a g ee n c o u n t e rr i c h a r d r o r t y sp h i l o s o p h yo fl a n g u a g er e v e a l e di t ss i g n i f i c a n tc o n t e m p o r a r yt h e o r e t i c a l v a l u eo ft h em a r x i s to fl a n g u a g e t h ep e r s p e c t i v em a r x i s to fl a n g u a g eh a v e c o n t e m p o r a r yt h e o r e t i c a lv a l u ea n dp r a c t i c a lv a l u e ，s om a r x i s tp e r s p e c t i v eo f l a n g u a g ec a no r i e n tc o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h yo fl a n g u a g ev a l u ed e v e l o p m e n t ， c o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h yo fl a n g u a g ec a nc h o o s et h e i ro w nv a l u eo r i e n t a t i o n f r o mt h em a r x i s tp e r s p e c t i v eo fl a n g u a g et od e v e l o pt h e i ro w nt h e o r y m a r xa n d r i c h a r d r o r t yb o t h c r i t i c so ft h ew e s t e r n p h i l o s o p h i c a lt r a d i t i o n ，t h e c o m p a r i s o no fs i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e si nt h e i rp h i l o s o p h yc a nb o t hb e n e f i t m a r x i s tp h i l o s o p h ya n da b s o r bt h er a t i o n a le l e m e n t si nr o r t y sp h i l o s o p h y k e yw o r d s ：m a r x i s m ；r i c h a r dr o r t y ；e p i s t e m o l o g y ；l a n g u a g e i i i 1 绪论 1 绪论 目前，在罗蒂后哲学文化产生的理论背景问题上，国内学者一致认为， 后哲学文化是在西方后现代主义语境中产生和发展起来的，是在批判西方传 统形而上学的基础上构建起来的新哲学和新文化，其批判精神是合理的：罗 蒂通过对柏拉图一笛卡尔一康德哲学模式的反思和批判，继承了维特根斯坦、 海德格尔和杜威等人思想中后现代主义成份，在美国实用主义的理论背景 下，提出了一种用于拯救西方文化，力图为西方文化寻找一条新的出路的建 设性文化观，即后哲学文化观。在后哲学文化产生的现实背景问题上，国内 学者也基本达成共识。他们认为罗蒂的后哲学文化是在世纪之交的西方哲学 正在发生着重大的变革的时代背景下产生的。西方后现代主义哲学家在对传 统西方哲学思维范式解构的同时，力图在人类历史活动的基础上重建后哲学 文化，即，一种建立在人的社会历史活动基础之上的哲学探索精神，一种与 人的现实生存方式密不可分的哲学文化，一种与人文精神和科学精神融合在 一起的无主导性哲学的后哲学文化。 1 1 选题缘由 理查德罗蒂是后现代哲学的代表人物，他对传统的认识论的批判引起 我的注意，他指出了语言的偶然性与不可公度性，他说我们不能担保通过认 识能发现真理，只能说接近于真，他自己认为他持有的是一种历史的观点而 否认自己是一个相对主义者；罗蒂也提到过去人的地位过于特殊，使得笛卡 尔提出机器的幽灵，随着现代精神科学和物理学的发展，人类的认识也是不 断的接近真，而不是固定不变的真理。罗蒂对传统哲学以认识论为中心的行 为进行了批判，指出那种绝对的真理是不会存在的，入也不能在一个完整的 世界图式中去构建一个模式，也不存在知识之幕，人类并非像笛卡尔所倡导 的由心灵去认识然后还原这种认识，人不能在认知对象后进行对象的还原， 因为语言具有不可公度性，罗蒂提出用行为主义认识论去克服这种病态，用 对意义的追问去克服不可公度性。 理查德罗蒂在其主要著作哲学和自然之镜中，在对传统认识论的 1 绪论 驳斥中，指出了人类不能认识永恒真理，打破了自柏拉图以来的哲学结构。 最为后现代代表性哲学家，无疑是最具有时代价值的，而他的批判理论 使马克思哲学面对挑战，为了迎接这种理论冲击，本人选定此题目，对他们 的语言理论进行深入分析，展现马克思理论的时代性和经典性。本文试图从 他对传统认识论批判着手，讨论他用语言之镜代替心灵之镜，并对马克思的 语言文本进行一个新的解读。 1 2 研究目的和意义 马克思语言与理查德罗蒂批判性认识论比较研究，将最新理论和马克 思理论做文本的深入比较，丰富和发展马克思理论，迎接西方语言哲学的理 论挑战，显示马克思哲学的开发性意蕴，具有创新性和重要研究价值。理查 德椤蒂为我们进一步理解和把握马克思哲学认识论思想提供了可资借鉴的 思路，比如：理查德罗蒂的反本质主义、反基础主义、反表象主义，对语 言哲学的运用和超越，以及对传统形而上学的反思和批判，都与马克思哲学 有相同之处。从理查德罗蒂的后哲学文化以及语言哲学的理路，理解和把 握马克思理论，也使得马克思哲学获得了更具时代性的价值，具有更明显的 国际意义。而且，有利于推动我国语言哲学的研究并进一步推动马克思主义 的现代化。语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学 流派，加强对语言哲学基本理论、基本方法的研究对于哲学学科的创新和发 展具有极其重要的意义。用语言分析来解释他们思想中的认识论问题是一项 具有重大价值的工作。这些都将丰富中国马克思主义哲学的内涵并拓展其研 究范围。 1 3 文献综述 陈亚军在新实用主义鸟瞰一文中对新实用主义作了整体的考察，指 出，实用主义的复活已经是西方思想学术界一个引入注目的事实，新实用主 义家族由三类成员构成，其著述将实用主义的内涵一步一步地扩大，由突破 分析哲学走向与欧陆哲学的对话乃至实际介入社会政治问题的讨论，普特南 试图通过改造传统哲学来挽救传统哲学的基本概念，而罗蒂则要抛弃传统哲 学，哈贝马斯介入了这场争论并站在普特南一边反对罗蒂。贺雪梅在罗蒂 2 1 绪论 新实用主义方法论思想评析中针对罗蒂的新实用主义思想又进一步认为， 新实用主义方法论是其思想的主要内容，它以种族中心和效用优先作为思想 预设；语言只是一种工具，对世界的描述方式是协同性的；哲学是一种解释 学的理解模型，应采用谈话教化的生活方式。在对罗蒂新实用主义方法论 的思想预设、内容和特点进行具体分析的基础上，她又指出，其新实用主义 方法论对于理解科学的分界问题和哲学的现实问题以及把握哲学的走向等 都具有积极的意义。与此同时，由于它存在只求善不求真和不探求实在等理 论的缺陷，因而它将不可避免地带来反对科学文化的消极影响。陈嘉映所著 语言哲学认为语言与心灵、精神的关系极为密切，他介绍了语言哲学的 发展脉络和体系，本研究是在他的研究基础上对罗蒂的语言哲学做一个认识 论层面的分析。 理查德罗蒂的哲学和自然之镜主要批判了传统的二元哲学和真理 符合说，提出了语言整体主义的观点。罗蒂的另外一本著作偶然、反讽与 团结则论述了自我和语言的偶然性，进一步的论述了他的认识论观点。 1 4 主要观点和内容框架 本文主要从分析了罗蒂后哲学文化思想的理论限度和理论开放性以及对 我们理解马克思实践哲学的启示。罗蒂后哲学文化思想的意义在于，他在对 传统哲学和分析哲学的批判及对哲学发展前景的展望中提出了一些富有启 发性的观点。他对超历史、超文化的哲学观以及镜式反映论的批判包含着许 多深刻的见解，指出分析哲学的所谓语言转向不过是用语言之镜代替了经验 主义认识论的心灵之镜，并未摆脱镜喻哲学。 他批判哲学的二元划分，用语言哲学和实用主义消解了传统哲学的问 题。海德格尔说人类需要在语言中栖息，罗蒂说真理是语言制造的，人类在 语言之中形成认知，但是语言不能精确的再现物质世界，但是要想得到相对 可靠的真理需要研究相对可靠的语言。而且他和以前的分析哲学不同，他认 为语言不能分为词语研究，而需要从他们的意义整体的角度研究。他用语言 整体主义作为他的行为主义认识论。 罗蒂试图以非哲学的语言来解构哲学，在解构之时，面临着交流的困 难，非哲学如何介入哲学的问题，他后来去文学院工作，也践行者自己的哲 3 1 绪论 学思想，但是在现在这个分工日益细化的世界，学科之间的门槛很高，可能 这领域的专家别个相关领域不知，在解构的同时，为能实现他的理想，建立 后哲学时代，并未解决问题。马克思哲学从实践的角度批判了传统的认识论， 从辩证唯物主义的角度出发批判唯心论的心灵混淆了内心的幻想和客观世 界。 罗蒂和马克思都反对传统的形而上学，都提出语言思维是对世纪世界的反 映，他们在认识论上显然有某种类似，然而，马克思的实践语言观是和罗蒂的 语言观截然不同的。在这种互相比较中，凸显了他们的理论价值，在这种理论 挑战中，丰富了他们的哲学内涵，无论年代和地域面临多大差异，哲学问题的 实质不会改变，在对他们的文本比较中，对认识论的经典问题进行深入解读是 很有意义的工作。本文从理查德罗蒂对传统认识论的批判入手，分析了罗 蒂如何消解传统二元论的问题，在这种剖析中可见其理论工具是语言，由于 他对传统的批判使马克思主义的理论面临挑战，故而本研究进一步在第三部 分分析了马克思哲学如何应对这种挑战，在面对挑战的同时又如何丰富其理 论内涵，同时作为后现代思想家的理查德罗蒂不能解决其自身的理论困境， 在这种互释中，也可以窥见马克思理论的开放性和现代性价值。 4 2 理杏德罗蒂对传统认识论的批判 2 理查德罗蒂对传统认识论的批判 2 1 传统心灵的概念 哲学家常常研究永恒的领域，例如人类和其他动物的区别，这种区别主 要表现在身心的二分。还有一些常被讨论的话题是知识存在的合法性基础， 这个基础也是关于心灵的，这些精神的认知过程和再现，是被广泛认可的。 哲学家往往认为心灵可以再现人们对世界的认知。对心物的划分在哲学界是 直观的，常识性的。心灵和身体是完全不同的，身体消灭了，心灵还可能存 在并发挥作用。身体存在于空自j ，服从自然法则，而且也是可以被明显的观 察到的。然而心灵并不存在于空间之中，他们的活动也不受自然法则的约束， 并且也不能被观察到。 心灵不再空间之中，那么人如何受到刺激，并做出反应就面临问题。身 心相互影响的问题面临很多的理论困难。物理性的东西在时空之中，可以和 其他的物体发生联系，但是心灵是有意识组成的，它们往往不能相互联系， 也许除了心灵感应，这种联系都是没有因果性的。在笛卡尔看来，一个人对 他内心的活动有直接的感知。尽管弗洛伊德认为这些意识还有一大部分是不 能为人所感知的。人们一般认为这些自我的内省意识是不会错的，尽管感觉 可能欺骗我们，但在这些内在的意识是不同于感官知觉的。别人的灵魂也是 需要存在的，但是人与人之间只可以进行肉体的接触，灵魂是与世隔绝的。 “心灵就不仅仅是套到机器上的幽灵，他们自身便是幽灵机器。一。心 灵是一个神秘的机器，你看不见它，也不能拆卸，它也不符合总所周知的法 则，它怎么控制身体，人们也不知道。在现代的科学面前，二元论者有做出 了新的调整，他们开始换一种术语讨论同一种现象。这种心灵的加工过程起 于洛克，他认为认知有这么一个过程，在心灵的空间中实现知识。而笛卡尔 则把心灵当作实体，他对身心问题的划分，开拓了哲学的研究领域。康德虽 然实现了一种哥白尼似的逆转，但是他是承认洛克的心灵的过程和笛卡尔的 心灵的实体的。 【英国】吉尔们特赖尔，徐大建译，心的概念，北京，商务印书馆，2 0 0 5 年，1 5 页 5 2 理查德罗蒂对传统认识论的批判 2 2 对传统的心灵的批判 罗蒂对认识论的批判基于他对现代哲学的发展之理解，他主要在哲学 和自然之镜中进行了这种批判，这种理解来源于哲学地位的变化，在古代， 哲学史科学之科学，而现代社会新的科学取代了哲学的王者的地位。这些新 的科学的胜利很快被许多的学者( 霍布斯、笛卡尔) 看做古代哲学体系的崩 溃，在那时候古代哲学体系已经变为经院哲学。他们相信，被实证论所解释 的新科学摧毁了经院哲学的形而上学的核心。新的科学的世界只是惯性物质 和机械力的世界，用旧的术语说是一个物质因和有效因的世界，但是它没有 形式因和最终因。过去和现在，对于外在的物质世界来说，这个概念是最合 理的，但是，就我们的所谓的精神世界而言，它是不合理的。笛卡尔开创了 现代的努力，为了调解这种不一致性，他以一种新的方式区分心灵和物体。 但是笛卡尔把心灵当做实体，对所有的人类感觉进行了一番怀疑，最终通过 内省得出，只有心灵存在，然而由于他对心灵和外物的过度划分，引发了很 多问题。 罗蒂消解了笛卡尔的身心二元问题，认为他把个别的性质实体化。身 心问题仅只是洛克关于语言如何取得意义的不幸错误的结果，再加上洛克和 柏拉图糊涂地企图把形容词当作名词来谈论。“那些创造了表示我们身 心问题语言的哲学家，并未使用这套词汇或者任何与其接近的词汇。如果我 们要理解我们如何获得了那类使我们认为在身边某处必定存在一种真实的、 不能消除的哲学问题的直观，我们必须把我们至今使用的专业术语抛在一 边，并按照那些某书籍赋予了我们那些直观的哲学家词汇的方式去思考。” 。现代认识论采取了许多的形式，它们并不符合罗蒂常常所给与的一种简单 解释。通常他的靶子是一种天真的基础主义，它认为，严格的说，脱离了哲 学的直觉和论证所提供的一种绝对确实的基础，知识是不存在的。没有这种 基础，所以的知识( 包括常识和科学知识) 都会崩溃，并且怀疑主义就会胜 利。现代哲学的历史学家很有理由地怀疑罗蒂对笛卡尔、休谟和康德这些思 想的简单化解释。比如，一下这点是根本不清楚的，这三位哲学家是否认为， 没有一个哲学的辩护，科学知识就不能具备知识的地位。罗蒂的批判尤其 是针对天真的基础论，在这点上，它主要关系到某些形式主义的经验主义， 。理查德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，北京，商务印书馆，2 0 0 4 年，3 0 - 3 l 页 6 2 理杏德罗蒂对传统认识论的批判 尤其是逻辑实证主义。 罗蒂专注于表象认识论的中心，以及在确定哲学作为知识权威这种独特 的显著地位中，这种认识论所扮演的角色，所以，他的现代哲学史具有相当 广泛的现实意义。最迫切的乃是，他对认识论的批判挑战了现代的三个核心 假设，第一，真理是心灵和世界之间的特殊表象的关系问题；第二，辩护是 规范性的基于上述哪种关系的一些特殊经验的问题；第三，哲学是必须的， 因为只有哲学才能阐明那些特殊的关系，即定义真理和确定哪种经验才辩护 所谓的真理之间的关系。罗蒂反对第一个假设，他认为我们需要的真理是不 存在的，第二，辩护和经验根本无关，它仅仅是主体间的共识，第三，在现 实的西方社会，哲学没有扮演特殊的角色。罗蒂否认了知识本身，他所说的 批判是一种摧毁性的怀疑。为了认识某个事物，我需要有一个信念，而且这 个信念必须是可靠的，罗蒂把自己的观点称为认识论的行为主义，他认为在 被用来解释认识之辩护的这种日常之后，我们不需要任何东西。甚至在非常 复杂的情况下，辩护不过是为某个信念提出良好的理由的问题。确定的良好 的理由需要社群的共识。 主客二元、身心二分的形成是由于哲学家幻想有心灵与物体两个世界， 心灵会形成一种感觉和信念，会负责认知外物，形成知识，并且可以无限的 知道客观真理。人的内心就是知识的产生地，它不是观念不是外物，而是一 个空间，这里可以精确地再现外物的状态，这就是罗蒂要说的知识的“帷幕 ， 如镜子一样反映着世界，但是罗蒂认为这种心灵是不存在的，他说自从心产 生之后，认知就出现了问题。他假设另外一个星球住着不知道有心的人，他 们直接描述精神的状态，而不说“痛”。罗蒂把自然之镜变为语言之镜，并 且用语言消解了传统哲学的问题。 一切二元论的知识标准是语言、主体和命题可以正确的反映外在的世 界。然而罗蒂通过对语言的分析，认为语言不能表现客观真理。“我们必须 把言语不只理解作为并未外化内部表象，而且理解为根本不是表象。 西哲 学家试图用另外一种词语来解释这个世界，但是他们只是提供了一种新的不 可公度的词语，他们依然难以指出事物的本质，按照罗蒂的理解，我们应该 抛弃语言和世界图式精确一致的观点，而应该把语句看作和其他语句相互联 系。 o 理壹德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，北京，商务印书馆， 2 0 0 4 年，3 4 7 页 7 2 理查德罗蒂对传统认识论的批判 罗蒂的实用主义认识论是一种双重观点，1 ) 词汇。传统认识论的目标 是无用的，所以应该被实用主义认识论替代。2 ) 认识论的主要任务是比较 来自不同文化的不同语言的优缺点。他认为哲学关注世界的真实是什么毫无 意义并且没有必要，哲学应该关注什么最有利最有用。既然有用的观念可能 是错的，因此不能代表真实的世界，一个明显错误的观念可能对一个有特殊 目的的人有用。实用主义不可避免的走向一个两难困境，它是否可以提供一 个可接受的真实的自然呢? 如果答案是肯定的，那么他就违背了自己的原则 一不应该追求真，然而如果他不提供的话，那么我们为什么要在意这个可接 受的提议昵? 那么它就是无关的无用的，按照他自己的理论就应该抛弃。 “不可公度性蕴含着不可还原性，但不蕴含不相容性。 。罗蒂认为语 言是不可以还原为世界图式的，客观的真理需要把人客观化，而自我客观化 是非常危险的，并且哲学的真正目的不一定是为了发现客观真理，而且真正 精确的客观真理是无法用语言准确再现的。“拒绝视语言为再现，并且在语 言方面彻底采取维特根斯坦式的态度，事实上就是把世界加以非神化。 由于真理是语句的一个性质，由于语句的存在依赖词汇，由于词汇是人类所 创造的，所以真理也是人类所造。 曹赖尔、维特根斯坦认为心灵、语言 和其他事物都是只有因果关系而无其他关系的，语言不能再现客观的物质世 界，真理需要用语言表达，所以真理也是不太可靠的。 “把哲学当作语言分析的做法，似乎使休谟的优点和康德的优点结合了 起来。 咻谟的经验理论上正确但是实践起来却有一定的困难，人们没有 足够的时间和空问去经验那些事情，康德的理论看起来是完美的，但是先验 的部分是有待验证的。语言却是包含了人的动态参与和人对世界的各种感知 和感觉。并且预言是在人类的发展过程中慢慢产生的，由开始的语义到后来 的隐喻，是人类研究最可靠的途径。 “戴维森说，假定存在图式和现实的二元论教条，我们就获得了概 念的相对性和相对于某图式的真理。没有这个教条的话，这种相对性就失效 了。当然，语句的真理仍然是相对于语言的，但它将是尽可能客观的。他 并未使用柏拉图式的真理的观念。奎因拒绝传统认识论，认为科学是唯一的 。理查德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，北京，商务印书馆，2 0 0 4 年，3 6 2 页 。理食德罗蒂，偶然、反讽j 团结，北京，商务印书馆，2 0 0 5 年，3 4 页 理古德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，北京，商务印书馆，2 0 0 4 年，2 4 2 页 回理查德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，北京，商务印书馆，2 0 0 4 年，2 8 7 页 8 2 理奄德罗蒂对传统认识论的批判 合法理论解释，他认为应该把认识论看作是经验主义心理学的一章。 2 3 传统真理符合论 柏拉图的映现式认识论，在西方哲学史上产生重大影响。在笛卡尔之前， 哲学家通常把心灵和肉体的区别看作为理性和非理性之间的区别，例如，这 就是为什么把感觉放在肉体的一边而不是心灵的一边，笛卡尔力图把整个身 体领域当作新机械科学的范围，他需要某种意义的区别以便从我们对身体的 理解中消除任何不能用这种新科学解释的东西。虽然一些较为晚期的现代哲 学家也许抛弃了这种两种实体的二元论：心灵与肉体，但是他们仍然接受他 的观点，即把精神和物质的区分理解为什么是有意识的什么是无意识的。甚 至拒绝唯物主义或者唯心主义的人也接受笛卡尔对上述范畴的理解。 就罗蒂而言，笛卡尔是现代哲学之父，因为心灵与肉体之间的显著区别 为心灵是哲学探索的对象这个显著的观点提供了基础。笛卡尔采取了一种很 有吸引力的途径，正如前面已指出的那样，新的机械科学似乎很有能力地为 物质提供充分的解释，但是比较无能的处理心灵的问题。然而在康德哲学之 前的一百年内，这种新哲学观的发展并没有成功。 正如罗蒂所阐明的那样，康德踏入了一个被认识论问题所统治的哲学世 界。认识论基于两种假设，第一，笛卡尔的假设，即外部世界的知识是精神 表象精确地描绘那个世界的问题；第二，洛克的假设，即一个表象的精确性 依赖于它的产生原因的方式。正因为这两个假设，认识论的问题才产生了， 至少就这些问题被标准的经验主义和理性主义的认识论所理解的那样，它们 不准许其他的方式来保证物质的精神表象的精确性，因此无法避免怀疑主义 的结论，即我们陷入了于“观念的帷幕 之后。这种符合式认识论使得它面 临很多问题，无法回应来自怀疑主义的诘难。第一，感觉有时欺骗我们；第 二，由于因果的逻辑导致循环论证，最终失去逻辑的建立基础。 正是由于康德对这种失败的烦恼导致了他的哥白尼式的革命。这两个假 设( 真理是表象以及因果起源保证了精确地表象) 继续存在于康德的解释之 中，但是，它们以一种新的颠覆性的方式存在。我们的观念( 空间、时间、 本体、因果) 精确的表象了世界，不是因为它们在因果关系方面由世界所产 生的，而是因为它们本身是心灵把世界作为知识对象的非因果产物的必要条 9 2 理夯德罗蒂对传统认识论的批判 件。根据笛卡尔的假设，即心灵对于自己具有优先的接触，这种构造和它的 条件是不会产生任何问题的。 康德途径的关键是；两类精神表象的区别：概念和直觉。他把经验主义 者或者理性主义者看做他的前辈，经验主义者力图把概念( 一般现象) 归结 于直觉( 直接的感觉印象) ，而理性主义者力图把直觉归结于概念。他坚持， 这两者没有意识到，一个对象的经验需要概念和直觉者两者因素。概念提供 了理解的框架，没有它对象不可能被表达，直觉提供了内容，没有它那个框 架仅仅是一个空洞的体系。“我们的表象如何能够精确的表象对象 是认识 论的标志性问题，对于这个问题的答案就是，“对象的根本意义( 至少在 经验知识的重要语境内) 要求一个对象心灵的规则恰当地相连以便形成它的 表象。 在知识领域内，康德把哲学恢复到一个自主而特殊的地位。依他所见， 其他任何一种知识预先假设某种概念真理( 分析的或者先验综合的) ，只有 哲学才接触这些真理。此外，直接的理智认识到，只有哲学的概念真理才有 最大的真实性。哲学不是古代的人类知识的顶峰，然而它是人类知识的基础， 为所有自称为知识的主张提供最终的辩护，为自称知识的各种敌对体系之间 的冲突做出评判。 2 4 语言和自我的偶然性打破了人类追求终极真理的可能性 罗蒂认为真理不是被创造的，但是人类受过去的影响，觉得世界是创造 的，真理是人类创造的。而语言之间会有很多的混淆，如果人们把中世纪的 道德语言和弗洛伊德的道德语言向混淆，那是不行的，所以语言能被当做个 体来看待，要从总体的角度分析。 “只有语句才有真假可言；人类利用他们所制造的语言来构成语句，从 而制造了真理。 唔言不能再现世界。词汇是人创造的，所以真理也是人 类创造的。 语言是隐喻的，原来的语言的隐喻变成了语言的意义基础，而新的科学 语言是一种从新描述，很多的因果和价值是随机决定的。这个理论使得目的 论无立足之地，继尼采宣布上帝死了之后，我们就没有了目的。“我们只能 4 勺型查德罗蒂，偶然、反讽与团结，商务印书馆，北京，2 0 0 5 年，1 9 页 1 0 2 理查德罗蒂对传统认识论的批判 把不同的语言或者隐喻彼此互相比较，而无法把它们拿去好一个超越语言的 东西一事实一相比较。 唔言的随机发展变化，使得永恒真理难以存在，更 对符合真理说进行了摧毁。 “康德的良知概念神话了自我。 。这种向内的道德的追求取代了经验 的真理，这个转向也导致了普遍的道德和浪漫主义的矛盾，然而弗洛伊德的 理论使得一个人既可以是正直的公务员也可以是无情的父亲，弗洛伊德的自 我是一个由偶然的婴儿期的无意识的经验构成的，他的面面俱到的理论可以 解决很多的传统复杂的道德问题。“弗洛伊德认为理性是偶然与偶然之间互 相调节的机构。 。弗洛伊德用微妙复杂的潜意识打破了柏拉图的二元论， 他认为我们只有关注过去的特殊的个体偶然性的关键事件，才可以更好的认 识有价值的自我。 自我的偶然打破了人类需要追求真理的终极目的。人类害怕各种可能的 失去、死亡和消失，所以需要和真理结合起来，只承认个体的消亡。然而这 种自我的毫无目的性毁灭了人类的永恒性，每个人都变成了濒临死亡的孤独 的动物。 我们要认识世界首先来至于信念，我们相信自己的直觉和感官，以及一 些合理的推断，如果我们的信念并不符合客观世界，那么客观的真理就不可 能存在，美国大部分的实用主义哲学家认为认识并不以自身为目的，不会带 来普遍有效的认识结论。 “戴维森像康德一样说，我们不可能从某一中心信念最终为伪或某一道 德直观为反常的和偏执的事实，推论出他们全体最终均如此。只有在普遍同 意的环境内，对真理或善的怀疑才有道理。”回戴维森似乎想要再现柏拉图 的善和真的镜像图式，但是他同时又认为很难建立一个人人认同的图式，然 而说人类世界图式全部不同也是不合情理的，也不能说他们的世界图式是同 一的，在不同语言的言说者之间，这种差异也是明显的，人们的主要信念来 至于日常交往的语言，要想获得最多的信息和真理，还得回到相对可靠的流 传久远的语言。“戴维森说，如果我们认真放弃意义的先天知识，那么意义 理论将成为一种经验理论。因此奎因的标准符号系统不应被看作是企图 。理查德罗蒂，偶然、反讽j 团结，商务印书馆，北京，2 0 0 5 年，3 3 页 。理盘德罗蒂，偶然、反讽j 团结，商务印书馆，北京，2 0 0 5 年，4 6 页 理盘德罗蒂，偶然、反讽i 团结，商务印书馆，北京，2 0 0 5 年，5 0 页 。理查德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，商务印书馆，北京，2 0 0 4 年，2 8 6 页 1 1 2 理奄德罗蒂对传统认识论的批判 描绘真实的、最终的实在结构，而宁可被看作是企图描述现实的某一极 小部分的最清楚的方式。一。这么一来一些哲学家仅仅是研究了世界的一部 分一语言的的使用，特别是英语的使用，并且哲学家不能认为语言可以精确 的表达世界的结构，他们只能研究一些句子和其他句子的关系，也就是语法 之类的。 2 5 罗蒂否定真理符合论 杜威试图避免使用“真理 一词以规避争论。罗蒂否定真理符合论，他 认为这是信念不能完全符合客观的世界，所以绝对的客观真理是不存在的。 “在某种意义上，世界的确干涉我们对信念的调整。 。奎因、塞拉斯、维 特根斯坦把对认识的探索理解为整体性的和一致性的，所以个别的词语很难 和真实的事物符合。认为知识就是精确的表象的看法，与认为现实具有一种 内在的本性的看法是不可分割的，而实用主义者们对这两种看法都持反对态 度。o “如果哲学家们讨论语言的结构，而不是像洛克和康德那样讨论心灵 或者经验的结构，那就会更加富有成效，更能产生清晰而令人信服的结果。” 固由于语言是偶然的，人们的认知受到信念的影响，而信念又是随着环境调 节的，在这种环境下，研究终极真理是不可能的，传统的假设在罗蒂看来都 没有自己的合理性基础，他们的理论失去了根基。 “与经验主义者的观念不同，从视网膜像通过种种信息处理者所持 有的种种命题态度最后达到主体言语中心的输出，无须符合证明主体观点的 任何推论后果。 。语言和外在的事物不是严格的符合，对象与语言之间也 没有必然的一一对应的关系，所以任何用观念的推论都是站不住脚的。“语 句的真理仍然是相对于语言的，但它将尽可能客观的。 虽然语言不能严 格对应事物，但是研究语言的结构却是相对可靠的，因为语言是人类制造的， 从这里也可以看成语言很难符合真理。 罗蒂从整体论的角度讨论语言，可以看出，他不认为语言的单独意义具 国理查德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，商务印书馆，北京，2 0 0 4 年，2 4 4 页 。理奁德罗蒂，查尔斯吉尼翁& 人一l ! 希利，朱新民译，f ：海，复日人学f l j 版社，2 0 1 1 年，7 5 页 。理奁德罗蒂，实用主义哲学，上海，j ：海译文f l i 版社，2 0 0 9 年，9 页 。理奁德罗蒂， 实用主义哲学，一i ：海，i ：海译文i “版社，2 0 0 9 年，6 页 西理盘德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，北京，商务印书馆，2 0 0 4 年，2 3 4 页 。理查德罗蒂，李幼蒸译，哲学和自然之镜，北京，商务印书馆，2 0 0 4 年，2 8 7 页 1 2 2 理杏德罗蒂对传统认识论的批判 有合理性。在罗蒂看来，奎因注意到意义不能为分析真理提供一个解释，表 现了它们认识论目的的无用。罗蒂认为奎因拒绝分析综合的区分将会使他意 识到强加一个原则去区分受珍重的本体论和不受珍重的语言是徒劳的，既然 它是一个整体论和实用主义的结果，经验之光会修正整体信念系统。 奎因混合无用的认识论和怀疑的本体论，在罗蒂看来因为他受控于他自 己的教条一遗传的不信任外延性。这是语言的逻辑特色，一个关键的指示器 就是相同的事物在一个没有外延的句子中自由的转化是要冒着改变真理价 值的风险的。罗蒂对奎因的遗传的态度是：这个非外延性是个怪物，然而外 延性和非外延性也是可以同时和平共存的。 2 6 反本质主义 罗蒂用语言整体主义代替了镜像式哲学，罗蒂的反基础主义和他的反镜 像是联系在一起的，他颠覆了传统的心物二元哲学，是一个反基础主义者和 反本质主义者。同时他也反对把语言作为一项其他知识的基础。 在罗蒂看来，海德格尔是最有影响的反本质主义哲学家，他的缘在一本 体试图说明缘在没有先验的本质，缘在只是语言和意识构建而成，这种没有 二元划分的哲学是深受罗蒂赞赏的。然而在海德格尔的缘在本体体系中，仍 然有本质，他野心勃勃的试图重建一个建立在缘在基础上的人和事物的本 质。相反，罗蒂完全否认存在本质，声明在自然、社会、人类等中不存在本 质。 反逻辑中心主义逻辑中心主义至柏拉图建立传统的认识论基础以来，一 直是西方哲学的主流，他们一直主张本质和现象的对立。直接导致了德罩达 的解构主义，反逻辑中心主义反对主体与客体，本体与现象，真理与谬误， 精神与肉体的二元对立。罗蒂说反逻辑中心主义可以帮助避免有争议的形而 上学。在他的偶然、反讽与团结中，他认为语言和自我都是偶然的，在 这种逻辑下，人类追求永恒真理已是不可能的事情。反形而上学和反本体形 而上学和本体论对新实用主义来说看起来是多余的，自从它开始放弃追求客 观知识和永恒真理。罗蒂认为我们不可能找到一个可以证明我们学习过程正 确的普遍有效的形而上学，事实是语言和自我都是来自偶然，它自己没有本 质，所有和语言相关的事情也没有所谓本质。 1 3 2 理查德罗蒂对传统认识论的批判 对罗蒂来说，需要对意识形态的批判不是建立在事实是错误的，而是建 立在那对于社会