（外国哲学专业论文）论当代自由主义中的权利平等.pdf

论当代自由主义中的权利平等 o n e q u a l i t yo fr i g h t si nc o n t e m p o r a r y l i b e r a l i s m 申请学位类别申请学位级别 指导老师：王珉 论文提交时间：2q ! q 生垒旦 摘要 目录 - 1 - 2 - 3 - 3 6 - 6 a b s t r a c t 一、自由、权利与平等 ( 一) 当代自由主义的基本特征 ( 二) 权利与平等 1 、权利 2 、平等 3 、权利平等的争议 二、从占有性个人主义到合作的个人主义 ( 一) 个人主义与自由主义 ( 二) 占有性个人主义 ( 三) 合作的个人主义 1 、个人主义的立场 2 、合作的个人主义 三、权利平等的实现 ( 一) 抽象与具体权利的平等一一一2 5 1 、权利的平等不是目标状态一2 5 2 、权利内容的根源2 7 ( 二) 权利实现中的平等3 0 1 、权利实现的资源平等3 0 2 、权利实现方式与机会的平等 3 2 3 、权利平等中的能力一3 5 四、权利平等的制度构建一3 6 ( 一) 制度与模式一一3 7 ( 二) 共识与磨合一3 8 ( 三) 权利的冲突与化解一4 0 1 、义务对权利冲突的化解一4 0 u 他 屹 ：2 侈 侈 加 笛 2 、当代权利平等的制度结构的缺陷 参考文献 致谢 一一4 3 一一4 4 攻读学位期间取得的成果一一4 5 学位论文独创性声明4 6 学位论文使用授权声明4 6 论当代自由主义中的权利平等 摘要 当代自由主义呈现出流派纷呈，但内部和外部的批评和指责很多，其中权利 和平等的关系是一个重要的主题。对于平等而言，符合当代自由主义的观念只能 是权利的平等观念，而不是福利平等和结果平等。权利平等是指个人拥有作为一 个人被平等对待的权利，不同权利之间在原则上是平等的，不同的生活方式之间 也是平等的。结果的平等并不是权利平等的直接要求，因为最终结果涉及的权利 的价值而不是权利本身。但权利的价值与个人能力有关，权利的平等所要求的只 能是个人发展自身能力的平等机会。对结果状态的追求本质上是一种功利主义的 考虑。而对资源和利益的平等之所以成为传统自由主义关注的一个问题，根本在 于传统自由主义将占有性个人主义作为自己的哲学基础。占有性个人主义将个人 的权利视为对自己的人身和禀赋的排他性占有，进一步涉及到对私有财产和特定 资源的占有神圣不可侵犯。如果我们变占有性个人主义为合作的个人主义，那么 我们可以实现权利和平等之问的和谐，一种权利的平等。合作的个人主义将禀赋、 资源和利益看作是合作的结果，把平等看作是人与人之i 日j 的一种关系的建构。从 合作的个人主义出发，我们重新思考关于利益、资源和机会的分配问题就会有不 同。作为合作体系的成员，每一个人都在地位上应得到平等的尊重，都有获得合 作所产生的利益的权利。机会是开放的，不同的生活方式之问是平等的，个人具 有选择生活方式的权利，对任何特定生活方式的垄断都是不合法的。分配的正义 只有从权利平等的立场才能得到正当性理由，而权利平等也只有在分配的正义当 中去实现自我。权利的平等也j 能够为平等相同案例相同对待，不同案例不 同对待要求提供正当性说明，权利的平等要求了对分配对象的区别对待。而 权利平等是一种制度建构的原则，也必须由制度加以保障。制度的建构是共识和 磨合的结果，原则权利由制度得到确立成为具体的权利。生活方式和个人的希望 所要求的权利只是一种背景性权利，而不是制度性权利。目前的问题其实并不是 权利本身之间真的存在着什么冲突，而是制度建设的不健全导致资源和利益的分 配不够正义。具体权利的冲突是不可避免的，但我们不可能有一个解决这一冲突 的固定模式，或者说固定的模式正是产生权利冲突产生的一个原因。自由主义的 制度建构所基的共识不是一次性的而是一个不断生产的过程，冲突的解决机制是 在生活方式之上建立灵活的冲突解决机制。同时基于权利平等的原则，对权利的 限制也是必要的。背景权利必须得到公共理论的认同和接受。对权利的限制也只 是对权利的实现的限制而不是对权利本身的限制。 关键词：自由主义；权利；平等；个人主义 o n e q u a l i t y o fr i g h t si nc o n t e m p o r a r y l i b e r a l i s m a bs t r a c t t h ep r e s e ma g el i b e r a l i s md i s p l a y ss c h o o la p p e a r i n gn u m e r o u s l y b u tt h e r ea r e m a n yc r i t i c i s m si n s i d ea n de x t e r n a l a m o n gt h e mr e l a t i o no ff i g h ta n de q u a li sa n i m p o r t a n ts u b j e c t t h ec o n c e p tt oe q u a l i t y , a c c o r d i n gw i t ht h ep r e s e n ta g el i b e r a l i s m c a no n l yb ec o n c e p to fe q u a l i t yo fr i g h t s ，b u tn o te q u a l i t yo fw e l f a r ea n de q u a l i t yo f r e s u l t b et or e f e rt oa ni n d i v i d u a lo w nt h ef i g h tb e i n gt r e a t e de q u a l l ya so n ep e o p l e w i t he q u a lr i g h t ，i ti sa l s oe q u a lb e t w e e nr i g h t sb e e q u a li np r i n c i p l e ，d i f f e r e n t l i f e - s t y l e t h ee q u a l i t yo fr e s u l ti sr e a l l yn o tt h a tw i t he q u a lf i g h td i r e c t n e s sd e m a n d b e c a u s eo ff i g h tv a l u et h a tt h ef i n a lo u t c o m er e l a t e st os e l f b u tt h ef i g h tv a l t i ea n d i n d i v i d u a la b i l i t yi nr e l a t i o nt o e q u a lt i m ed e m a n d e db yt h ef i g h te q u a l i t y t h eg o a f t e rt or e s u l ts t a t ei so n ek i n do ft h eu t i l i t a r i a n i s mt h i n ka b o u te s s e n t i a l l y b u t t h e r e a s o nw h yt h ee q u a l i t yt or e s o u r c ea n db e n e f i ti sc a l l e dt r a d i t i o nl i b e r a l i s ma t t e n t i o n ap r o b l e m b e c a u s et h et r a d i t i o nl i b e r a l i s mw i l lo c c u p yt h ep o s s e s s i n gi n d i v i d u a l i s m i sa ss e l fp h i l o s o p h yb a s i s t h ee x c l u s i v e n e s so c c u p y i n gt h ep e r s o na n dg i f tt h a tt h e p o s s e s s i n gi n d i v i d u a l i s ml o o k su p o ni n d i v i d u a lr i g h ta st os e l fi so c c u p i e d ，h o l d i n g r e l a t i n gt h a tt of u r t h e rt op r i v a t ep r o p e r t ya n ds p e c i a l l ya p p o i n t e dr e s o u r c ei sh o l ya n d i n v i o l a b l e w ec a l lr e a l i z et h eh a r m o n yb e t w e e nr i g h ta n de q u a l i t y o n ek i n do ft h e r i g h te q u a l i t y s oi fw ea r ec h a n g e di n t ot h ep o s s e s s i n gi n d i v i d u a l i s mf o rt h e c o o p e r a t i n gi n d i v i d u a l i s m t h ec o o p e r a t i n gi n d i v i d u a l i s ml o o k su p o ng i f t r e s o u r c e a n db e n e f i ta sb e i n gt h er e s u l tc o o p e r a t i o n ，l o o ku p o ne q u a l i t ya st h ec o n s t r u c t i o n b e i n go n ek i n do fr e l a t i o nb e t w e e np e r s o na n dp e r s o n s e to f ff r o mt h ec o o p e r a t i n g i n d i v i d u a l i s m ，t h ea s s i g n m e n tp r o b l e mt h a tw et l l i n kd e e p l ya g a i na b o u tb e n e f i t , r e s o u r c ea n dc h a n c ea r eo n l yc a p a b l et od oh a v i n gd i v e r s i t y m e m b e rw h oi st h e s y s t e mo fc o o p e r a t i o n ，e v e r yi n d i v i d u a ls h o u l db er e s p e c t e de q u a l l ya l lo np o s i t i o n ， 2 a n dg a i n sw h a tb ec o m ef r o mc o o p e r a t i o n t h a tt h ec h a n c ei so p e n i n g d i f f e r e n c e sa r e e q u a lb e t w e e nl i f e s t y l e s t h ei n d i v i d u a lh a st h er i g h tc h o o s i n gl i f e s t y l e i ti si l l e g a l t oa n ys p e c i a l l ya p p o i n t e dl i f e - s t y l em o n o p o l y o n l yc o m p l y i n gw i t he q u a lr i g h t p o s i t i o n ，d i s t r i b u t i v ei u s t i c ec a l lg e tt h er e a s o n a b l ea n dl e g i t i m a t er e a s o n i tg o e st o r e a l i z eo n e s e l fw i t he q u a lr i g h tw h e ni nd i s t i l b u t i v ej u s t i c e t h ee q u a l i t yo fr i g h t si s a b l et ob et h a te q u a l i t y i d e n t i c a lc a s ei si d e n t i c a lt r e a t e d d i v e r s i t yt r e a t sd i f f e r e n t c a s e p r o v i d i n gr e a s o n a b l ea n dl e g i t i m a t ee x p l a n a t i o n r i g h th a sd e m a n d e dt od e a l w i t hd i f f e r e n tp e o p l ei nd i f f e r e n tw a y st od i s t r i b u t i v eo b j e c t s b eo n ek i n do fs y s t e m c o n s t r u c t i o np r i n c i p l e e q u a lr i g h tm u s te n s u r ef r o ms y s t e m t h es y s t e mc o n s t r u c t i o n i sc o m m o nv i e wa n dt h er u n n i n g i nr e s u l t r i g h ti np r i n c i p l ef r o ms y s t e mb e c a m e c o n c r e t er i g h t b u tr i g h to n ek i n do fb a c k g r o u n dr i g h td e m a n d e db vl i f e s t y l ea n d p e r s o n a le x p e c t m i o n i sn o ti n s t i t u t i o nr i g h t a tp r e s e n tp r o b l e mi sn o tr i g h ti nf a c ti n c o n f l i c t b ei n s u f f i c i e n ti n s t i t u t i o nl e a d i n gt ou n - j u s t i c eo fr e s o u r c ea n db e n e f i t c o n c r e t er i g h tc o n f l i c ti si n e v i t a b l e w ec a l l th a v ef i x e dp a t t e r n i no t h e rw o r d s ，f i x e d s y s t e me x a c t l yi s t op r o d u c ef i g h tc o n f l i c t t h a tt h el i b e r a l i s ms y s t e mc o n s t r u c t s i n s t i t u t eb a s ec o m m o nv i e wi sn o tf o ro n et i m em e r e l yb u tb e i n gt h a to n ep r o c e s s s o l v i n gc o n f l i c t i n gi st ob u i l dn i m b l ec o n f l i c ts o l v em e c h a n i s ma b o v el i f e s t y l e a t t h es a m et i m ef o r mp r i n c i p l eo fr i g h te q u a l i t y r e s t r i c t i o no nr i g h ti sa l s on e c e s s a r y b a c k g r o u n dr i g h tm u s tg e tc o m m o nt h e o r ya c c e p t i n ga n da c c e p t s a l s o ，r e s t r i c t i o no n r i g h ti so n l yr e s t r i c t i n gt ot h er i g h tr e a l i z a t i o nb u ti sn o ts e l fr e s t r i c t i n gt or i g h t k e y w o r d s ：l i b e r a l i s m ；r i g h t s ；e q u a l i t y ；i n d i v i d u a l i s m 一、自由、权利与平等 ( 一) 当代自由主义的基本特征 自由主义( 1 i b e r a l i s m ) 一词源于西班牙语。在十九世纪初被作为自由党的名 称使用，该党要求自由，维护正义，提倡立宪政府，在议会中代表温和、折中的 念度。1 8 1 9 年，自由主义一词在英语词汇中出现，后广泛流传。经过约两百年 的时间，自由主义已经成为一大潮流，蔚为壮观，其间更是流派纷呈。检视自由 主义的内涵，可以发现关于此概念的规定在不同的自由主义者那里并不相同甚至 相互冲突的情况。由此在自由主义旗下的价值追求、基本假设、意义都无法达成 完全的一致。从洛克、穆勒到卢梭、康德再到伯林、罗尔斯、诺奇克，相互之间 的差别显著。这种差异既有历史背景和时代主题的不同，也包含自由主义理论内 部的变化与发展。 3 一、自由、权利与平等 那么当代自由主义在这种纷繁复杂的潮流中又有哪些特点呢? 第一，从历史大背景看，当代政治由两极对抗模式走向了多元化。这既构成 了当代自由主义的理论背景又构成了其思想取向。多元主义作为自由主义的一个 基本特征得到了彰显，凯克斯更是把多元主义看作是自由主义的第一个基本价值 。而罗尔斯在1 9 9 3 年出版的著作政治自由主义中也提出了“合乎理性却又 互不相容之完备性学说的多元性事实。”从当代哲学的主流看，自奎因的“分析 与综合的两分法”的崩溃到普特南的“事实与价值两分法”的崩溃都意味着在哲 学方法上两分法的终结，多元主义的兴起。当代哲学开始重视整体主义、主体间 性、情境化，这都造成在理论上构造抽象的大一统成为不合时宜的取向。在实质 内容上，当代哲学受到后现代主义的影响，承认多元价值的合理性，否定元叙事 和宏大叙事。这都深刻地影响着政治哲学的思想。 而在现实的政治中，随着全球化的推进，不同文化背景的政治理想在同一个 时空中并存，如何化解基于文化传统差异的政治冲突成为当代政治的一个主题。 同时在社会中，人们处于一个共同体，但又受不同生活方式的制约，相互矛盾。 所以如何将不同生活方式的人群结成一个相互协调的共同体，化解社会矛盾也成 为各国政府思考的重点。所以基于现实，时代的主题已经变化，自由主义的理论 重点也由传统的如何对抗极权政府维系自由社会转移到如何协调多元社会上来。 因此，当代政治哲学的趋势是“试图嫁接自由主义和共和主义，把共同性政治、 利益政治、认同政治、差异政治甚至解放政治冶于一炉的种种努力确实已经成为 当代政治哲学的主潮。 第二，自罗尔斯的正义论发表以来，自由主义的主流理论发生了转变。 德沃金认为之前的主流理论可以概括为实证主义和功利主义。实证主义受分析 哲学的影响，强调事实与价值的两分法，形成了经验证实和逻辑推理的风格，注 重对现实的描述和形式的澄清。但他们忽视了事实从来就是渗透着价值和意义 的。因此实证主义缺乏对政治理论的反思，拒斥政治原则的实质性内容的构建。 这在当代自由主义者当中得到了纠正，当代自由主义者更注重反思，在理论前提 和判断之问寻找平衡。因为多元主义的缘故，使我们看到基于一种文化和生活方 回约翰凯克斯反对自由主义【m 】应奇译南京：江苏人民出版社，2 0 0 5 8 雪约翰罗尔斯政治自由主义【m 】万俊人译南京：译林出版社，2 0 0 0 4 戍奇从自由主义到后自由主义【m l 北京：三联书店，2 0 0 3 1 2 回罗纳德德沃金认真对待权利i m 】信春鹰吴玉章译上海：上海三联书店，2 0 0 8 导言 4 一、自由、权利与甲等 式所设立的理论前提并不具有无可争议的普遍性。因此借助“原初状态”这一自 然法的遗产重新思考自由主义的基本假设，关注自由主义的实质内容和现实条 件，确立自由主义本身的合理性和正当性成为当代自由主义的主题。因此在方法 上恢复实践理性的地位，破解工具理性独大；注重主体间性，破解主体性的独大； 注重情境化反对抽象的普遍主义成为主流。 而功利主义作为之前的主流为当时的政治理论提供了基础，强调最大多数人 的最大幸福。这一理论在当代自由主义者中受到了激烈地抨击。首先，我们根本 无法为所有人或最大多数人确立一条唯一的幸福标准。功利主义把某个个人或群 体的价值目标作为全社会的价值目标。这明显漠视了当代社会多元化的事实，漠 视了人们自主选择生活方式和价值观念的自由。其次，功利主义为侵犯个人权利 提供了合理性证明。为了所谓的大多数人的幸福可以牺牲少数人的幸福，从而有 可能使任何一个人的权利都可以基于上述理由而受侵犯。那么多数人的暴政也就 是可能合理的。再次，功利主义很难证明对于弱势群体的关注是合理的，容易引 起社会分化和不j 等的加剧。穆勒在此处只是用“同情心”这样模糊和脆弱的概 念柬解释不能令人满意。罗尔斯之后，自由主义从功利主义向正义理论转化，强 调了基本权利的重要性，权利不能以幸福、德行等社会目标为出加以侵犯。对权 利的限制只能以权利自身为理由。强调自由主义中的传统观念，即政府不应干涉 个人选择生活方式的权利。当代自由主义还针对功利主义将个人视为工具的思想 取向，主张恢复康德提出的个人作为目的的理论，认为个人作为目的而拥有的权 利神圣不可侵犯，否定了超出个人权利的假设作为基本假设。 第三，当代自由主义的内涵更加丰富，因此涉及更多的内在矛盾，同时对自 由的理解也更加深入。自由主义并不等于自由。虽然自由主义始终强调个人思想 和行动的自由，以及参与政治的权利。但自由主义的基本价值和议题并不局限于 自由一隅。凯克斯指出当代自由主义的基本价值至少包括多元主义、自由、权利、 平等和分配正义，其核心是自主。正因为当代自由主义的内容比过去有了扩张， 也引起了争议。不同的自由主义者在追求这些价值目标时给予了不同的重要性， 对之做出了排序。这种依据重要性的排序则无法达成一致，如罗尔斯更强调平等 和分配正义，诺奇克强调权利，德沃金强调平等和权利，格雷强调多元主义等等。 约翰凯克斯反对自由主义f m 】应奇译南京：江苏人民出版社，2 0 0 5 6 5 一、自由、权利与平等 所以试图依照一个价值作为原则来构建自由主义的理论都将是不完善的，我们势 必追求不同价值之间的和谐共存。因此当代自由主义不再如以赛亚伯林那样只 是捍卫一种价值追求，即消极自由，而是将自由看作是一种制度架构。罗尔斯说： “自由是制度的某种结构，是规定种种权利和义务的某种公开的规范体系。 o 当 代的自由主义者都试图构建一种能够将不同的价值目标纳入其中的制度，形成一 个融贯的体系，使不同的价值能够相互支持。 这些个特征形成了当代自由主义争论的主要背景。无论是权利与平等之争， 还是德性与正义之争都是基于这样的背景。而在自由主义内部尤以权利与平等之 争最为主要。 ( 二) 权利与平等 1 、权利( rig h t rig h t s ) 新自由主义三大代表人物之一的德沃金认为新自由主义的共同点在于权利 基础论或权利优先论。捍卫权利是自由主义的一个基本特征，为大多数自由主义 者以不同方式所接受。甚至有人认为“自由就是与生俱来的权利，是绝对属于自 己的，自由使一个人独立于其他人类而存在，自由使得一个人依照自己的能力觉 得其命运。”可见自由与权利是密切相关的，自由意味着对某些约束的免除，而 被免除约束和干涉的范围便构成了个人的权利范围。权利正意味着自由的界限， 维护了权利也就保证了此界限之内的自由。赵汀阳认为：“自由是权利的内在含 义，权利是自由的实际体现。如果不体现自由，权利就没有意义；如果不落实为 权利，自由就是空话而且不受保护。 但若追问什么是权利，以及权利到底包括哪些名目，那么其内容就如泄洪一 般了。当代自由主义一般认为权利理论可以追溯到霍布斯，他提出人们为了规避 自然状态中的一切人反对一切人的普遍战争状态而签订了契约。这一契约的确立 就确立了人人有“自保”的权利。并且通过契约实现了权利之间的止争，从来实 现了和平。由此权利理论便有了内核：其一是自保的权利，后来的洛克和穆勒都 。约翰罗尔斯正义论【m 】何怀宏等译北京：中国社会科学出版社，2 0 0 1 2 0 0 圆应奇编宪政人物【m 】长春：吉林d ：版集团有限公司，2 0 0 8 1 6 7 。赵汀阳坏世界研究【m 】北京：人民人学出版，2 0 0 9 2 2 9 6 一、自由、权利与平等 以此为出发点。权利为自我设立了一个主权范围，“每个人都有使用自己的权力， 按照本人意愿，保护自己的本性的自由 。权利就是保护自我的主权范围，在 此范围内个人不受他人或组织的约束和干涉。其二，霍布斯的理论确立了权利理 论的个人主义倾向。虽然我们可以认为存在着多种权利，但自由主义者的权利集 中在个人权利当中，强调个人权利的神圣不可侵犯。其三，霍布斯确立了自然权 利学说。权利的来源是基于原始契约，原始契约不仅确立了个人权利的地位，更 重要的是契约本身就是为了保护权利的。因此个人权利在逻辑上先于契约，是一 种自然权利。启蒙时代的“天赋人权”的口号本质上正基于自然权利学说。其四， 霍布斯确立了权利界限设立的目的在于止争，从此和平，即不同个人的权利之间 的平衡和协调成为自由主义追求的目标。康德说：“权利乃是以每个人自己的自 由与每个别人的自由的协调一致为条件而限制每个人的自由而公共权利则 是使这样一种彻底的协调一致成为可能的那种外部法则的总和。其五，从以上 几点，我们可以推论出权利是先在的，因此，对权利的限制只能来自于权利自身。 因为权利是自然权利，在逻辑上先于社会，所以一切社会目标便不构成对权利的 先在性。也就是说在原则上我们不能以达到某种社会目的为由约束和干涉权利。 哲学由启蒙时代最早的批自由主义先驱们确立的权利理论的内核获得了当代 自由主义的广泛认同，但事实上对其中任何一点都存在着更加广泛的争议。 在当代自由主义中，权利被看作一种资格。诺奇克就把权利理论称为资格理 论，海伍德认为：“权利是采取行动或被以某种特殊的方式加以对待的资格”。 在这里，一个人具有一种资格只是意味着他被允许以自己的选择行事或被对待， 但无权要求这种资格的后果。就像你有权利参加高考，但并不意味着你有权利一 定被录取。所以这里我们要区别权利和权利的价值。假设a 和b 都有参加高考 的权利，但a 考上了北大，而b 未能上线。这是虽然两者的权利是相同的，但 结果差异巨大。这种结果状态产生本身与参加考试这项资格无关。结果状态不仅 受到权利的影响，也受到资源配置、个人意愿、能力等诸多方面的影响，在这之 中有些与权利相关，有些与权利无关。但这种有关与参加考试的权利无关，乃与 其他权利相关。 应奇从自由主义到后自由主义【m 】北京：三联书店，2 0 0 3 2 2 。康德历史理性批判文集【m 】何兆武译北京：商务印书馆，1 9 9 0 1 8 1 1 8 2 安德鲁海伍德政治学核心概念f m 】吴勇泽天津：天津人民出版社，2 0 0 8 1 8 7 一、自由、权利与平等 此外，权利在当代自由主义中还被看作一个主权范围，在这个范围内，我们 拥有采取或不采取行动的自由。德沃金指出：“在大多数情况下，当我们说某人 有权利做某事时，我们的含义是，如果别人干预他做这样的事情，那么这种干预 是错的。 这表明：第一，权利意味着自由的范围，权利将个人与他人、组织区 别开来。第二，一个人拥有权利便排斥了他人的干涉无论他本人所做的事情是否 正确。也就是说我们有权利做错误、卑鄙、愚蠢的事情，而别人不能以此为由对 我们的行为进行约束和干涉。 虽然我们对权利说了这么多，但主要是将权利做了一个抽象的原则上的解 析。这种抽象的权利势必落实到具体权利的法律、政治制度层面。因为抽象的权 利只是一种模糊的原则性要求，没有确定性，只有根据权利订立契约才能转化为 具有约束力的确定权利。因此在这里我们有必要区分作为原则的权利和作为具体 规则的权利。前者是一般的要求，是抽象的；后者是情境化可操作的。前者为后 者奠定了基础，为后者提供了理由。反过来说，具体的权利只有诉诸于原则d 能 证明其正当性。具体的权利不能以非权利的理由来证明其f 当性，这也是一个当 代自由主义的原则。 2 、平等( e q u ai ；t y ) 在自由主义的诸多价值追求中没有比平等更有争议性更复杂的概念了。甚至 于我们找不到一个统一的平等概念，海伍德说：“平等是均匀分配的概念。”但 这个概念的内涵是稀薄，按理说其涵盖的范围可以更广泛，然而即使是这么抽象 的定义也无法让人接受。因为平等只是均匀分配的话，那便带有强烈的平均主义 色彩，而平均与平等并不相同。第一，平等地对待不同的人并不一定是均匀分配， 相反往往是不均匀的分配才可能实现平等的对待。第二，海伍德的概念只涉及所 谓分配的平等，这样的话关于不同人格的平等、价值的平等、作为人的尊严等平 等内涵便排除在外了。第三，即使是分配的平等，那么究竟分配什么。如果没有 明确的被分配的内容，那么分配本身就没有意义。所以平等的概念不可能是均匀 分配这么简单，它充其量只是分配平等的一种形式要求。 从上面的分析，我们至少已经区分了两种不同的平等内容，一者是分配的平 。罗纳德德沃金认真对待权利【m 】信春鹰吴玉章译卜海：卜海三联书店，2 0 0 8 1 镐 。安德鲁海伍德政治学核心概念【m 】吴勇译天津：天津人民出版社，2 0 0 8 1 5 8 8 一、自由、权利与平等 等，一者是人作为人其尊严、价值的平等。前者涉及社会资源、机会、财富的问 题，福利制度乃基于此。后者涉及每个人所追求的不同生活方式、道德概念之间 不存在高下之分。而在分配的平等中，德沃金又区分了所谓福利平等和资源平等。 福利平等是指“一种分配方案在人们中间分配或转移资源，直到无法使他们在福 利方面更加平等”；资源平等是指“一个分配方案在人们中间分配或转移资源， 直到再也无法使他们在总体资源份额上更加平等”。而这只是所有有关于平等内 容的区分之一。平等的区分还涉及所谓形式平等和实质平等。“形式平等指具有 平等地位的人应该平等对待，不具有平等地位的人不应平等对待。形式平等 只是表达了一致性的逻辑上的必要条件，即相同案例应该相同对待，不同案例应 该被不同对待。平等的实质是这样一种要求，即每个人的好( g o o d ) 都是这 样的并具有同等的重要性。”圆 从平等的实现过程来看，我们还可以区分起点平等、机会平等、结果平等。 由此可见，平等在理论中所具有的复杂内容。那么在自由主义当中，平等被 作为其价值日标之一具有什么特点。首先，平等并不为所有当代自由主义者所接 受，如诺奇克就拒绝一切模式的平等主义要求，认为平等必然妨碍自由和权利。 其次，当代自由主义者基本上反对结果平等，即在一个社会制度形成后的最终状 态中，财富、地位、权力等等是均匀分配的。因为这要求政府很大程度上实现再 分配，这会导致政府无节制地干涉个人权利，是个人自由受到极大威胁。再次， 在当代自由主义者当中支持平等主义要求的学者主要是基于多元主义的考虑，认 为不同的个人有权利选择自己的生活方式，而针对不同的生活方式不能有强制性 的排序。因为如果设置了这样的排序，那么个人只要选择最高位阶的生活方式就 可以了。这实际上取消了个人真实的选择权利。因此，我们务必将基于不同的“善” ( g o o d g o o d s ) 的生活方式看做是同等重要的。如此个人的自由才能得到保证。 再次，当代自由主义者中基本可以达成的共识在于权利的平等。虽然诺奇克反对 平等的诉求，但实际上他在看待持有的资格时是抱一种平等主义的眼光的。在这 罗纳德德沃金至上的美德【m 】冯克利译南京：江苏人民 l ；版社，2 0 0 3 1 2 。这个区分中更重要的足 什么是福利，何谓总体资源。根据德沃金自己的解释，“个人福利就足他枉实现j e 偏好、日标和抱负l 的成 功，冈向把成功的i g - 等作为一种福利i f 等，主张资源的分配和转移心达到迸一步的转移无法再降低人们在 这些成功方面的差别的程度。”见罗纳德德沃金至l 的美德【m 】冯克利译南京：江苏人民 l ；版社， 2 0 0 3 1 7 。而资源的平等则主张“在个人似有的无论什么资源方面都甲等。”罗纳德德沃金至i ：的z - - 德m 1 冯克利译南京：江苏人民出版社，2 0 0 3 6 5 。随后再由市场调节来实现资源的流动从而实现各取所需的平 等。所以资源甲等意味着一种起点平等，即以平均份额的资源进入市场。 圆约翰凯克斯反对自由主义i m 】应奇译南京：江苏人民出版社，2 0 0 5 1 2 5 1 2 6 9 一、自由、权利与平等 里，他只是反对任何形式的分配模式，因为一旦设立一个固定的分配模式就会造 成持有者的权利受害。但他不反对对不同的持有者平等地给予他们处分自己所持 有的资源的权利。而德沃金的资源平等和罗尔斯的正义原则中的第一原则都强调 了在基本权利方面的平等主义。但权利的平等还可以分为两个层面的平等：“第 一类是平等对待的权利，这是某种机会、资源或负担的平等分配权利。第二类权 利是作为平等的个人而受到平等对待的权利，这一权利就是与其他人受到同样尊 重和关心的权利，而不是接受某种义务或利益的同样的分配的权利。”这里能够 获得共识的是后一种权利，即作为个人被平等地对待的权利。但后者有时可以衍 生出前者，而f j 者也必须以后者为依据时才有效。此外，“有时，平等地对待每 一个人是把他们视为平等人的唯一方式，但有时候不是”。 由此也可以看到，在当代自由主义者当中，平等和权利是纠缠在一起的，虽 然在很多时候两者会冲突。首先，当代自由主义者中所强调的平等，其正当性乃 来自于权利和自由。在自由主义者看来最终状态的平等不是追求的目标。虽然罗 尔斯等人认为随着差别原则句的实现，最终状念会不断地趋向于平等，但是自由 主义反对从一种社会的目标状态来考虑平等的诉求，否则就会陷入到功利主义当 中。当代自由主义认为权利先于某种社会状念，人与人之i h j 的不平等并不是源于 权利的不同，而是权利价值的不同。这种不平等在不同程度上为不同的自由主义 者所接受。在每个人所持有的权利方面乃是基于每个人作为人的地位。即人作为 目的不是手段而具有的权利必然是平等的，因为一切不平等的根源在这时都未产 生。其次，平等也是为了保障自由和权利的实现。在资源分配方面的平等乃是为 了保证每个人能够享有基本的资源来行使其权利实现其自由。因为单纯抽象的权 利本质上是没有意义的，权利必须被行使。而权利得以行使就需要一定的资源包 括机会，所以在分配资源方面有必要考虑平等的诉求。再次，当代自由主义坚持 自由才能使个人因其选择的生活方式而获得尊重。人作为目的而非手段，要求个 人选择的不同生活方式都有意义，由此为个人获得自我实现奠定基础。在当代自 由主义中始终将个人看作是有理性能够做出人生规划并取得成功的人。这种对个 。罗纳德德沃金原则问题i m 】张国清译南京：江苏人民； j 版社，2 0 0 4 2 2 7 。罗纳德德沃金原则问题【m 】张国清译南京：江苏人民出版社，2 0 0 4 2 4 7 罗尔斯“正义两原则”中第二个原则的第一个要求，其主要的意义是社会分配资源的不甲等足可接受的， 则应满足以下条件，即在合作中最少获益的那些人的期望得到1 r 最大限度的增加。参见约翰罗尔斯正义 论【m 】何怀宏等译北京：中国社会科学出版社，2 0 0 1 1 0 一、自由、权利与甲等 人的尊重要求自由主义对不同的个人不因其地位、信仰、财富、道德而不同看待。 3 、权利平等的争议 然而在当代自由主义中权利的平等问题却是一个充满争议的问题。且不论其 他，就权利和平等两个概念的复杂和争端加在一起便令人焦头烂额了。首先，基 于多元主义背景。当代社会全球化进程加速使得不同的文化和价值观之间的空间 距离已经消失，所以在同一时空的差异势必强烈地冲突起来。因此，基于多元主 义，我们就会面临权利内容的差异和冲突。对a 来说是神圣不可侵犯的权利， 对b 则可能是无足轻重的。甚至a 行使权利x 即意味着侵犯了b 的权利y 。因 此如果贯彻平等的原则就只能是不同权利无法协调而相互侵犯使得个人自由破 产。这个i 口j 题可以进一步区分为两个方面：第一不同的生活方式在何种意义上可 以构成权利的内容；第二，当权利之间不可调和时，对个人权利侵犯的边界何在。 此外，我们还面临一个问题，不同的生活方式之问的关系在理论上是否能够保持 平等。 其次，权利的平等不止是抽象的根本平等或形式平等，更多的是权利在行使 过程中的平等。这也就涉及到在实践层面上如何贯彻平等。而权利的行使并非是 无条件的，它需要一定的资源和机会，那么为了保证权利的平等，我们应当如何 分配资源和机会。由于不同主体的诉求并不相同，每种生活方式所需要的资源也 不一样，所以如果我们为了保障每一种权利的充分实现就必须给予相应的资源。 这就意味着需要对资源进行转移和调配，然而很多时候资源属于不同的人，从他 们手罩剥夺属于他们的资源显然将是不正当的。那么为了保障权利的平等实现所 进行的资源调配的正当性理由何在? 诺奇克便认识到在分配资源的过程中需求 和持有之问存在着矛盾，不能因为某人需要便构成对其他人提出要求的j 下当理 由。即使在为实现权利平等而进行的初始分配是平等的，那么由于能力、天赋以 及其他偶然性因素最终导致结果的差异很大，这会造成某些处于弱势地位的个人 和群体的自我价值无法实现进而有损于他们的权利和尊严。这时我们为了保障弱 势群体的基本权利是否应当进行相对平等的自由或利益的再分配，这种再分配是 否又涉及到对强势群体权利的损害。而且，对结果状态的强调带有明显的功利主 义色彩，它如何可能与当代自由主义反对功利主义的主流相协调。 二、从占有性个人主义到合作的个人主义 再次，平等不仅是分配的平等也是不同个人受到平等地关心和尊重的权利。 但是个人的尊严和权利的实现是否可以与利益和资源的分配隔离开来呢? 一个 一无所有的乞丐是否能与比尔盖茨享有同等的尊严呢? 凯克斯提出的一个问题 是一个富翁和超级富翁在尊严上可能没有明显的区别，而一个富翁和穷人之间可 能区别明显，那么这是否表明问题并不是不平等而只是贫穷。因为富翁和超级富 翁之间的不平等并不引起人们的注意，但是有可能富翁和超级富翁之间的平等超 过了富翁与乞丐的差距，那么我们凭什么更关心后者而不是前者。因此尊严到底 是构成贫困的主题还是平等的主题。 最后，争议的最紧要处是权利平等的j 下当性理由。当代自由主义者主要将之 归之于正义。罗尔斯峰信在无知之幕下，人们无疑将会选择平等，因为谁都有规 避风险的倾向。而无知之幕所造成的个人理性的自由运用实现了一种基于博弈状 况下的平衡。德沃金则创造性地将罗尔斯的无知之幕解释成人们进入合作状态之 前便拥有了平等的权利。所以无知之幕的设置本身便潜藏着平等的诉求。但反驳 者并不赞同，保守主义者认为分配的f 义不能基于平等，而应基于应得的理念， 没有正当的理由认为一个人可以平白无故地分得他人的利益。社群主义则强调平 等取决于一个社群的生活方式，不存在抽象地脱离社群传统的个人平等概念。所 以从政治哲学上建构一个普遍有效的平等体现是特殊普遍化的行为。还有来自自 由主义内部的反驳，即认为平等乃是同自由和权利的诉求相矛盾的。而且平等有 碍于市场竞争，不利于社会效率的提高。可见权利的平等在某些当代自由主义者 而言只是一个自相矛盾的概念，没有正当性，也无法实现。 这些问题无一不有巨大的争议性，来自自由主义内部和外部的批评和争论很 多。但当代自由主义正是要从制度建构的角度处理在多元主义背景下如何对待不 同主体的权利平等问题，并指出这样建构的正当性。 二、从占有性个人主义到合作的个人主义 ( 一) 个人主义与自由主义 个人主义和自由主义连接在一起，从霍布斯那里便是如此了。虽然也存在着 二、从占有性个人主义到合作的个人主义 微弱的反对意见，但当代自由主义的主流依旧是或强或弱地建基于个人主义立 场的。凯克斯认为自主是自由主义核心的价值追求，他认为：“一个人的行为是 自主的，就是说，并非他人意志的工具和对象，或独立于他的意志的外在或内在 力量的结果，而是他作为一个自由的行为者所做出的决定和选择的