（发展与教育心理学专业论文）阅读中不同施事者对视角选择的影响.pdf

摘要 随着认知科学的发展，以形式主义哲学为基础的命题符号理论受到越来越多的挑 战，而以体验哲学为基础的知觉符号理论得到了越来越多的支持。在知觉符号理论的框 架下，z w a a n 提出了语言理解的浸入式经历者框架( i e f 模型) 。该理论认为理解者是所 描述情境的一位浸入式的经历者，理解就是对这一情境的身临其境的经历。根据i e f 模 型，语篇的理解涉及三个子过程，即激活，解读和整合。其中解读包括时间、空间、焦 点实体、观察点、背景实体和属性等6 个属性。 l o z a n o 研究了影响视角选择的因素，发现行为动作会促使人们选择有动作一方的视 角。在l o z a n o 的研究基础上，实验采用单因素2 水平的重复测量设计，进一步探讨 在语篇中动词对视角选择的影响。另外实验二和实验三均采用2 x 2 两因素重复测量设计 分别探讨了当施事者是第三人称代词和第一人称代词时被试的视角选择问题。实验一结 果显示匹配状态主效应显著，被试对与施事者视角看到的物体空间位置关系匹配的图片 再认反应时更快。实验二结果表明，不管施事者是指人名词还是第三人称代词，被试在 与施事者视角匹配的条件下反应更快。实验三结果显示，被试对与第一人称“我 的视 角匹配的图片再认反应时更快。 研究结果显示：( 1 ) 人们对语篇的理解是身临其境的，动词不仅激活了人们已有的 经验表征，而且在模拟该动作的同时选择了施事者的视角理解语篇所描述的情境( 2 ) 第一人称代词“我”有更强的代入感，当语篇以第一人称代词进行叙述时，不管施事者是 谁，理解者会优先以第一人称视角体验语篇。 关键词：体验认知浸入式经历者框架视角人称代词( i i i a b s t r a c t a l o n gw i t h t h ec o g n i t i v es c i e n c ed e v e l o p m e n t ，t h ep r o p o s i t i o ns y m b o l s y s t e mw h i c ht a k et h ef o r m a l i s mp h i l o s o p h ya st h ef o u n d a t i o nh a s r e c e i v e d m o r ea n dm o r ec h a l l e n g e s ，t h ep e r c e p t u a ls y m b o ls y s t e mw h i c ht a k et h e e x p e r i e n c e dp h i l o s o p h ya s t h ef o u n d a t i o n sh a v em o r ea n dm o r ee x p e r i m e n t s u p p o f l s i nt h ef r a m eo fp e r c e p t u a ls y m b o ls y s t e m ，z w a a np r o p o s e dat h e o r y f r a m e w o r kw h i c hi sc a l l e dt h ei m m e r s e de x p e r i e n c e rf r a m e ( t h ei e fm o d e l ) i t s u g g e s t st h a ta sa ni m m e r s e de x p e f i e n c e r ，c o m p r e h e n s i o ni sap r o c e s so fp e r c e p t t h es c e n ew h i c ht h et e x td e s c r i b e d i e f s u g g e s t s t h e p r o c e s s o fr e a d i n g c o m p r e h e n s i o nc o n s i s t so ft h r e ep r o g r e s sc a l l e d ：a c t i v a t i o n ，c o n s t r u a la n d i n t e g r a t i o n c o n s t r u a li n c l u d e ss i xd i m e n s i o n s ：t i m e ，s p a c e ，a n df o c a le n t i t y , a n d p e r s p e c t i v e ，b a c k g r o u n de n t i t y , a n df e a t u r e s l o z a n oh a ss t u d i e dt h ea f f e c t i n gf a c t o r so fp e r s p e c t i v ec h o s e n ，f i n d i n gt h a t a c t i o nm a yu r g ep e o p l et oc h o o s et h ea c t o r sp e r s p e c t i v e o nt h eb a s i so f l o z a n o sr e s e a r c h ，t h ef i r s te x p e r i m e n ti sa2 - l e v e lo n ef a c t o rd e s i g n ，s t u d y i n g t h ei m p a c to nt h ec h o s e no fp e r s p e c t i v ed u r i n gc o m p r e n h e s i o n t h es e c o n d e x p e r i m e n ta n dt h et h i r de x p e r i m e n ta r ea l l2 x 2t w of a c t o r sd e s i g n ，r e s p e c t i v e l y s t u d i e dt h ec h o s e no fp e r s p e c t i v ew h e nt h ea g e n ti st h ef i r s tp e r s o n a lp r o n o u no r t h et h i r dp e r s o n a lp r o n o u n t h ef i r s te x p e r i m e n th a sad i s t i n c te f f e c to nt h e m a t c h i n gs t a t e ，p e o p l eh a sam o r ef a s t e rr e a c t i o nw h e nt h es c e n eo ft h ep e o p l e s w e r es a m et ot h ea g e n t s t h es e c o n de x p e r i m e n ts u g g e s t st h a tp e o p l e s r e a c t i o n t i m ew e r em o r ef a s t e rw h e np e o p l e sp e r s p e c t i v em a t c ht ot h ea g e n t s ，r e g a r d l e s s i v o ft h ea g e n ti st h ep r o n o u no rt h et h i r dp e r s o n a lp r o n o u n t h et h i r de x p e r i m e n t i n s p e c t st h a tp e o p l eh a sam o r ef a s t e rr e a c t i o nw h e nt h ep i c t u r ew a sm a t c ht ot h e t h ef i r s tp e r s o n a lp r o n o u n sp e r s p e c t i v e a l lt h er e s u l ts u g g e s t s ：( 1 ) p e o p l ec o m p r e h e n dt h ec o n t e x ta sai m m e r s e d e x p e r i e n c e r , v e r bn o to n l ya c t i v et h ee x p e r i e n c er e p r e s e n t a t i o nb u ts i m u l a t et h e a c t i o na n du n d e r s t a n dt h es c e n eb yt h ea g e n t sp e r s p e c t i v e ( 2 ) t h ef i r s tp e r s o n a l p r o n o u n s i h a v es t r o n g e rf e e lo fs u b s t i t u t i o n ，w h e nt h ec o n t e x tw e r ed e s c r i p t b yt h ef i r s tp e r s o n a lp r o n o u n ，p e o p l ew i l le m b o d i e dt h es c e n eo nt h ep e r s p e c t i v e o ft h ef i r s tp e r s o n a lp r o n o u n s ，r e g a r d l e s so fw h oi st h ea g e n t k e yw o r d s ：e m b o d i e dc o g n i t i o n ：t h ei m m e r s e de x p e r i e n c e rf r a m e ：p e r s p e c t i v e ： p e r s o n a lp r o n o u n v 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文阅读中不同施事者对视角选择的影响，是在导师的指导 下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的 个人和集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：矶、转岛 砌年6 月咖 指导教师确认( 签名) ： 年月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) ：孰诗铭 加g 年毛, e j 腑 指导教师( 签名) ： 年月 日 1 1 1 前言 1 1 有关体验认知和知觉符号理论 1 1 1 体验哲学 l a k o f f 在1 9 8 7 年的女人、火和危险事物中论述了认知语言学的哲学基础，那 时他用的术语为e x p e r i e n t i a l i s m l l l ，又叫e x p e r i e n t i a lr e a l i s m ，t h ee x p e r i e n t a l i s tv i e w ， n o n；尽管他也用到 这个词，但并没有将其用作哲学术语。_ o b j e c t i v i s m e m b o d i m e n t1 9 8 0 年l a k o f f 与j o h n s o n 合作出版了我们赖以生存的隐喻【2 1 ，又于1 9 9 9 年出版了一本惊 世著作体验哲学一基于体验的心智及对西方思想的挑战【3 】一书，提出了一个全新的 哲学理论：体验哲学( e m b o d i e dp h i l o s o p h y ，p h i l o s o p h yi nt h eh e s h ) ，尖锐地批判了在 西方流行了多年的经验主义和唯理主义的传统哲学观，如客观主义、形式主义、二元论、 天赋论等，在西方哲学界、认识科学界和语言学界引起了很大的轰动，并产生了深远的 影响。体验哲学成为第一代和第二代认知科学的分水岭，被视为认知语言学的哲学基础 【删。 l a k o f f 认为“体验”可以包括个体或社团的各种实际的或潜在的经历，是具有遗传结 构的个体与物理和社会的互动。体验哲学认为人类的范畴、概念、推理和心理是基于身 体经验而形成的，是身体与环境交互作用的结果。体验哲学的基本内容是：( 1 ) 心智本 来就是基于身体的；( 2 ) 思维大都是无意识的；( 3 ) 抽象概念大部分是隐喻性的f 7 1 。 1 1 2 体验认知 在体验哲学一基于体验的心智及对西方思想的挑战中，l a k o f f & j o h n s o n 把认知 科学划分为两个时代，即第一代认知科学与第二代认知科学，并把体验哲学作为两个时 代的分水岭【8 1 。 第一代认知科学，即传统的认知科学把心理视作是抽象信息的加工器，认为其与外 部世界的联系是随意的。知觉运动系统与诸如范畴、概念、推理等高级认知加工没有关 系：思维和语言是人类所特有的心理机制。以往大多数思维理论多用来处理命题形式的 知识，知识被定义为抽象的语义性知识，用结点( n o d e s ) 、命题( p r o p o s i t i o n s ) 、规则( r u l e s ) 和图式( s c h e m a s ) 等术语来表达【9 1 。 相反，第二代认知科学，即体验认知，构成了认知语言学的基础。体验认知认为， 认知是一种生物学现象，它与身体的其它系统共同进化，源于人类与环境的交互作用方 式。有机体的生物特性，包括大脑和身体的其它部位，以及有机体所在的物理和社会环 境对认知具有重要意义。认知、思维和语言根植于感觉运动系统 1 0 - 1 4 i ，而这种机制并不 是人类所独有的，也存在于非人类的哺乳动物中。 1 1 3 知觉符号理论 在体验认知的背景下，b a r s a l o u 提出了知觉符号系统( p e r c e p t u a ls y m b o l ss y s t e m ) ， 与命题符号理论所代表的非模态理论( a m o d a lt h e o r i e s ) 相对立1 1 5 】。知觉符号理论认为 认知、思维和语言根植于感觉运动系统，知觉符号是对知觉过程中产生的神经元兴奋的 记录，它与其指代物存在着类比的关系。知觉符号是图式化的和多感觉通道的，彼此间 能够进行整合形成模拟器( s i m u l a t o r ) ，即概念，而这个模拟器会对一个知觉成份进行无 限的模拟( s i m u l a t i o n ) 使概念具体化。这样传统认知心理学中的以概念为基础的认知计 算就成为以知觉符号为基础的认知行为。当事物不在感知范围内时，人们却能进行想象 或模拟，这种能力构成了智力的基础。 知觉符号的理论基础既为概念的稳定性、思维的多产性提供了解释，同时为心理与 外部世界的关系问题提出了新的解决方案，使得许多难以被命题符号系统说明的诸多认 知神经科学、认知心理学的实验证据得到了合理的解释。考察知觉符号系统在人类认知 活动中存在的广泛性，以及用知觉符号系统的相关理论对人类认知活动进行解释，己成 为当代认知心理学的主题【1 6 1 1 1 7 1 。 1 2 语言理解的体验观 1 2 1 早期的理论研究 在语言理解的理论上以往有两种主要观点：命题表征理论与情境模型理论。 命题表征理论认为语言就像一个正式的逻辑系统，词汇对应于逻辑陈述的片断，动 词对应于谓词，名词确认这些谓词的主项。但是问题是，大多数人能正确理解语言但在 逻辑上却很糟，人们通常是先理解语言再理解逻辑，没有证据表明人们在使用语言时进 行了逻辑操作。 于是认知心理学家又提出了情境模型理论。认为语言加工并不是对逻辑符号的操 作，而是语言内容的一个心理表征的建构，v a nd i j k 和k i n t s c h 最先提出了情境模型 ( s i t u a t i o nm o d e l ) 这一概念，并区分了语篇表征的三个层次：表层编码( s u r f a c ec o d e ) 、语 篇命题库( t e x t b a s e ) 和情境模型。表层编码表征的是语篇中的字、词、短语以及它们之 间的语言学的关系；语篇命题库则包含文章准确意义的一系列命题，是对文章所提供的 2 语义及等级层次关系所形成的表征；而情境模型则是在语篇命题库和读者的背景知识相 互作用下经推理而形成的内容或心理上的微观世界。这样，语言通过逻辑这个中介与世 界建立起联系来。但是，情境模型理论没有对抽象的命题如何转换成具体的模型给出解 释。而且随着心理语言学的发展和体验哲学对认知心理学的渗透，理论家越来越对命题 符号系统产生怀疑，并提出了大量的反对证据。 1 2 2 语言理解的体验观 越来越多的研究结果表明语言理解是以人们已有经验为基础对句子或语篇所描述 的情境建立心理模型，是对事件所描述状态的心理表征f 1 8 】【1 9 】。其中“体验性起着核心作 用。语言理解是对语言所描述情境的再次经历，这就是语言理解的体验观点，该观点已 经得到大量的实验支持1 2 0 - 3 4 1 。 z w a a n 于2 0 0 4 年提出了浸入式经历者框架( t h ei m m e r s e de x p c r i c n c c rf r a m e ) 模型， 简称i e f 模型【3 5 】【矧。该理论认为语篇理解是以语言输入为线索，通过整合和追踪现实经 验痕迹，对所描述的事件的身临其境的经历。对理解者而言，语言是一套线索设备，使 其理解者建构起对所描述的情境的经验模拟，理解者是所描述的情境的一位浸入式的经 历者。简单地说，阅读理解的过程就是读者对所描述情境的身临其境的体验过程。i e f 提出了语言理解的三个子过程：激活( a c t i v a t i o n ) ，解读( c o n s t m a l ) 和整合( i n t e g r a t i o n ) 。 激活是在词水平上进行，解读是在从句( c l a u s e ) 水平上，而整合则在语篇水平上。 阅读到的词汇所激活的功能网络与经历其指代物所激活的功能网络相同。功能网络 广泛分布于皮层，并涉及到感觉区域。由于人们对于指代物有着不同的经验，最初的扩 散激活涉及到复数个彼此重叠的功能网络。例如说，对看到飞翔的鹰( 从多个角度看到 的) 的功能网络可能与看到栖息的鹰的功能网络同时被激洲3 7 1 。因此，在没有任何语境 的情况下，从句子中得到的词汇将会扩散激活重叠的功能网络。这个网络由我们全面的 关于某个物体或事件的体验组成。表征扩散的程度依赖于指代物在我们的经验中的出现 频率、地位和新近度。如果几类经验发生的频率差不多，那么最初的激活功能网络并不 会指向一个特定的表征。这个被激活的表征将为下一个功能网络的激活提供语境，并对 其进行约束。最初的表征越具体、越清晰，对后续的激活的约束就越强。一个名为“澄 清( a r t i c u l a t i o n ) ”的约束补偿机制将发生在解读阶段，对扩散激活的功能网络进行约 束以使其适应心理模拟物。 解读是对事件的心理模拟物的功能网络的整合。一个解读对应着一个“分句”或“语 3 调单位”( 朗读语篇时，两个自然停顿之间的部分即为一个语调单位) 。“语调单位”的概 念往往和“分句”是重合的；而这些“语调单位”可以被看作足意识框架( 当前的意识状态 只能同时保持一个“语调单位的内容) 1 3 s 】。这个观点把语言理解视力一种对语言所描述 情境的注意力选择。 在解读过程中，初始的功能网络被整合为一个事件的表征。在解读中，初始的扩散 激活功能网络通过约束补偿机制而得到澄清。例句：猎人看见鹰飞在空中( 栖息在巢 中) 。介词短语( 说明了鹰的位置) 对激活的功能网络进行了约束，例如飞在空中更多 地激活了展翅的鹰的表征，栖息在巢中更多地激活了收翼的鹰的表征。鹰的视觉表征的 形成代表着解读的结束扩散激活的多个形状最终被澄清成一个表征。功能网络的澄 清发生非常迅速。实验证据表明，解读是个即时的和累加的过程。前面的词汇激活的功 能网络会约束后面的词汇激活的功能网络，反之亦然。 解读是示意性的，这有三个理由：1 语言情境使人们把注意力指向情境的一些方面； 2 知觉本身受到注意容量的限制，因此阅读理解中的经验痕迹是示意性的：3 读者遵 循经济原则，只激活必要的信剧3 9 1 。 每个解读包括一个时间长度t 和空间区域s 。在这个时空框架中，有一个观察点p 。 观察点有时是主人公p r 的视点，有时不是。在每个识解中，有一个焦点实体f 和一个 关系r ( 用动词或介词指示的) ，通常还有一个背景实体b 。实体具有一些澄清过的特 性f 。 当一个事件表征的解读得以完成，读者便继续进行下一个解读( 从c n 到c n + 1 ) 。 前一个解读的内容将成为工作记忆内容的一部分，并影响当前的这个解读。整合便是从 一个解读到下一个解读的转换与过渡。语言与人类经验的一致性、前后解读的重叠量、 预见性及语言线索都会影响前后解读的整合。 在语篇理解的研究中一般的假设是，( 1 ) 工作记忆中的信息比其它信息更易通达( 或 说成，有更高水平的激活) ( 2 ) 当探测时，更易通达的信息产生的反应要比不易通达的 信息快。这样如果与工作记忆的内容相联系的探测词呈现，反应应该被易化。与这一逻 辑一致，各种研究已经证明，语篇理解中的工作记忆的内容反映了所描述的情境的性质。 探测词的反映在以下情况下是快的：1 呈现在情境中的实体比缺席的实体反应快；2 呈现的特征比缺席的特征反应快；3 近的事物比远的事物反应快；4 进行中的事件比过 去的事件反应快；5 现行的目标比已完成的目标反应快；6 可见的实体比被阻隔的实 4 体反应快【删。 1 3 视角 z w a a n 在其i e f 模型中指出f 4 1 1 ，一个解读包括时间长度、空间区域、视角、主人公、 焦点实体、背景实体、实体之间的关系、以及实体的属性。视角是在时间段和空间区域 内，体验指代物情境的出发点。因此，视角是体验者与情境的时空关系。有时候，视角 是明确表述的，如，“从山顶上看，村庄看起来很小。”，但很多时候视角不是明确给出， 而是隐含在句子之中的。例如，“老鼠接近了篱笆”与“拖拉机接近了篱笆”相比，不但焦 点和背景实体之间的距离不同，体验者和情境之间的距离也不同。我们不可能在2 0 0 码 外看到老鼠，但是我们能在这个距离外看到拖拉机和篱笆。老鼠篱笆情景与拖拉机篱 笆情景的视角不同。从这层意义上说，指代物的视角也是词汇意义的一部分。 视角的概念有几个成分【4 2 1 。第一个是位置。视角是在空间区域中的一个位置。有时 候，位置隐含在动词中。例如，“h ec a m ei n t ot h er o o m ”中的“c o m e ”意味着体验者处于动 作的终点，即l o o m 中。相反，“h ew e n ti n t ot h ei o o m ”中的“9 0 ”意味着体验者在r o o m 之 外。已有研究证明人们对这种动词导致的视角差异是非常敏感的【4 3 1 。 第二个成分是距离。前面老鼠和拖拉机的例子说明了距离蕴含在句子中。 第三个成分是方向。人的视野是有限的，因此拖拉机的例子还蕴含着方向信息 事件发生在观察者的前方。“云”通常表示观察点在其下方，而草则反之 不少学者对视角进行了研究，b o 删在他的研究中指出人们对一个物体某部分的 通达取决于人们所选取的视角，且该视角的选择是功能性的。比如当人们阅读句子“你 正在开车”，这时候对方向盘的探测速度要快于对轮胎的探测速度，因为此时人们的视 角是车内而不是车外。 很多关于视角选择的实验研究都聚焦于4 种框架：外向的( 比如：往北走) ，自我 中心的( 在我的左边) ，听者中心的( 在你的左边) ，客体中心的( 杯子在书的左边) 1 4 5 1 1 4 6 4 7 1 。而妇卸o i 铝】对影响视角选择的因素进行了研究，他使用问卷的形式，让人们 对一张有人物的照片中的物体位置关系做出回答。照片中的人物或者有动作，或者没有 动作，结果证明是否有动作影响了被试视角的选择，被试更倾向于选择有动作一方的视 角。 1 4 有关人称代词 任何阅读篇章中都具有叙事者、人物和读者三者之问的含蓄对话，作为叙述者，他 必须对读者可能做出的反映做出判断，预测出读者在理解和领会意图时可能遇到的困 难。总之，他是在与潜在的读者交谈。在实际的阅读中，作为互动关系另一面的读者同 样也在不断地揣测作者字里行间所传递的意图，看是否接受。所以在分析叙事作品时， 既要对叙述内容加以分析，又要对叙述形式、叙述技巧加以分析，而叙述者常常使用的 叙述技巧也包括人称代词的运用。 1 4 1 人称代词的分类 人称代词是汉语实词中独具特色的词，它具有代词意义的抽象性和概括性以及指代 的不确定性【捌。人称代词是人们言语交际中使用频率很高的词，韩礼德和哈桑将人称代 词分为三类：第一人称代词、第二人称代词、第三人称代词【矧。从语言交往方面来看， 第一人称、第二人称代词的所指对象是语言交往活动的直接参与者( 说话人和听话人) ， 他们总是出现在语言交往活动现场；第三人称代词的所指对象不是语言交往活动的直接 参与者，而是话题中所涉及到的人物，这个人物可以出现在现场，也可以不在现场。通 常“我”代表说话者本人，是常用的第一人称：“你”代表听话的人，即通用的第二人称；“他” 代表说话人和听话人以为的人，是第三人称。 “我”这个字的本义为武器，后来才借用为代词，是人称代词中出现最早的第一人称 代词，且在上古时期语法功能就比较全面【5 l l 。通常“我代表说话者本人，是常用的第一 人称代词。 辞海1 5 2 1 ( 1 9 7 9 年版，下同) 中“我”的释义为：“自称之词。也指自己的一 方。如：分清敌我。旧史家指称当朝或本国；若写异国的历史，则指其国。”旧版 辞 源中“我”的释义为：“自谓也。自称其国或我。” 辞海和旧版 辞源对“我” 的释义，第义项相同，第义项中“自称之词”和“自谓也”相同，不同的只是 辞海 增添“也指自己的一方”这一句。 吕叔湘先生认为【5 3 1 ，“你”就是古代的“尔”字，汉晋以来，草书里久己把“雨”写作“尔”， 南北朝人除必须工整的场合作“雨”外，通常就写作“尔”。在读音发生分歧之后，加上了 单人旁。 吕叔湘先生认为【5 4 1 ，古代汉语里没有一个完备的第三人称代词：之、其、彼这三个 字本来都是指示词，作为第三人称代词，它们的用法都有重要的限制。因而汉魏以后从 另外一个来源发展出一个“他”字来，成为近代汉语里的第三人称代词，它的用法大致跟 6 我和你平行，比起古代汉语罩的情形来方便多了。他字在古代汉语里只作“其他”讲。魏 晋以后，单用“他”字指“他人”逐渐多了起来。吕叔湘先生还认为，第三人称代词是有定 的，所以有定，或是因为是指已经说起过的一个人，或是因为是指就在面前的一个人。 到了唐代，这种真正的第三人称代词“他”字就很常见了1 5 5 1 。王力先生也认为，“人称代 词的他正是从他人的他转化过来的。”，起源于唐代1 5 6 】。在汉语书面文字中，第三 人称在2 0 世纪2 0 年代以前不分男性、女性，只用一仑“他”字。在“五四”运动前后，有 的文学作品中有“伊”专指女性。“五四”运动后提倡新文化的北京大学教授刘半农，于 1 9 2 0 年6 月撰文提出女性第三人称代词用“她”，得到了人们的认可而被广泛采用。现代 书面语言里，“他”一般只用来称男性。但是在性别不明或没区分的必要时，“他”只是泛 指，不分男性和女性1 5 7 】。 1 4 2 人称代词的功能 从静态的话语结构中观察，人称代词的基本功能可以概括为称代。具体地说，称代 包含两重意思：称说和替代。 第一、二人称代词的称说功能靠直接显示。谁说话，谁就是“我”，话对谁说的，谁 就是“你”。而第三人称代词使用的前提是所指称的人物必须是已知信息【5 引，所以第三人 称代词依靠间接指称，通过与先行词的同指而间接指向所指对象。 吕叔湘先生曾经说过，叶词其所以能够提出来自成一类是因为有一个共同的 特征叫做代。”第一人称和第二人称代词替代的是词语所指的对象，如“我”所代的是说 话的人，“你”所代的是听话人，“他”所代的是被说及的人。从另外的角度看，第三人称 代词也可替代的是文中的某个先行词。我们对它的理解就是通过寻找它所代替的先行词 而使它获得意义和指称。 在动态的言语行为中，人称代词具有角色分配的功能【5 们。第一、二人称代词借助发 话者和受话者在行为现场实示和被述的特征，而实现了自指功能，从而实现角色分配的 功能。第三人称代词借助一个词语做先行词，然后通过保持与这一先行词的同指关系而 实现同指功能，从而实现其角色分配的功能。 不管是在静态的话语结构中还是动态的言语行为中，第三人称代词功能的实现依赖 于代词与先行词的同指关系。凡同指一般要涉及两个成分【删：一个是称代语，一个是先 行词。一般来说，可以充当人称代词先行词的只能是指人名词。当句中仅有一个指人 名词时，该名词绝大多数情况都是充当主语，这时，后续句中常常用代词与该名词同指。 始发句包含两个指人名词时，两个表人名词在同一句中的句法分布常常是充当主语、宾 语或定语，无论是作主语、宾语，还是作定语，它们都有资格在后续句中作为继续表述 的对象，再充当新的主语。此时，被选作后续句主语的名词改以代词形式出现，与前面 句子中的指人名词形成同指关系。 根据陆俭明先生的研究f 6 1 1 ，把指人名词分为三大类六小类。第一大类是姓名，包括 全名和非全名( 包括名字、小名、外号、“老+ 姓”、“小+ 姓”) 两小类；第二大类是专指 人的职务的称谓，包括职位( 具有从属等级关系的称谓) 和职业( 突出某种专业技能的 称i w ) 两小类；第三大类是表示亲、师友关系的称谓，包括表示真正亲友关系的称谓和 假借表示亲友关系的称谓称呼他人的称谓两小类。在本文实验研究中所用的指人名词均 属于第一大类。+ 8 2 问题提出 2 1 行为动作对视角选择的影响 根据体验认知的观点，知识是以知觉表征为基础的，这些知觉表征是我们与周围世 界交互作用时得到的。这些以知觉为基础的知识使得我们能够模拟物体和情境，并且引 导将来的行为。- 目前有理论证明了从自己行为中得到的表征可被用来感知他人的行为 【6 2 1 ，这些理论也得到了一些实验的支持【6 4 1 l 删。观察行为或者仅仅是听到别人的描述， 就可以使人们调节自己去执行这些行为，这些证明了人们私下里在模仿观察到的行为 1 6 5 1 1 6 6 o 不仅如此，当人们观察或者听别人描述行为时，在模仿这些行为的同时是不是更倾 向于从动作执行者的视角来编码物体的空间位置关系呢? l o z a n o 【明验证了这样的预 期：别人的行为影响了人们对于物体以及其空间位置关系的理解。对他人行为的认知改 变了人们编码物体间空间关系的方式，感知他人的行为使得人们从动作执行者的视角编 码物体。在他的研究中是使用问卷的形式，让人们对一张有人物的照片中的物体位置关 系做出回答。 照片提供的是真实情境的写照，当人们看到照片中的人物在执行某动作的时候，该 动作激活了人们的相关经验去模拟照片中人物的动作，以照片中人物的视角对物体的空 间关系进行编码。那么在语篇中，当读者读到某动词的时候，是不是也像看到该动作时 一样不仅模拟该动作，而且会以动作执行者的视角理解语篇2 实验一对这一问题进行研 究。 2 2 不同的人称代词对视角选择的影响 实验一中，关键句中动作的执行者是具体的指人名词，这时候被试很容易在先前描 述的情境中找到施事者。而且在l o z a n o 的研究中，照片提供了一个真实的情境，“t a ” 是在现场的，被试直接看到“t a ”执行了某动作。而在语篇中，第三人称代词“t a ”所指称的 人物必须是已知信息，这是使用第三人称代词的前提f 硎。为了使语篇具有连贯性，对 第三人称代词的理解需要话语回指，在上文中找到其先行成分。当关键句中的施事者是 第三人称代词时，被试是不是可以找到“t a ”所指代的对象，以“t a ”的视角体验语篇? 实验 二对这一问题进行了研究。 9 另外，第一人称代词是指向自己的，角色分配功能是最强的j 而且对“我”的体验是 最多的。如果l o z a n o 的研究中照片巾的人物之一是被试自己，而不是不认识的第三者， 被试是不是仍然倾向于选掸有动作一方的视角呢? 实验三研究当语篇中的施事者是第 一人称代词“我”时被试的视角选择。 本文只对第一人称代词“我”和第三人称代词“t a ”对视角选择的影响进行了研究，而 没有研究第二人称代词“你”。原因之一是在叙述性文体中，作者多用第一人称和第三人 称叙事，而第二人称的使用一般是为了达到特殊的艺术效果，多用于抒情散文。另外在 言语行为中，第一人称代词“我”无论在什么样的言语环境中均指说话者本人，它的角色 分配功能是最强的。第二人称代词“你”可以指代除了说话者以外的任何人，在本文的研 究材料中，如果用第二人称代词“你”作为施事者，容易引起指代不明，造成被试理解上 的困难。 1 0 3 实验研究 3 1 实验一行为动作对视角选择的影响 实验一的目的是考察在阅读中，当有两个人物同时出现时，被试是否更倾向于选择 有动作一方的视角。 。3 1 1 实验仪器 实验在方正奔腾i i 计算机上进行，g w l 5 4 7 m 显示器，运用e p r i m e 心理实验专 业软件编制程序，用键盘做出反应。 3 1 2 被试 河北师范大学6 6 名大学生，男女各3 3 人，均为右利手，视力或矫正视力正常，无 阅读和识图障碍，母语为汉语，全部自愿参加本实验并获得少量报酬。 3 1 3 实验材料 本实验有2 4 套实验材料和2 4 套填充材料。每篇实验材料都有一个由词语组成的表 示人和物体之间空间位置关系的示意图，一个含有动作的关键句和一张图片。每篇实验 材料都包括一个匹配版本和一个不匹配版本。在匹配版本中，图片中物体的空间位置关 系与有动作一方的人看到的物体空间位置关系相同；在不匹配版本中，图片中物体的空 间位置关系与有动作一方的人看到的物体空间位置关系不同。关键句中的动作可以指向 动作执行者右手边的物体，也可以指向动作执行者左手边的物体，为了达到平衡，每组 实验材料中一半关键旬中施事者拿起右手边的物体，一半关键旬中施事者拿起左手边的 物体。另外有研究表明物体的空间位置关系会影响语言理解 6 9 1 1 7 0 l ，为了避免具体经验和 文化积淀对本实验造成影响，实验材料中所出现的物体对在实际经验中不常出现，并且 对每个物体的使用频率进行了匹配，使实验材料中所用的物体在实际运用当中的使用频 率是相近的。另外关键句中的施事者可以是示意图中出现过的两个人中的任何一个人， 这样在被试阅读的2 4 篇实验材料中，对于匹配版本其中一半甲是施事者，一半乙是施 事者，对于不匹配版本也是一半甲是施事者，一半乙是施事者。 这样每套实验材料有八个版本，首先分为匹配版本和不匹配版本。匹配版本中包括 甲施事者拿起右手边物体，甲施事者拿起左手边物体，乙施事者拿起右手边物体，乙施 事者拿起左手边物体。不匹配版本也包括甲施事者拿起右手边物体，甲施事者拿起左手 边物体，乙施事者拿起右手边物体，乙施事者拿起左手边物体。将2 4 套实验材料分成8 组，每组包括8 个版本中的任一种。在一组实验材料中，一半是匹配版本，一半是不匹 配版本。在匹配版本中，一半【f ：i 是施事者，一半乙是施事者，一半施事者拿起右手边物 体，一半施事者拿起左手边物体。在不匹配版本中也是一样，一半甲是施事者，一半乙 是施事者，一半施事者拿起右手边物体，一半施事者拿起左手边物体。每名被试只接受 8 组实验材料中的一组，只看到每套实验材料8 个版本中的一个版本。 ，2 4 套填充材料的格式与实验材料相同，图片中的物体都没有在任何句子中提到过。 每组实验程序包括4 8 篇材料，其中2 4 篇实验材料，2 4 篇填充材料。2 4 篇实验材 料中，不管是匹配版本还是不匹配版本，在图片再认任务中，被试对实验图片的反应都 应该为“是”反应。因为所有的填充图片都没有在任何句子中提到过，所以被试的反应都 应该为“否”反应。这样在实验中“是”反应和“否”达到了均衡。 在2 4 篇填充材料中，其中1 6 篇填充材料后设置了理解性问题，被试必须在正确理 解前面材料的基础上才能做出正确判断。这样可以防止被试不认真阅读，随意作出选择。 1 6 个理解性问题中，8 个要求做出“是”反应，8 个要求做出“否”反应。 下面是实验材料的实例： 书 示意图：小刚小芳 杯子 d , h i j 是施事者时关键句或者是“小刚拿起了杯子”或者是“d , h z i 拿起了书”。这时候的 匹配图片是杯子在右边，书在左边；不匹配图片是杯子在左边，书在右边。小芳是施事 者时的关键句或者是“小芳拿起了书”或者是“小芳拿起了杯子 。这时候的匹配图片是书 在右边，杯子在左边；不匹配图片是书在左边，杯子在右边。 3 1 4 实验设计程序 本实验采用单因素2 水平重复测量设计，自变量为匹配状态，分为匹配和不匹配2 个水平，被试内因素。因变量为对图片再认的反应时。 实验中指导被试自定步速阅读句子。被试首先阅读由词语组成的表示人和物体之间 空间位置关系的示意图，然后阅读包含动作的关键句。这两部分在一个屏幕出现，示意 图在屏幕上方，关键句在屏幕下方。被试理解后按空格键翻页，这时屏幕中间出现一张 图片，要求被试判断图片中的事物是否全在前面的句子中提到过。如果提到过就按“j ” 键做“是”反应；如果没有提到过就做“否”反应。对有理解性问题的句子，被试根据前面 1 2 内容对问题作出反应，正确的按“j ”键，错误的按“f ”键。记录图片的反应时和正确率。 3 1 5 结果统计分析 实验结果先用e x c e l 软件进行数据筛选，再用s p s s 统计软件进行统计和分析。 在全部数据中首先删除正确率在8 0 以下的数据，共1 3 个，占总数据的1 9 7 。 此外删除被试反应时数据中的异常值，即定义为超过被试平均反应时三个标准差的数 据，共5 个，占总数据的7 5 。两种条件下反应时的平均值和标准差见表1 和表2 。 表1以被试为随机变量的图片再认反应时的平均值和标准差 表2以项目为随机变量的图片图片再认反应时的平均值和标准差 对图片再认的反应时作相关样本t 检验结果见表3 。 表3 图片再认反应时的相关样本t 检验结果 结果表明，施事者看到的物体空间位置关系与图片在匹配的条件和不匹配的条件下 的图片再认反应时存在着显著的差异。被试变量分析中，匹配状态主效应显著，两者差 异达到显著水平，t i ( 4 7 ) = 2 6 9 7 ，p - - 0 0 1 0 0 0 5 ，与关键句中施事者看到的物体空间位置关 系匹配的图片的再认反应时( 2 1 8 7 m s ) 显著的短于不匹配的图片的再认反应时 ( 2 6 3 5 m s ) 。项目变量分析中，匹配状态主效应显著，两者达到显著水平，t 2 ( 2 3 ) = 2 5 8 9 ， p = o 0 1 6 0 0 5 。被试对与施事者看到的物体空间位置关系匹配的图片反应时( 2 1 4 8 m s ) 快于对不匹配的图片的反应时( 2 5 8 0 m s ) 。总之，不管是以被试为随机变量的分析还是 以项目为随机变量的分析，被试对匹配图片的再认反应时更快。 1 3 3 1 6 讨论 实验1 匹配状态差异显著，被试对与关键句中施事者看到的物体空间位置关系匹配 的图片的再认反应时显著的快于不匹配的图片的再认反应时。根据i e f 模型，语言理解 的过程包括激活，解读，整合三个子过程。语言输入作为一种线索，弥散性地激活存储 在皮层的广泛分布的功能网络，然后经过解读，将最初扩散激活的功能网络通过约束 补偿机制得到澄清( a r t i c u l a t e d ) ，形成一个图示化的知觉表征。随着语言的输入，从当 前解读过渡到下一个解读。前一个解读的相关成份成为工作记忆内容的一部分，与当前 语言所激活的功能网络一起影响现在的解读。当被试读完篇章中的示意图后，头脑中形 成了一个清晰的人与人，人与物以及物与物之间的空间位置关系的知觉表征。这时候理 解者的视角是旁观者的视角，即照相机视角。随着关键句的输入，一动词激活了相应的脑 区，它与知觉或施行该动词所描述的行为时所激活的脑区在很大程度是重合的，这就刺 激被试模拟这些动作。实验中关键句中的施事者是指人名词，对该句的解读与前面示意 图的解读在实体上是部分重叠的，这加速了被试对它的整合，更快的找到动作的执行者， 并且模拟该动作，把自己代入该角色中，以指人名词的视角作为语篇描述情境的经历者。 工作记忆中的内容更可能包含施事者的视角所观察到的物体的空间位置关系，当图片中 物体的空间位置关系与之匹配时，被试的反应速度更快。 语篇中常用第三人称代词“t a ”指代前面出现过的指人名词，在实验一中被试读完示 意图，头脑中形成清晰的人与人，人与物以及物与物之间的空间位置关系的知觉表征。 关键旬中的施事者是具体的指人名词时，读者能够在该名词与先前形成的知觉表征中对 应的人物之间建立联结，找到动作的执行者，模拟动作的同时站在了该人物的视角。而 当施事者是第三人称代词“t a 时，被试是不是也能够像指人名词时那样找到动作的执行 者，从而选择施事者的视角对物体的空间关系进行编码，这一问题将在实验二进行研究。 3 2 实验二指人名词和第三人称代词对视角选择影响的比较 实验二的目的是考察阅读中有两个指人名词同时出现，施事者是指人名词或者第三 人称代词“t a ”时对视角选择的影响。 3 2 1 实验仪器 实验在方正奔腾l l 计算机上进行，g w l 5 4 7 m 显示器，运用e p