（外国哲学专业论文）尼采心理学对其哲学的意义.pdf

摘要 尼采不仅是一个重要的哲学家，同时也是一个重要的心理学家，他明确声称心理学将 成为权力意志的形态学与发展学说，而这意味着尼采心理学对其哲学就具有了经验层面上 的奠基作用，或变成对其哲学在经验层面上的充实。不仅如此，在更深的层面上，尼采的 思想方法、根本的解释原则和方向都使一种深层心理学成为必然和必要。在德勒兹那里， 症候学类型学叫普系学构成尼采哲学根本的解释原则、方法和思路，而海德格尔强调了 “人化”的解释原则和思路对把握尼采思想的重要性。两者在我看来构成一种基本的互补， 而它们都必然通达生理心理学，并借助后者来充实自身。 论文前言部分，对选题在学理上的依据作出了说明，并阐明在对尼采思想的阐释中应 注意的一些方法论原则。由于尼采格言体的写作风格、尼采研究中阐释的多元化及其它许 多原因，本文对尼采思想的解读将努力在诸后阐释方法和原则间维持一种必要的张力。 第部分，是想在基本思想方法、思想原则、解释路向的层面上探究尼采心理学对其 哲学的意义，实践这一意向的方式是找寻由尼采哲学通达其心理学的道路，这样的道路将 显现两者之间必然的逻辑关联。在此主要借重的理论资源是法国哲学家德勒兹以及德国哲 学家海德格尔各自对尼采的思想方法所做作的阐释，但两者的尼采阐释存在很大差别，这 种差别同时意味着某种互补的可能性，或者，在我看来，他们的阐释各自启示了一条在尼 果d 理学与尼采哲学之间可以彼此通达的道路，但两条道路并非不相关联，而是存在一种 交叉点的，这种交叉点正是心理学与哲学双重意义上的。人” 论文的第二部分是对尼采心理学思想的概述，将依次介绍他的本能理论，意识和无意 思理论，生理一i 理学与生命状态的类型学，他对怨恨这种心理现象的强调，以及他对生 命本然状态的看法。这一部分诸论题的拟定一定程度上是参照了古典精神分析，但两者又 有着极大的不同，这尤其体现在；尼采对身体所给予的极大关注；尼采以权力意志来 规定其心理学。在尼采哲学与心理学范畴之问存在一种交互阐释关系，因而就使尼采心理 学呈现出古典精神分析的极大差异。 我们在这一部分对尼采心理学的介绍并不是太系统，而只是着力凸显那些可能对其哲 学具有较重要意义的心理学观念。而且，由于尼采心理学与哲学的某种交互阐释关系，我 在对心理学的介绍时同时已经涉及到了对尼采哲学的阐释、对两者关系及心理学之意义的 思考。 第三和第四部分是对论题的具体化与深化。第三部分依次考察心理学与作为认识的权 i 力意志，作为道德的权力意志，作为艺术的权力意志的关联，即它是如何作为权力意志的 形态学而存在的，而这样的一种存在又使心理学成为通达尼采哲学的另一些更根本问题， 比如虚无主义、颓废、价值重估等的必然道路。第四部分则主要通过尼采心理学与其哲学 思想方式的关联再次显录山理学对尼采哲学的意义。 在论文的结尾部分是对心理学对论题的总结性概述。 关键词：尼采：心理学： 哲学：人化： 权力意志 a b s t r a c t n i e r z c h ei sr e g a r d e da so n eo ft h em o s te x c e l l e n tt h i n k e r si n t h em o d e r na g e h i sw o r k si sd i s t i n g u i s h e df o rt h ea n t i t r a d i t i o n a l s t y l ea n di r r a t i o n a lt r e n d ， w h i c hg i v e s 叫c hh e e dt ot h en a t u r eo f h u m a nb e i n ga n ds e t sh i ma p a r tf r 伽h i sc o n t e m p o r a 】? i e s w h a t sm o r e ， n i e r z c h ei sc o n 奢i d e r e da sap e r s o nt h a th a dg r e a ti d e a si nt h ef i e l d o fp s y c h o l o g y i ti saf a c tt h a tt h e r ei sn om o r es d e c i f i cd i s t i n c t i o nb e t w e e n t h ef i e l do fp h i l o s o p h ya n dt h ef i e l do fp s y c h 0 1 0 9 y ，b e c a u s em a n y g r e a tp h i1 0 s o p h e r sh a v eg r e a ti n t e lli g e n c ei nt h ef i e l do f p s y c h 0 1 0 9 ya r ea l s oh a v eg r e a tt a l e n ti nt h ef i e l do fp h i l o s o p h y n i e r z c h ec a nb ea 】) p r o p r i a t e l yt h o u g h ta so n eo ft h em o s ti n t e lli g e n t o n e h i si d e a si nt h i sf i e l dt o u c h 眦c h ，w h i c ho f f e r ss o m e t h i n g v a l u a b l et ou se v e nu pt on o w w eb e n e f i tn o to n l yf r h i st h e o r i e s b u ta l s of r o mt h e 腑t h o d 0 1 0 9 yh eh a d 印p l i e d n i e t z s c h e si d e a sc a n n o td i r e c t l y1 e a dt ot h ea c c e s st o p s y c h 0 1 0 9 y ，a n di nt h i st h e s i sis e tt w od i f f e r e n th y p o t h e s e s ，w h i c h a r ea v a i l a b l et ot h ea c c e s s ，s ot h a tw ec a nh a v eag e n e r a l u n d e r s t a n d i n ga b o u tt h er e l a t i o nb e t w e e n n i e t z s c h e s p h i l o s o p h i c a li d e a sa n dh i sp s y c h o l o g i c a l i d e a s a sn i e r z c h e h i m s e l fc o n c e r n e d ，t h ed e v e l o p m e n to fh i sp h i l o s o p h ya n d t h e d e v e l o p m e n to fh i sp s y c h 0 1 0 9 ya r ec l o s e l yr e l a t e d n i e t z s c h e st h e o r yi su n i q u ea n dc h a r a c t e r i s t i c ， h ea p p e a l e d t ow i l l p o w e ri nh i sp h i l o s o p h y ，t h ew i l l p o w e ro fh u m a nb e i n gc a n b ed e v e l o p e da ti t sm o s t t h ee s s e n t i a lp a r ti nh i sp s y c h 0 1 0 9 yi s h i su n d e r s t a n d i n ga b o u tt h ei n s t i n c to fh u m a nb e i n ga n d t h e u n d e r s t a n d i n ga b o u tt h e r e l a t i o nb e t w e e nt h et w of i e l d so f p h il o s o p h ya n dp s y c h 0 1 0 9 y h et h o u g h tt h ei n s t i n c ta ss o m e t h i n g l i k ew i l l p o w e r h et o o ka nn e g a t i v ev i e wo na nl o n g 一1 a s t i n gi n s t i n c t ， b u th ee s p e c i a l l y e l p h a s i z e t h e i n p o r t a n c e o f1 u s ta n d i a g g r e s s i v e n e s s t h e s ep s y c h o l o g i c a li d e a sa r eu n i q u et ot h em o d e r np s y c h 0 1 0 9 y t h ed i f f e r e n c e s1i ei nt h ef a c tt h a th ea p p li e dt h ev a l u et op s y c h 0 1 0 9 y ， w h i c hc r e a t e san e wp e r s p e c t i v et ot h ee s s e n c ei nt h i sr e a l n t h o u g hh i st h e o r yh a sb e e np r o v e dt ob es o m e w h a ti m p a r t i a l ，t h e s p i r i tc o v e yi ni ti sd e e p l ya b s o r b e db ym a n yr e s e a r c h e r s ，w h i c h m a k e sh i mag e n i u s k e yw o r d s ：n i e r z c h e ：p s y c h 0 1 0 9 y ；p h i l o s o p h y ：o ft h ep e d p l e ； w i l lp o w e r 1 1 研究目的 第一章绪论 对尼采著作略为熟悉的读者都不难发现，在尼采的绝大多数作品中都展现了一种极广博 的、批露性的心理学，展现了尼采对人类生灵生活的深入分析。这种分析的深度及广度使得 弗洛伊德将尼采视为古典精神分析的一个最重要的先驱性人物，他曾说，尼采在他之前已经 陈述了精神分析的绝大多数最重要命题。而尼采本人自诩为心理学家的时候也要远多于他自 诩为个哲学家。这就向我们提示了一个问题：尼采的心理学思想在其思想整体中占据了一 个什么样的位置? 对于占主导性的哲学思想而言，尼果d 理学可能意味着什么? 它是可有可 无的吗? 可以依据某种狭隘的学科划界将尼采脚心理学与其哲学隔绝开来吗? 倘若不能，那 么如何确定尼采心理学与哲学的关联，及这种关联的性质? 尤为重要的是，我们如何明确和 估量尼燕心理学对其哲学的意义与价值? 关键性的答案，尼采本人在善恶的彼岸中已经给出了，在一章2 3 节中，他明确声 称心理学将成为权力意志的形态学与发展学说，而权力意志学说一向被认为是尼采哲学的核 心，如果是这样，那心理学对于尼采哲学就具有了经验层面上的奠基作用，或变成对其哲学 在经验层面上的充实与解释，而这种意义之重大是可想而知的。这样，我们也就可以理解为 什么在尼采最系统地表达其思想的那本书，即论道德的谱系中几乎完全从心理学的角度 切入和深入道德与禁欲主义问题；也可以理解，为何尼采哲学的一些重要阐释者，比如雅斯 贝尔斯，海德格尔等都给了心理学极高的评价。 在对这些尼采的重要阐释家的著作的阅读中，我又发现，在更根本的层面上，尼采的思 想方法、根本的解释原则和方向都使一种深层心理学成为必然和必要。在德勒兹那里，症候 学类型学谱系学构成尼采哲学根本的解释原则、方法和思路，而海德格尔强调了“人 化”的解释原则和思路。两者在我看来构成一种基本的互补，丽它们都必然通达生理一0 理 学，并借助后者来充实自身。 以上这些学理上的依据使我认为，这个选题是有理论基础的，它并非是无中生有地产生 出的问题。面且，就我所掌握到的国内资料而言，就这一论题所作的研究还很难看到，所有 这些都促使我选定它作为我的硕士论文研究对象。 1 2 研究方法 如何把握尼采的思想? 最切实的办法当然是回到尼采的著作本身，但恰恰是它们留 i 下了太多的歧义和难解之处。尼采的思想和尼采表达其思想的方式都是繁杂多样，与众 不同的。所以，单一的解读方法可能根本无法切中尼采，最好的方式仍然是维持诸多对 立阐解原则间的张力。从本文目标出发，主要考虑以下方面： 1 2 1 体系化的解读和对差异、多元、矛盾的强调 体系化的解读是将尼采的思想视为一个完备的整体，这一整体透过那些散乱的格言 最终可以明晰地呈现出来。在这一整体中，尼采思想的各环节和谐地、必然地联结着。 这一整体正是尼采以那些看似散乱的格言刻意营造的真正建筑，是尼采思想的本质与精 髓。海德格尔很大程度上是倾向于这种看法的。( 参见海德格尔尼采) 对差异、多元、矛盾的强调则是将重心放在那些散乱的格言上。这种解读方式并不力 图掩盖和调节矛盾，而恰恰认可这一点，同时，在尼采那里刻意挖掘对同一闯题的多种解 释。它否认那些文本只是作为统一体的某个思想整体的体现，而认为尼采在有意进行一种 思想的多向度的尝试。思想只是实验，所以它注定的多样性不可谐调。也勿需谐调，这决 不显示这位思想家对综合的无能为力，而恰恰显示他籍以透视的丰富视点。在尼采那里， 视点游移不定，视域和图景是多重的，思想的统一体绝不存在。这大致是德里达( d e r r i d a l 1 9 4 2 一) 那里的尼采，他恰恰构成海德格尔式尼采的悖反。( 参见恩斯特贝勒尔尼采海 德格尔与德里达) 无论哪种解读方式都可以在尼采本人的著作、笔记、书信中找到支持自己的证据， 但也正因为如此，无论那种方式都不能声言恰恰是它唯一地切中了尼采。所以，应当对 两者都持一种有保留的信任，当涉及到更具体的问题时有所侧重。但整体而言，我是更 倾向于前一种解读方式的。 1 2 2 学科辖域化的思路与对整体的关注 学科辖域化的思路意味着一种切割、删减，声称这一块是这位思想家的心理学思想， 而另一块则是他的伦理学或生物学思想等等。当需要专注于某个专门性的问题和领域以 扣问某位思想家对其的可能解答时，这种思路是必要的，它使得答案可能被更好地聚焦。 但这种方法常常被粗劣地滥用，以至于思想常常显得只是拼凑图板的组合而已，持这种 解读方式者也常常近乎迷信地认为答案一定只是板块中的某一个，同其余毫不相关，如 果他寻找不到，就过早地声称其中并无某思想。但其实，在任何重要的思想家那里，都 有着可能仅仅归属于自己的独特问题域，或者诸问题的重要性和联结方式都远远不同于 另一位思想家，因而所谓答案的意义也只能在思想家的那个思想整体中获得规定，答案 所具有的仅仅归属于那个整体的独特性和完整性，当它从这个整体中被切割出去后就不 2 复存在了。还有其它很多理由显示这种辖域化思路的局限性。 思想史诸多分支领域的历史写作常常犯类似的错误，那些思想史家在声言把握了某 位思想家的某某学思想时，其实是彻底失落了它，那样的历史只是一些思想切割品的简 单罗列而已。 所以，当涉及到对尼采心理学思想的阐释时，固然要着力凸现某些重要的思想环节 或领域，但这一切都仍然必须始终置于同尼采思想其余部分的深刻关联中来加以考虑。 唯有这样，尼采的心理学因为归属于尼采的思想整体而获得的独特规定性才不会被遗 落，恰恰是这一点，而非人们所期望中的“作为独立形态的尼采心理学”才真正对未来 的心理学家有所教益。作为独立形态的尼采心理学是不存在的。 1 2 3 逻辑与直觉 作为理论形态的知识可以借助语言来传达和把握，诸环节之间复杂联结只有依靠语 言来加以建构，思想的呈现无法离开语言。但是当知识归属于诸如美、信仰、心灵这样 的领域时，语言又常被认为无力表达最深沉和最本真的东西，或拥有那些体验的人在语 言中所注入的东西是理解者不能单纯依靠对语言的把握就能赢获的。 以心灵为对象并以心灵主义语言表述的心理学因而本然地具有两种属性：就其作为一 种理论而言，可以逻辑地表达和被逻辑地把握，但就它使用心灵主义语言来表达心理事实 及事实间的可能关联这一点而言，它同时可能是一种秘学。弗洛伊德、荣格、尼采那里的 心理学尤其鲜明地表现了它同时可能作为一种难以言传的秘学的属性，对这种作为秘学的 心理学的把握更多地要依赖直觉。依据理解者的体验，精神品级等等。 对把握尼采的心理学和其哲学思想而言，非逻辑的方式尤其重要，因为尼采的用语 常常是相当随意的，而且心理学与哲学两套术语在尼采那里也被不严格地通用着。依据 逻辑的方式去把握尼采，就会立刻陷入一种极度混乱之中，通过语言分析将尼采的思想 加以精细化的努力或许是徒劳的，而且在这样的分析中，真正微妙的东西恰恰就被遗落 了。在尼采那里，的确有精细的东西，以及逻辑上的相互连贯，看似随意使用的词语也 确实有丰富的蕴含，但这一切仅凭逻辑自身是永远无力把握的。 对方法论的这种考虑事实上已经隐含有一种约束了。维持诸阐释原则间的张力必然 造成诸思想方式和言说方式间的张力，对立方式的共存构成彼此间的制约。这种制约本 身可能造成写作时的某种困境。但却有益于那个要表达的思想。 然而，维持这种张力并不意味着每一时刻，在思及每一问题时，对立的阐释原则都 被给予同等的重要性。张力只是存在于整体性的通盘考虑和规划中，方法仍然以问题为 中心。在论文的某个环节，与问题相适应的原则就具有绝对的优先性，而随着问题的转 3 移，这种优先性就可能让位给对立的原则了。张力应是调节性的，而非彼此擎肘。 1 3 研究方法中的定性问题 能否为尼采的心理学定性? 定性意味着首先要树立一个标尺，以此为参照确定尼采 心理学的性质，但标尺却是多重的，因而尼采心理学的性质也是多重的，或所谓的性质 是视角主义的。从不同的视角出发，尼采心理学被赋予不同的品质。 持“科学心理学”与“哲学心理学”的二分法的心理学家会将尼采的心理学简单定 性为哲学心理学；精神分析学者会将尼采的心理学视为精神分析运动的前奏；存在主义 心理学家会将尼采为他们的前辈；行为主义心理学家则会将尼采心理学视为一种关于心 灵的神话；希望促成心理学后现代转向的人们会在尼采那里获得启迪，并可能奉之为后 现代心理学的鼻祖；心理学中的方法中心主义者有理由拒斥尼采，而问题中心主义者则 可能为尼采心理学中提问方式和问题的独特性而兴奋不已。 这说明了什么? 说明了尼采心理学思想的丰富性，任何单一的定性方式都不足以穷 尽尼采，而且从某一立场对尼采心理学思想进行这样或那样的定性，反倒可能抹煞这一 思想所具有的完整性与独特性。 所以，我觉得，最好搁置这样的定性，放弃将尼采刻意划入某种传统、流派或思想 阵营中去的企图。这位独特的，富有创造力思想家应被完整地理解。完整性并不能通过 各个方面的简单叠加获得，必须首先抛弃掉诸多的标准，尺度、规范，尝试面向那一思 想本身；完整性也并不暗示着一个精致结构的存在，完整性是他之为他，他的思想之为 他的思想。 毫无疑问，对尼采心理学的这种理解是适合本文的任务与目标的。 1 4 论文结构： 第一章前言主要介绍：研究目的，即介绍选题方面的依据；研究方法，即主要阐 述研究中采用的方法，以及诸种方法之间的关系；研究方法的定性问题，即对于论文写 作中对于研究方法的取舍标准。 第二章从尼采哲学通向心理学的途径 本章从寻找通向心理学途径的必要性、设定双重路径的必要性、人化路径、类型学 路径四个方面进行阐述。 第三章尼采的心理学思想 本章主要围绕本能问题、意识与无意识、生理一d 理学与生命状态的类型、怨恨 4 与报复、性欲与残忍本能、作为动物的人与生命的本然状态六个方面阐述。 第四章尼采心理学：通向诸根本问题之途 本章从两种解释原则与尼采的根本问题、心理学与作为认识的权力意志、心理学与 作为道德的权力意志、心理学与作为艺术的权力意志四个方面阐述，主要是阐述心理学 对其哲学的意义。 第五章尼采心理学与其哲学思想方式 本章从历史主义、价值立场上的提问方式、对差异与对立的强调、视角主义四个 方面阐述尼采心理学与其哲学思想方式的关系。 第六章结语。主要是对本文作一个总结。 第二章从尼采哲学通向心理学的途径 2 1 寻找通向心理学途径的必要性 我们不能径直走向心理学。走向那个由尼采描画的心灵世界。出于以下考虑，必 须首先找到通达心理学的途径。 首先，不存在一个真正意义上的思想原点。出于方便考虑而设定的那些点在更细 致的分析层面上就变成了一个线团，这种线团并非自我缠绕因而也无法自我展开，真 正的线头并不在它之中。在我看来，尼采的心理学正具有这样的特征，因而无法单纯 地谈论心理学，必须首先将之置于一个可能的整体中，从这个整体中寻找并牵引出缠 绕成心理学的那些线条。 其次，当寻找到从尼采哲学通向心理学的途径时，也等于找到了从心理学通向哲 学的途径，这恰是同一条道路。于是，就可以展现尼采以心理学作为奠基性的知识来 解决所谓的诸重大问题的尝试了。这对于尼采的哲学与心理学都具有重要的意义。 最后，正如曾经声明的：必须在尼采思想的整体中来考察尼采的心理学思想，前 者将如影附形地伴随着对心理学的展开过程，从而使这一心理学不至泯灭其归属于尼 采的独特品质。为要使这个背景成为不被忽视和遗忘的背景，应当先行将之明朗化。 以上三种考虑彼此关联，但侧重点依然不同，为要同时满足这三点，就必须这样 来设想那条通达心理学的途径：它必须同时贯穿尼采思想的诸重要关节点并显示这些 关联的必然性，或它必须把心理学深植其中的那个思想整体勾画出来并显示心理学与 它的可能关联。 2 2 设定双重路径的必要性 我选择两条路径，分别称之为。人化路径”与“类型学路径”，之所以如此，是 基于以下考虑： 第一，如同尼采自己所言的，解释是透视主义的从而也是多样化的，他倡导解释 的多元性。由于尼采著作本身所留下的诸多有歧义和含混之处，对尼采思想的阐述就 更要注重视点的转换。第一种路径的设定主要受惠于海德格尔( h e i d e 鹊盱1 8 8 9 一1 9 7 6 ) ( 还部分受惠于雅斯贝尔斯) 对尼采的阐释，而第二种路径的设定则直接移借了德勒 兹对尼采解释学思路的基本看法。海德格尔和德勒兹被公认为2 0 世纪尼采思想的两个 最杰出的阐释者，所以设定这样的双重路径意在造成解释间的张力，借以丰富尼采哲 6 学与心理学的意蕴。 第二，两种路径的侧重点有所不同，前者基本上可以满足在此之前提出的那三点要 求，但后者的优势在于可以更直接地里现尼采特有的思想方式和方法，可以仅在对这 种方法的充实中便直接触及到心理学。而且，对尼采的这种思想方式的把握会对大大 方便我们理解尼采如何借助心理学来解决那些。根本问题”的。 第三，对尼采思想做一种整体性的观照时，可以权且将心理学视为一个环节或点， 但当聚焦式地考察它时，它就成为一个庞大的领域或具有诸多层面的集合体。在我看来， 通向心理学的这两条路径并不会聚于心理学界域内的同一点或这个集合体的同一层面 上，它们之间固然有交叉和部分的重合，但最终的指向依然是不同的，这一点具有重要 的意义 2 3 人化路径 我首先描画通向心理学的“人化路径”。 没有事实，只有解释。在尼采那里，权力意志是解释一切发生事件的尝试。权力意 志是什么? 是力的强势作用，是力要增长自身的意志、欲望、命令、激情。 解释绝非单纯的对关系或本质的描画，解释关联着，或干脆就是估价，是价值等级 的重新排节，解释的真正意旨在于确立或巅覆价值。这样就可以理解尼采的遗著权力 意志一重值切价值的尝试中所蕴含的关系：权力意志，作为解释一切发生事件的尝 试，必然派生出对一切价值的重估，这不仅仅因为价值的确立本身就被包含在。一切发 生的事情”之内，更因为尼采的解释本身就更多地是对解释的解释，从而也是对估价的 估价。而反向地，权力意志概念的充实，权力意志的类型学和形态学的确立也部分依靠 对业已存在的诸价值形态的透析而获得。 尼采声言，权力意志是对发生的一切事情的一个尝试性解释，但这一概念在没有被 诸多知识领域中的具体知识所充实的情况下依然是相当空洞的。为要充实这种空洞，尼 采必须分门别类地考察存在者整体所包含的诸领域，而如海德格尔所言，他一开始就是 在学科的视野中来观看存在者整体的，尼采依次列出逻辑、物理、道德、艺术、政治等 等作为他更为具体的问题域。但对于权力意志的形态，尼采同时又做了另一种划分，即 认识，艺术、社会、个体与自然。这两种划分方法并不冲突，后者可以看作是对前者较 具体分类的综合。在我看来，第二种划分法对充实和阐发权力意志更重要，更具根本性， 北京改革出版杜1 9 年版9 页 1 9 中有详尽的分析。 3 5 性欲与残忍本能 虽然尼采认可本能的多元化，但他事实上还是有所侧重，情欲和残忍本能被尼采给 予更多的关注，在他所描画的那个本能世界里，这两者也被置入相当重要的地位。在悲 剧的诞生中，尼采声称这两者是构成狄奥尼索斯精神的主要元素；关于升华，尼采的 主要例证是情欲的升华，他认为宗教之爱、博爱、艺术等都是这种升华的结果，他说： “一个人性本能的强度和特征一直贯穿到他的精神的至高点”“”他尤其重视性本能在 艺术中的升华，认为艺术家都是些情欲旺盛之人，而他们在艺术创作中消耗掉的力和在 性行为中所消耗的是同一种力。 “一般来说，他们( 艺术家) 其实都是有节制的人，通常是贞洁的人。他们的主导 本能要求他们如此。因为，本能不允许他们以某种方式消耗自身。这种消耗的力也就是 用于艺术构思和性行为的力。因为力的形式只有一种。“” 同时，尼采还说：“三种因素是主要的，即性冲动，醉和残酷，它们都属于入类最古 老的节庆之快乐，也都在原初的“艺术家”身上占据优势。“” 而对于攻击本能，尼采甚至给予更大的重视，我们刚刚提到的怨恨与报复，不过是 攻击本能的形式之一；在论道德的谱系中，尼采甚至将其视为“文化基础中一种最 古老，最不可缺乏的因素”；而在 善恶之彼岸中，他又说道：。几乎所有我们称之为 。较高文化”的东西都以残酷的精神化和深化为基础这是我的命题；那个“野兽” 根本就没有被杀死，它活着，它兴旺，它只是神化了”。 3 6 作为动物的人与生命的本然状态 尼采并未仔细阐发这些方面，但潜在地，尼采关于人性的许多思想片段都表达出尼采 是认可人的动物性及人性的某种本然状态的，我仅举两例： “在突然爆发的激情中，在梦境和精神错乱的狂乱中。我们重新发现了我们自己以 及整个人类的史前时期：兽性及其龇牙咧嘴的狰狞。在这些情况下，我们的记忆回到了 遥远的过去，而我们的文明状态却正是遥过忘却这些原始的经验进化而来的，也就是说， ”尼采：尼采文集 北京改革出版社，1 9 9 6 年敝，第5 8 7 页第7 6 5 条 尼采：善恶之彼岸 四章7 5 节 尼采；权力意志) 第8 1 5 节 尼采：权力意志) 第8 0 1 节。 2 0 是通过这种记忆的中断迸化而来的。那些因其更高天性而充满了忘却的人对于人并 不了解，因为他们对于这些经验一无所知。“。 “我对整个存在的认识使我觉得新奇，同时也觉可怕和可笑。我发现，古民、古代 动物，即有感觉的所有原始时代及历史继续在我的内心做诗，在爱着恨着，在作推论一 蓦然，我从梦中惊醒，只剩下一个意识：我正在做梦，心须继续做梦，才不致毁灭， 正如夜游人必须继续做梦，才不致跌入深渊一样。嘲 尼采对人的心理学考察，是相当广博而深刻的，同时他也努力沿着不同的方向去思 考，而且许多深刻的思想也都没能被详细地阐发。这使我们难以把握尼采的心理学思想。 但刚刚提及的这些方面，并非杂乱无章地被陈列出来，其中存在着重要的关联。在尼采 那里，固然看不到个严密精致的心理学体系，但也决不意味着存在的只是一团乱麻或 一盘散沙。 诸本能最终被归结为权力意志，或者说，自我加强与提井雨非自我保存才是生命的 真正推动力。但存在两种身体一本能状态，从而也存在两种对立的生命类型，以及两种 自我加强与提升的形式。衰败种类的心理特质是怨恨和报复，而情欲及攻击欲对于种类 提升的意义是不言而喻的，两者在尼采那里并不具备生物学通常指派给它们的自我保存 的目的性。关于意识与无意识的思想代表了从精神分析的视角上所看到的尼采心理学， 但在尼采那里，无意识紧紧关联着身体，从而也关联着给身体打满了烙印的历史而精 神分析则将无意识的概念严格心理学化 加尼采；善恶之彼岸) 七章2 2 9 节 尼采；晖光第3 1 2 节 2 1 第四章心理学：通向渚根本问题之途 4 1 两种解释原则与尼采的根本问题 提示通达心理学的双重路径，不仅意在逻辑地将心理学引入前台，它还有另一个目 的，它构成了一个重要的铺垫。找到了通向心理学的道路还是为了使心理学可以沿着同 样的道路反向地抵达那些根本的问题。唯有如此，尼采心理学才能开始它作为权力意志 的发展与形态学说的任务，才能确立它在尼采那里的众科学之王的地位。 4 1 1 两种解释思路 已经提到的所谓的“人化路径”和“类型学路径”事实上可以理解为尼采的两种解 驿学思路，这两者在尼采那里是相互幸 充和同时展开的。 人化原则是指，凡出于人的，就只能在人那里才能获得一个解释。认识是人的认识， 那么，认识的本质就只有在对认知者的还原式追问中才能赢获；艺术是入的艺术，那么 艺术的本质就只有在对艺术家的还原式追问中获得真正的规定性，社会和个体皆是如 此。但同时，也因为认识、艺术、道德是入的认识，入的艺术，人的道德，那么在对认 识、道德、艺术的分析与追问中，人也会明了，作为认知者的人要从认识中获得什么? 作为道德承负者的人要从道德中获得什么? 作为从事艺术的人又要从艺术中获得什 么? 它们各自从人性的哪些角落被牵引而出? 一 这样又看到种形式上的循环论证，但实质上，唯有依赖这一循环中彼此间不断的印证 和加强，人的意义和人的产物的意义，才能最终呈现出来。如同海德格尔所说的：必须从人 出来去理解存在者整体，又必须从存在者整体出发去理解人。这样心理学通达诸根本问题的 途径也是其自我实现的途径，唯有经过这样的征程，尼果i ) 理学是什么才真正地被规定和被 充实。 但征候学一类型学一谱系学的解释学思路却把问题引向另一个层面，在德勒兹的尼 采那里，最根本的问题是关于。谁”的问题：艺术是谁的艺术? 道德是谁的道德? 认识 是谁的认识? “谁”的问题就是类型学问题，即要确定占有道德、艺术和认识的到底是 什么性质的力，是反动的还是能动的，是肯定的还是否定，那个作为占有者的人是强者 还是弱者，是主人还是奴隶，是衰败的种类还是力量充盈的种类。人的作品、占有物的 意义和价值取决于它的主人和占有者的类型。这样，就存在两个循环、两种加强和印证 的过程。尼采心理学最关健的东西不是一般性追问入，而是追闯谁，尼采是从人的差异 和等级出发把握艺术、道德、认识的意义和价值的。 但沿着这条思路行进，权力意志也必须被二元化，必须同时谈及肯定的权力意志与 否定的权力意志，谈论弱者的权力意志和强者的权力意志等等。德勒兹将权力意志作二 元化的理解并不必然与海德格尔构成冲突，因为这种二元化仍然承认权力意志的本质在 于力的强势作用，是力的自我提升，但德勒兹认为这不是最有意义的事实，真正关健的 是要更进一步地追问：是何种力要提升自己? 不是海德格尔没有注意到德勒兹所提到的差异，而是他认为差异不是最关键的。既 不是海德格尔错了，也不是德勒兹错了，也不能够说他们中的某一个比另一个位于更深 的分析层面上，深度的概念在这里是不适宜的。在我看来，解释方法的意义是由被给予 的问题或问题被提出的方式所决定的。对于某些问题或问题的某些提法，像德勒兹那样 刻意强调差异和等级可能就是没有必要的，而对另一些问题或问题的另二种提法，海德 格尔的思路也许不足以将问题引向深入。 4 1 2 尼采的根本问题 一 接着要询问：哪些是尼采所谓的根本问题? 在不同的地方，不同的时间，尼采关于支配他的主导性问题的说法是不同的。有时 他声称他的主要工作是同道德作战，在另一个地方，他又说他真正致力其中的是颓废问 题，而善与恶不过是一个闹着玩的游戏性问题。在反对瓦格纳的小册子中。他说自己的 野心是游遍现代灵魂的各个角落，而在他实际所做的写作规划中，权力意志重估切价 值，虚无主义，超人等主题被赋予了至高的重要性。 摒弃这些言说表面上所具有的随意性，就会发现，这其中并不存在真正的矛盾。比 如，道德被尼采认为是人的颓废的典型形式，所以谈论颓废和谈论道德就只有表面的差 异性了，而对现代灵魂的分析所展示的同样也是颓废问题，是颓废的现代表征。虚无主 义则关涉着价值问题，而价值的重估则依据权力意志的解释，反过来，权力意志又要依 据其形态来加以充实，而这样，又回到了道德、宗教、艺术等问题上来。所有这些都归 属于尼采的那个思想整体，对每一环节的深入探究都将触及根本，从而，所有这些探索 就都具有根本性的意义。 我的方法是依次考察权力意志作为认识，道德和艺术的三种形态，因为，在我看来， 较之于价值重估、颓废，虚无主义问题，这是更基本的问题，倘若这些问题获得澄清， 颓废和虚无主义，价值重估等就自然得到了理解。 4 2 心理学与作为认识的权力意志 认识是多义的，在尼采那时它同时包括：认识论上的基本预设，认识的方法，认 识的成果等等，这些当然并非彼此孤立的方面，但尼采在考虑认识闯题时，还是有意无 意地迸行了一种不严格的划分，认识的问题被分化为认识论问题和对认识成果的分析。 对于前者，尼采的分析在我们看来主要立足于作为人类学的心理学；而后者则立足于作 为类型学的心理学：前者适合于放入种系发生的历史背景中加以考察，而对后者的分析 则主要考虑相对于自然史的人类社会史及对当下某个特定截面的分析；在对前者的分析 中，人更多是被作为一个种类去考虑，认识之作为权力意志的形态，根本而言，在于它 提升了这个种的力，而对作为认知成果的具体知识形态的分析，尼采则问它提升了谁的 力? 在那时，人的差异与等级形成思考的出发点。 作为知识形态的认识深深关涉着道德，即那一种估价系统，尼采的还原路径中，道 德成为一个会聚点，可以形成这样的图式，它显示知识深处的东西仍是道德： ( 颓废的) 艺术，宗教、哲学、心理学一道德一生理一心理学 在这里，我主要简述一下尼采对认识论问题的一些看法。依据的重要文本是权力 意志4 6 6 - 6 1 7 节的内容，这一都分被最初的编纂者冠以“作为认识韵权力意志”之名， 在其中尼采最集中、最广泛地讨论了各种认识论问题，因而这一文本具有不可替代的重 要性。 在我看来，尼采是借这一文本实现三个相互关联的目标：揭示传统认识论的迷误、 对迷误做出解释和估价、表述自己的认识论思想。由于尼采在表述这些思想时，语言更 加简洁有力，我就在许多地方直接引用尼采的话，同时尝试一种联结和综合： 传统认识论的出发点( 主客体的对应关系，直接的意识事实，总体的世界观，事物 发展的道德性质) 是不存在的，是一种设定。 没有事实，只有解释。所有被意识到的东西都已经是一处解释。 解释的动力是一种冲动，是好恶，是一种支配欲。解释是透视主义的，因为冲动和 欲望是多元的，解释也是多元的。 自我。它是对生命条件的一种信仰，尽管如此却仍是错误的：主体、精神自我是 原子论的最后庇难所，是一种精神原子主义的体现。主体是多元的，其共同作用和冲突 构成我们意识和思维的基础；主体是不断流逝的。 我们的生命感和强力感的等级( 经验的逻辑和联系) 为我们提供了衡量“存在现 实”不存在的尺度。 躯体的现象是更丰富，更清晰，更易把握的现象，在方法论上在先，无须探问其终 尼采；快乐的科学 第5 4 节。 极意义1 。 真理是谬误的一种，舍之一定类型的生物便不能生存。对于生命的价值归根结底起 决定作用。真理的标准在于强力感的提高嘲。 在理性、逻辑、范畴的形成中，需要起着决定性作用嘲，理性思维就是依据我们无 法摆脱的一种模式所从事的解释活动。 反对决定论和目的论： 必然性不是一个事实，而一种解释。 尼采这一文本的内涵极其丰富，其中包含着深刻的心理学和哲学，我以上列举的几 点，无疑是挂一漏万。 没有事实，只有解释。这里的解释不能单单在通常的意义上去理解，而应当把它看 做人的存在形式，如同海德格尔把理解看作我们的存在形式。任何解释都是视角主义的， 但由以发出的视点仍然只能在解释者那里找寻到。视角主义在尼采那里主要意指欲望或 情感的视角主义，认识的推动力不是理性，而是非理性的欲望，本能或情感，理性只是 非理性力量的工具。如同福柯所说的；。尼采并不解释所指中包含的东西，而实际上解 释：谁提出了解释。解释的原则不是别的，正是解释者，这可能就是尼采赋予心理学 这个词的意义”啪。 4 3 心理学与作为道德的权力意志 尼采的声望很大程度上来自于他对道德的深刻攻讦。这种攻讦散布于尼采的几乎每 一本著作中。但有一本著作，即论道德的谱系，可以代表他对于道德最深刻的反思， 同时这本书也可以被视为作为权力意志形态和发展学说的心理学的典范之作，在其中， 尼采最清晰地展现了心理学何以成为通向道德问题的根本途径，在我看来，这本书同时 是一本伟大的心理学著作。 这同样也是一本最集中体现尼采征候类型学一谱系学解释学路线的典范之作，在 其中，这一解释学思想正是依靠生理一心理学来加以充实的、或这一解驿学思想就其本 质而言心理学的。 “1 尼采z 权力意志 第4 8 3 节 尼采；权力意志 第4 静节 啪同上第5 3 4 节 ”1 同上第5 1 5 节 我尝试对这本书的基本内容作一简述： 尼采撰写这本书旨在探讨善恶的观念起源，而依据征候学类型学谱系学的解释 学思路，尼采随即将问题转化为：人在什么样的条件下形成了善与恶的价值判断? 这些 价值判断的价值又是什么? 它推进还是阻碍人的自我保存与提升? 它是何种类型的权 力意志的体现? 为了探讨这些问题，尼采区分了时代、民族、个人的等级。 尼采对问题的解决几乎纯粹是心理学式的，在这本书的第一篇论文中，他讨论了基 督教的心理状态，认为基督起源于憎恨和复仇心理，第二篇讨论良心的起源：尼采认为 这是残忍本能内向化的结果。第二篇讨论禁欲主义理想的动力问题，尼采认为这一理想 主要源于逃避虚无的意志。 而这样，尼采就将道德视为衰败者自我保存的努力，是颓废的象征。 不可能通篇考察尼采对这一切的细致说明，但其中有一系列相当关键的思想应被指 示出来： 第一，在这本书中，尼采第一次也是最后一次对其思想方法进行了一种较明确的表 述，它主要体现在前言第四节，一章1 7 节，三章1 2 节，在我们看来，这一思想方法的 本质是以生理一心理学作的解释的起点和终点，从而也是以它作为价值估定的最终依 据。 第二，尼采着力探讨了攻击本能及其转化的问题，他认为攻击是生命的基本功能中 所固有的东西，是生命的本质在起作用；攻击本能的内向化产生了“灵魂的高度，深度 和广度，”它被尼采认为是文化基础中最古老最不可缺少的一个因素。 第三。，主人道德和奴隶道德被给予了一种心理学的解说，生理心理学成为判断 这两类道德的根本标尺。而两类道德的区分对尼采哲学具有重大的意义，价值的重估狃 新价值原则的建立与这一区分紧密相关。- 第四，这不仅是一部道德发生史，同时也可以看做是一部心理发生史。尼采事实上 从心理学上规定生命的某种原始状态，谈到了本能在抑制下所进行的转向及本能的内向 化所带来的心理空间的拓展，谈到了意识的产生和发展问题。我觉得，尼采对许多问题 的处理方式是相当独特而深刻的，即使在一种非常严格的意义上，这本书都堪称一本伟 大的心理学著作。 第五，尼采展示了宗教、道德、哲学的三位一体，而道德是主导性的，宗教和哲学的 本质被尼采还原为道德，并同样适合一种生理心理学的解释。 4 4 心理学与作为艺术的权力意志 4 4 1 尼采对艺术的独特理解 尼采对作为艺术的权力意志做了独特的理解，以下诸环节显示出这一点： 一、尼采艺术观的关键在于：他是从艺术家角度来认识艺术及其全部本质的，如同 海德格尔声称的：“尼采艺术哲学的主导命题就是：必须从创造者和生产者：而不是从接 受者出发来理解艺术。”而这一点构成一个重要的铺垫，心理学必须以对艺术家而非 体验者的考察来解决艺术何以成为权力意志形态的问题。当然还必须考虑到作品，但作品 的价值取决于创造了作品的艺术家。从人化的原则出发，这不难理解，之所以特意申明， 是因为这给美学带来一个新的转向，在尼采之前，美学是以体验者为中心的。 二、艺术创作中的决定性特征被尼采理解为“陶醉”。但“醉”是什么? 醉是高度 的力感，但力感必须被翻译为本能的强盛；是何种本能的强盛? 是情欲，或主要是情欲。 矧这种醉的状态可以给予一种生理心理学的描述，而对于这种醉产生的条件，能够而 必须进行一种生理一心理学的探究嘲。概言之，艺术产生的基本条件是动物性本能的丰 盈，创造是因丰盈而来的流溢。 三、作品的价值在于它激发起艺术家在创作它们时所拥有的陶醉状态，即，其价值 在于产生一种丰盈和力的增长。 四、快感与陶醉不能被单纯理解为本能的放纵，力的丰盈也不单单以无度的渲泄为 唯一的显现方式。在艺术中既存在着酒神精神，也存在着日神精神。而尼采更推崇一种 朴素、简练、将所有的对立有力地统御入一种和谐中去的风格，它被尼采称为“伟大的 风格”，在其中，艺术呈现出最强大的力感。p 1 j 在尼采那里，同样充满着精细而又宏大的艺术心理学，这一心理学显现艺术之作为权 力意志形态的本质，即显现艺术何以促进了生命力的上升。 接下去，我转换视角，尝试在个更高的层面上来凸显心理学与作为艺术的权力意 志的关系，这就涉及到尼采的美学思想，我仅突出其中有较大差异的两个方面。 4 。4 。2 另外的视角 4 4 2 生物主义或作为人类学的心理学视角上的美学。 尼采说：“那使我们在美活动中的本能地反感的东西，就是被人类长期证明为有害 尼采：权力意志) 第5 2 l 节 同上第5 5 2 节 洲尼采；尼