（文艺学专业论文）方东树诗学的宋诗本位与桐城义法.pdf

摘要 桐城派在清代文学史上具有不可忽视的地位，然而其诗学理论并 没有得到足够的重视。生活于嘉道时期的方东树，其诗学理论颇受桐 城古文理论主张的影响。他总结了桐城前人文论和诗论的精华，撰写 了昭昧詹言这本诗学专著，集中体现了桐城派的诗学理论。历来 学者对方东树的诗学理论及其在清代诗坛上的影响鲜有涉及，同时也 缺乏对方氏诗法之学的深入研究。本文在前人研究的基础上，学术、 诗论、诗法等维度，讨论方东树诗学的宋诗本位及其与桐城义法之间 的关系，并阐发方氏诗学的基本特征及其在清代诗学中的地位与影响。 本论文分为四章。第一章从家学师承、程朱理学、清代汉宋之争、 唐宋诗之争等方面来探讨方氏诗学思想形成的多方原由，期以追溯其 诗学的哲学根源，为探寻其诗学的特定内涵寻找根据；第二章主要从 义法的角度阐释方东树以文论诗的基本内容，指出方氏诗学是以宋诗 为本位而融合唐、宋，在清初宗宋风尚与晚清宋诗派之间起了承上启 下的作用；第三章运用“实践诗学”渤的研究方法，详究对方东树以 文论诗之实，并以其对杜诗的分析为典型个案，从诗法的角度对方东 树昭昧詹言做了切实的考察，指出方氏诗法之学是对宋诗路数的 异代传承；第四章主要阐释方东树诗学在清代诗论中的地位和影响， 阐明方氏诗论的价值取向及其对学人之诗与诗人之诗的会通，并估价 方氏诗学对晚清宋诗派的重要影响。 关键词：方东树，义法，以文论诗，宋诗本位 a b s t r a c t i nt h eq i n gd y n a s t yl i t e r a r yh i s t o r yt h es t a t u so ft o n g c h e n gs c h o o l c a nn o tb ei g n o r e d ，h o w e v e r ，t h e i rp o e t i ct h e o r yh a sn o tb e e ng i v e n s u f f i c i e n ta t t e n t i o n l i v i n gi nj i a d a op e r i o d ，f a n g d o n g s h u sp o e t i c sh a v e t h ei m p a c to fa n c i e n tt o n g c h e n gp o p u l a rl i t e r a r yt h e o r y h es u m m e du p t h ep r e t o n g c h e n gh u m a n i s t i ct h e o r ya n dt h ee s s e n c eo fp o e t r y , w r o t et h e p o e t i c so fm o n o g r a p h s z h a om e iz h a ny a n ”，e m b o d i e dt h et h e o r yo f t o n g c h e n gs c h o o l sp o e t r y s c h o l a r sh a v ea l w a y sb e e nl i t t l ea t t e n t i o no n h i si m p a c to nt h eq i n gd y n a s t yp o e t r y , a tt h es a m et i m e ，a l s ol a c ko f s t u d i e st oh i sp o e t r yl a w t h i sp a p e rb a s e do np r e v i o u ss t u d i e s ，f r o mt h e a c a d e m i c ，p o e t i c s ，p o e t r yl a w a n d o t h e rd i m e n s i o n s ，t od i s c u s st h er e l a t i o n o f s o n g p o e t r y b a s e da n d t o n g c h e n gm e a n i n g a n d s y n t a x o f f a n g d o n g s h u sp o e t i c s ，a n de l u c i d a t eh i sb a s i c c h a r a c t e r i s t i c so fp o e t r y t h ea n d n f l u e n c e ) fh i sp 。 h eq i n gdynasqand t h es t a t u sa n di n l l u e n c eo th 1 so e t l c si nt h ea s t y p t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e rf r o mt h e h o m es c h o o lt e a c h e r s ，n e o c o n f u c i a n i s m ，d e b a t eb e t w e e nh a na n ds o n g q i n gd y n a s t y , d e b a t eb e t w e e nt h et a n ga n ds o n gp o e m sa n ds oo n ，t o e x p l o r et h em u l t i i d e o l o g i c a l r e a s o n so ft h ef a n gp o e t i c sf o r m a t i o n ，i n o r d e rt ot r a c et h er o o to ft h ep h i l o s o p h yo fp o e t r y , t oe x p l o r eo f i t ss p e c i f i c c o n n o t a t i o no fh i sp o e t i c s ；t h es e c o n d o fp o e t r yo ff a n gd o n g s h ut h ef r o m c h a p t e re x p l a i nt h eb a s i ce l e m e n t s t h ep e r s p e c t i v eo fs e m a n t i c sa n d s y n t a x ，p o i n t e do u tt h a tf a n gp o e t r yi s t h ef u s i o n b a s e ds o n gt a n ga n d s o n gd y n a s t y , p l a y e dar o l eo fc o n n e c t i n gi n t h eb e g i n n i n go ft h eq i n g d y n a s t y i nt h el a t eq i n gs o n gs o n gs t y l e ；t h et h i r dc h a p t e ru s et h e p o e t i c d r a c t i c e o fr e s e a r c hm e t h o d s ，d e t a i l e ds t u d yt h a tf a n gd o n g s h uu s e d i a l o g u ep o e t r y , a n da n a l y s i sd uf u st y p i c a l c a s e s ，h a sd o n ear e a l i n s p e c t i o no f z h a om e iz h a ny e n f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f t h ep o e t r yl a w , p o i n t e do u tf a n gp o e t r yi s t h ed if f e r e n ta p p r o a c ho nb e h a l fo fs o n g h e r i t a g e ；t h ef o r t hc h a p t e re x p l a i n e d t h es t a t u sa n di n f l u e n c eo ff a n g d o n g s h u sp o e t i c si n t h eq i n gd y n a s t yp o e t i c s ，s t a t e dv a l u e so ff a n g p o e t r ya n di t si m p a c to nt h es c h o o l sp o e t r ya n dt h ep o e t sp o e m ，g i v e ni t s s i g n i f i c a n ti m p a c to nv a l u a t i o no ft h el a t eq i n gs o n gp o e t r ys c h o o l s k e y w o r d s ：f a n gd o n g s h u ，s e m a n t i cg r a m m a r , t h es y m b o lo fp o e t r y , s o n g - b a s e d 学位论文原创性声明和关于学位论文使用授权的声明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 所取得的成果。除文中已经注明引用和致谢的地方外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究做出重要贡献的个人或集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州师范大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留 或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅； 本人授权贵州师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编学位论文。同时 授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。( 保密论文在解密后适用本授权声明) 论文作者签名：、司面 导师签名： 1 每 、 易姚 月同 彩 月 勖 s 司年 1 孙 加 签耆作文沦 引言 桐城派是中国文学史上规模最大、持续时间最长的文学流派，在清代文学史 上有不可忽视的地位，然而在其文派的盛名笼罩之下，桐城派的诗歌理论并没有 得到学界足够的重视。桐城诗学源于明末清初的遗民诗人方以智、钱澄之等人； 桐城刘大槐、姚鼐在诗歌创作方面也形成了鲜明的特色，但在诗论方面仅见片言 只语，没有形成诗论的系统。只是到了方东树才在诗论上取得了可观的创获。方 东树诗论较多而自成系统，主要集中在昭昧詹言一书中，其诗论可视为桐城 派诗论的理论代表，使桐城派诗论走向了成熟。 方东树生活于清代盛世与衰落的转折点上。他总结了桐城前贤文论和诗论之 精华，撰写了昭昧詹言这本诗学专著。该书集中体现了方氏的诗学思想，从 中国古典诗学的发展历程来看，此书可以说是中国古代诗学的总结性著作之一。 到目前为止，对于方东树的研究，可以说已达到了一定的程度，其中也不乏有精 深之见，但对于方氏诗学理论的关注度却显见不足，表现于以下几个方面： 首先，文学批评史的章节叙述，较能从宏观上把握方东树诗学的理论渊源和 某些特点。如郭绍虞中国文学批评史下卷，着重谈及了方东树“以文为诗 的诗学观念；刘大杰的中国文学发展史则主要强调方东树以“古文文法”论 诗，还谈及方氏在昭昧詹言强调用八股文论诗；黄霖在近代文学批评史 中，也提及方氏用古文之法论诗，认为方东树评价作家作品时颇具眼光。这些专 著虽都涉及方东树的评诗方法及其对桐城家法的继承，但偏重于文论一端。在批 评史、文学史的整体观照和编排设定之下，对于方东树诗学理论的阐述和重视程 度、论述深度和广度上都显得并不足够。 其次，在桐城派和清代诗学的综合研究专著中，有的只涉及方氏的文论，如 王献永桐城文派、周中明桐城派研究、王镇远桐城派，他们都认为方东 树是桐城文派的传播者，将他归为“姚门四杰 中一起讨论；有的谈及其诗学， 但由于限定了时间段，而缺乏诗学演化的整体把握，如张健清代诗学研究、王 济民清乾隆嘉庆道光时期诗学、赵建章桐城派文学思想研究等，关于方东 树诗学的讨论并未充分展丌。 第三，当前研究方东树的单篇论文和学位论文范围狭窄。有关方东树研究的 论文仅得2 3 篇，其中有关汉宋之争的文章1 3 篇，主要是从方氏的另一本著作汉 学商兑来谈从乾嘉时期的汉宋之争，如张淑红的( 汉学商兑) 与清中叶的汉宋 之争、李赞方东树与十九世纪的汉学批评等；论及昭昧詹言的文章有 1 0 篇，仅仅是从细微处入手，如王友胜方东树( 昭昧詹言) 论黄庭坚诗述略， 缺乏对其诗学整体上的把握和阐释。硕、博士论文则只有一篇关于方东树的专篇 论文，即李佩玲的“唯务折衷之诗学特质一方东树( 昭昧詹言) 诗学研究， 此文在对方氏诗论与神韵、性灵、肌理比较中，指出方氏诗学的调和性质。 上述论著从不同角度、不同方法涉及了方东树的诗论，对方氏的诗学有或多 或少的介绍，虽有精辟之见，但多偏重于其诗学观念的阐述，而对他以文论诗的 宋诗本位、诗法之学及其对清代诗论产生的影响等重要方面，则鲜有涉及，缺乏 系统深入的研究。因此，对方东树诗学综合学术、诗法等多个维度进行系统研究， 就显得十分必要了。本文采用如下的阐释模式，对方氏以文论诗的诗学理论及其 宋诗本位进行了深入探讨。 1 、诗学与学术史的结合。方东树诗学与时代学术大势具有密切联系，程朱理 学正是桐城派文学创作和理论的思想基础，方东树继承桐城家法，维护程朱理学， 对桐城派的文论及诗学观也产生了重大的影响。 2 、诗法与诗学的结合。诗法之学是中国诗学的重要组成部分，对方东树诗学 的研究，就是要把古人诗法之论本身当作一种诗学现象加以综合考察，这也是在 业师易闻晓所提出的“实践诗学”的基础上所进行的研究。方东树强调“法”的 法的活用与变化，因而从诗法的角度对方东树昭昧詹言做切实的考察，有助 于揭示方氏诗学的本有特征。 3 、文论与诗学的结合。方东树将桐城文论扩大至诗论，其诗论是基于方苞、 姚鼐等的文论观点而取宋人诗法相合而成的，论诗力求以文法通诗法，把古文法 直接运用到诗歌领域。在桐城文论的基础上能够融合诗、文，体现了以文论诗的 诗论鲜明特色。 4 、纵横比较相即为论。一为纵向的动态描述，本文主要就是通过深入把握清 代的汉宋之争、宗唐尊宋、学人诗与诗人诗等与方东树诗学的内在而深刻的联系， 从而突显方氏诗学在清代诗学理论中的地位，期以显示清代诗论的演化趋势。一 为历史关联中的横向考察，方东树生活的嘉、道时期有诸多诗派，其诗论不一， 各自的创作特点以及所本从的哲学思想俱有差别，各自间的争鸣对方氏诗论存在 一定的影响，所有这些对于确切把握方氏诗论当有积极作用。 方东树用诗文共同的普遍性范畴来概括诗学基本理论，将桐城文论扩大到诗 学的领域，同时方氏诗论中重义理、道德和学问的倾向明显，主张学人诗与诗人 诗的会通，将诗法与文法融合一如，这就是方东树诗学的基本特点。方氏诗学对 清季宋诗运动产生了重要影响，对道成宋诗派起了导源作用。 第一章方东树诗学的形成背景 方东树是桐城派诗论的代表人物，昭昧詹言集中体现他的诗学思想，要研 究方氏诗学，首先必须了解其诗学形成的内在背景。他用“义法 来沟通诗、文， 体现了“以文论诗 的突出特点，同时也明确主张以理入诗、以学问入诗，强调 义理、学问对诗歌的重要性，这些诗学观点的形成，与家学、师门的继承及其社 会环境产生的影响是分不开的。程朱理学是桐城派文学创作和理论的思想基础， 方东树在秉承前人的基础上，继续选择朱子之学作为自己的为学宗旨；同时，清 代考据学风兴盛，方东树在直接参与汉宋的争鸣过程中，形成了自己的诗学观点， 唐宋诗之争对方氏诗学主张折衷唐宋诗的倾向也产生了重要的影响；方氏诗学之 于桐城刘大樾、姚鼐之学是一脉相传的，他以古文理论来论诗，强调章法、句法 和字法，进一步阐发了桐城派诗论的内涵，使桐城派诗论走向成熟。 1 1 生平学术与论诗取向 方东树，字植之，号副墨子，约生于清高宗乾隆三十七年，卒于文宗咸丰元 年( 1 7 7 2 1 8 5 1 ) ，安徽桐城人。晚年取邃伯玉五十而知非、耄卫五公而好学之意， 以“仪卫 名其轩，自号仪卫老人，人称仪卫先生。他是桐城派诗论的代表人物， 曾受业于姚鼐，与姚莹、管同、梅曾亮合称为“姚门四杰”。 方东树出生于书香门第，年幼即有诗才，据清史列传载：“东树年幼承家 范，年十一，效范云慎火树诗，惊其长老。圆他的曾祖名方泽，晚年号侍庐， 以诗文名于世，年五十为乾隆丁卯( 1 7 4 7 ) 优贡生，方东树的父亲方绩是县学生 员，曾学文于刘大樾和姚鼐，因此方东树能在年幼时通过父亲及父执间的交游， 而熟知乡先辈的古文辞之学。在答姚石甫书中方氏谈到自己年幼时学文的情 况：“忆自十一岁为文时，先子承海峰先生暨惜翁倡古文词之学，仆耳而熟之，虽 不能尽识，然亦与此流矣。 固可见他幼时就能亲闻前辈父师的谈艺讲道，身受熏 染；二十二岁，在江宁钟山书院受业于姚鼐门下。由此可知方东树之于桐城刘、 姚，其学一脉相传。方氏曾十应举人考试不中，五十七岁以后不再应试。 此处具自争议。曾围藩把此者归为一起，见曾固藩：欧1 5 n 生文集序。而据郑福照则把方东树、管同、 刘开、梅曾亮归为“姚i l j 4 杰”，i 没有姚苇。见郑福照方仪i i 先生年谱，渍i r d 治七年刻本。 i ：钟翰点校：清史列传，中华书局，1 9 8 7 年版，第5 4 1 5 贞 方东树：符姚石甫书，仪i j 轩义集，渍i 卅治七年刎奉。 3 方东树二十几岁后，奔波各地，开始受经于陈用光、姚鼐等。当此之时，汉 学为学术主流。在嘉庆二十四年，方东树应阮元的聘请修了广东通志书林扬 觯二书，以此来攻诋汉学。道光四年( 1 8 2 4 ) ，方氏又写成汉学商兑，其用 意主要是为了挽汉学之失。他指出：“汉学大盛，新编林立，声气扇和，专与宋儒 为水火。而其人类皆以鸿名博学为士林所重，驰骋笔舌，贯穿百家，遂使数十年 间承学之士，耳目心思为之大障。 这是清代学坛第一次系统的对十九世纪的汉 学弊端正面提出批评 ，而主张汉、宋兼取、经世致用。道光十八年撰写化民正 俗对，提出鸦片禁烟的重要性及其策略；鸦片战争爆发后，道光二十二年( 1 8 4 2 ) 作病榻罪言，反省在战争中的得失。显然，“经世 是方氏为文的目的，因为 “文不能经世者，皆无用之言，大雅君子所弗为也”。 诚如余英时所言：“儒家的 外王思想必须要落到“用”上才有意义，因此几乎所有的儒者都有用世的愿望 但是一旦外在的情况变化，特别是在政治社会有深刻的危机的时代，经世致用 的观念就会活跃起来。” 方东树晚年潜心于编校文集、年谱、刊谱旧作、校勘师友等著述，同时致力 于教习晚辈诗文，道光十三年助姚莹编校其先祖的援鹑堂笔记。后作大意尊 闻以教子孙读圣贤之书、行己制心处世之道，道光二十四年( 1 8 4 4 ) 摘取古人 经典警言，编书天山衣闻以示子孙。道光二十七年著一得拳膺录，二十八 年作思适居铃语和考桀集，三十年则修大意尊闻。 社会环境、家学、师门的传承对方东树的诗学产生了重要影响。作于道光十 九年的昭昧詹言集中体现他的诗学思想，它是方氏就王士稹的古诗选与 姚鼐的今体诗钞二部诗选而作的诗话体著作，较为系统的评述了从汉魏至唐 宋元历代诗人诗作，主要论述了五古、七古、七律三种体裁的诗歌，其诗论主张 受桐城先辈的影响，所云“近代真知诗文，无如乡先辈刘海峰、姚菖坞、惜抱三 先生者”， 如此的推重显然道出其诗学与桐城一脉的源流关系。一方面，他在论 诗时以古文家的眼光，用“义法”来沟通诗、文，体现了“以文论诗”的突出特 点，由此实现了诗、文之学在一定程度上的沟通。昭昧詹言卷一第四则云：“古 人皆于本领上用功夫，故文字有气骨。今人只于枝叶上粉饰，下梢又并枝叶也没 了。文字成，不见作者面目，则其文可有可无。诗亦然。” 此以文法论诗，即是 “义法 向诗法的直接推衍。另一方面，方氏诗论中也明确主张以理入诗、以学 问入诗，强调义理、学问对诗歌的重要性，推崇杜甫、韩愈、黄庭坚等人的诗风。 江藩、方东树：汉学师承记( 外二种) ，三联书店，1 9 9 8 年版，第2 3 5 页。 李赞：方东树ji 九世纪的汉学批评， 史学集刊，2 0 0 2 年第3 期。 方东树：考桀集文录，i ：海古篇小版社，2 0 0 1 年版，第1 7 5 页。 余英时：历史1 j 思想，联绛j f ；版社，1 9 7 6 年版，第1 6 8 页。 方东树：昭昧詹苦，人民文学版社，1 9 6 1 年版，第4 6 页。 同i ：，第2 页。 4 例如昭昧詹言卷一第六六则云：“读书深，志气伟耳。若专学诗文，不去 读圣贤书，培养本源，终费力不长进。如韩公便是百世师。方东树试图打通诗文 的界限，在文学批评中力主文法通于诗法，从而开创出桐城派诗歌理论的新领域。 1 2 汉宋之争的学术影响 g i r l 史稿文苑传云：“清代学术，超汉越宋。论者至欲特立清学之名， 而文学并重，亦足于汉、唐、宋、明以外而别树一宗。 清朝是经学复兴的时代， 统治者提倡宋学，以程朱理学来维系人心。但明末以来，实学思潮在思想文化方 面逐渐发展，到了乾嘉时期达到鼎盛，一个阵容强大、成绩显著的考据学派形成 了。鉴于这样的学术风气，在此拟从桐城派对程朱理学的继承发展以及考据学风 的影响，来考察方东树诗学理论形成的内在背景。 1 程朱理学 从先秦的儒家思想，经过董仲舒、杨雄，到韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼的 道统观，再到理学的建立，儒学复归于盛，形成了庞大的思辨体系。然而到明代 王阳明重立心体、建立心学，则对程朱理学进行了深层的反动。至明末，心学趋 于佛禅“异端”，而明末清初的思想家们在反思明朝灭亡的原因时，把问题的根本 指向了王学，由此出现了一定程度的向程朱理学的复归；同时满清统治者为了在 思想上巩固其统治、从文化心理上获得汉族知识分子的认同，也定程朱理学为官 方哲学。此后，虽经汉学对理学的激烈批判，但也正因为以考据为宗的汉学并不 能在清代提出超越于理学的义理，实际上清儒所能仍用的儒门义理也就只是程朱 理学，究之汉学之于义理的阙如客观上保持了程朱理学的潜在影响圆。方东树对程 朱理学的皈依是不能脱离这个大背景的，而其切近的缘由则是桐城一派的理学坚 守。人们不会怀疑，程朱理学正是桐城派文学创作和理论的思想基础。 在桐城一派，方苞笃守程朱理学。他说：“宋五子之前，其穷理之学未有如五 子者。五子之后，推其绪而广之，乃稍有所得。”他以“学行继程朱之后” 为 一生学术祈向，而桐城派也便与理学结下了不解之缘。方苞认为文章之事，必以 有关人心世道为主，非此则不苟作，同时其“义法 说也注重作者内在的德、志、 学等方面，即是笃守程朱理学的表现，对方东树的诗论观产生了一定的影响。桐 赵1 f i j 巽：清史稿，中。静书局，1 9 7 7 年版，第1 3 3 1 4 贝。 关十清代程朱理学的仍然存在，美固学者塑7 刻具有较为公允的看法。他指j ：，“如果采明新儒家的追求 征( 清代) 某些人看米址得窄幻的话，那么放弁这种追求并小一定能驱散陷十困境的阴影”，防l 此口，以认为， “曲i 最低限度i ：，清代学者仍然强烈地感受到p q 书所阐扬的理想。j 他们内心世界和外n ：世界都能体会到的道 德兢芜之间的断裂一口他们中止丁新估学( 案，土爨指程米理学) 追求的理想，那么，在l 几世纪之前， 他们i i f 也看卜到他们生活种还自- j e 他东两口，以弥补这断裂j ，”。( 参墨了刻：摆脱困境一新儒学j j 中国政 治义化的演进，江苏人民：i j 版 l ：，1 9 9 6 年版，第1 5 2 1 5 3 页。) 徐世i 口：挈溪学案，清儒学案，中闪书店，1 9 9 0 年版，第l 页。 陈居渊：清代朴学j 中国义学， j 饨洲义艺= j l j 版 i ：，2 0 0 0 年版，第2 3 0 页。 5 城派另一代表人物刘大槐处于清代学术由独尊程朱转向考据大盛的时期，却丝毫 未以正在兴起的考据学而动摇，仍然坚守程朱理学。虽然他不像方苞、姚鼐那样 阐发理学思想，但在其文论中一再强调“行文之道，神为主，气辅之”，这里所 说的“心气 沉淀了程朱理学所主的伦理意识。姚鼐身处清代考据学大盛之时， 却十分服膺程朱“行己立身”之道。在再复简斋书中说：“儒者生程、朱之后， 得程、朱而明孔孟之旨，程、朱犹吾父师也。圆他认为，自孔孟之道诞生以来， 历代有解经、说经者，唯有宋儒才是“真儒 ，只有他们才得“圣人之旨 ，可见 他对程朱理学的坚定维护。 在桐城派尊奉程朱这样一个大的学术倾向下，作为桐城后人的方东树在秉承 前人的基础上，继续选择朱子之学作为自己的为学宗旨。他曾自谓：“少时亦尝泛 滥百家，惟于朱子言有独契，觉其言言当于人心，无毫发不合，直与孔、曾、思、 孟无二，以观他家，则皆不能无疑滞焉。四方东树的诗学理论深深浸透了以朱子 理学为主的儒家思想。首先，他论诗强调诗歌的教化作用。在昭昧詹言中就 多次提到：“夫论诗之教，以兴、观、群、怨为用。言中有物，故闻之足感，味之 弥旨，传之愈久而常新。臣子之于君父、夫妇、兄弟、朋友、天时、物理、人事 之感，无古今一也。”七者并举，尤其“物理”一目，显然来自理学对于形上天 理之显现的物理的看重。按程朱悬诸天理，以谓天理遍在万物，故物物皆有其理， 天理的形下降落就是物物之理。即此可以窥见方氏对于程朱理学的继承，尽管仍 用孑l f - j 旧说，但其解释“兴、观、群、怨”，却援取程朱之说，在清人诗论中，与 叶燮原诗之主乎“理 相近，而与袁枚主“性灵”、沈德潜主“格调 迥然 有别。 桐城派自方苞经姚鼐、方东树至曾国藩皆推崇程朱，对程朱理学的维护是一 脉相承的，对程朱理学在乾嘉时期的延续与影响起到了相当重要的作用。而程朱 理学对桐城派的文论及诗学观也产生了重大的影响。当然应当看到，乾嘉时期的 学术主流却是汉学，论及方氏诗学的形成背景，我们就不能不谈乾嘉考据学。 2 考据学风 明末清初，顾炎武提出“经学即理学 的命题，开一代考据学之风。考据学 风的盛行并不是偶然的。明王朝的灭亡，对于这些历来严于夷夏之辨的汉族知识 分子来说，无疑是一个沉重的打击，这一打击迫使他们对明亡德教训作出深刻的 贸文昭编省：帏j j 城派文论选，中华书局，2 0 0 8 年版，第6 6 页。 姚鼐：l i f 复简斋书，惜抱轩诗文集，一f ：海古籍版礼，1 9 9 2 年版，第1 2 0 页。 方东树：书林扬觯，书日类编据办州文学山虏排印奉影e 1 j 奉。 方东树：昭昧詹苦，人民文学版社，1 9 8 4 年版，第l 页。 郭绍虞主编：原诗一瓢诗话说诗哞语，人民文学版社，1 9 7 9 年版。叶燮n ：此书原诗卷中多次表 达r 晕理的倾向如：“口理、u 事、u 情三语人向乾坤以之定位。l i 门以之运行”、“理一向己，而天地 之事j 物仃万，持一理以行乎j e 中则事之情状卜能外乎理也。”、“向理者与道为体，事1 j 情总贯乎j e 中。 惟咧j 理乃能j i ；之而成义。”等。 6 学术反思。在不少人看来，明末心学的空疏虚泛，是导致明灭亡的根本原因，所 以他们纷纷转而考据、致力实学。梁启超在中国近三百年学术史中指出： 他们对于明朝之亡，认为是学者社会的大耻辱大罪责，于是抛弃明心 见性的空谈，专讲经世致用的实务他们里头，因政治活动而死去的人 很多，剩下生存的也断断不肯和满洲人合作，宁可把梦想的经世致用之 学依旧托诸空言，但求改变学风以收将来的效果。黄梨洲、顾亭林、王 船山、朱舜水，便是这时候代表人物。他们的学风，都在这种环境中间发 生出来。 对于清初学风的嬗变，梁氏的看法即使在当代学界，也还获得普遍的认同。 诚如钱穆中国近三百年学术史中说：“满清最狡险，入室操戈，深知中华 学术深浅而自以厉害为之择，从我者尊，逆我者贱，治学者皆不敢以天下治乱为 心，而相率逃于故纸从碎中。圆清代统治者为了巩固他们的统治，在思想文化领 域方面实行可极其残酷的禁锢政策，对考据学的大盛在客观上产生了一定的影响。 随着清王朝统治趋于稳固，考据学开始在学术界渐居主导地位。以尊信汉代 学术为主要表征的乾嘉汉学在中国的学术史上占有极为重要的地位，它使得传统 的学说，尤其是传世的旧籍，得到全面的清理，经、史、诸子典籍，无不在音训 考辨的名义下，受到学者们的周密审视。谁都不可能忽视清代经、史、诸子之学 的考证结果，这对明以来的空疏学风起了重要的矫正作用。虽然程朱理学获得清 庭的肯定，但至少在表层的观念中，已经失去了往代的信任和向往。至清代中叶， 学者们对理学的批判之势一直延续下来，并被进一步强化而至于高潮，汉宋之争 由此而起。 汉学与宋学之争，实际并非始于清代，儒家内部本来就有“学统 和“道统” 之争，从今天的角度来看，汉学、宋学都是儒学不可或缺的两翼。在中国儒学史 上，汉学与宋学都是儒学内部的不同派别，它们的主要区别主要在于研究对象、 治学途径与方法上。汉学比较严格地从经书的文字、音韵、训诂出发，以考证为 主要研究方法，宋学则重在发挥自己的思辨体系。清初许多学者都主张汉、宋兼 采，但汉宋分歧已初露端倪。至乾嘉时期，宋学虽为朝廷所提倡的官方哲学，但 随着考据的兴起，已无力和它抗争了。 桐城文人与汉学经儒交恶，实向来有之。乾嘉时期，出现了以惠栋为代表的 吴派和以戴震为代表的皖派，乾嘉考据学派否定程、朱理学，对专讲“义理”的 宋学不满，认为宋儒附会曲解圣人愿意。在这种情况下，桐城派由于与理学的密 切关系，把对宋学的选择将古文一派紧密联系起来，所以开派之初就卷入了汉、宋 学的矛盾漩涡中。桐城派创始人方苞，在任三礼馆总裁时，因不服气皖派江永的 梁启超：中国近三丌年学术史，山两古籍版 ，2 0 0 1 年版，第1 2 5 页。 饯穆：中困近三雨年学术史，商务日j 书馆，1 9 9 7 年版，第3 页。 7 学问，而遭到江永的讥笑，汉学师承记江永传对此事有载。桐城一派与汉 学的公开对抗，学者们普遍认为始于姚鼐。据戴震与姚孝廉姬传书中云：“非 徒自顾不足为师，亦非谓所学足下，断然以不敏谢也。 姚鼐曾想拜戴震为师， 遭到戴震的婉拒，胡适在戴东原的哲学里把此事与后来姚鼐对戴震的批评联 系起来，认为姚鼐因此而愤恨不平，遂乃交恶，这一说法缺乏足够的说服力，因 为在戴、姚的个人恩怨之外，更应该考虑二人分别作为汉学家和理学家的学术主 张有所冲突，姚鼐后来与戴震之间负性带气的谩骂突出彰显了双方持论的固守立 场，那就是汉学与宋学的抵触。此后，姚鼐的弟子也大多以辟汉学为己任，方东 树则是其中最突出的一个。到嘉庆以后，汉宋之间的争斗开始走向激烈，以江藩 的汉学师承记和方东树的汉学商兑的相继刊行为标志，汉、宋之争也达 到白热化。江氏的汉学师承记系统总结了清代汉学的发展历史，而方氏的汉 学商兑则为宋学家批判清代汉学的经典之作，二者的出现，既为清中叶以来的 汉宋之争作了一个总结，也对我们了解清代的学术概况及其发展趋势提供了可资 辨别的路向。 江藩，字子屏，号郑堂，是汉学家惠栋的再传弟子，他深受惠栋影响，严守 汉学宗旨，他选择清初至乾嘉时期的汉学家为其立传，详细地撰述其学行始末、 思想主张和学术成就，写成汉学师承记八卷，附经师经义目录一卷。江 藩在书中说：“乃知经术一坏于东西晋之清谈，再坏于南北宋之道学，元、明以来， 此道益晦。至本朝，三惠之学，盛于吴中，江永、戴震诸君，继起于歙，从此汉 学昌明，千载沉霾，一朝复旦。 固他从汉学家的视角出发，比较客观地梳理了本 学派的渊源流变，完整的勾勒出了清代汉学发生发展的概貌，但是对于理学地批 评，显然挟带着固执的门户之见。 方东树汉学商兑则针锋相对地全面揭露当时汉学的流弊。该书共分上、 中、下三卷，卷中又分上、下。卷上主要是力辩程朱之学即圣学；卷中上主要论 证朱熹的理学体系发明了孔子的“道统”：卷中下主要抨击汉学家的训诂考证方法； 卷下则是否定江藩的国朝经师经义目录一书，并且研习汉学的诸位学者，上 自顾炎武、惠栋，下至阮元、江藩都在攻击之列。道光六年，方东树为汉学商 兑作了一篇序例，这篇文字实际上对该书有一个提纲挈领的作用： 历观诸家之书，所以标宗旨、峻门户，上援通贤，下磬流俗，众口一 舌，不出于训话、小学、名物、制度。弃本贵末，违戾抵诬，于圣人躬行 江藩、方东树：汉学帅承记( 外二种) ，三联书店，1 9 9 8 年版，第9 3 页。据此书载：“足时，三礼馆 总裁方侍郎苞，自负e 学，见水，即以所疑i j 冠仪、i j 昏礼数事为问，从容答之。苞服气小服，水晰 之而己。” 娥震：娥震集，i ：海古籍版 ，1 9 8 0 年版，第1 8 5 页。 胡适：蛾东原的哲学，= f c ：徽教育版 l ，1 9 9 9 年版，第7 i 页。 江藩、方东树：汉学帅承i d ( 外_ 二种) ，三联书店，1 9 9 8 年版，第8 页。 8 求仁，修齐治平之教，一切抹毅。名为治经，实足乱经；名为卫道，实则 畔道。 由此可以看出方氏对汉学的最大不满。方东树在此书中归纳了“汉学六弊 ，并对 此展开了全面的“商兑 ，汉宋双方辩论的焦点在此书中也得到淋漓尽致的表现， 在当时汉学垄断的情况下，方东树写出这部著作，使学术界开始了对汉学的反思， 从而打破了汉学垄断的局面。 但是方氏与江藩之间激烈的门户之争，使许多学者囿于门户之见，看不到对 方的长处，治学之路也越走越偏。一方面，汉学家只知道在古籍中寻章摘句、考 证校勘，他们视考据为学问的极致，他们的思想只是限于对宋学作批评或修正； 另一方面，宋学家也只知确守程朱，一字句不敢议，他们与汉学相争，只是由于 汉学与程朱立异。随着“汉宋之争 的发展，双方的缺点暴露无遗，门户之见使 双方的发展受到限制，这反而促使汉学与宋学的关系成为了关注的焦点。所以在 相互争鸣的同时，无论是汉学家还是宋学家，都在抗争的过程中稍稍察觉到己方 的弊端，并且不自觉的吸收了对方的优点。即如方东树自己，也并不完全否定汉 学，而肯定“汉学诸人于天文、术算、训诂、小学、考证、舆地、名物、制度， 诚有足补前贤，裨后学者” ，这多少透露出一点“汉宋调和 的气息。至清代中 叶以后，汉学、宋学便已呈现合流的趋势。 从考据学风的兴起到后来的汉宋之争，对清代诗坛产生了很大的影响。由于 清初的文字狱，使清初的“通经”学风，渐渐失去文学的“致用”功能，而诗风 也退去了其“战斗的光彩 。在乾隆、嘉庆时期，兴起了以文字音韵训诂为中心 的学风，影响到诗坛，便出现了浙派诗人好用典实、肌理派诗人以考据为诗的诗 风。他们论诗注重学问，写诗的方法也与单纯的诗人有所不同，使诗歌偏重于说 理，呈现出理论化的特色。桐城派的姚鼐也适时地将文学主张由“义法”调整为 “义理、考据、辞章 ，将主流学术融入了文学而使桐城派声势益壮。“肌理派 代表翁方纲提出“学人之诗”，强调“宋人精诣，全在刻抉入理，而皆从各自读书 学古中来，所以不蹈袭唐人 。此后言诗者没有不言学者，如洪亮吉江北诗话、 潘德兴养一斋诗话等，皆以重学术为其主要之一端。正是在这样一种学术风 气下，方东树在继承桐城派前人的观点和直接参与争鸣的过程中，形成了自己的 诗学观点。他以“义法”论诗，强调诗文合一，提出学诗正轨之“文”、“理”、“义” 江藩、方东树：汉学师承记( 外二种) ，三联书店，1 9 9 8 年版，第2 3 5 页。 同i ：，第4 0 3 页。 钱仲联：渍代学风和诗风的关系，i 文史知识，1 9 8 5 年第5 期。钱认为：“清初这种通绛致用的学风 和诗歌用于战斗的诗风，随着清i i 朝统一事业的巩州和迫害知识分了的义狱的增多i m 逐步起r 变化。“通 经”的学风，失去了“致用”的方法：尚实的诗风，褪去丫战斗的光彩。于是接着现的是悦降、赢庆时期 以文! ，音韵训诂名物等考据为中心的学风和浙派诗人以蚀订典故为诗、肌堙派诗人以考据为诗的i 予风两肯 都足由于逃避现实的需要，避脚挺闻义! 狱的必然结果。” 翁方纲：白洲诗话，艺义e i j 书馆，1 9 8 5 年版，第1 4 2 8 页。 三要素，强调学问的重要性，强调诗文必须具备“学、才、法、识”，对道咸宋诗 运动直至清末宋诗运动高涨即同光体的出现，产生了重要的影响。 1 3 唐宋之争与桐城学统 1 唐宋之争 清人论诗，有宗唐与宗宋之分。钱钟书先生在论及唐宋诗之别时曾说过：“唐 诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊。故自宋以来，历元、明、清， 才人辈出，而所作不能出唐宋之范围，皆可分唐宋之畛域。”在钱先生看来，中 国五七言诗歌在数千年的发展演变过程中，唐宋诗歌各自形成了各自的风格。如 此以来，诗歌要么是唐音，要么是宋调，或者唐音宋调兼而有之。在中国的诗歌 发展历史上，自从有了唐、宋的差别，学者就在二者之间开始了无休止的高下优 劣对比。在这种纠结中，宋诗与唐诗的力量对比始终处于一种不平衡的状态，尽 管宋诗在唐诗的基础上有出新之处，即使在宋人自己也缺乏睥睨唐人的雄心，明 代更是尊崇唐诗格调的时代，只有到了清代，宋诗才逐渐形成了与唐诗分庭抗礼 的势头。 叶燮在三径草序一文中曾勾勒出清初诗坛的大致轮廓： 盖尝溯有明之季，凡称诗者，咸尊盛唐，及国初而一变，诎唐而尊宋， 旋又酌盛唐与宋之间，而推晚唐，且又有推中州以逮元者，又有诎宋而复 尊唐者，纷纷反覆，入主出奴，五十年来，各树一帜。 元明两代基本上是尊唐抑宋，甚至认为“宋无诗”。到了清初此观念大为转变，经 世致用的学风、对学问的重视，促使清初诗人告别唐诗而转向质朴的宋诗。如钱 谦益反对按初、盛、中、晚划分唐诗，提倡“无不学，无不舍焉，于斯道也，其 有不造其极矣乎 ，在如何学习前人的经验的问题上，清人没有蹈袭明前后七子 模拟唐音的老路，而是采取一种探索的态度。稍晚的黄宗羲与钱谦益“转益多师 的主张相同，他于张心友诗序就曾这样评价唐、宋、元诗： 诗不当以时代而论，宋元各有优长，岂宜潸而出诸于外，若异域然。 即唐之时，亦非无蹈常袭故、充其肤廓、而神理蔑如者；故当辩其真与伪 耳。 唐宋诗面貌有别，但无高下之分，应广为借鉴。一般说来，吴伟业、屈大均、施 闺章、朱彝尊等人主要学唐或汉魏，对宋诗较为冷漠；黄宗羲、查慎行、历鹗等 钱钟书：谈艺录，中华书局，1 9 8 4 年版，第3 页。 n i 燮：已畦集，明库今书存日从书( 第2 4 4 册) ，齐鲁书 t ，1 9 9 7 年版。 钱i 雕益： 牧斋初学集，l ：海古籍版礼，1 9 8 5 年版，第3 4 3 页。 黄宗羲： 黄宗羲伞集，浙江古篇版礼，1 9 8 6 年版，第1 2 8 页。 l o 人则宗宋诗。然而宗唐与宗宋并没有壁垒森严的界限，如朱彝尊与高念祖论诗 书云：“唐之世二百年，诗称极盛，然其间作者，类多长于赋景而略于言志，其 状草木鸟兽甚工，顾于事父事君之际，或阙焉不讲，惟杜子美之诗，其出之也有 本，无一不关乎纲常伦纪之目，而写时状景之妙，自有不期工而工者。”朱氏作 诗虽然学习唐人，但以学力辞藻见长。又如王士祯先尊唐，后又学宋，晚年又回 到宗唐的路上。这反映了宗宋或宗唐并没有一条不可逾越的鸿沟，而只是一种诗 歌艺术上的探索和追求。宗唐诗的朱彝尊说：“吾于诗而无取乎人之言派也，吕伯 恭日：诗者，人之性情而已。吾言其性情，人乃引以为流派，善诗者不乐居也。 宗宋诗之厉鹗亦云：“诗不可以无体，而不当有派。诗之有体成于时代，关乎性 情。 此以体立论，体者为本，诗之本，就是性情，而流派不同，只是表现性情 的路径有异，在根本上并无截然的对峙。 有清一代与明代相比确实大有不同。明代诗坛门户之见极深，这与明士大夫 结社树党的风气有一定的关系。袁枚在答沈大宗伯论诗书曾指出：“其时义礼 讲学，皆立门户，以为名高，七子狃于此习，遂皮传盛唐，描掀自矜，殊为寡识。 这个见解在他的书茅氏八家文选一文中说得更加透彻：“明代门户之习，始 于国事，而终于诗文。” 清代诗坛鉴于明人尊唐黜宋，境界过窄，便欲改变此种 态度，而兼取唐、宋，要全面继承整个诗歌史尤其是唐宋以来诗歌创作经验，较 诸明人，显然视野更加开阔。 袁枚在乾嘉诗坛影响巨大，不仅其性灵说深入人心，形成了性灵派，而且当 时不少人受到了性灵派的影响 。桐城派姚鼐袁随园君墓志铭曾云：“士多效 其体，故随园诗文集，上自朝廷公卿，下至市井负贩，皆知贵重之。o 可见袁 枚诗作影响之广泛与受人欢迎的程度。袁枚的诗学理论与创作以性灵为本，对于 清代诗坛兼取唐、宋以拓宽诗境客观上起到了一定的作用。 雍、乾、嘉时期，随着清代诗学的发展，人们对宋诗的认识逐渐深刻，不再 在唐、宋之间辄加轩轾。如叶燮就就提出，唐宋诗并无本质上的区别，二者均是 诗歌自身发展演变不可分割的组成部分，他说： 譬诸地之生木然：三百篇，则其根；苏李诗，则其萌芽由蘖；建安 诗，则生长至于拱把；六朝诗，则有枝叶；唐诗，则枝叶垂阴；宋诗则能 开花，而木之能事方毕。自宋以后之诗，不过花开而谢，花谢而复开。”回 朱彝尊：与- 苘念祖论诗书，曝书亭集，叫部丛刊( 2 7 9 册) ，一卜海涵芬楼印原刊本。 朱彝悼：冯村诗序，曝书亭集，p q 部从刊( 2 7 9 册) ，i ：海涵芬楼印原刊奉。 历鹗：金莲坡蔗塘朱定稿序，樊榭山房义集，p q 部从刊( 2 8 8 册) ，上海涵芬楼印原刊奉。 袁枚：符沈人宗们论诗书，袁枚伞集( 第二册) ，江苏古籍 i 版社