（发展与教育心理学专业论文）高中生人格、社会支持、应对方式与考试焦虑关系的研究.pdfVIP

i i i i i iii i i if l f l l li l liii 17 3 6 8 16 t h er e s e a r c ho nt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e n p e r s o n a l i t y ，s o c i a ls u p p o r t ， c o p i n gs t y l e a n dt e x ta n x i e t yo f se n i o rh i g hs c h o o ls t u d e n t s ad i s s e r t a t i o ns u b m i t t e df o rt h ed e g r e eo fm a s t e r c a n d i d a t e ：w a n g y u x i a s u p e r v i s o r ：p r o f l i uq i z h e n h u b e iu n i v e r s i t y w u h a n ，c h i n a 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研 究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律后果由本人承担。 论文作者签名：丘玉骰 日期：2 - o l o 年r 月沙日 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷 本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以允许采用影印、缩印、数字化或其 它复制手段保存学位论文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以公开学位论文的部分 或全部内容。( 保密论文在解密后遵守此规定) 作者签名：工王、茛 日期：动d f 沈 指导教师签名：去j 砉刁爹 日期：剀矿。，争 摘要 目的：本研究拟通过建构人格、应对方式、社会支持对考试焦虑的结构模型来研究 人格、应对方式、社会支持对考试焦虑的影响，以期为高中学生考试焦虑的疏导提供支 持依据。 方法：在研读相关研究基础上，采用艾森克人格问卷简式量表、社会支持评定 量表、简易应对方式问卷、考试焦虑量表对武汉市三所高中高一、高二的5 9 8 名 学生进行调查。运用s p s s l l 0 进行一般描述性分析、卡方检验、单因素方差分析和相关 分析。在相关分析的基础上，运用l i s r e l 8 7 0 对数据进行路径分析。 结论： ( 1 ) 高中生考试焦虑的平均总分为1 7 3 0 6 3 5 ，提示高中生的考试焦虑水平比较 高；考试焦虑在性别、年级方面差异不显著。 ( 2 ) 中焦虑组的人数所占比例最大，其次为高焦虑组；在性别、年级方面低焦虑组、 中焦虑组、高焦虑组各组人数差异不显著；焦虑组、中焦虑组、高焦虑组在应对方式的 积极应对、消极应对、人格的神经质维度上存在极显著差异 ( 3 ) 考试焦虑与积极应对、内外向呈显著负相关，与消极应对、神经质问呈相关 正显著，这提示多运用积极的应对方式，少运用消极的应对方式以及培养学生稳定的情 绪、外向的性格有利于学生考试焦虑水平的缓解。 ( 4 ) 神经质对考试焦虑的影响最大，提示教师应该注重培养学生稳定的情绪；其 次积极应对、消极应对对考试焦虑有直接效应，这也提示教师或我们应该鼓励学生多运 用积极的应对方式，少运用消极的应对方式；社会支持各维度通过积极应对影响考试焦 虑有间接负效应，提示我们应该改变对于学生关注的方式。 关键词：考试焦虑；人格；社会支持；应对方式 a b s t r a c t o b j e c t i v e ：t oe x p l o r et h ee f f e c t so fp e r s o n a l i t y , c o p i n gs t y l ea n ds o c i a ls u p p o r to nt h e i m p a c to ft e s ta n x i e t y , t h i ss t u d yc o n s t r u c t e das t r u c t u r a lm o d e lo fp e r s o n a l i t y , c o p i n gs t y l e ， a n ds o c i a ls u p p o r to nt e s ta n x i e t y h o p i n gt op r o v i d es u p p o r tf o rh i g hs c h o o ls t u d e n t st e x t a n x i e t y m e t h o d s ：b a s e do nt h er e l a t i v er e s e a r c ha n dw i t ht h eu s eo f ”e y s e n c kp e r s o n a l i t y q u e s t i o n n a i r es h o r ts c a l e ，”s o c i a ls u p p o r tr a t i n gs c a l e ，”s i m p l eq u e s t i o n n a i r e s ，”t e s t a n x i e t y ”，w es u r v i v e d5 9 8s t u d e n t s ，w h ow e r eg r a d eo n ea n dg r a d et w os t u d e n t sf r o mt h r e e h i g hs c h o o l si nw uh a n w eu s e ds p s s l l 0t oc o n d u c td e s c r i p t i v ea n a l y s i s ，c h i - s q u a r et e s t ， o n e - w a ya n a l y s i so fv a r i a n c ea n dc o r r e l a t i o na n a l y s i s b a s e do nc o r r e l a t i o na n a l y s i s ，w e u t i l i z e dl i s r e l 8 7 0f o rp a t ha n a l y s i s c o n c l u s i o n s ： ( 1 ) t h ea v e r a g eo ft e s ta n x i e t ys c o r ew a s1 7 3 0 - - 6 3 5 ，t h a tw a s ah i g hl e v e l ；t h ed i f f e r e n c e o ft e s ta n x i e t yw a sn o ts i g n i f i c a n ti ng e n d e ra n dg r a d e ；t h ed i f f e r e n c eo ft e s ta n x i e t yw a s n o ts i g n i f i c a n ti ng e n d e ra n dg r a d e ( 2 ) t h ea n a l y s i so f t e s ta n x i e t yg r o u p ss u g g e s t e dt h a tt h em i d d l e a n x i e t yg r o u ph a dt h e l a r g e s tn u m b e r , f o l l o w e db yt h eh i g h - a n x i e t yg r o u p ；t h ed i f f e r e n c eo ft h el o w , m i d d l ea n d h i g h - a n x i e t yg r o u pw a s n o ts i g n i f i c a n ti ng e n d e ra n dg r a d e ；t h e r ew e r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s o np o s i t i v ec o p y i n g ，n e g a t i v ec o p y i n ga n dn e u r o t i c i s mi nt h eg r o u p s ( 3 ) t e s ta n x i e t yw a ss i g n i f i c a n t l yn e g a t i v ec o r r e l a t i o nw i t hp o s i t i v ec o p i n gs t y l e sa n d i n t r a v e r s i o n - e x t r a v e r s i o n ，p o s i t i v ec o e l a t i o nw i t hn e g a t i v ec o p i n gs t y l e sa n dn e u r o t i c i s m ， w h i c hs h o w e du s em o r ep o s i t i v ec o p i n gs t y l e sa n dl e s sn e g a t i v ec o p i n gs t y l e s ，e m o t i o n a l s t a b i l i t y , o u t g o i n gp e r s o n a l i t yc o u l dm i t i g a t et h el e v e lo ft e s ta n x i e t y ( 4 ) n e u r o t i c i s mh a dt h es t r o n g e s tp r e d i c t i v ee f f e c t so nt e s ta n x i e t y , s ow es h o u l dp a y a t t e n t i o nt ot h ee m o t i o n a ls t a b i l i t y ；n e g a t i v ec o p i n g ，p o s i t i v ec o p i n gh a dad i r e c te f f e c t so n t e s ta n x i e t y , s ow es h o u l de n c o u r a g es t u d e n t st om o r eu s ep o s i t i v ec o p i n gs t y l e sa n dl e s s u s eo fn e g a t i v ec o p i n gs t y l e s ；s u b j e c t i v es u p p o r t ，o b j e c t i v es u p p o r t ，a n du t i l i z a t i o no f s u p p o r th a di n d i r e c te f f e c t so nt e s ta n x i e t y , w h i c hs u g g e s t e dt h a tw es h o u l dc h a n g et h ew a y i i t h a tc o n c e m e dt h es t u d e n t s k e y w o r d s ：t e s ta n x i e t y ；p e r s o n a l i t y ；s o c i a ls u p p o r t ；c o p i n gs t y l e n l 目录 摘要i a b s t r a c t i i 1 引言1 2 文献综述与问题提出2 2 1 考试焦虑2 2 1 1 考试焦虑的概念界定2 2 1 2 焦虑的理论3 2 1 3 考试焦虑的差异研究4 2 2 人格特征5 2 2 1 人格特征的概念界定5 2 2 2 人格特质理论5 2 3 社会支持7 2 3 1 社会支持概念的界定7 2 3 2 社会支持作用的理论模型7 2 3 3 社会支持与考试焦虑的关系8 2 4 应对方式9 2 4 1 应对方式概念的界定9 2 4 2 应对理论9 2 4 3 应对方式与考试焦虑的关系1 0 2 5 人格、社会支持、应对方式相互结合与考试焦虑的关系1 0 2 5 1 人格、应对方式与考试焦虑的关系1 0 2 5 2 人格、社会支持与考试焦虑的关系1 1 2 5 3 应对方式、社会支持与考试焦虑的关系1 1 2 5 4 人格、社会支持、应对方式与考试焦虑的关系1 2 3 研究程序1 4 3 1 被试选择1 4 3 2 研究工具与材料1 4 3 3 实施1 5 i v 3 4 数据统计1 5 4 研究结果1 6 4 1 考试焦虑的基本分析1 6 4 2 考试焦虑的分组分析1 6 4 2 1 考试焦虑分组比较分析1 6 4 2 2 低、中、高考试焦虑组被试在各变量上的差异1 7 4 3 考试焦虑、应对方式、社会支持以及人格间的相关分析1 9 4 4 考试焦虑影响因素的路径分析2 0 5 讨论2 3 5 1 考试焦虑的基本讨论2 3 5 2 考试焦虑的分组分析2 3 5 3 考试焦虑、应对方式、社会支持、人格间的相关分析2 4 5 4 考试焦虑影响因素的路径分析。2 5 6 结论2 7 7 研究局限和未来展望2 8 参考文献2 9 附录3 2 致谢3 7 v l 引苦 1 引言 考试焦虑是中学生比较典型的一种焦虑，是学生心理障碍的主要症状。 高中阶段是一个特殊的阶段，这个阶段的学生要面临着高考的巨大考验。研究发现， 高中生考试焦虑现状不容忽视：陈树林等( 1 9 9 9 ) 调查研究发现，有明显焦虑情绪的学 生占被调查人数的2 4 1 1 】；韩红艳，王智( 2 0 0 5 ) 对农村高中生的调查发现，农村高中 生的考试焦虑现象较为严重，中、重度考试焦虑的学生占很大一部分，比例高达7 6 7 3 【2 】；黄允政( 2 0 0 6 ) 对重点中学的研究发现，在被调查的8 1 6 名学生中，达到“中、 重度焦虑”程度的学生多达2 3 6 人，比例为2 8 9 f 3 】；陈功香等( 2 0 0 8 ) 研究发现，高 中生的心理问题主要表现为学习焦虑，学习存在学习焦虑的学生几乎占到总数的一半 1 4 】。除此之外还有其他的一些研究也相继发现高中生的考试焦虑情绪是很严重的。如何 缓解学生的考试焦虑已经成为摆在学校、教师前面的一个重大的难题。 已有研究表明，不同程度的焦虑对学习的影响是不同的。焦虑程度与考试成绩之间 呈“倒转的u 型”曲线关系：中等程度的焦虑最有利于考生能力的发挥，过高的焦虑或 无焦虑则不利于考生能力的正常发挥；过度的考试焦虑，会对人的神经系统、消化系统、 心血管等造成损害，从而诱发多种身心疾病，对人的身心健康产生严重危害。 对于学生考试焦虑影响因素的研究发现，考试焦虑受到学生的人格、社会支持、应 对方式的影响。但是目前对人格、应对方式、社会支持对考试焦虑影响的研究仅涉及到 一个或两个因素，将这三个因素综合起来的研究还很少，且这方面的研究更多的是针对 于大学生的研究。 相关研究还显示，人格、社会支持、应对方式以及考试焦虑受到年龄等各种因素的 影响，不同的年龄段会有其自身的特点，所以研究高中阶段的青少年的人格、社会支持、 应对方式与考试焦虑的关系是有必要的。 本研究拟在通过建构人格、应对方式、社会支持对考试焦虑的结构模型来研究人格、 应对方式、社会支持对考试焦虑的影响，探讨他们之间的关系，以期待为高中学生考试 焦虑的疏导提供支持和依据。 湖北大学硕上学位论文 2 文献综述与问题提出 对于学生考试焦虑影响因素的研究发现，学生的考试焦虑受到学生的人格、社会支 持、应对方式的影响。现将这方面的研究综述如下： 2 1 考试焦虑 2 1 1 考试焦虑的概念界定 对考试焦虑不同的学者有不同的界定： m a n d l e r ( 1 9 5 2 ) 提出，考试焦虑是一种个体处于无助和紊乱状态下的情绪，也就是 说是和人的生理状态相联系的【5 1 。w o i p e ( 1 9 5 8 ) 从行为主义的角度强调，考试焦虑是一 个习惯性的、条件性的情绪反应 6 1 。s p i e l b e r g e r ( 1 9 7 6 ，1 9 9 5 ) 认为，考试焦虑是与具 体情境相联系的焦虑，指评价情境中个体对广泛的担优、心理无序、紧张、心理唤醒的 反应。s i e b e r ( 1 9 7 7 ) 等人从可观察的外部行为出发，认为考试焦虑是在考试或类似评价 情境中伴随担心可能失败或消极结果而产生的一组现象的、生理的和行为的反应用。 c a r v e r 等( 1 9 8 3 ) 认为考试焦虑是更广泛的“评价性焦虑”的特殊形式，考试焦虑者把更 广泛的情境解释为评价性的，他们通常将自己的注意集中于考试情境中的社会评价上。 s a r a s o n a 等人( 1 9 9 0 ) 主张把考试焦虑看作是同注意和认知评价相联系的紧张情绪状态， 是学生在评价情境中，易于产生威胁性的知觉，低的自我效能，自我贬低的认知，预期 的失败归因以及更强烈的情绪反应和唤醒。田宝( 2 0 0 1 ) 提出考试焦虑是由考试所引起的 焦虑，是学生面对考试情景所产生的担忧、自我占据、自我集中等认知反应和生理唤醒、 典型行为交织而成的复杂情绪反应阳1 。杨明均( 2 0 0 1 ) 则认为，考试焦虑是一种比较复杂 的情绪现象，它是指当学生意识到考情景对自己具有某种潜在威胁时所产生的一种紧张 的内心体验，是学生对考试的一种特殊的心理反应3 。孟宪鹏等人( 2 0 0 5 ) 认为，考试 焦虑是指个体面对考试情境产生的，以担心、紧张或忧虑为基本特征的复杂的情绪反应 状态，可以造成认知活动受损及各种躯体不适感等n 们。郑日昌认为，考试焦虑是在一定 的应试情境激发下，受个体评价能力、人格特征与其它身心因素制约，以担忧为基本特 征，以防御或逃避为行为方式，通过不同的情绪反应所表现出来的一种心理状态n 。徐 金梅( 2 0 0 9 ) 认为，考试焦虑是在一定的应试情境下，个体希望防御或逃避考试的情绪 状态，产生对考试成败的担忧和以情绪紧张、挫折感、失落等为主要特征的心理状态n 幻。 2 2 文献综述与问题提出 虽然学者们对考试焦虑概念的表达各异，但通过比较我们发现，更多的学者把考试 焦虑看成是一种典型而普遍的应激现象，是由人对考试情景的评价而引起的一种情绪现 象，它包括外在的行为反应和内在的认知过程两个方面，它不仅直接影响学生学习效率， 而且影响学生的身心健康。 通过对各个定义的比较，在本文中我们决定采用中我国学者郑日昌对于考试焦虑的 定义。 同。 2 1 2 焦虑的理论 由于心理学的各个流派的基本的核心观点的不同，各个学派对于焦虑的解释也就不 2 1 2 1 精神分析学派 弗洛伊德认为，焦虑最初来自于婴儿出生时与母体的分离，是不可发泄的性冲动的 一种有害反应，当个体力比多难以找到发泄的途径时，就变成了焦虑。在精神分学学派 内部，弗洛伊德的焦虑观点并没有被认可。霍尼和沙利文都认为，焦虑来自于没有安全 感。霍妮认为人是由于对不安全的恐惧导致了焦虑，这种不安全感最初来自于自己的母 亲；除此外，沙利文还认为焦虑是由于人际关系中的威胁造成的。 2 1 2 2 行为主义学派 行为主义强调后天环境的影响，认为人的所有的行为都是习得的，焦虑也不例外。 华生认为焦虑是对先前刺激的反应，通过对结果的强化得以维持。斯金纳强调操作性条 件反射的作用，认为焦虑是有由于行为过后受到不可避免的惩罚而引起的。 2 1 2 3 人本主义学派 人本主义学派认为，焦虑是人存在的不可避免的一个方面。马斯洛认为基本需要得 不到满足会造成心理上的威胁，是焦虑产生的根源；歌尔斯坦认为个人能力和自我实现 不一致导致了焦虑；罗沦梅认为焦虑来源于价值观的丧失以及空虚和孤独，是对存在 构成威胁的一种基本现象，它受到人所处的社会文化的限制，也是人的价值观的一种基 本表现形式。 3 湖北大学硕十学位论文 2 1 3 考试焦虑的差异研究 2 1 3 1 考试焦虑的性别差异研究 研究显示，男女生考试焦虑存在显著的性别差异，女生的考试焦虑要高于男生。近 年国内一些研究验证了这个结论：陈树林等人( 1 9 9 9 ) 对重点高中和普通高中学生的研 究发现，女生比男生有更多的焦虑得分，且差异显著【1 3 l ；孙秀林等人( 2 0 0 3 ) 对高一、 高二、高三学生的研究发现，不但高中男女生焦虑障碍检出率之间存在显著差异，且男 女生考试焦虑的得分也有显著差异，女生显著高于男生；李芳等人( 2 0 0 6 ) 对高二学 生的研究发现，女生考试焦虑极显著高于男生，进一步的分析还发现，在低焦虑水平和 高焦虑水平的学生中，女生的焦虑水平显著高于男生1 1 5 l 。 另外一部分研究却发现考试焦虑不存在显著的性别差异：孙轻骑等人( 2 0 0 1 ) 对重 点中学高中生的研究发现，考试焦虑不存在性别差异。在研究中，研究者将男女高中生 的分数与常模相比结果发现不存在性别差异1 1 6 1 。李晓( 2 0 0 3 ) 对高三学生的研究发现， 男女高三学生之间考试焦虑得分差异不显著【1 7 1 。代景华等人( 2 0 0 4 ) 对高一、高二、 高三学生的调查研究发现，考试焦虑在性别上差异不显著；考试焦虑的检出率在性别上 也没有显著差异【1 8 】。 2 1 3 2 考试焦虑的年级差异研究 对于高中生考试焦虑的年级差异，近年来的研究得出相反的结果。 孙秀林( 2 0 0 3 ) 对高一、高二、高三学生的研究发现，高中各年级焦虑障碍检出率 组间差异不显著，但是各年级组中考试焦虑的分数以三年级组的分值最高，且三年级组 的考试焦虑分数与二年级组的有显著性差异，其余各年级组间差异无显著性【1 4 l 。 与孙秀林的研究结果不同，黄允政( 2 0 0 6 ) 对重点高中的学生的调查发现，高中各 年级学生中，中度以上考试焦虑，随着年级的增长呈下降趋势，但中度考试焦虑比较接 近，变化不大。而随着年级的增长，“重度焦虑 人数的比例却明显减少，研究者认为 是由于学校比较重视对毕业学生心理疏导，提高了高三学生的考试适应性的原因【3 1 。 这提示我们：学校对与学生心理辅导的重视，有利于学生以积极的心态面对考试， 学校应该重视学生的心理辅导工作，有意识的加强对于学生心理的辅导。 4 2 文献综述与问题提出 2 2 人格特征 2 2 1 人格特征概念的界定 人格一词出现有两千年的历史，它来源于拉丁文“p e r s o n a ”，原意是指戏剧演员演戏 时脸上带的面具、脸谱。从西塞罗时代开始，就有人从心理学角度谈到人格，但是那时 候的定义都是比较肤浅的。到了近现代，在心理学的领域里对人格的认识才算是比较深 入的。众多心理学家从不同的背景、不同的理论出发，对人格进行了定义。有代表性的 如下： 詹姆士认为，自我( 实际上指人格) 分为四个层次：物质的我、社会的我、精神的 我、纯粹的我；g w 奥尔波特( 1 9 3 7 ) 认为，人格是“个体内在心理物理系统中的动力 组织，是一个人对环境独特的适应方式；r b 卡特尔( 1 9 5 0 ) 认为，人格是“对个人 独特的行为的预测；米歇尔( 1 9 8 6 ) 认为，人格是个人心理特征的统一，这些特征决定人的 外显行为和内隐行为，并使它们与别人的行为有稳定的差异。 ： 在综合思考国外学者的人格定义并结合自己研究的基础上，我国学者也提出了自己 的人格定义：黄希庭( 2 0 0 0 ) 认为，人格是个体在行为上的内部倾向，它表现为个体适 应环境时在能力、气质、性格、需要、动机、价值观、世界观等方面的整合，是具有动 力一致性和连续性的自我，是个体在社会化过程中形成的给人以特色的心身组织。郑雪 ( 2 0 0 1 ) 认为，人格是个体在遗传的基础上，通过与后天环境的相互作用而形成的相对 稳定的和独特的心理行为模式。 综合比较以上学者对于人格的定义，我们发现郑雪对于人格的定义式比较全面的， 它充分体现出人格的特殊性、稳定性、适应性、整合性以及非遗传性，是最接近人格内 涵的一个定义，所以在研究中我们选用这个定义。 2 2 2 人格特质理论 人格特质理论起源于2 0 世纪4 0 年代的美国，是一种性格分析的理论，主要探究人 格的构成因素以及应该从哪些维度去分析人格。人格理论种类繁多，在此我们选取最有 代表性的特质理论加以论述。 2 2 2 。1 奥尔波特的特质理论 1 9 3 7 年，奥尔波特首次提出人格特质理论，认为特质是人格的有效组成成分，有人 5 湖北大学硕上学位论文 格测评的基本单位。奥尔波特认为，人格由共同特质和个别特质组成。个人特质又可分 为三种：首要特质、中心特质和次要特质。 2 2 2 2 卡特尔的特质论 同奥尔波特一样，卡特尔也认为人格的基本单元是特质，认为有必要对特质进行分 类，所以他用因素分析的方法把人格分为四个层次：第一层次是个别特质和共同特质； 第二层次是表面特质和根源特质；第三层是从根源特质区分出来的体质特质和环境特 质；第四层即模型的最下层是动力特质、能力特质和气质特质。 2 2 2 3 艾森克的特质论 艾森克对人格的研究从人格特质转向人格维度，提倡并使用因素分析法，进行了广 泛的统计测量，提出了人格的三个基本特质：内外向、神经质、精神质。 艾森克在其人格理论基础上，于1 9 7 5 年制定了艾森克人格问卷( e p q ) 。问卷有成 人( 共9 0 个项目) 和少年( 共8 1 个项目) 两种形式，各包括四个量表：e ( 外一内倾) 、 n ( 神经质) 、p ( 精神质) 、l ( 掩饰性) 。该问卷有具有较高的信度和效度，在人格测 验中得到广泛应用。 2 2 3 人格与考试焦虑的关系 一般来说，性格内向、情绪不稳定的个体常过分关注自己在考试中出现的不适反应， 在面对一些应激情景时更容易出现焦虑现象。 王极盛( 2 0 0 3 ) 对中学生的研究显示，焦虑与人格的精神质、神经质显著正相关， 与内外向显著负相关【1 9 1 。 徐珊等( 2 0 0 3 ) 对高中学生的研究发现，考试焦虑与神经质、精神质、掩饰性呈显 著正相关，与内外向呈负相关啪】。 韩红艳( 2 0 0 5 ) 在研究中依据考试焦虑的程度将中学生分为轻度焦虑、中度焦虑和 重度焦虑三种类型，与高中生的人格特征进行比较。结果发现，轻度焦虑高中生在神经 质量表上的得分明显低于中度焦虑和重度焦虑高中生( p 0 5 ) 。 表4 - 1 考试焦虑的基本分析比较 4 2 考试焦虑的分组分析 4 2 1 考试焦虑分组比较分析 按照考试焦虑的分数将学生分组，其中考试焦虑分数小于1 2 分的为低焦虑组；1 2 分到2 0 分的为中焦虑组；2 0 分以上的为高焦虑组。分析发现，中焦虑组人数最多，高 焦虑组次之，低焦虑组最少。 总体上，中焦虑组人数为2 8 7 人( 占总体人数的人数的4 8 o ) 、高焦虑组的人数 为1 8 8 人( 占总体人数的人数的3 1 4 ) 低焦虑组人数为1 2 3 人( 占总体人数的2 0 6 ) 。 进一步分别从性别、年级方面对学生进行分组并进行卡方检验。结果发现： 在性别方面，男生中焦虑组人数为1 1 3 人( 占男生总数的4 8 1 ) 、高焦虑组的人 数为6 6 人( 占男生总数的2 8 1 ) 、低焦虑组为5 6 人( 占男生总数的2 3 8 ) ；女生中 焦虑组人数为1 7 4 人( 占女生总数的4 7 9 ) 、高焦虑组人数为1 2 2 人( 占女生总数的 3 3 6 ) 低焦虑组人数为6 7 人( 占女生总数的1 8 5 ) 。对各组人数进行卡方检验，结 1 6 4 研究结果 果差异不显著 0 5 ) 。 在年级方面，高一学生中焦虑组人数为1 1 5 人( 占高一学生总数的4 6 2 ) 、高焦 虑组人数为8 3 人( 占高一学生总数的3 3 3 ) ，低焦虑组人数为5 1 人( 占高一学生总 数的2 0 5 ) ；高二学生中焦虑组人数为2 8 7 人( 占高二学生总数的4 9 3 ) 、高焦虑组 人数为1 0 5 人( 占高二学生总数的3 0 1 ) 、低焦虑组人数为7 2 人( 占高二学生总数的 2 0 6 ) 。对各组人数进行卡方检验，结果差异不显著印 0 5 ) 。 表4 - 2 考试焦虑分组比较分析 4 2 2 低、中、高考试焦虑组被试在各变量上的差异 对低、中、高考试焦虑组被试在应对方式、社会支持以及人格的各个维度进行单因 素方差分析，结果发现，在应对方式的积极应对、消极应对以及人格的神经质维度上， 三个组存在极显著差异( p 0 0 1 ) 。 进一步的多重比较检验，发现： 在应对方式的积极应对维度上，高焦虑组与中焦虑组、低焦虑组存在极显著差异 ( p 卿； 在应对方式的消极应对维度上，高焦虑组与中焦虑组、低焦虑组存在极显著差异 ( p 0 0 1 ) ，高焦虑组高于中焦虑组、低焦虑组，中焦虑组与低焦虑组存在极显著差异 ( p 0 0 1 ) ，中焦虑组高于低焦虑组； 在人格的神经质维度上，高焦虑组与中焦虑组、低焦虑组存在极显著差异( p 0 0 1 ) ， 高焦虑高于中焦虑组、低焦虑组，中焦虑组与低焦虑组存在极显著差异( p 0 0 1 ) ，中 焦虑组高于低焦虑组。 1 7 湖北大学硕士学位论文 表4 - 3 高、中、低考试焦虑组被试在各变量上的单因素方差分析 考试焦虑分组nm e a n s dfs i g 积极应对 消极应对 主观支持 客观支持 对支持利 用度 精神质 内外向 神经质 高焦虑组 1 8 82 0 5 3 7 中焦虑组 2 8 72 2 3 9 6 低焦虑组 1 2 32 2 7 8 9 高焦虑组 中焦虑组 低焦虑组 高焦虑组 中焦虑组 低焦虑组 高焦虑组 中焦虑组 低焦虑组 高焦虑组 中焦虑组 低焦虑组 高焦虑组 中焦虑组 低焦虑组 高焦虑组 中焦虑组 低焦虑组 高焦虑组 中焦虑组 低焦虑组 1 0 2 5 8 6 5 2 7 4 7 2 1 9 0 5 3 1 8 8 2 9 1 9 2 0 3 1 0 3 8 3 1 0 6 7 9 1 0 7 8 9 7 4 7 3 7 7 9 1 7 6 4 2 5 0 9 1 9 4 9 4 5 5 5 0 6 9 3 4 8 7 2 1 5 0 6 1 7 4 9 5 4 5 5 9 8 9 3 5 2 4 4 3 4 8 4 6 2 5 5 3 0 4 8 7 1 4 9 6 8 3 9 7 4 3 7 1 2 3 4 2 4 3 6 3 5 3 8 9 0 3 6 9 1 2 6 4 7 2 7 5 0 2 9 7 6 1 6 4 3 1 6 1 0 1 8 3 8 8 4 8 5 9 1 7 6 9 2 5 8 1 0 8 3 3 1 0 2 1 0 1 0 5 3 6 1 0 3 7 8 1 0 1 3 4 9 5 7 3 9 7 6 4 2 1 8 4 3 伽 6 1 9 9 8 0 3 7 6 2 0 6 41 2 8 1 7 7 11 7 1 5 3 8 9 0 1 4 9 注：奎木指p 0 0 1 ( 下同) 1 8 昌8 町乃 昌8 町乃 宕8 盯乃 鼹舯乃 鼹舯为 鼹盯犸 昌8 舯乃 1 2 1 1 2 1 1 2 l l 2 1 1 2 1 1 2 1 1 z 1 4 研究结果 表4 4 高、中、低考试焦虑组被试在各变量上多重比较检验 4 3 考试焦虑、应对方式、社会支持以及人格间的相关分析 对考试焦虑与应对方式、社会支持、人格各维度之间以及应对方式、社会支持、人 格各维度间进行相关分析，结果发现： 考试焦虑与应对方式的积极应对呈显著的负相关( p 0 1 ) ，与人格的内外向呈显著 负相关( p ) ；与应对方式的消极应对以及人格的神经质呈显著的正相关( p 0 1 ) 。 应对方式的积极应对与社会支持的主观支持、客观支持、对支持的利用度以及人格 的内外向之间呈显著的正相关( p 0 1 ) ；与人格的精神质、神经质成绩呈显著的负相关 ( p 0 1 ) 。 应对方式的消极应对仅与人格的神经质呈显著的正相关( p 0 1 ) 。 社会支持的主观支持与社会支持的客观支持、支持利用度以及人格的内外向之间呈 显著的正相关( p 0 0 1 ) ；与人格的神经质之间呈显著的负相关( p 0 1 ) 。 社会支持的客观支持与社会支持的对支持的利用度、人格的内外向之间呈显著的正 1 9 湖北大学硕：l 学位论文 相关( p 0 1 ) ，与人格的神经质之间呈显著的负相关( p 0 5 ) 。 社会支持的对支持的利用度维度与人格的精神质之间呈显著的负相关( p 0 1 ) ；与 人格的内外向之间呈显著的正相关( p 0 1 ) ；与人格的神经质之间呈显著负相关 q 0 5 ) 。 人格的精神质与内外向呈显著的负相关印 0 5 ) ，内外向与神经质呈显著的负相关 ( p 0 1 ) 。 表4 5 考试焦虑、应对方式、社会支持以及人格的相关分析 注：木指p ( 巧；注：+ 指p 0 1 ( 下同) 4 4 考试焦虑影响因素的路径分析 在进行路径分析时，以人格的精神质、内外向、神经质维度作为外生潜变量，以应 对方式的积极应对、消极应对、社会支持的主观支持、客观支持、对支持的利用度以及 考试焦虑作为内生潜变量。 根据模型建构的思路，在模型的设定中提出以下假设：( 1 ) 人格对考试焦虑有直接 影响；人格通过社会支持、应对方式各维度对考试焦虑有间接影响；( 2 ) 社会支持各维 度通过应对方式各维度对考试焦虑有间接影响；( 3 ) 应对方式对考试焦虑有直接影响。 根据以上假设以及相关分析的结果，本研究设计的模型1 为： 人格的精神质与内外向、内外向与神经质之间有相关； 人格的精神质通过应对方式的积极应对、社会支持的对支持的利用度维度影响考试 焦虑；人格的内外向对考试焦虑有直接效应外，还通过应对方式的积极应对、社会支持 的主观支持、客观支持、对支持的利用度对考试焦虑有间接影响；人格的神经质对考试 焦虑有直接影响外，还用过应对方式的积极应对、消极应对以及社会支持的主观支持、 4 研究结果 客观支持、对支持的利用度间接影响考试焦虑； 社会支持的主观支持通过对支持的利用度、应对方式的积极应对间接影响考试焦 虑；社会支持的客观支持通过主观支持、对支持的利用度以及应对方式的积极应对间接 影响考试焦虑；社会支持的对支持的利用度通过积极应对间接影响考试焦虑； 应对方式的积极应对、消极应对直接影响考试焦虑。 观察模型1 发现，精神质到积极应对的路径系数为o 0 5 ( f = j 4 7 ) ；内外向到考试 焦虑的路径系数为0 1 8 ( f = j 如) ；神经质到主观支持、客观支持、支持利用度的路径系 数分别为o 0 6 ( f = j 乾) 、0 0 3 ( f = n 6 6 ) 、0 0 0 ( f = n 舛) ；主观支持到积极应对的路径 系数为0 0 3 ( f = d 7 3 ) ，都没有达到显著水平，为了简化模型，逐步删除这些路径得到模 型2 。 模型2 的各项指标：d f 为1 9 ，卡方为2 5 4 9 ，r m s e a 为0 0 2 3 ，n n f i 为0 9 9 ，c f i 为0 9 9 ，这说明模型2 拟合的比较理想。 图4 - 1 人格、社会支持、应对方式与考试焦虑关系的路径分析图 对路径分析图分析发现，神经质对考试焦虑具有最强的正预测力，总效应为0 4 5 3 ， 其中直接效应为o 3 8 ，通过消极应对、积极应对的间接效应为0 0 7 3 ；精神质通过对支 持的利用度、积极应对对考试焦虑有间接正效应，为0 0 0 3 ；内外向通过积极应对、社 会支持各维度对考试焦虑有间接负效应，为0 0 3 8 。 2 1 、， _ _ ， x 舭 湖北大学硕士学位论文 消极应对对考试焦虑有直接正效应，为o 1 8 ；积极应对考试焦虑有直接负效应，为 o 1 3 。 社会支持各维度对考试焦虑没有直接效应，但是通过积极应对对考试焦虑有间接效 应。主观支持、客观支持、对支持的利用度通过积极应对对考试焦虑有间接负效应，依 次为0 0 0 4 、0 0 1 8 、0 0 2 9 。 表4 6 人格、应对方式、社会支持各维度对考试焦虑的效应 5 讨论 5 1 考试焦虑的基本讨论 5 讨论 本研究分析发现，高中生考试焦虑平均总分为1 7 3 0 6 3 5 ，这说明被试的考试焦虑 的总体水平是比较高，这与刘金同( 2 0 0 5 ) 的研究结果相一致。一方面，这可能是因为 高中生的学业负担比较重，升学压力大；另一方面，父母、老师等人对他们的期望与关 心，都是以学习为前提，这无形中也变成压力，这应该引起学校、教育者的特别关注。 近年有些研究显示：考试焦虑存在性别差异，女生由于心思比较细腻，考试焦虑要 显著高于男生，如陈树林( 1 9 9 9 ) 、孙秀林( 2 0 0 3 ) 、李芳( 2 0 0 6 ) 等人的研究。另外一 部分研究却显示：考试焦虑不存在显著性别差异，如孙轻骑( 2 0 0 1 ) 、李晓( 2 0 0 3 ) 、代 景华( 2 0 0 4 ) 等人的研究。在本研究中，我们虽发现女生考试焦虑的分数高于男生，但 是男女生的考试焦虑分数差异不显著，这说明考试焦虑普遍存在于男女高中生中。我们 认为女生虽心思比男生要细腻，但是男性受个性特点的影响。心理学有关实验表明，男 性的独立性与竞争性以及成就动机水平均高于女性，因而更易产生考试焦虑。从社会学 的角度看，社会对男女两性的期待是存在差异的，社会和家庭要求男性追求成就，这也 导致男性较女性更看重考试成绩，因而在考试的强大压力面前易产生紧张、恐惧、焦虑 的情绪。 在年级方面，对高一、高二学生考试焦虑分析发现，年级差异不显著，这与王极盛、 刘贤臣的研究一致。但是这与以往的研究结果不同，如李寿欣的研究中，研究发现考试 焦虑存在年级差异。我们推测这可能是由于研究中选择的被试以及问卷测试的时间不 同，但这需要进一步的研究。 5 2 考试焦虑的分组分析 对于考试焦虑的分组分析发现，中焦虑组的人数所占比例最多，高焦虑组次之。进 一步分别从性别、年级两个方面对低焦虑组、中焦虑组、高焦虑组各组人数进行卡方检 验，结果发现差异不显著。这一结果也再次说明高中生的考试焦虑现状不乐观，这可能 与高中生学业负担重以及对于高中生成绩的关注有关，应该引起教育者的普遍关注，并 对此采取有效措施。尤其要注意低焦虑组与高焦虑的学生。低焦虑的学生可能是由于学 习积极性差或者是心理素质好，对于这部分学生应该分别对待；高焦虑的学生，应该重 湖北大学硕上学位论文 点帮助，缓解他们的焦虑状况。 单因素方差分析。结果发现，在应对方式的积极应对、消极应对以及人格的神经质 维度上，存在极显著差异。 进一步的多重线性分析，发现积极应对方面高焦虑组显著低于中焦虑组、低焦虑组， 中焦虑组与低焦虑组差异不显著；在消极应对方面高焦虑组显著高于中焦虑组、低焦虑 组，中焦虑组显著高于低焦虑组。这说明高焦虑组的学生不倾向于运用积极的应对方式， 而是更倾向于运用消极应对方式。刘金同等人( 2 0 0 5 ) 的研究发现，有考试焦虑的学生 应付方式问卷的自责、幻想、退避因子分显著高于无考试焦虑的，提示有考试焦虑者在 面对考试等应激事件时多采用自责、幻想、退避等不成熟的应付方式嘲。f e r d aa v s