（外国哲学专业论文）有没有心语？——对平克mentalese概念的思考.pdf

摘要 思想是否依赖语言? 先有思想还是先有语言? 我们是否必须用 语言来思想? 关于思想和语言的关系，平克主张思想不依赖于语言而 存在。在语言本能一书中，他从多个角度论证了他的观点，并且 提出关于心语或思想语m e n t a l e s e 的设想人们不是用语言来思想 的，我们的思想是寄宿在大脑的某个无声的媒介m e n t a l e s e 之上， 只有在我们需要跟别人沟通时才以语言的形态出现。 平克如何论证思想相对于语言的独立存在，又是如何设想 m e n t a l e s e 的运作方式呢? 本文将逐一讨论平克的论据，试图指出论 证中的问题，并揭示平克关于m e n t a l e s e 的设想从根本上取了指称论 的思路。追随后期维特根斯坦在哲学研究一书中对指称论的深刻 批判，本文试图表明一条可能的进路来讨论语言与思想、语言与世界 的关系。作为结论，本文将证明平克的m e n t a l e s e 假说不成立，而思 想特别是典型的思想正是在自然语言中进行的。 关键词：语言和思想，心语假说，意义的指称论。 a b s t r a c t i nc h ep a p e rif o c u so i lt h eb o o ko fp i n k e rt h el a n g u a g ei n s t i n c t ： h o wt h em i n dc r e a t e s l a n g u a g e i nw h i c ht h e p r o f e s s o r o fm i ti n c o g n i t i v es c i e n c ec l a i m st h a tt h e r ee x i s t ss o m e k i n do f l a n g u a g ew h i c h i s d i f f e r e n tf r o mo u rn a t u r a ll a n g u a g e ( c x ：e n g l i s h ，f r e n c h ，c h i n e s e ，e t c ) ， a n dw e p e o p l e t h i n ki ni tb u tn o ti ne n g l i s ho ra n yo t h e rn a t u r a ll a n g u a g e t h a ti s ，w h e nw ea r et h i n k i n g ，i t sn o to u rm o t h e rt o n g u eb u tm e n t a l e s e c a r r i e so n a f t e ri n t r o d u c i n gp i n k e r sh y p o t h e s i so fm e n t a l e s e ，id i s c u s s a l m o s ta l lh i s s u p p o r t i n ga r g u m e n t s ，p o i n t i n go u tt h ep r o b l e m si n h i s a r g u m e n t a t i o n a n dr e c u r r i n gt ot h et h o u g h t so fl a t e rw i t t g e n s t e i n ，it r y t od i s c o n f i r mp i n k e r sp o i n t so fv i e wi nt h a tt h em e n t a l e s oh y p o t h e s i s t a k e st h e w a y o fr e f e r e n t i a i t h e o r y o f m e a n i n g ( a l s o b ec a l l e d a s d e n o t a t i v et h e o r y ) w h i c hw a se x a c t l yc r i t i c i z e di np h i l o s o p h i s c h e u n t e r s u c h u n g e n b yw i t t g e n s t e i n ，a n dia l s ot r yt os h o wap o s s i b l e w a y t od i s c u s st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nl a n g u a g ea n dt h o u g h t ，b e t w e e n l a n g u a g ea n dt h ea c t u a lw o r l d i nc o n c l u s i o n ，】a p p r e c i a t ew i t t g e n s t e i n s w a yo ft h i n k i n g ，t h a tt h ea c t u a lw o r l da n d l a n g u a g e a r en o tt w o i n d e p e n d e n tt h i n g so nt w os i d e s ，o u rl a n g u a g ei sn o tt h em i r r o ro f r e a l i t y , b u ti sc o n s t r u c t e df r o mt h ea c t u a lw o r l d 。w el o o k ，w e o b s e r v e ，w es e n s e a n dw et a l ka b o u tt h ew o r l dw i t h t h e g l a s s e s o fl a n g u a g ea l l a l o n g t h e r e f o r em e n t a l e s ei s a nu n w a n t e dh y p o t h e s i s ，w en o to n l yt a l k b u t t h i n ki nn a t u r a ll a n g u a g e k e y w o r d ：l a n g u a g e a n d t h o u g h t ，m e n t a l e s eh y p o t h e s i s ， r e f e r e n t i a lt h e o r yo f m e a n i n g 玎 王蒸握硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 潘德荣教授华东师范大学 余宣孟研究员上海社会科学院 陈嘉映教授华东师范大学 f l 童世骏教授华东师范大学 郁振华教授华东师范大学 学位论文独创性声明 本人所里交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果据我 所知，除文中已经注明引用的内客外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究 成果对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均巴在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：皴日期：垒签：! ：f 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权 保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版 有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被 查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版保密的学位论文在解密后适用本规定 日期：加s g 学位论文作者签名： 面蛳 导师签名：， 有没有心语? 一一对平克m e n t a le s e 概念的思考 弓i言 m e n t a l e s e ，o r t h e l a n g u a g e o f t h o u g h t ，聚焦的是语言与思想及其关系的问题， 这一问题是语言学、哲学和认知科学中的一个具有根本性的重大理论问题，在语 言学界、哲学界和认知科学界长期争论不休。2 0 世纪上半叶语言学、人类学家 e d w a r d s a p i r 和他的同事兼学生b e n j a m i nw h o f f 提出s a p i r - w h o r f 假说，认为人 对世界的理解和他的行为与其所使用的语言的语法范畴之间存在系统性的联系。 ( l a n g u a g e , t h o u g h t , a n dr e a l i t y ：s e l e c t e dw r i t i n g so fb e n j a m i nl e ew h o r l b y b e n j a m i n w h o r le d i t e db yj o h n c a r r o l l m i t p r e s s ) 5 0 年代以后，这语言相对论 的提法在语言学界引发了热烈的讨论。6 0 年代起，生成语言学派的仓q 立者 c h o m s k y 提出“普遍语法”假说，致力于揭示英语、汉语等特殊语言背后有一些 一般的语法原则，它们是一种先天构造，是人类普遍天性的一部分。( a s p e c t so f t h e t h e o r yo fs y n t a x ，m i tp r e s s ，1 9 6 5 ) 1 9 7 5 年，j e r r yf o d o r 首次提出l a n g u a g eo f t h o u i g h t ( 有时也称m e n t a l e s e ) 的假设主张我们是以一种不同于自然语言的天 赋的“心理语言”柬思维。( 劢e l a n g u a g e o f t h o u g h t ，n e w y o r k ：c r o w e l l ，1 9 7 5 ) 8 0 年代末9 0 年代初，对此的研究兴趣又出现在认知心理学界，其中领军人物首 推s l e v e np i n k e r ，在他的t h el a n g u a g ei n s t i n c t ：h o wt h em i n dc r e a t e sl a n g u a g e ( n e w y o r k ：p e r e n n i a lc l a s s i c s ，2 0 0 0 ) - - 书巾，他重新讨论了m e n t a l e s e 假说提出 了一些与f o d o r 不同的主张，并对m e n t a l e s e 的存在和运作方式进行了详尽的讨 论和论证。平克鲜明的主张激发了新轮的讨论热情，本文将主要介绍华盛顿大 学的m a r k a i f o r d教授(the l a n g u a g e i n s t i n c t h t t p ：w w w p h y s i c sw u s t le d u - a l f o r d 幽) 和明尼苏达大学的d a v i dc o l e 教授( 1d o n zt h h z ks o ：p f ，l 七e ，o nt h et h 抽k e r ；m e n t a l e s em o n o p o l y 胁t h o u g h tn o t v i n d i c a t e d h t t l ! 盥f f w w w d u m n e d u - d c o l e p i n k e r h t m ) 的观点。 总的说来，关于m e n i a l e s e 假说的讨论，国外比较多地在语言学、心理学、 认知科学等领域展丌研究，除了理论性的探讨国外学者非常重视认知科学领域 中的实证研究，平克本人就是麻省理工学院认知神经科学中心主任。 在我国，王宗炎、徐烈炯、桂涛春等一批学者在语言学方面对m e n t a l e s e 有 所论述，但目前还没有这方面的研究专著。熊哲宏在一篇论文中讨论了f o d o r 的 t l t e n t a i e s e 理论；而针对平克m e n t a l e s e 概念的评论，笔者仅查到冯之林和黄子东 的两篇论文。冯之林结合c h o m s k y 的理论对平克的观点作了简要介绍：黄子东 的论文评介p i n k e r 的( 语言本能) 极富启发性，作者讨论了平克书中几个有 代表性的论题，比较了平克与其他些重量级的学者观点上的异同，同时也对此 书作了精到的点评。总之，国内学耆就m e n t a l e s e 这个概念提出了一些有价值的 论据或质疑，但多是从语言学角度，鲜有以哲学的视角来展开讨论的。 那么，到底思想是否依赖语言? 先有思想还是先有语言? 我们是否必须用语 言来思想? 这篇文章中，我们就来听听语言本能的作者，麻省理工学院认知 神经科主任平克教授的回答。他给出了断然的答案：思想不依赖于语言而存 在。在语言本能一书中，他从多个角度论证了他的观点，并提出关于心语或 思想语m e n t a l e s e 的设想人们不是用语言来思想的，我们的思想是寄宿在大 脑的某个无声的媒介m e n t a l e s e 之上，只有在我们需要跟别人沟通时才以语 言的形态出现。 平克如何论证思想相对于语言的独立存在，又是如何设想m e n t a l e s e 的运作 方式呢? 本文将逐一讨论平克的论据，试图指出论证中的问题，并揭示平克关于 m e n t a l e s e 的设想从根本上取了指称论的思路。追随后期维特根斯坦在哲学研 究一书中对指称论的深刻批判，本文试图表硬一条可能的进路来讨论语言与思 想、语言与世界的关系。作为结论，本文将证明平克的m e n t a l e s e 假说不成立， 而思想特别是典型的思想正是在自然语言中进行的。 第一章p i n k e r 关于心语的论证 一、对语言决定论的驳斥 语言本能第三章出奥威尔的小说一九八四年引出。小说中，为了达 到思想控制的目的，种叫做“新话”的语言被发明出来，这种语言中的词汇得 以精确设计，任何可能阿f 起叛逆思想的词或词义( 比如政治意义上的“自由”、 “平等”) 都遭封杀。这样一来，板权统治者便可以坐拥天下了，不必担心会有 异教徒揭竿而起。 这可怕的噩梦会变成现实吗? 在这里，极权统治者预设了一个前提，即思想 是由语言决定的因此统治者只要在新语言的设计上下足功夫，反叛思想便不 会有滋生的土壤。然而，语言真能决定思想吗? 人们只通过语言来思想吗? 极权 统治者对此未加考察便当成关键的大前提来推导他们的三段论。要知道，思想若 2 是不乖乖地听语言的话，他们就助亏一篑了。 确有学者的观点可以令极权统治者长舒一口气。著名的s a p i r w h o r l 语言决 定论假说就认为人的思想是山其语言所提供的范畴决定的；这个假说的另一个版 本语言相对主义，则认为语言的差异导致了使用者思维的差异”。( p 4 6 下) 它们所隐含的结论可是了得：关十现实的基本范畴不是在这个世界中本已有之 的，而是人的文化强加上去的。( p 4 6 下) 沃尔夫有一段广为人之的话，很漂亮 地描述了他们的想法： 。 “我们依照我们的母语来切割自然界。我们从世界万象中分离出范畴和类 型，并不是因为这些范畴和类型直愣愣地摆在每个观察者眼前。而是相反，这个 世界就如同一个万花筒有着各式各样的影像，我们的心智将它们组织起来；这 种组织方式，就是我们的语言系统。”( p 4 9 ) 那么，这些流行谬见靠什么支持呢? 经考证，平克发现，所谓的科学论据不 过是一些人类学的误传和明显有缺陷的实验，接下来，他对这一段“可笑的历史” 作了番回顾。 沃尔夫的结论首先来自他在预防火险方面的工作经验。他看到过一个工人将 烟蒂丢入一只“空”桶中，实际上桶里充满了汽油蒸汽，结果引起了严重爆炸。 沃尔夫由此论汪，灾难的根源就在于人的语言范畴锻造了他对现实的知觉。对此 平克机智地指出，很明显，汽油蒸汽是不可见的，这个工人不是被长期习得的英 语给害的，丽是被自己的眼睛骗了。 此外，沃尔夫根据他对印第安语的业余研究，发现印第安语中描述事态的说 法跟英语很不样，便想以此说明他们的思维方式也有异于英语使用者。平克指 出，这样的推导显然不能成立。他引证了心理语言学家列能伯格和布朗对沃尔夫 的批评：沃尔夫只研究当地语的文法而不接触当地人，因此他关于阿帕切人心 理的断言完全是建立在对阿帕切语法的研究上这使他陷入了循环论证；沃 尔夫对当地语逐字逐句的翻译使原话的意思变得很奇怪，因此是他的翻译出了问 题而不是阿帕切人的思维。 在沃尔夫所说的“万花筒般的影像之流”中，颜色是最引人注目的。他以各 种语言所拥有的颜色词汇不同为由，想向人们证明是语言为连续的光谱加上栅 栏，分成一格一格，从而令我们认议到不同颜色。 平克对这种说法不屑顾，他所掌握的生理、心理学知议足以驳倒沃尔夫。 。本艾第一帝对甲克观点的介绢均m js t c v e t tp i n k o r ：t h e 如 g u a g e 抽s f 白c f j 胁wt h em i n d c 陀q 姗细t g “盯g e ( n e w y o r k ：p = r c n n i a | c l a s s i c s ，2 0 0 0 ) - 书，为方便查找处贝a 峰均标f 砸文中。 3 无论语言的影响力有多大，若况它能抵达视网膜，换个方式连接神经节细胞t 这 在生理学家昕来肯定非常荒谬。心理学上也有针对性的实验证明我们看待颜色的 方式( 如喜欢用消防车红色束作为红的最好示例) 决定了我们如何学会表示颜色 的语词。( p 5 1 - 5 2 ) 同时，平克还提到了霍皮人刘时间的观念。沃尔夫发现霍皮语中没有什么词 汇、语法形式、结构或表达法可以直接指涉我们所说的时间、过去、未来、延续 等等，他山此推测说霍皮人对时问的观念与我们有根本区别，他们不把时间理解 为可数的东西，而仿佛是一个平滑流动的连续统体。对这样的新鲜说法，平克 借助人类学家e k k e h a r tm a l o t k i 的研究报告，其中展示了标示时间的霍皮语实例 和霍皮人文化中用束计时的各种方法和工具，从而将沃尔夫的结论归罪于不够专 业的研究方法和其个人的神秘主义倾向。( p 5 3 ) 至于著名的“爱斯基摩人词汇的大骗局”，说的是拜沃尔夫所赐，在我们这 里流传的爱斯基摩人关于雪的词汇像滚雪球样越传越多。究其原因，平克赞成 语言学家g e o f f r e yp u l l u m 的解释：这些意在丌化我们心智的奇闻轶事如此喜闻 乐见，却是源于人们乐于以一种屈尊俯就的态度来接受别族文化的心态；语言学 相对主义志在表明各族文化的平等，却根植于唯我独尊的土壤之中。( p 5 4 ) 词汇究竟会不会影响记忆或分类? 如果说这些人类学轶事都是无稽之谈，那 么控制性实验的结果如何呢? 平克认为这些年来的心理实验几乎毫无结果。很多 时候，受试者只是因为没有其他线索来对所给的颜色进行分类，才选择了语言这 条线索。平克承认在技术性意义上，这些试验的确表明了语言以某种方式对思想 的某种形态产生着影响，但还“远不能作为例证来说明世界观是不可共度的，或 说明个概念若无名称就不可领会，或说明我们的母语提供了区划自然的绝对强 制性的标准。”( p 5 6 ) 至于那个“唯一真正重要的发现”语言学家布鲁姆关于语言中虚拟语气 的实验企图证明中文和英文这两种不同的语言使得中国人和美国人对假设的情 况重视程度大大不同。遗憾的是，这实验本身有明显缺陷。 总之，平克断然拒绝语苦决定论和语言相对论，他还搬出一组我们的日常生 活经验，比如，一些想法、意思对我们自己来说是自明的，而要用语言表达出来 就会模糊不清、歧义四出。义如，听别人说话，我们通常汜得别人想说的大概意 思，却很难回忆起说话人具体用的是什么词到底是怎么讲的。这些都表明思想 和语言不是一回事。同时他还从三方面对萨皮尔，沃尔夫假说进行质疑：假如思 想由语苦决定，第一，我们怎么可能造新字? 因为语言决定思想的同时必会限制 自身的发展。第二，孩了一jr 始怎么学习语苦? 第三。我们怎么可能从一种语言 翻译到另一种语占? ( p 4 7 ) 二、非语言的思考形态的存在 以上，平克成功地瓦解了语言决定论者引以为据的例证，接下来，为了让人 们相信，思想是可以无须动用到语言的，他丌始向大家展示自己的论证。作为一 名认知心理学家，平克成竹在胸，他提供出实验和理论假说两方面的证据来说服 读者。 首先，已有很多实验打破了字的屏障，使我们探测到非语言的思考形态。 身患布罗卡失语症( b r o c a sa p h a s i a ) 的福特先生有语言障碍但非语言部分 的智力却丝毫不受影响，而且正常偏商( p 5 7 底，详见p 3 扛p 3 7 上) ： 从前没有语言的聋人聚集在一起会很快发明出套手语系统；( p 5 8 第三弦， 详见p 2 4 ) 完全没有符号的聋人，l l d e f o n s o 和他的同伴，却有抽象的思考能力：他能很 快理解数的概念，能立刻明白所有东西都有名字的原则，会重新组装一把坏掉的 锁，会管理钱、玩牌等等。 除了这些聋哑人的例子之外，平克颇为得意的还有以下“三个极聪明的例 子”。 ( 一) 不会说话的婴儿： 发展心理学家k a r e nw y n n 的实验：五个月大的婴儿可以做简单的心算，他 能记住屏风后面有几个米老鼠，随着手的加上或取走而随时更新屏风后的数字， 假如这个谜底与他们预期的不符，他们会一直凝视着场景，似乎在寻找答案。 ( 二) 无法学习语言的猴子： 动物学家钱尼和塞法斯观察到，猴子在帮助自己的同族复仇时，并不直接报 复肇事者，丽是去偷袭肇事者的同族。平克认为这里面包食了个了不起的推算： 受害者同我的关系就相当于肇事者和x 的关系，x 就将是我报复的对象。 此外，动物学家达瑟训练长尾叶猴对应幻灯片对彼此有皿缘关系的猴子做出 确认，然后给它看另外一组一组的照片，结果她百分之九十能j e 确联系那些母猴 和她们的小孩。这说明猴子非常清楚彼此的亲缘关系。 ( 三) 坚持自己是用心像而不是文字来进行创造的著名艺术家和科学家： 小说家说：“剧本不是从人物或故事开始，而始于生动的心像，这个心像自 己去口述它要的字”( p 6 1 ) ；雕塑家说：“在心像中观察它的雕像翻滚、变动”( p 6 1 ) ； 丽最令平克中意的奠过于爱因舨坦的话：“思考的元素，它的物理本质是符号和 影像，这些影像是可以主动地加以制造或组合的。在字的逻辑性建构或其他可以 与他人沟通的符号出现之f m 我是先在脑海中玩弄影像的组合。在我的情形，这 些元素是视觉的和肌肉的形式。当影像的联接已经相当成形，可以经由意志去唤 也或制造出柬后，我才- 去寻找通用的文字或其他的符号来表达它。”( p 6 2 ) 同时平克还启用了薛伯关于心像旋转的经典实验，以此佐证艺术家们的想 法：有些思考( 比如视觉思考) 不须动用到语言，但是需要心智影像部门，使它 可以旋转、扫描、立即放大影像、取代，以及填补轮廓的空白。 三、心语假说 从丧失和没有语言的聋哑人、前语言的婴儿、非语言的猴子，至q 拥有语言能 力的正常人，我t f 7 似乎已获得多方面的材料可以确信思想独立于语言这一观点。 这些非自然语言的思想形态，平克设想为m e n t a l e s e ，或心语。心语独立于自然 语言，甚至不受自然语言影响1 。真正的思想在心语的层面上运作。心语不同于 自然语言，是用于表征事物和进行思考的符号系统。我们在用自然语言说话的时 候。脑子里另有一个深层的操作过程，惟当心语在工作，自然语言才能工作 ( f u n c t i o n ) 2 。 那么，心语是如何工作的? 或者说，如果不通过语言，思考包括上面提 到的影像、数字、亲戚关系、逻辑等在大脑中的表征是什么? 平克引进了图灵机( t u r i n gm a c h i n e ) 和神经科学的理论来界说思想是如何 形成的。 他说，本质上，推理就是从已知的知识中推衍出新知识来。( p 6 4 第二段头) 那么像大脑这样一大块东西如何完成这项伟业的呢? 关键词就在于“表征 ( r e p r e s e n t a t i o n ) ”，平克把“表征”定义为：一个物理对象，其部件和排列与某 一套思想或事实一对应。( p 6 4 底) 图灵机的工作原理就是这样一种内在的符 号表征：一个能产生固定数量反射作用的仪器( ag a d g e tw i t haf i x e dn u m b e ro f r e f l e x e s ) 平克称之为处理器能够对一个表征的不同部分做出反应，有 时改变这个表征，有时产生一个新表征。( p 6 5 末段) 这个表征可以是任何的物 理媒介，只要在使用中一以贯之。如在大脑中，它可以是三组神经元：一组用来 代表命题中的个体，一组用来代表逻辑关系，一组用来代表这些个体的类别。每 个概念与一个特定神经元的发射相呼应。( p 6 7 末段) 处理者各个部件的配件 方式使德它可以去感知、复制一个表征，也可以模仿推理法则去创造额表征。当 我们有了成千上万的表征和一套非常精密的处理者( 也许不同种类的表征和处理 者对应不同种类的思考方式) 我们就有了非常智慧的大脑。( p 6 8 中) 这也就是 神经科学中的物理符号系统说，或心智的“计算”或“表征”理论。 现在，从认知心理学家和神经科学家那_ 卑，我们知道了大脑中的表征是符号 的排列，这些表征的处理者是一套阎定反射的装置，这两套东西的自主运作制造 出智慧的结论。接下来的问题就该是思想到底以什么方式表征? 既然表征只要是 用符号( 原则上可以是任何的符号) 水代表概念，依据一贯的图式用符号的排列 来代表这些概念的逻辑关系。那么，思想是以英文的方式表征在英语使用者的脑 海中昵，还是有其他的码比如m e n t a l e s e 来代表我们头脑中的概念及其之间 的关系7 这就要看谁能令处理器做出有效的推理。接下去，平克列出了英文 的五大缺陷，试图证明自然语言实在是不适合充当任何思想的媒介，因而没有思 想会出现在自然语言中。即使自然语句有时候看上去像是表达了思想，那只是碰 巧而已，真实的思想、理解、推论都在自然语言背后的心语语句中发尘，丽它们 不提交给意乇 。 四、英语的五个缺陷 以英文为例。结果是，英文( 或其他语言) 都不能用作我们内在计算的媒介。 因为语言自身的特点使得它不可能成为思想在大脑中的表征。平克指出了英文在 使用中的五个特点，( p 6 9 - - p 7 2 上) 一、歧义性：有些词一词多义，写字、说话的人知道自已想表达的是哪种意 思，那么他最初想表达的这个意思思想就显然不等于那个包含多种意思 的词。例如则新闻标题；q u e e nm a r y h a v i n g b o t t o m s c r a p e d 玛荔皇后号的船 底在整修。而b o t t o m 办有屁股的意思。 二、缺乏逻辑的确定性： g a l p h i sa ne l e p h a n t r a l p h l i v ei na f r i c a r a l p h h a v et u s k s 拉尔非所住的非洲是其他大象共住的非洲，拉尔非的象牙却不是其他大象的 象牙。丽单从语句上我们看不出这些信息。 三、互相参照：英语中介绍同一个人会用不同的表达式，而大脑中的某个东 西清楚地知道它们是同一样东西。比如提到d u s t i nh o f f m a n ，我会说“t h e l e a d i n 譬 a c t o ro fg r a d u a t e ? “t h a t c h a r m i n gg u y ”，或者就是“h e ”，三个不同的表达式指 的却是同一个人。 四、指示功能：英语中的指示代词，起指示作用的副词、冠词等，如a t h e h e r e ，t h e r e ，m e ，w e 等在上下文中意义重大，但在个人的心智的永久资料库中无 法取得席之地。 五、同义字重复：几个不同的英语甸子，讲的是同个意思，却是几种不同 的字的组合排列方式。那么，在我们的脑子里一定存在一个这些句子所共有的意 思。简单的铡子比如 t h e d o g b i t b e n b e n w a sb i t t e nb yt h ed o g 以上五点表明，思考背后的袭征和语苦中的句予，在很多方面都背道而驰。 当人们要用语言束交流思想时，一大部分信息是不可能在字面上表达出来的，只 能靠听话人自已领会；而在一个人的头脑中，一个念头所包含的信息是完整的， 无须想象。故而人并不是以某一种自然语言柬思考，而是用心语m e n t a t e s e 来思 考。据平克，这也正是为什么尽管自然语言有很多缺陷，而我们的思想却可以e 常运行的原因。 到这里，m e n t a | e s e 终于浮出水面， 出了如下假设 这种思想语也用符号来代表概念， 么。这是它与自然语言的相似之处。 二者的区别则体现在： ( 1 ) 它在某方面比语言丰富。 与我们的自然语言相比较，平克对它做 用符号排列的顺序来代表谁对谁做了什 如前一、好几个概念的符号必须对应到个英文字中。 如前二、它得有一些额外的装备，可以区分出像拉尔佛的象牙那样逻辑上非 常不同的观念。 如前三、还能将不同的符号都指向同一个东西。 ( 2 ) 也有比语言简单的方面。 如前四、特定谈话的字和结构( a ，t h e ) 都没有了，字的读音和字义都变得 不必要。 这就是平克关于m e n t a l e s c 存在的整个论证过程。最后，平克总结说，他的 理论与日常经验相合： ( 1 ) 习得种语言就是知道如何去将思想语翻译成一串的字，或是相反。 平克还主张，每一种语言有它的一套思想语，就像本章最后说的：“一个说英文 的人很可能用一个类似英语，但是已经简化的英语形态在思考；而一个阿帕切人 也用一个简化的，像阿帕切语言的方式在思考。”而他也说很可能有种普遍的思 想语。其理由是为了做到j 下确的推理它们必须有共同点，这个共同点必须比 它们与它们对应的口语之闻的共同点还要大。对此平克似乎也不太确定。 ( 2 ) 没有语言的入也可以有思想语，婴儿和动物也有比较简单的思想语。 8 ( 3 ) 婴儿学习函言，就是在语言和思想语言之删互译。 五、小结 我们可以这样总结平克的论证。一，语言决定论是错误的。二，存在着非自 然浯占的思想形态。三，提出心语假c 兑，论i i e j , 自然语言的思想形态即是心语。 四，用心语假说束解释为什么自然语言充满缺陷而我们却能诈当地思考。 为此，平克主要给出了四方面的论据： ( 一) 对语言决定论的质疑： l 、假如思想由语言决定，我们怎么可能造新字? 语言决定思想的同时必会 限制其自身的发展。 2 、假如思想由语言决定，孩子- - j y 始怎么学习语言? 3 、假如思想由语言决定，我们怎么可能从一种语言翻译到另一种语言? ( 二) 非语言的思考形态的存在： 1 患布罗卡失语症( b r o c a sa p h a s i a ) 的福特先生有语言障碍但非语言部分 的智力却丝毫不受影响，而且正常偏高； 2 从前没有语言的聋人聚集在一起会很快发明出一套手语系统； 3 完全没有符号的聋人，i l d e f o n s o 和他的同伴，却有抽象的思考能力： 他能很快理解数的概念，立刻明白所有东西都有名字的原则，会重新组 装一把坏掉的锁等等； 4 不会说话的婴儿； 5 没有语言的猴子； 6 我们说话有时会发现“想要说的意思”和“说出来的话”有出入，却怎 么也找不出个恰到好处的字眼柬描述我 l l 的想法。听别人况话，我们 通常记得别人想说的大概意思，却很难回忆起说话人具体用的是什么词， 到底是怎么讲的。这些都表明思想和语言不是一回事； 7 坚持自己是用心像而不是文字来进行创造的著名艺术家和科学家： 8 薛伯关于心像旋转的经典实验。 ( 三) m e n t a l e s e 的机械假 兑。 ( 四) 英文的五个缺陷 l 、歧义性； 9 2 、缺乏逻辑的确切性； 3 、互相参照i 4 、( 定冠词、指示代词等的) 指示功能： 5 、l 司义字重复。 平克从以上多个方面论证了他的心语假说。然而，我们将通过下文的分析表 明，心语假说只是一座空中楼阁。平克的论证涉及哲学、心理学，认知科学等多 个领域。单就哲学来说，涉及到指称论、观念论( 意象论) ，翻译问题、私有语 言等多种问题。为了辨清是否存在心语，我们将不得不逐一进入这些问题，限于 篇幅，我们的大多数驳论都是简要的，只能在尾注中指出更详细的讨论。不过， 我们希望本文所提供的主要思路是清楚的，有说服力的。 一，语言决定论 第二章对平克的质疑 我们先简单谈谈第一方面。在第三章中，我们可以看到语言决定论的三种 版本。除了萨皮尔一沃尔夫假说的强、弱两种说法，还有本章开头奥维尔小说中 n e w s p e a k 严格控制思想的超强版本。按照最强的版本，语富与思想同一；语言 严格决定思想，一对一地控制。只要没有政治意义上“自由”、“平等”这样的词 义就绝不会有相关的造反思想；次强版本可称作语言决定论：人们的思想是山 其语言所提供的范畴决定的；最弱的版本则不过是说，两种不同的语言将对现实 进行不同的分类、梳理，语者的差异将导致使用者思维的差异。这不是语言决定 论，只是语言相对论。我们清楚地看到，这三个版本虽可算同门师兄，各自品质 却相差甚远。语占与思想同一论显然荒唐，几乎不值一驳。语言决定论也许还有 些武断，但及至语言相对论则不无道理，要想证否需要下点功夫。平克在反驳“语 言决定论”时将三者相提并论，似乎相对论的提法跟决定论和同一论一样荒谬， 而只要反驳了前两种理论，同时就驳倒了语言相对论。实际上，在平克对前两种 理论的驳斥中。语言相对论几乎没有受伤3 。 我们应当说明，我们并不同意语言思想同一论，也不同意语言决定论。我们 不赞同“所有的思想都在自然语吉这个介质中运作”这种语言牢笼论。但我们认 为，思想可以直接在自然语言的层面上进行，丽且，自然语言恰恰是恩想的舆型 形式，是思想具有统一形式的唯一层面，在自然语言之外，不再存在着心语这样 1 0 一种语言形式或思想形式。 二、非语言形态的思想 l 、婴儿和猴子 对f 婴儿看屏风产_ ：反成的行为，华盛顿大学的m a r k a l f o r d 教授有他的解 释4 。他认为，对于绝大多数思想而苦，当然包括大多数有趣的思想，我们交流 的介质是语言：而一- 些原始的行为、反应也可以传达一些非常简单的思想这 便是有关婴儿的实验所反映出的全部信息。他讽刺说，婴儿看到屏风后的一个米 老鼠变成了两个表现得很吃惊，甲克想由此暗示说，婴儿这时所想的可远不止 “嗅一它们所想的一定更为老成，比如“我猜想那东西应该不是分裂成两个了 吧，可是眼前的感觉与料却与我的猜想不相符，嗯，我定要更仔细地瞧瞧。 这些句子也 ，i = 和认知科学中研究婴儿行为的某个良好模式联系在一起，但若说婴 儿真那样想无疑是愚蠢的。同样地我们是否竟可以宣称一颗下落的石子儿正在思 考牛顿的万有引力定律，或者，一颗特别聪明的石子儿在思考爱因斯坦的定律。” m a r k a l f o r d 的这段话非常风趣，我把原文拿出柬与大家共赏。 “p i n k e rs e e m st o i m p l y t h a tt h e b a b y i sn o tj u s t t h i n k i n g ”w o w ! “，b u t s o m e t h i n g m o r es o p h i s t i c a t e d ，s u c ha s ”ia s s u m et h a tt h i n g sd o c ts p l i ti n t ot w ol i k e t h a t b u tt h i ss e n s ed a t ai si n c o n s i s t e n tw i t hm y a s s u m p t i o n im u s tl o o km o r ec l o s e l y t h e s es e n t e n c e sm a yb er e l a t e dt ow h a ti si nag o o dc o g n i t i v es c i e n c em o d e lo ft h e b a b y i sb e h a v i o r b u tt os a yt h eb a b yi sa c t u a l l yt h i n k i n gt h i si ss i l l y w ec o u l dj u s ta s w e l lc l a i mt h a taf a l l i n gs t o n ei s t h i n k i n ga b o u tn e w t o n - s l a wo fg r a v i t a t i o n ，o r ，i n t h ec a s eo fap a r t i c u l a r l yc l e v e rs t o n e ，e i n s t e i n s ”5 关于猴子的论述也应当放肴= 这职一起讨论。l 兑猴子姐姐会帮助自己的弟弟向 袭击者的姐姐报仇，平毙无比赞赏，这猴予竟会运用类比推理。猴子的头脑果真 那么发达吗? a 慢。猴| 了为了替兄弟报仇必须认清敌人的模样，并把攻击者和它 的亲戚挂上钩。这也许是通过心理表征建立了敌人与其亲戚的联系，但心理表征 并不一定需要发生在一个假想的思想语言中。通过简单的图象表征猴予就可以将 攻击者和它那个家族的各个成员桂匕钩，这种图象表征完全可以运作得很好而 无需那个包含词汇库和句法的复杂表征系统。 更关键的问题在于，婴儿和猴了作为前语言和非语言动物的代表，它们有没 有思想? 我们该怎么回答这个问题? 安心答婴儿和猴子有没有思想，显然很大程度一【：有赖于我们如何定义思想。 这当然不是晚我们可以任意定义“j | i ! i 恕”定义；l 能依赖于我们实际上怎样使 用“思想”以及相关语词。 当然，我们在这里无法详细考察想、思想、思考、考虑、思维这些语词的实 际用法，但我们大致可以确定，思想的外延比语言宽。我们想到了却不必说出来 6 ，“他想站起来”的时候，不一定说出站起来，也不一定在心里c 兑了这话。思想 的最广的意义，大致相当于筲k 尔所称的r c sc o g i t a n s7 出现在我们意识中的 一切，包括意志、想象、感觉等。我把心里想的说出来，固然可以意味着心里已 经默默把这话说了几遍，说话只是把在心罩已经组织好的话语说出来。但更多的 时候，我心里所想的事情却不必已经形成语言：就复杂的或模糊的思想而言，从 所想到能够说出还是个相当艰难的工作。如果这样广泛地理解思想，我们当然要 说，要用语言说，就要先有先于语言、外于语言的想法和经验8 ，否则语言说什 么呢? 否则语言就不是言说，而是纯粹形式化的符号演算了。 我们通常并不把想或t h i n k 这些动词用在婴儿和猴子身上。但这还不是充分 的证据来证明婴儿和猴子没有思想。因为如上所述，我们有时( 至少在已成传统 的哲学用法中) 也用思想这个词来概括希望、期待、感知等等。在这样经过限定 的意义上，我们可以像m a r ka l f o r d 样承认，婴儿和猴子具有一些非常简单的 思想，尽管他们不会说话。但我们仍愿再次强调，我们平常并不说婴儿想或猴子 想，如果我们这么说，我们就倾向于把想字加上引号。这就好像维特根斯坦指出 的，你说“这石头疼”，我们觉得莫名其妙；你要说“这苍蝇疼”，我们看到它蠕 动的样子，还觉得是有点这个意思；而你说“我疼”，我们说这话就说对了，痛 感用在人身上才是最典型的。思想也同样，它不是一个内部均匀、边界明确的概 念，而是l a k o f f 所称的p r o t o t y p ec o n c e p t 9 ，有典型和边缘之分。用语言来表达的 思想是原型的思想，而婴儿和猴子的“思想”则是思想的边缘情况。 本文无意于给“思想”一词以严格的定义。实际上我们认为，与其泛泛争论 思想的定义，不如追问：用语言来思想和不用语言来思想的差别何在? 后文将表 明，语言形态的思想是思想的典型形态。不过，我们很愿承认非语言思想形态的 存在( 比如猴子和婴儿例子中的图像表征) 关于此点并无争论，我们的争点在 于t 这些非语言形态的思想到底是用什么东西在进行? 非语言的思想形态是否可 以归结为心语? 用心语来规定非语言形态的心理过程你增加了什么? 心语 对描述这种思想有什么作用? 最后我们会发现，所有这些非语言形态的思想只能 证明心像m e n t a li m a g e 的存在，却不宜接支持心语这样一个有词汇库和句法的表 征符号系统。 2 、l l d e f o n s o 和福特 _ 半克谈到l l d e f o n s o 和他的同伴虽然没有语言，但是有解决问题的能力，例 如他们会修复个坏掉的锁。 明尼苏达大学的d a v i dc o l e 认为，这也许：是支持视觉意象v i s u a li m a g e 的例 证，但不支持心语。他进步挖苦泌，蜘蛛能够织出不可思议的网，这解决问题 的能力可不比我们差，但我们也末见得l i i 此推论说，这金在于蜘蛛拥有一种“蜘 蛛语”( s p i d e r e s e ) 1 0 0 il d e f o n s o 的情形和爱因斯坦不一样，和福特也不样，他不是先有了语言 能力又失去这种能力，或在具有语言能力的同时还在使用其他方式思考。然而， 拿l l d e f o n s o 们( 无语言的聋人) 和婴儿、猴子相提并论并不妥当，和蜘蛛相比 就更荒唐。平克在这里谈到的“能力”，显然是一套特殊的能力，是与语言能力 相关的能力，丽不是蜘蛛u 上丝那样的“能力”。d a v i dc o l e 的挖苦听似聪明，却 不得要领。 无语言的聋人能进行多方面的操作，在某一方面，例如在编织蛛网方面，他 不如蜘蛛，但我们准又能编织蛛网? 我们与其拿他的灵巧与蜘蛛比，不如衾他的 灵巧和我们比。他不逊于我们，甚至强过我们，在很大程度上，是因为他和我们 有差不多同样的思想能力。这个思想能力很大程度