（外国哲学专业论文）多元性和共识：从协商民主到激进民主.pdf

多元性和共识：从协商民主到激进民主 论文摘要 价值多元化是现代社会的内在特征，在前现代社会，根本不存在价值多 无化的问题，人们统的信仰、宗教和宁宙观是他们社会联系的纽带。然而， 到了现代社会，目的论字宙观被推翻后，机械论的字亩观又无法推出普遍的 意义联系，它只能证明事实是怎样的，却无法告诉我们什么是正当的。事实 与价值的分离，使得价值最终失去了客观的保证。我们对“什么是好”、“什 么是不好”都有着自己的看法，没有统一的标准，凼此，我们进入了马克斯韦 伯所说的“众神并立”的时代。一个人选择什么样的价值，不选择什么样的 价值，不再需要客观的理由，完全取决于个人的偏好与决策。在这样的情形 下，现代社会在关于什么是美德，什么是善等这些问题上，对所有答案都是 开放的，只要它们是合理的，这就是我们现住所处的多元化社会。 当代的民主理论都认旨现代社会足一个多元性的社会，同时它们也承认 这个社会冈其多元性而蕴含各种形式的对立与冲突。按照自由主义的基本看 法，在现代社会，文化价值是多元的，不同的宗教、哲学和道德之间所追求 的价值都有各自的合理件标准，我们无法找到一个超越的终极标准来裁决它 们。然而，一个社会需要形成某种理性的秩序，总是需要某种社会共识，需 要这种共识来整合多元化的社会。这里就产生了一个这样台勺问题：“多元性和 共识”之间处于一种紧张的关系。也就是说，在多元化的社会背景下，共识 是否有可能形成或达成? 如果有可能形成，那么它们又是如何处琊那些冲突 与对立的? 根据这样的线索，我开始从宪政民土一直追溯到激进民土，寻找它们对 “多元性和苁识”或者蜕对形成“萸识”可能性这个问题所做出的同答。从 当代民丰琊沦的沦述中，我们大致可以看出两种基本的理论倾向：是以臼 由宪政为主导的民主理论。一方面强调民主乃是在同家宪政法冶之架构中形 成的政府形式，由宪政规约的基本秘利危许公民自由平等地参与公共事务以 及公开讨论与批评政府的决策与作为，另一方血通过法治的程序来调节各种 冲突，并引导社会的变迁。因此，这种民丰理论所辛张的民丰政治是排除暴 力的冲突而讲求协商与共识的达成。这种民主理论的代表就足“秩序良好 的宪政民主”即协商民主。相对于这种解释的另一种民主理论则是以“人民” 的政治实践及其权利为思考的取向。这种民主理论虽然没有完全否定自由宪 多元性和共识：从协商民主到激进民主 政法治的意义，但是它强调民主政治实践的动力在于：对抗任何形式的主宰 权利以及社会的压迫。在这种观点下，臼由宪政的制度也隐含着压迫力景。 这种民土理论比自由宪政民主更畅言“多元性”，并强调多元性的冲突与对抗， 因此，对任何共识都持怀疑批判态度，甚至召= 定的立场。也就是说，这种民 主理论质疑任何“统一性”或“终极性”的理论立场。 返两种民丰坪沦都承认现代社会是多兀性的社会，但是他们在处坪冲突 与对立上却表现出不同的理论旨趣。协商民主肖定现代社会内在的冲突只有 经过宪政法治的规约及其程序，才宵可能化解。因此，协商民主提出了公拄 理性、公民德行等政治伦理的原则，以稳定民主社会的秩序。但是，这里要 明确一点，协商民主4 i 否认共识达成的口j 能性，住某利- 程度上说，它们肯定 有可能达成共识，只不过将共识达成的希望寄托在公共协商的过程t h 而不 是在孤立的个体头脑中形成的。只有在协商无法达成共识的情况下，它们才 借助投票机制来实现共识的达成。但此时的“投票”已经是在理性判断基础 上的投票了( j u d g m e n t v o t i n g ) 。协商民主理论的代表人物约翰罗尔斯提出 了“重叠共识”，则足对多元社会如何达成共识这个问题的进一步回答。与宪 政民主理论相比，多元主义和激进民主则质疑共识达成的可能性。多元土义 认为，在现代日益多元化的社会中，理性共识的自由主义作为一种普遍的意 识形态就变得f i 合时宜了。多元主义的代表人物约翰格雷提出了“权直之 订”他所倡导的“权直之讣”认为没有哪一种确定的原则和价值体系可以作 为衡量其他原则和价值的标准：也没有哪一种生活可以完全符合人类的“善” 所包括的各种对立价值观念。也就是说，它按照人类生活本来的样子对待它， 是对各种不同“善”的牛活的承认，无所谓优劣，它们都给不同的牛活方式 和价值) 2 5 1 念以尊重和宽容。激进民土则是直接承认对立与冲突是民主政治的 基本性格。激进民主不仅承认对立与冲突是民土政治的基本性格，而且更进 一步地将对立与冲突解释为民主政治之根本。它认为在多元的民主社会中， 唯有承认多无社会内存无法根除的对市与冲突，肯定随着多元社会所展开的 各种不i 刊的政治空间防范权利的集中，这才是民土社会得以自我转化与改进 的前提。激进民主完全颠覆了“共识”的存在，更不_ h j 说“共识”的形成肯 任何的可能性，相反，个人与他人的认同出现了“根本的偶然性”。 哈姒马斯把现代性看成是。个不断分化的过程，这其中包括了价值的分 化，人们的价值观虽然迥然各异，但毕竟还足要在同一个社会t f t 相处，那么 还是需要某种共识来维系社会联系。我们不得不承认，形成某种“共识”将 面i 愉很多的困境，而且我们也稍灭不了多元社会中的所有差异，但是我们也 多元性和共识：从协商民主到激进民主 许可以通过某些措施来减少这些差异，增强群体之间的认同感，以达成某种 必要的“共识”。 关键词：多元性 萸识民主 多元性和共识：从协商民主到激进民主 a b s t r a c t v a l u ep l u r a l i s mi st h ei n w a r d n e s so fm o d e r ns o c i e t y b u tt h e r e ；s n ts u c ha p r o b l e mi n t h ep r e m o d e ms o c i e t y t h el a t e rs o c i e t yh a dt h eu n i f o r mb e l i e f ， r e l i g i o na n dw e l t a n s c h a u u n g h o w e v e r , i nt h em o d e r ns o c i e t y ，w eh a v en oi d e ao f “w h a ti s g o o d ”a n d w h a t i sn o tg o o d ? ”b e c a u s et h ew e l t a n s c h a u u n go f m e c h a n i s mc a n td e d u c et h eu n i v e r s a lc o n n e c t i o no fs i g n i f i c a n c ea f t e rt h e w e l t a n s c h a u u n go ft e l e o l o g yi sp u l l e dd o w n i tj u s tc a np r o v ew h a t st h ef a c t b u t c a n tt e l lu sw h a tj sr i g h t b e c a u s eo ft h es e p a r a t i o no ft h ef a c ta n dv a l u e i tm a k e s t h ev a l u el o s et h eo b j e c t i v ea s s u r a n c e t h e nw eh a v eo w nr e s p e c t i v ei d e ao fg o o d a n db a d t h e r ei sn ou n i f o r ms t a n d a r d h e n c e w ee n t e ri n t ot h et i m e sw h i c hw e h a v es om a n yg o d sa sm a r xs a y s n om a t t e rw h a tk i n do fv a l u ey o uc h o o s e ，y o u n e e d n th a v et h e o b j e c t i v er e a s o n w h i c h i s u p t o y o u rp r e f e r e n c e a n d d e c i s i o n u n d e rt h i ss i t u a t i o n 。m o d e r ns o c i e t yi so p e nt oa l la n s w e r so nt h eq u e s t i o n o fv i r t u ea n dg o o d a sl o n ga st h ea n s w e r sa r er e a s o n a b l e t h i si st h ew o r l dw ea r e m t h et h e o r i e s o fc o n t e m p o r a r yd e m o c r a c ya c k n o w l e d g et h a tt h em o d e r n s o c i e t yi s ap l u r a l i s t i cw o r l d a n dt h e ya l s oa c k n o w l e d g et h ew o r l dc o n t a i n s o p p o s i t i o n sa n dc o n f l i c t sb e c a u s eo ft h ep l u r a l i s m a c c o r d i n gt ol i b e r a l i s m ，t h e r e a r e p l u r a l i s t i c v a l u ei nt h em o d e ms o c i e t ya n dt h ev a l u eo fd i f f e r e n t r e l i g i o n 。p h i l o s o p h ya n de t h i c sh a sj t s o w nr e a s o n a b l es t a n d a r d w ec a n tf i n dt h e f i n a is t a n d a r dt oj u d g et h eo t h e r s h o w e v e r , t h ew o r l di si nn e e do fc o n s e n s u st o f o r mar a t i o n a lo r d e r a n dt h e r ei sa p r o b l e mh e r e ：t h e r e i ss ot e n s eb e t w e e n p l u r a l i s ma n dc o n s e n s u s t h a t st os a y , i st h e r ep o s s i b l et of o r mc o n s e n s u so ft h e s o c i e t yu n d e rt h eb a c k g r o u n do fp l u r a l i s m ? i fp o s s i b l e ，h o wt od e a lw i t ht h o s e o p p o s i t i o n sa n dc o n f l i c t s ? f o l l o w i n gt h i sc l u e ib e g i nt of i n dt h ea n s w e r st o “p l u r a l i s t ma n dc o n s e n s u s o fas o c i e t y o rt h ep o s s i b i l i t yo ff o r m i n gc o n s e n s u so fas o c i e t yf r o md e l i b e r a t i v e d e m o c r a c yt or a d i c a ld e m o c r a c y f r o mt h e s ea r g u m e n t s ，w ec a nk n o wt h e r ea r e t w ob a s i ct e n d e n c yo ft h e s et h e o r i e s ：o n e ，ak i n do f d e m o c r a t i ct h e o r yw h o s em a i n s t u d yi so nl i b e r a lc o n s t i t u t i o n a lp o l i t i c s o n es i d e ，t h i sk i n do fd e m o c r a t i ct h e o r y e m p h a s i z e sd e m o c r a c yi saf o r mo fg o v e r n m e n tw h i c hf o r m si nt h ef l a m eo f c o n s t i t u t i o n a l i s mo fan a t i o n t h i sb a s i cr i g h t sw h i c hr e s t r i c tb yc o n s t i t u t i o n a l i s m 5 多元性和共- l * , ：x x 协商民主到激进民主 a l l o wc i v i c st ot a k ep a r ti np u b l i ca f f a i r sf r e e l ya n de q u a l l y a l s oy o uc a nd i s c u s s e v e nc r i t i c i z et h ed e c i s i o n sa n da c t i o n so ft h eg o v e r n m e n tp u b l i c l y o nt h eo t h e r s i d e ，t h i sk i n do fd e m o c r a t i ct h e o r ya c c o m m o d a t e sd i f f e r e n tk i n d so fc o n f l i c t s t h r o u g h c o n s t i t u t i o n a l i s ma n dl e a dt h e s o c i e t y t o c h a n g e s ot h i s k i n do f d e m o c r a t i ct h e o r ya r g u et h a td e m o c r a t i cp o l i t i c ss h o u l dc l a i md e l i b e r a t i o na n d c o n s e n s u s ，e x c l u d i n gc o n f l i c t sb yf o r c e i t s t y p i c a lt h e o r y i s d e l i b e r a t i v e d e m o c r a c y ”c o m p a r e dw i t ht h i st e n d e n c y 。t h eo t h e rk i n do fd e m o c r a t i ct h e o r y p o n d e ro nt h ep o l i t i c a le v e n t sa n dr i g h t so f t h ep e o p l e a l t h o u g ht h i sk i n do f t h e o r y d on o td e n yt h es i g n i f i c a n c eo fl i b e r a lc o n s t i t u t i o n a i i s mc o m p l e t e l y i te m p h a s i z e s t h ed r i v eo fp o l i t i c a lp r a c t i c eo fd e m o c r a c yl i e si n f i g h t i n ga g a i n s ta n yf o r mo f d o m i n a n tr i g h t sa n dt h eo p p r e s s i o no fs o c i e t y a c c o r d i n gt ot h i sv i e w , e v e nt h e s y s t e mo fl i b e r a lc o n s t i t u t i o n a l i s mc o n t a i n st h eo p p r e s s i o n t h i sk i n do ft h e o r y p a y sm o r ea t t e n t i o nt o p l u r a l i s m ”a n de m p h a s i z e st h ep l u r a l i s t i cc o n f l i c t sa n d o p p o s i t i o n s h e n c e ，t h i sk i n do ft h e o r yd o u b t sa n yg e n e r a lw i l lo fas o c i e t y e v e n d e n yt h ec o n s e n s u so fas o c i e t y t h a t s t o s a y ，t h i sk i n do ft h e o r yd o u b ta n y s t a n d p o i n to fo n e n e s so ru l t i m a c y b o t ho ft h et w od e m o c r a t i ct h e o r i e sa c k n o w l e d g et h a tt h em o d e ms o c i e t yi s ap l u r a l i s t i cw o r l d b u tt h e ya r ed i f f e r e n to nh o wt od e a w i t ht h ec o n f l i c t sa n d o p p o s i t i o n s d e l i b e r a t i v ed e m o c r a c ya f f i r mt h a tt h ei n h e r e n tc o n f l i c t so fm o d e r n s o c i e t yc a nb es o l v e do n l yt h r o u g ht h ec o n s t r i c t i o no ft h ec o n s t i t u t i o n a l i s ma n d p r o c e d u r e s od e l i b e r a t i v ed e m o c r a c yc o m e su pw i t hr e a s o nf o r mc o n s e n s u s ，a n d t h i sg e n e r a lw i l ls h o u l df o i t f ld u r i n gt h ec o u r s eo ft h ed e l i b e r a t i o n n o ti nt h eh e a d o fi s o l a t e di n d i v i d u a l o n l yi nt h es i t u a t i o nt h a tw ec a n tf o r mac o n s e n s u sd u r i n g d e l i b e r a t i o n ，t h e yw i l lu s ev o t i n gt of o r mac o n s e n s u s b u tt h i sv o t i n gi sd i f f e r e n t f r o mt h ef o r m e r v o t i n g t h i s v o t i n g i s b a s e do nr e a s o nc a l l e d j u d g e m e n t v o t i n g t h er e p r e s e n t a t i v ep e r s o no fd e l i b e r a t i v ed e m o c r a c yi sj o h n r a w l sw h oc o m e su p w i t h “o v e r l a p p i n gc o n s e n s u s | w h i c ha n s w e r s t ot h e q u e s t i o n h o wt of o r ma c o n s e n s u s c o m p a r e d w i t hc o n s t i t u t i o n a j d e m o c r a c y p l u r aj i s ma n dr a d i c a ld e m o c r a c yd o u b tt h ep o s s i b i l i t yo ff o r m i n g c o n s e n s u s i np l u r a l i s m so p i n i o n ，i nm o d e r ns o c i e t y 1 i b e r a l i s ma sau n i v e r s a i i d e o l o g yi so u to ft i m e t h er e p r e s e n t a t i v ep e r s o no fp l u r a l i s mi sj o h ng r a yw h o c o m eu pw i t h “m o d u sv i v e n d i ”i t si d e ai st h a tt h e r ei sn oc e r t a i np r i n c i p l ea n d s y s t e mo fv a l u ew h i c hc a nb eas t a n d a r do fo t h e rp r i n c i p l ea n dv a l u e a l s ot h e r ei s 6 多元性和共识：从协商民主到激进民主 n ol i f ec a na c c o r dw i t hd i f f e r e n tk i n d so fv a l u e so fh u m a nb e i n g sg o o d t h a t st o s a y 、“m o d u sv i v e n d i ”t r e a t sl i f ea si tb e ，a n da c k n o w l e d g e sd i f f e r e n tk i n d so fg o o d l i f e ，n om a t t e rw h i c hi sb e t t e r t h e yr e s p e c ta n da l l o wd i f f e r e n tl i f es t y l ea n d c o n c e p t i o no fv a l u e a n dr a d i c a ld e m o c r a c yn o to n l ya c k n o w l e d g eo p p o s i t i o n s a n dc o n f l i c t si st h eb a s i cc h a r a c t e ro fd e m o c r a t i cd e m o c r a c y b u ta l s oe v e nr e g a r d s o p p o s i t i o n sa n dc o n f l i c t sa s t h eb a s i so ft h ed e m o c r a t i cd e m o c r a c y i nt h e p l u r a l i s t i cs o c i e t y 。t h e yt h i n kt h a ta c k n o w l e d g i n gt h ei n e x t r i c a b l eo p p o s i t i o n sa n d c o n f l i c t sa n dm a k i n gs u r et h a tt h ec o n v e r g e n c eo fr i g h t sc a nb ea v o i d e dw i t h d i f f e r e n tp o l i t i c a l s p a c e sa r e t h e p r e m i s eo fd e m o c r a t i cs o c i e t y w h i c hc a n t r a n s f o r ma n di m p r o v eb yi t so w n r a d i c a ld e m o c r a c yo v e r t h r o w s c o n s e n s u s c o m p l e t e l y ，a n dd e n i e st h ep o s s i b i l i t y o ff o r m i n gc o n s e n s u s t h eo t h e rw a y r o u n d t h ea g r e e m e n to fap e r s o na n dt h eo t h e r st a k e so n o c c a s i o n a l l y ” j u r g e nh a b e r m a sr e g a r d sm o d e m i t ya sa c o u r s eo fc o n t i n u a ld i f f e r e n t i a t i o n ， i n c l u d i n gt h ed i f f e r e n t i a t i o no fv a l u e s t h o u g hp e o p l e sv a l u e sa r ed i f f e r e n t a f t e r a 1 1 w es t i l ll i v ei nt h es a m es o c i e t y a n dw en e e dac e r t a i nc o l q s e n s u st oh o l du s t o g e t h e r a n dw eh a v et oa c k n o w l e d g et h a tt h e r ew i l lb e al o to fd i f f i c u l t i e si n f o r m i n gac e r t a i nc o n s e n s u sa n dw ec a n l tc u tt h et h r o a to ft h e s ed i f f e r e n c eo rt h o s e d i f f e r e n c e b u tw ec a nl e s s e nt h e s ed i f f e r e n c et h r o u g hs o m es t e p sa n di d e n t i f y t h e m s e l v e sw i t ho t h e rg r o u p si no r d e rt of o r mae s s e n t i a ic o n s e n s u s k e y w o r d s ：p l u r a l i t i e sc o n s e n s u s d e m o c r a c y 7 多元性和共识：从协商民主到激进民主 导论 人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中自以为是 其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。这种变 化是怎样形成的? 我不清楚。是什么才使这种变化成为合 法的? 我自信能够解答这个问题。 卢梭 民主是什么? 对这个问题的回答真是众说纷纭。我们先别忙着回答， f 我们先l 旦i 剑历史的长河中来搜寻一下民主的踪影。公元前六世纪，在民主的 发源地一一古希腊城邦雅典，一个名叫克利斯梯尼的政治家发明了一利t 人类 历史上最早的民主制度的雏形：”贝壳放逐法”。所谓”贝壳放逐法”，就足雅典 人为了对付某个破坏民主、实施专制的独裁者，可以召开公民大会，对其进 行投票( 因用贝壳投票而得名，后来改用陶片) ，如果这个人得票超过6 0 0 0 ， 那么他立即就得离开雅典。古希腊的智者苏格拉底就是死丁这样的“民主审 判”之f 。这是几了年前的民主，它也许带有“负面”的色彩。但是，随着 民主的迅猛发展，它不但褪去了身上的污点，而且在2 0 世纪站稳了脚跟。民 主似乎已经成为这个时代唯一可接受的政治制度。世界上几乎所有的国家都 声称自己是民丰制的国家， “民丰”似乎成了。个“弄潮儿”。大家都疯狂 地奔向它，把它贴在自己的身上，亨廷顿用“第三次民土化浪潮”来概括这 一历史变迁。1 诺贝尔经济学奖得士阿蒂亚马森在接受采访时也提到“尽管 人类在2 0 世纪经历了太多的事情，取得了丰硪的成果，但我认为最重要的成 果是民辛制度的确市。”2 十是，人们不约向同地欢呼民丰时代的到来。 但是，现实和理想总是有差距的，就在人们为民主欢呼的l 一时，民主的 现交却一次又一次计人失望。民主曾经承诺人民可以参与决策的制定、执行， 承诺这些决策的制定和执行者都怀着为民的心；民主也曾经许诺它会带来一 个公甲和f 义的社会，承诺以理性来组织公共牛活；民丰甚军承诺要保护人 1 塞缨尔亨题倾著，刘1 i 宁i 千：第二波：2 0 肚纪后期眦主化汛刺，上海三联节店，1 9 9 8 年。 a m a r l y as e n d e m o c r a c ya sau n i v e r s a lv a l u e j o u r n a lo f d e m o c r a c y v o l1 0 n o 3 ( 1 9 9 9 ) p p 3 1 7 多元性和共识：从协商民主到激进民主 的自由、世界的和平。但是在现实中民主都没有实现它的承诺。战争依然 还在继续，贫穷依然存困扰着人们，各种不公萨和不l ，等始终无法消去，各 种弱势群体频频处于被忽略的情形卜，所谓的民土参与也“名存实亡”。这样 的现实并没有 t 人们放弃民主，反而激起人们重新审视和探索民主理想的动 力。 自从2 0 世纪7 0 年代以来，伴随着第i 波民丰化浪潮的兴起和风起云涌 的各种新社会运动，西方学术界对民主理论进行了许多新的思考。其l i ，最 主要的反思沿着两个方向开展：一是在对自由民主制度的批判中强调大众参 与；二是通过汲取古典苁和主义的养分，强调公民传统对民主制度良性运作 的支撑作用。到2 0 世纪8 0 年代，这种反思催生出一种新的试陶将二者整合 起来的思考方向，这种新的思考方向就足在9 0 年代以后蓬勃发展的协商民主 理论( d e l i b e r a t i v ed e m o c r a c y ) 。 协商民主概念的形成标志着民主理论发展的新方向，但是，这种发展并 小是一种范式上的创新，住许多理论家看来，民主理论的这利一转向只是协商 理论的复兴。在古希噔的城邦政治、卢梭、密尔的政治理论i i i 我们都不难发 现协商观念的影子。冈此，可以说协商民士观念及其实践像民主本身一样古 老。4 约瑟大贝塞特于1 9 8 0 年在协商民主：共和政府的多数原则一 文首次在学术意义上使用“协商民主”( d e l i b e r a t i v ed e m o c r a c y ) 一词。 但真正赋予涛商民土一词以活力的是伯纳德曼宁( m a n i nb e r n a r d ) 和约 舒亚科恩( j o s h u ac o h e n ) 。1 9 8 7 年，曼宁在政治理论第1 5 期上 发表了论合法性与政治协商；1 9 8 9 年，科恩的文章协商与民主合法性 被收入良好政体：关于国家的规范分析到了2 0 世纪9 0 年代后期，协商 民土引起了更多学者的天注。2 0 世纪后期协商民土理论的重要代表人物罗尔 斯和哈贝马斯分别m 版了关于协商民土的著作，使得协商民土理论成为当代 政治哲学的焦点。 在这必有关执商民丰的著作中，我们不难发现，存协商民丰坪论关 丰的 众多问题中，有一个突出的问题就是“政治合法性”问题。防商民土理论的 3 墨内村足r d e l i b e r a t i v ed e m o c r a c y 的泽法压来统，占卫东将。占洋为。话函r 中”“南谖咒中”； 刘莘将。译为。饿i 殳比上”台湾学者际井等人译为“审i 望比上”，奉文采用豹是际家削的译让“孙确 民辛”， d e l l b e r a t i v ed e m o c r a c ye d i t e db yj o ne l s t e r c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s 1 9 9 8 p l 3 j o s e p hm b e s s e t t e “d c i l b e r a t i v co e m o c r a c y ：t h cm a j o r i t yp r t t i c i 试e 孙r e p u b l i c a ng o v c f n m e n l ”i nb o w d e m o c r a t i ci st h ec o n s b t u u o n ? e d sr o b e na g o l d w i na n dw i l l i a mas c h a m b r a , w a s h i n g t o n ：a m e r i c a n e n t e r p r i s el n s t i t u r e 1 9 8 0 p 1 0 2 一1 1 6 多元性和共识：从协商民主到激进民主 开山之作几乎都与合法性问题相关，而本文所要关注的问题也与之有着间接 的关系。协商民丰坪沦家们都将协商和合法性的问题作为中心问题来处理。 尽管协商民主理论内都存在着诸多分歧，但仍有一些基本的共识，其中之一 就是，当且仅当公共协商在公共舆论和意志形成过程中发挥建设性作h j 的时 候，公共舆论和意志才能作为强制性坡治权力的合法性资源。o 也就是说政治 决策要想获得合法性，它必须是白由、l 等口坪性的公民共同协商的结果。7 如果这种结果足通过协商建构出束的，那么协商的结果需要满足这样的要求： 对所有公民来说都是合理的。但是在“多元”的社会背景下，蕴含着各种形 态的冲突与对抗，这就导致了人们很难在“合理”这个问题上达成一致的“共 识”。丽本文所要探讨的问题就是“多元性与共识”之间的紧张关系。 理解这个问题首先要清楚其问题足如何产生的，但足深化对这个问题的 理解的关键是关注具有不同理论倾向的理论家之间的冲突。当代的民主理论 都承认现代社会是多元性的社会，同时它们也承认这个社会因其多元性而蕴 含各种形式的对立与冲突，然而，它们住处理多元性及其对立冲突上，表现 出不同的理论旨趣。宪政民主肯定现代社会内在的冲突唯有通过宪政法治的 规约及其程序，才有化解的可能性，基于这种宪政的根本理念，宪政民主提 l 出公民德行、公共理性以及协商之共识等政治伦理的原则。因此“秩序良好 的宪政民主”应该理解成“协商民主”。8 而多元主义和激进民主则质疑达成 共识的可能性，后者甚至持完全否定的念度。因此，本文把考察的重心放在 了“共识和多元性的紧张关系”上。本文土要从以下儿个方面来阐述“共识 和多元性的紧张关系”之问题：首先，政治的合法性来自于人民的“同意”， 这种“同意”要求的是大多数人的“同意”，而且这种“同意”应该在白由和 平等的基础上做出的，但是这种多数人的“l 一意”是一种多数人意见的聚合 ( w i l lo f a l l ) 还是m 于对公共利益的考虑所形成的g e n e r a lw i l l 9 ；其次，为仆 么协商民主中要强调“协商”，这与“欠识”的形成有着怎样的关系? 最后， 把这种“共识”放在多元的背景下，不同的坪论家或学派会如何验证或质疑 “共识”形成的可能性呢? 。p e r i t z d a v i d t h ed i s c u r s i v ed i l e m m ad i s s o l v e d p a p e rp 旭p a 他df o rp r e s e n t a t i o na tt h e5 3 “a n f l u a l p o l i t i c a js t u d i e s a s s o c i a t i o nc o n f e r e a c e u n i v e r s i t yo f l e i c e s t e r a p r i l l 5 - 1 7 2 0 0 3 p a n e l6 - i l j o ne l s t e r 1 9 9 9 p s ：b o h m a n 3 a m e sg e a i i z i u gd e l l b e r a t i v ed e m o c r a c ya sam o d eo f i n q u i r y ：p r a g m a t i s m s o c i a f a c t s a n dn o r m a t i v et h e o r y j o u r n a lo fs p e c u l a t i v e p h i l o s o p h ) v o l1 8 n oi 2 0 0 4 p p2 3 4 3 。j o h ns d r y z e k d e l i b e r a u v ed e m o c r a c ya n db e y o n d o x f o r du n i v e r s l t yp r e s s 2 0 0 0 p 1 0 1 4 9 对这个概念柏解释请参见木文的第章“核心概念的梳理“。小文把g e n c r ajw i l l 理解成足“代表公j e 剧茄的j l 识” 多元性和共识：从协商民主到激进民主 麻该说，学术界对“多元性与共识”的问题开始越来越关注，尤其是最 近几年，关十这方面的文章电渐渐多起来了。但是，学术界倒是还没有关于 这方面的专著，而且对这个问题也没有形成一致的看法。鉴于有限的阅读能 力，本文也只是试图对这个问题作一个很浅显的探讨。 多元性和共识：从协商民主到激进民主 第7 章 多元性和共识：问题与由来 君主的一切权力本来都是来自所有被统治者的同意。 一一霍布断 第一节问题与由来 自南主义在当代世界取得了压倒性的胜利，以至丁美籍日本学者福山断 言“历史已经终结”。然而，当一种主义“终结”了历史的时候，实际上它也 背负起一个职责：试图解决人类社会所有的问题，而且在一个无矛盾的框架 之中。显然，这是一个“不可能的任务”。当代自由主义面i 晦的挑战是多方面 的，最人的挑战也许来自丁多元价值与公共整合之间的紧张：按照自南主义 的基本看法，在现代社会，文化价值是多元的，不l 刊的宗教、哲学和道德之 | 日j 所追求的价值都有各自的合理性标准，我们尤法找到一个超越于所有的终 极标准来裁决它们。然而，一个社会需要形成某种理性的秩序，总是需要某 种社会共识，需要这种共识来雅合多元化的社会。对于一个价值多7 亡的白由 主义社会来说，其社会整合如何可能? 在什么样的基础上这种整合能形成某 种社会共识? 我们把如何解决自由主义的困境这个问题先悬置起来，在本节我们主要 是追溯源头，来了解。下多元价值与社会整合之问的紧张是如何产牛的? 应该说，多元价值与社会整合之间的紧张是一个现代性的问题。在两方 的古代和中世纪是不存在着这样的问题的。这首先要从世界观的改变说起。 传统的世界是一个超越的、口的论的世界观。在古希腊时代，人们相信 世界是个有意志的、等级的有机联系的宁宙秩序，喇目有- 个安排宁宙秩 序的绝对存在，处于世界的最高等级，即自然。这种有着生命意志的自然足 宇宙的奉源，它安排着世界和人间万物。自然界售自然的法贝i j ，人类社会也 有人类社会的法则，即自然法。自然法不但规定了自然界的止常秩序，也规 多元性和共识：从协商民主到激进民主 定了社会的止义秩序。人们可以运用理性，认识这种自然法，并按照它的要 求而行动。另方面，珲性作为人的本性，与臼然的本性又是相通的，理性 不仅可以认t h 自然事物，而且也是个人性的实践。按照自然生活，就是按照 理性或德行生活。这样，德性与规范、善与正义在古典世界里完全是统一的， 统一在“自然”的意志下。宇宙间的每一个存在物，包括人，在这样的世界 罩，都有其独特的意义，而日形成等级分明的萨义秩序。中世纪，存皋督世 界里，这一格局没有根本改变，只足最高的意志和终极价值的渊源由“自然” 变成了“上帝”，上帝创造和制定了自然法，人按照自然本性生活，变为按照 上帝的旨意生活。善与止义，在基督的世界里，也还是统一的。 然而，在近代社会，“p i 的论”的世界观发生了变化。这主要灿凶丁近代 社