（专门史专业论文）地方戏曲的现代转型与地域文化之建构——以“湘剧”为中心.pdf

摘要 本文试图探索晚清至1 9 3 0 年代“湘剧 在认知与实践层面上的建构过程。 自清中叶以来，随着城市商业化进程的推进，地方戏曲演出兴盛起来，演出机制 逐渐扩展。这一时期内，在地方精英的价值评估话语中，戏曲的角色在“声色 与“教化”两个范畴之间游移；这使得他们一方面将戏曲排除在正统的文化体系 之外；另一方面习惯性地参与到地方戏衄的活动中。晚清至民国初期，在新兴的 知识分子重构“文化的过程中，戏曲被纳入“文化 的范畴；地方戏曲亦获得 了文化上的地位，但尚未发展成为一个内部分化的艺术体系。1 9 2 0 年以来，闲 吟曲社的票友群体确立了“湘剧这一概念，地方戏曲被建构为地域传统与文化 的表征，其艺术本质及特征逐渐得以凸显。1 9 3 0 年代前后，在“新票友 群体 的推动下，地方戏曲经历了一次民族主义话语的改良运动，地方戏曲的内部体系 进一步分化，“湘剧 成为一个更为明晰、高雅的艺术形式，被贴上“省粹 的 标签；同时也成为一个负载民族复兴使命的宣传工具。在这一过程中，不同的社 会群体竞争性参与评价、界定和阐释地方戏曲的概念及内涵，同时在实践中对“湘 剧进行不同层面的维护与改良。“湘剧 逐渐被建构为一个明晰的、具有独立 价值的艺术体系，一个表征地域传统和省籍意识的文化形式，同时也是一个服从 于民族主义叙事与政治宣传的有效工具。对“湘剧 建构过程的描述，或许有 助于我们从一个较为微观的层面去理解地方文化的现代转型及地方历史的近代 过程。 关键词：“湘剧建构；地域文化；现代转型 a b s t r a c t t h ed i s s e r t a t i o ns u r v e y st h em a k i n go fx i a n go p e r af r o mt h el a t eq i n gp e r i o d u n t i lt h e19 3 0 s ，w h e nt h er e g i o n a ls o c i e t ya n dc u l t u r eu n d e r w e n tap r o c e s so fm o d e r n t r a n s f o r m a t i o n i nt h em i d d l ea n dl a t eq i n gd y n a s t y , l o c a lo p e r at h r i v e di nt h e e x p a n d i n gi n s t i t u t i o n sa n dc h a n g i n gu r b a nc o m m e r c i a l i z a t i o n d u r i n gt h i sp e r i o d ，t h e r o l eo fo p e r ai nt h el o c a le l i t ed i s c o u r s ev a c i l l a t e db e t w e e nv u l g a re n t e r t a i n m e n ta n d m o r a lt r a n s f o r m a t i o n l o c a le l i t ee x c l u d et h eo p e r af r o mt h eo r t h o d o x yc u l t u r es y s t e m ， w h i l ea tt h es a m et i m eh a b i t u a l l yp a r t i c i p a t e di nt h e a t r i c a la c t i v i t i e s f r o ml a t eo i r i g t oe a r l yr e p u b l i c ，o p e r aw a si n c l u d e di nt h ec a t e g o r y o f c u l t u r e b yt h en e w l yr i s i n g i n t e l l e c t u a l s a c x o r d i n g l y , l o c a lo p e r ah a dg a i n e dt h ec u l t u r a lr e s p e c t a b i l i t yb u ts t i l l n o tg r o w ni n t oas o p h i s t i c a t e dt h e a t r i c a ls y s t e m s i n c e19 2 0w h e na m a t e u r si n x i a n y i nq u s h eh a dc r e a t e dt h et e r mo fx i a n g j u ( x i a n go p e r a ) ，t h el o c a lo p e r aw a s d e l i b e r a t e l yi n t e r p r e t e da st h er e p r e s e n t a t i o no fl o c a lt r a d i t i o na n dc u l t u r e , w i mi t s a r t i s t i ce s s e n c ea n da e s t h e t i cc h a r a c t e r i s t i cb e i n gh i g h l i g h t e d r e s p o n d i n gt ot h e n a t i o n a l i s mi n 19 3 0 s ，嬲ad i v e r s eg r o u pt h e s en e wa m a t e u r s ，p l a y e r sa n dt h e g o v e r n m e n tw o r k e dt o g e t h e rt oi n i t i a t eas e r i e so fx i a n go p e r ar e f o r m s a sar e s u l t , t h ei n t e r i o rb r a n c h e so fl o c a lo p e r as y s t e mw e r ec l a r i f i e d ；x i a n go p e r ah a db e c o m ea d i s t i n c ta n de l e g a n tt h e a t r i c a lf o r m ，l a b e l e da st h e p r o v i n c i a le s s e n c e ，a sw e l la sa m e d i u mf o rr e v i t a l i z i n gag r e a tn a t i o n i nt h i sp r o c e s s ，d i f f e r e n ts o c i a lg r o u p s p a r t i c i p a t e d ，c o m p e t i n gf o rr e d e f i n i t i o na n dr e i n t e r p r e t a t i o no fl o c a lo p e r a t h r o u g h m e i rc o n s o l i d a t i o na n dr e f i n e m e n t ，x i a n go p e r am o v e dt o w a r dt h r e em a j o rd i r e c t i o n s ： t oa na r t - i n t r i n s i cg e n r eo fw i d e l yr e c o g n i z e dc u l t u r a ls i g n i f i c a n c e ；t oa p o p u l a rf o r m r e p r e s e n t i n gad i s t i n c t i v er e g i o n a lc u l t u r e ；a n dt o au s e f u lv e h i c l es e r v i n gf o r n a t i o n a l i s tn a r r a t i v ea n dp o l i t i c a lp r o p a g a n d i s m h o p e f u l l y , 鹪a ni n t e r p r e t a t i o no f s o c i a la n dc u l t u r a lh i s t o r y , t h i sd i s s e r t a t i o nw o u l da d dam i c r o p e r s p e c t i v et o0 1 1 1 u n d e r s t a n d i n go fm o d e r nt r a n s f o r m a t i o no fr e g i o n a lc u l t u r ea n dt h el o c a lh i s t o r yf r o m l a t eq m gt or e p u b l i c a ne r a k e y w o r d s ：m a k i n go fx i a n go p e r a ；r e g i o n a lc u l t u r e ；m o d e mt r a n s f o r m a t i o n 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) c ：言1 阶 妒f i 阳粕、 一一 - 一 。 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签名) ： 川年5 只g 日 玄l j 解 第一章绪论 第一章绪论 在1 9 3 0 年代，当一个热衷戏剧的青年被旁人指责为不务正业的时候，他会 如何辩解甚至有力反驳呢? 在民国二十五年( 1 9 3 6 ) 的一期湖南戏报上，著 名的戏剧理论家刘守鹤先生给出了极好的答案： 说到戏剧，一方面被所谓正人君子轻视，一方面也教爱好这调调儿的 人们寒心! 当民国六七年间，我在干话剧最热烈的时候，曾经发现一个同 事的失踪好几天；后来，才知道是这位朋友的父亲把他软禁在他老婆的房 里了因为甚么? 他父亲说：“倡优隶卒是不准与考的；好好的一个读书 人，为甚么要去当戏子呢? ”这几年我在长沙，也有少数的入认为干戏剧 运动是可耻的事，例如说：。唱戏，变把戏，乱七八糟的就都在这一堆儿嚣 例如说：“这个事我干不得，干了，我的前程就会糟糕! ”呜呼哀哉! 把衣 冠看得那样重要，尤其是把做官看得那样重要，就生怕被戏剧把你的好梦 污坏了，这是多么使人寒心的事! 我们觉得：当前的第一件大事是复兴民族我们的一切活动，都应当 以这个为目标那么，假如能够把戏剧运动也归纳到这个范围里来，这无 论如何是合理的，任何人不能反对的所以，目前的问题，不是戏剧干得 干不得，而是如何干法这，是站在“为人生的艺术竹的立场来说即今 退一步，站在“为艺术的艺术”的立场，虽然把上述的理论搁开了，然而， 戏剧的神圣意味却更显明了那么，正人君子所持的理由，是从那儿掉出 来的? o “这位朋友的父亲及“少数的人”的言论显示出戏曲在传统价值体系中的 卑微地位，戏曲被视为贱业，演出戏曲的戏子与娼妓、隶卒同属于贱民，清代的 法令明确规定他们及其后代不准入考捐监。因此，读书人是不应该参与其中的。 然而，在刘守鹤看来，这种观点显然站不稳脚跟：其一，戏剧是一门神圣的艺术， 具有存在于自身条件之中的独立价值，因此它的价值并不依附于衣冠仕途；其二， 在一个有着民族信仰的时代，戏剧能被归纳到民族复兴的范畴，因此获取了不容 毋守鹤：戏剧运动是可耻的吗 ，湖南戏报第二号，民国二十五年( 1 9 3 6 ) 五月二日 第一章绪论 置疑的社会意义。事实上，在1 9 3 0 年代，关于戏剧的“艺术 与“民族 层面 的论题已随处可见，这些话语标签构成戏剧在近代转型的关键信号，它们显示出， 戏剧在人们观念中的价值基础已经发生转变，即由低俗的声色娱乐转变为高尚的 民族艺术。 这一转变的历史过程，以及这个过程中所包含的社会和文化变迁信息，构成 了一个兼具广度和深度的研究领域。之前的研究者，尤其是研究“五四”的学者， 已经从思想史和文化史的角度对这个领域作了很好的探索。本文试图沿着前人研 究的线索，将论题置于一个具体的、社会的层面去探索，考察一个地方性剧种“湘 剧 在这一历史过程中的变迁。因此，文章首先将戏曲的讨论置于一个具体的、 地方性的场域：晚清至民国时期的长沙，是本文探讨的戏曲演出的背景和载体， 它以茶园和戏院的形式提供了演出空间，以其复杂的人口结构支撑了一个开放的 消费群体。而这一时期的长沙，亦经历了一系列社会运动：洋务运动、戊戌变法、 辛亥革命、新文化运动、驱张运动、地方自治、市政建设、平民教育运动、新生 活运动等，这些改革与革命深刻地改变了城市的社会生活和主流意识形态；戏曲， 也在迅速演变的城市话语中被重新评价、界定和阐释。其次，本文的研究聚焦于 地方戏曲( 湘剧) ，它也关注戏曲作为一个整体在文化认知的层面被重新评价、 界定和阐释，然而，它们在很大程度上是一个背景阐述；文本关注的核心是地方 戏曲( 湘剧) 如何在这个背景中被感知、识别和建构。具体而言，本文所关注的 论题就是：以“五四”为代表的新知识分子群体将戏曲提升至“文化 的地位这 一全国性的趋势如何影响到人们对地方戏曲的认知及地方戏曲的变迁。具体而 言，本文需要考察，此前长沙的士绅群体如何在其文化和价值体系定位戏曲；经 历价值重估后的长沙戏曲又如何在地域语境中获取“湘剧 的剧种称谓；在民族 主义话语中，湘剧又如何打上“省粹”的标签，最终被阐释为湖南地方文化的象 征；这种被建构为一个象征系统的“湘剧 又如何影响到戏曲实践包括生产 系统、演出场所、消费群体一的演变，以及如何将文化、社会和政治的话题介 绍给公众。 2 第一章绪论 1 什么是湘剧? 1 9 8 0 年代编写的湘剧志开宗明义地界定：“湘剧，湖南地方大戏剧种一。 可见，湘剧在今人的认知中，已是一个明确的地方剧种，湘剧志以“源流沿 革作为首章描述了其悠久的历史。然而，“剧种 概念的确立且作为一种系统 的戏曲分类体系，出现于新中国“百花齐放，推陈出新 方针指导下的戏改之后。 事实上，旧时民间没有湘剧、祁剧、湘昆、巴陵戏此类剧种划分，人们习惯上 根据班社、或者唱腔将形形色色的戏剧分门别类。对于长沙地区流行的戏曲，人 们往往称其大戏班子、汉戏班子、长沙班子；杨恩寿一位生活在清中叶的长 沙的戏剧家在叙述自己观剧不加选择时也只是称“不拘昆乱 ，这是从唱腔 对戏曲进行分类。至民国九年( 1 9 2 0 ) ，“湘剧 首次见称于长沙印行的湖南戏 考第一集的序言中；此后，“湘剧这一称谓逐渐获得民众认同，至1 9 3 0 年代 已普遍出现长沙的报章之中；尽管这一时期亦有“湘班 、“汉班 、“湘戏等称 谓并存，“湘剧 却已是最常见和合理的概念，民国二十五年( 1 9 3 6 ) ，上海百代 公司来到长沙录制的戏曲唱片采用的即为“湘剧 称谓。 因此，湘剧的发展实际上经历了两个层面，一是在戏曲实践领域，各种戏剧 元素包括声腔、行当、场面、砌末、表演等逐渐发展、成熟并形成系统 的艺术体系；一是在文化认知领域，作为一个整体的文化形式，“湘剧 被人们 从更宽泛、模糊的声腔戏曲领域中分化出来，且界定为一个独立的、具有地域色 彩和文化意义的剧种。后一个层面，构成本文研究的主要内容与理论基石，然而， 仍有必要就第一个层面作一个简明扼要的陈述，以便为论述的展开奠定一个实质 性的基础。 一般认为，明初江西的移民将弋阳腔带来湖南，即为湘剧的起源。入湘后的 弋阳腔与长沙一带的方言、民间音乐结合，逐渐形成地方化高腔；从成化至嘉靖 年间，弋阳高腔吸收了青阳腔的艺术手段，并进一步地方化，形成既非戈阳“故 调”，又不同于青阳腔的独特声腔，后来被界定为湘剧高腔。明末清初，昆腔传 o 湘剧志，湖南戏曲研究所编： 湖南文艺出版社，1 9 9 2 年 o 周企旭：戏曲学视野的“剧种”与。声腔 ，当代戏剧 ，2 0 0 7 年5 月，1 4 - 1 7 页 为了使湘剧的这两个层面易于区分，笔者在全文的论述中，将文化认知层面上的湘剧加上引号作特殊标 示。 3 第一章绪论 入湘剧，康熙年问的仁和班，高、昆兼唱；乾隆年间的大普庆班则专唱昆腔；受 昆曲影响，这一时期的戏曲演出在大锣大鼓的连台大戏之外，更有小锣小鼓的折 子戏。乾隆末年“皮簧”合流后，弹腔亦称南北路或乱弹影响遍及大江 南北，湘剧亦深受影响。此时，高腔、低牌子( 宋元南曲遗音) 、昆腔、弹腔 一道构成湘剧丰富的声腔体系，并主要流布于长沙府十二属( 即长沙、善化、湘 阴、浏阳、醴陵、湘潭、湘乡、宁乡、益阳、攸县、安化、茶陵) 。圆 这个在同、光年间已经发展成熟的戏剧，至民国九年( 1 9 2 0 ) 才被冠以“湘 剧 的称谓。我们将此作为一个时间标界，简要地追溯“湘剧概念的形成过程 及其内涵的演变。 在长沙刊行的湖南戏考第一集的西兴散人序日：“闻之顾曲家，湘剧全 盛于清同光间，首次提出“湘剧 的概念。而至于此一时期“湘剧 概念的指 涉对象，我们从湖南戏考的另一则序言中可以感知一二： “近今出版界，关于戏曲一端，评骘较量，亦复不遗余力故京剧有 谱焉，新戏有考焉，票房有史焉，坤伶有集焉，男角有传焉或摭拾轶闻， 或铺张趣事，或臧否技艺之优劣，或讨论人才之盛衰日异月新，汗牛充 栋，目迷五色，风靡一时。惟湘剧独付阙如，宁非憾事乎! 予有感于斯， 拟就湘中流行之戏剧，而一一溯其沿革，析其宗派，辨其音声，究其工架， 审其神情丹口 可见，“湘剧 这一概念在此时已明确指涉一个与京剧、新戏( 文明戏) 并 立的剧种，其内容是“湘中流行之戏剧。“湘中 一词，可做两种解释，一为湘 省中部地区，即长沙、湘潭一带，以此种解释，“湘中流行之戏剧”指的就是流 布于长沙府十二属的地方大戏；“湘中的另一个含义可为湖南境内，那么，“湘 中流行之戏剧 即为湖南戏。我们看到，湖南戏考一书的编撰、校订、出版 都是身居长沙的票友所为，而且，书中校勘的曲本皆流行长沙一带；因此，可以 回亦有砦学者认为低牌子即是昆腔，因为它的词格、曲格均与昆腔相同，曲牌名称也一样，只是唱法上有 差异，昆腔细致绵密，低牌子则粗犷平直。湘剧志，第7 页。 o 湘剧志，1 1 l 页。 雷陶兰荪：湖南戏考序一) ，湖南戏考) 。民国九年( 1 9 2 0 ) 本文所用湖南戏考一书转引自湖南省 戏剧工作室、湖南师范学院中文系编：湖南地方戏曲史料 ( 1 9 8 0 ) ，此后有关湖南戏考的注解亦同， 不再赘述 4 第一章绪论 大致推断“湘剧”实际指涉流布于长沙府十二属的地方大戏。然而，从书名“湖 南戏考 来看，“湘剧 也意味着湖南戏曲。以此类推，我们可以在三者之间划 上等号，得出一个虚拟的公式： 流布长沙府的地方大戏= “湘剧一一湖南戏曲 这一虚拟的等式，可以放在湖南的文化与政治地域结构中去理解。很显然， 自清代以来，以岳麓书院为标志的长沙被地方精英构建为湖湘文化的中心；人们 在习惯中用“省城”一词亦清晰地界定了长沙作为行政或政治中心的形象；至 1 9 0 4 年长沙开埠，商贾与帆船从岳州、湘潭转移至长沙小西门的港口，标志着 长沙区域经济中心地位的确立。然而，尽管这个城市逐渐符合旌坚雅中心地理论 的“中心城市刀模式，它的“中心地形象仍首先是文化和政治意义上的，也赋 予长沙在文化上和政治上能够表征“湖湘”的可行性。因此，我们有理由相信， 湖南戏考提出这一。湘剧 概念，其根本的旨意在于指涉湖南一省的戏曲。 至1 9 3 0 年代初，开始有人将作为湖南戏曲的“湘剧与作为独立剧种的“长 沙湘剧 区分开来： 湘剧者，指湖南全省所有之旧剧而言在湘西之湘剧，或带鄂省汉调 之味道，或沾川调之口风在湘南之湘剧，则多粤音之流风在湘东之湘 剧，则成不离四平调之准绳所谓长沙湘剧者，专指长沙一隅之湘剧也 m 而实际上，在1 9 3 0 年代的话语中，人们在日常生活及报刊文章中谈及长沙 一带的地方大戏都直接采用“湘剧一词，并不会在之前加一个“长沙 的地域 限定。所以说，尽管对于湖南传统戏曲内部的各类戏盐形式已有区分，人们仍然 乐意给长沙一隅的戏曲冠以“湘剧 的称谓。那么，这意味着，湘剧进一步从湖 南戏曲中分化出来，成为一个独立的、自成体系的剧种；同时，它开始以一种更 自觉的姿态表征湖湘的文化特征。 。荷坞：长沙湘剧源流考 ，长沙国民日报副刊“长沙戏剧界”，1 9 3 1 年1 2 月3 0 日 5 第一章绪论 2 戏曲、文化形式及相关研究 1 9 1 3 年，对元曲饱含热情的王国维完成了 第7 卷1 2 期( 1 9 7 9 年) ，5 2 3 5 4 7 页。 o 【日】田仲一成：中国的宗族与戏剧，上海古籍 h 版社，1 9 9 2 ；中国祭祀戏剧研究 ，北京大学出版社 会，2 0 0 8 ；北京广播学院出版社，2 0 0 4 ：中国戏剧史，北京广播学院出版社，2 0 0 4 ：明清的戏曲：江南 宗族社会的表象，北京广播学院出版社，2 0 0 4 年；以及发表在民俗曲艺 、戏曲研究等期刊的一系 列论文 6 第一章绪论 类研究被介绍到中国的学术界，直接引发了8 0 年代至9 0 年代初蔚为风气的目连 戏与傩戏研究热潮。与此同时，一系列的地方戏曲资料、田野调查及相关研究 得以展开，其成果集中体现王秋桂、劳格文( j o h nl a g e r w e y ) 、贺大卫( d a v i d h o l m ) 主持的“中国地方戏与仪式之研究 计划。这一计划在施合郑民俗基金 会的支持下，于上个世纪9 0 年代初以来在大陆各地展开有关传统戏曲、曲艺与 宗教、仪式的一系列田野调查及研究，陆续发表在民俗曲艺双月刊和“民俗 曲艺丛书 。 总观这一时期仪式戏曲的研究，大致可根据其理路和方法分为两类。一类研 究从人类学的角度去探索戏曲与仪式之间的关联，以及戏曲仪式与演出场合、社 群区域之间的关系。例如，陈守仁关于香港粤剧的一系列研究，从民族音乐学的 角度关注戏剧本身的文化体系，探讨了民间演艺的即兴( i m p r o v i s a t i o n ) 特征与 演出场合( p e r f o r m a n c ec o n t e x t ) 的关系，有助于我们对于演出文本与书写文本 之间差异的理解； 容世诚则以新加坡华人族群为考察对象，探索演剧的剧目、 风格、主题与仪式、社区、演出场合之间的交互关系。华德英( b a r b a r ae w a r d ) 在 ，戏剧之家1 9 9 8 年第6 期；等等。 o 施合郑民俗文化基金会民俗曲艺 杂志创刊于1 9 8 0 年，自1 9 9 1 年起将研究地域扩展至大陆地区。自 2 0 0 2 年3 月起，由双月刊改为季刊 陈守仁：香港粤剧研究 上卷，香港广角镜出版社，1 9 8 8 年；香港粤剧研究下卷，香港中文大学中 国戏曲研究计划，1 9 9 0 年；神功戏在香港：粤剧、潮剧及福佬刷，香港三联书店，1 9 9 6 年；i m p r o v i s a t i o n 栩ar i t u a lc o n t o r t ，香港中文大学f f l 版社，1 9 9 1 年；仪式、信仰、演剧：神功粤剧在香港，香港中文大 学粤剧研究计划，1 9 9 6 年； ，香港中文大学粤剧研究计划，1 9 9 9 年 o 【新加坡】容世诚：戏曲人类学初探：仪式、剧场与社群 ，广西师范大学出版社，2 0 0 3 年 o 【英】华德英( b a r b a r ae w a r d ) 伶人的双重角色：论传统中国里戏剧、艺术与仪式的关系 ( n o tm e r e l y p l a y e r s ：d r a m a ，a r ta n dr i t u a li nt r a d i t i o n a lc h i n a ) ，【英】华德英( b a r b a r ae w a r d ) 著，冯承聪译：从 人类学看香港社会：华德英教授论文集，九龙：大学出版印务，1 9 8 5 年，1 5 7 1 8 2 页。 7 第一章绪论 讨。姜士彬( d a v i dj o h n s o n ) 提倡从地方戏的角度来透视大众文化。通过对目连 戏的研究，他强调“作为民众社会生活中最为重要的两个习俗，传统中国的戏曲 与仪式极度类似，因为它们都以表演作为基础 ，当仪式在历史过程中逐渐系统 化、官僚化、戏剧化( o p e r a t i c i z e d ) ，戏曲就成为仪式在世俗生活中的替代物， 因此可以从戏曲( 尤其是仪式戏曲) 去观察其所包含的宗教伦理观念和社会文化 ( 尤其是大众文化) 的价值。郭琦涛对于徽州目连戏的研究则是在此方向上的 进一步阐述。他一方面考察徽州地区不同时期的目连戏文，比较和分析其结构和 背后的社会宗教价值( s o c i o r e l i 西o t i sv a l u e s ) ，讨论戏文对( 原本与佛、道和民间 信仰相关联的) 目连传统的儒家化整合，从“民间儒家化 ( p o p u l a r c o n f u c i a n i s m ) 的角度去阐释大众文化与精英文化相互影响的历史过程；另一方面，他试图从目 连戏的表演体系去观察徽州商业宗族社会及文化。圆 关于非仪式性戏曲的研究，也是基于“大众文化 研究的取向。一些学者则 从戏曲的角度探讨大众文化与精英、政治、国家权力之间的关系。j 瓦森斯卓 姆( j e f f r e yn w a s s e r s t r o m ) 对大众政治文化的研究，则展示了街头戏剧表演对 于学生运动的工具意义； 李孝悌在其博士论文戏陆、社会与政治：中国的知 识分子和大众文化，1 9 0 1 1 9 3 7 ) ( o p e r a , s o c i e t ya n d p o l i t i c s ：c h i n e s e i n t e l l e c t u a l s a n d p o p u l a rc u l t u r e , 1 9 0 1 1 9 3 7 ) 中展现了2 0 世纪初以来，现代知识分子和精英 如何论证戏曲与社会之间的关系，从而将戏曲作大众启蒙和宣传共产主义理念的 有效工具。回 另外一些学者则将戏曲置于一个具体的社会情境中进行考察，探讨地方戏曲 与地方社会之间的关联。邱坤良通过戏剧关注台湾文化，探讨日本占领时期的台 湾戏剧变迁和当代台湾戏剧的艺术展演、空间与社区生活之间关系。 顾德曼 回d a v i dj o h n s o n , a c t o n ss p e a kl o u d e rt h a nw o r d s ：t h ec u l t u r a ls i g n i f i c a n c ed 厂c 兹i n e s er i t u a l o p e r a ”i nd a f i dj o h n s o n , e d r i t u a lo p e r aa n do p e r a t i cr i t u a l ：馕彳h h e nr e s c u e s 月融m o t h e r ”i n c h i n e s ep o p u l a rc u h u r e b e r k e l e y ：c h i n e s ep o p u l a rp r o j e c t , u n i v e r s i t yo f c a l i f o r n i a , p p 1 4 5 口q i t a og u o ( 郭琦涛) ，r i t u a lo p e r aa n dm e r c a n t i l el i n e a g e ：孙ec o n f u d a nt r a n s f o r m a t i o no f p o p u l a r c u l t u r ei nl a t ei m p e r i ah u i z h o u 。，s t a n f o r d ：s t a n f o r du n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 5 国j e f l e r yn w a s s c r s l r o m , s t u d e n tp r o t e s t si nt w e n t i e t h c e n t u r yc h i n a ：t h ev i e wf r o ms h a n g h a i s t a n f o r d ：s t a n f o r du n i v e r s i t yp r e s s 1 9 9 1 回l ih s i a o t i ( 李孝悌) o p e r a , s o c i e t ya n dp o l i t i c s ：c h i n e s ei n t e l l e c t u a l sa n dp o p u l a rc u l t u r e , 1 9 0 1 1 9 3 7 ，p h dd i s s e r t a t i o n ，h a r v a r du n i v e r s i t y , c a m b r i d g e ，m a s s a c h u s e t t s 1 9 9 6 o 邱坤良：旧剧与新剧：日治时期台湾戏剧之研究( 1 8 9 5 1 9 4 5 ) 台北市：自立晚报，1 9 9 2 年；台湾 剧场与文化变迁：历史记忆与民众观点，台北：台原，1 9 9 7 年 8 第一章绪论 ( b r y n ag o o d m a n ) 对上海移民文化的研究也关注了会馆的戏剧表演，认为其有 助于地方戏的融合，逐渐形成都市文化的一个重要组成部分。华德英( b a r b a r a w 羽) 则从“文化传播一的角度，通过粤剧去考察主流意识形态在香港民间社 会的传播。圆 学术研究常常需要在前人的基础上起步。然而，也勿庸讳言，笔者对于前人 研究的汲取与反思也是具有选择性的，其中取舍的标准即能反映本文关注的论题 和将采用的研究取向。因此，就与本文相关的研究理路，笔者有意作一个大致的 梳理，以明晰本文的思考方向 首先，“大众文化”( p o p u l a rc u l t u r e ) 曾是一个倍受争议的概念。它最初的出 现即与“精英文化一构成一组对立关系，并被赋予几层涵义。首先，它与文化霸 权理论相关联，被划归入大众文化即意味着它是被排斥在占据中心地位的精英文 化之外，在文化内体系属于一种被统治的附属地位，而精英文化处于一个相对高 级的地位；其次，它附着于一个相对边缘的社会群体，与“平民阶级”这个术语 有着复杂的联系；并由于其普及性，它能在文化霸权之外形成一个强大的自治领 域。然而，“大众文化这一术语在使用中逐渐受到挑战，其内涵也不断地被拓 展。人们开始意识到大众文化与精英文化之间并无绝对的界限，无论将大众文化 划归为被统治的地位，还是“自治 的地位，都过分强调了文化形式之间的边界。 实际上，一些文化形式是由大众与精英共同参与的。在中国的地方戏中，在街道、 市场、村落演出的戏班和戏剧亦可进入宫廷、士大夫的园林、堂会表演。与其说 戏曲传播的是一个复杂的文化价值体系，不如说戏曲本身构成了一个场域，各种 意识形态儒家伦理、宗教信仰、民间习俗观念、省籍意识及民族主义等各个 层面的正统和异端的价值观在其中得以表达与竞争，从而不断地形塑着戏曲 的形态及表征。 其次，学者对于文化形式与社会过程之间的关系阐述，历久常新却仍旧面临 困境。文化形式一度被解释为“更为基本的社会因素( 例如制度张力、群体团结、 【美】顾德曼( b r y n a g o o d m a n ) ，宋钻友译；家乡、城市和国家上海的地缘网络与认同，1 8 5 3 1 9 3 7 ) ， 上海古籍出版社，2 0 0 4 年 毒b a r b a r ae w a r d ( 华德英) ：r e g i o n a lo p e r a sa n dt h e i ra u d i e n c e s ：e v i d e n c ef o r mh o n gk o n g i n d a v i dj o h n s o n ( 姜士彬) ，a n d r e wn a t h a n ( 黎安友) 和e v e l y nr a w s k i ( 罗友枝) e d s ：p o p u l a rc u l t u r e 伽l a t ei m p e r i a lc h i n a ，b e r k e l e y u n i v e r s i t yo f c a l i f o r n i ap r e s s ，1 9 8 5 9 第一章绪论 分层等等) 的表现、测定和副产品 ，这无疑过分强调了社会结构的作用而抹 杀了文化形式所具备的一定程度上的自主性；基于对此一方法的批判，一些研究 开始关注文化形式在社会和历史发展的过程中发挥的文化和政治意义，然而，这 种方法便无法解释文化形式之间的差异与文化分化的形成。在历史学领域的戏曲 研究中，这表现为将戏曲作为一个文化形式的整体去考察，而忽视戏曲内部的分 化过程。学者们的研究往往集中在母题流变、社会整合等范畴，从而将戏曲在艺 术层面的历史过程让位于文学史和艺术史的研究。 2 0 世纪八十年代以来，在后结构主义和权力理论的影响下的新史学，将文 化形式置于“集体表象 ( c o l l e c t i v er e p r e s e n t a t i o n ) 的体系进行考察，意图重新 阐释文化形式与社会过程之间的关系。对文化实践的关注，使得文化形式与社会 过程不再分属两个范畴，而是相互参与到彼此的进程之中；同时，研究方法也逐 渐“放弃了精英文化与大众文化之争，谋求通过语言、图像和象征符号等重建表 现为接受、发明和表象斗争上的文化实践。 因此，正如夏蒂埃所言，文 化分化不再是“静止的和僵硬的划分 ，而是“一种生机勃勃发展进程的结果 囝。 人们开始意识到，文化的分化例如大众文化与精英文化的划分、雅俗与高低 之别并非固有地存在于文化的客体之中，而是一种有意识的文化建构。在此 基础上有意义的探索是：在何种语境下，文化分化的标签是谁进行标示的? 这种 标示的发明利用了何种文化资源，又在何种范畴内被接受? 在这一方向上对戏 曲研究所做出的努力，我们在j o s h u al g o l d s t e i n 关于京剧的研究中可以发现。 他的想象的戏剧：京剧与中国的文化危机，1 8 9 0 - - 1 9 3 7 ) ) ( t h e a t r i c a l i m a g i n a t i o n ： p e l u n go p e r aa n dc h i n a 奢c u l t u r a lc r i s 趣j 猡队j 9 3 7 ) 一文展示了京剧如何在飞速 变化的城市和民族文化危机的语境中被形塑为中国民族文化的象征，以及作为 “国粹”的京剧又如何引导戏曲实践不断创造出新的概念与内涵。 受这一理路 o 【美】安娜波勒( a l i n eb o w l e r ) ：艺术社会学中的方法论两难，【美】戴安娜克兰( d i a n a c r a n e ) 主编， 王小章、郑震译：文化社会学浮现中的理论视野，南京：南京大学出版社，2 0 0 6 年，2 1 7 页 o 【法】米歇尔伏维尔( m i e h dv o v e i l e ) ：历史与表象 ，李宏图选编：表象的叙述新社会文化史 ， 上海：三联书店，2 0 0 3 年，1 5 页 r o g e rc h a r t i e r 1 1 圮w o r l da sr e p r e s e n t a t i o n i nj a c q u e sr e v e l l y n nh u n t e d s 月强t o r i e s ：f r e n c h c o n s t r u c t i o no f t h ep a s t n e wy o r k ：1 1 圮n e wp r e s s 1 9 9 5 固【美】理查德a 彼得森( r i c h a r d 九p e t e r s o n ) ：通过生产透视法所进行的文化研究：进步与展望 ，【美】 戴安娜克兰( d i a n ac r a n e ) 主编，王小章、郑震译：文化社会学浮现中的理论视野) ，1 4 4 - 1 6 9 页 唱j o s h u al g o l d s t e i mt h e a t r i c a li m a g i n a t i o n s ：p e k i n go p e r aa n dc h i n a 警c u l t u r a lc r i s i s , 1 8 9 0 - - 1 9 3 7 p h dd i s s e r t a t i o n , u n i v e r s i t yo f c a l i f o r n i a , s a nd i e g o 2 0 0 0 1 0 第一章绪论 的启发，本文对“湘剧一的个案研究，也将关注“湘剧一这一概念产生的历史过 程及其内涵演变；考虑到这一概念的形成时期，亦是民族主义渗透到社会生活各 个层面的时期，其内涵的变化和意义的提升也受到民族话语的多重影响，因此， “民族主义 的论题将在以下的段落中被述及。 3 民族主义、文化建构与地方戏曲 尽管学界对“民族 、“民族国家”、“民族主义 等概念争议纷杂，迄今为止， 学者已经达成某种共识：“民族与民族主义”是一个社会与历史建构的产物；因 此，近期的理论方向倾向于将民族主义“放在比政治史和政治思想史更广阔的文 化史和社会史的脉络当中来理解 国；受这一理论的影响，历史学领域对 于近代中国民族主义的研究，除了自上而下地探究知识分子、精英和政治领导者 在民族国家创建中的角色之外 ，亦采取了一些新的途径。在回顾这些理论和研 究的基础上，一个与本文直接相关的问题是：在中国近代民族国家建构的诸种途 径中，文化建构到底扮演什么角色? 在理论家的阐述里，文化一直与民族社会的整合相关；然而，直到本尼迪克 特安德森( b e n e d i c tr a n d e r s o n ) 将“民族”的本质定义为一种现代性的“想 象的共同体一 ，从而将民族主义视为一种复杂深刻的文化现象，民族主义理论 才能更好在建构论取向的社会文化史中被借鉴、论证和检验。在中国史的研究领 域，在这一理论取向上的社会文化史研究已从各个层面展开：首先，作为一定程 度上的文化建构产物，民族国家需要对于自己民族历史的叙述。致力于这一方向， 杜赞奇( d u a r ap r a s e n j i t ) 倍受争议的研究观察了中国民族主义者的话语叙述， 以揭示不同地方社会群体如何制造一个同一的、线性的民族历史。其次，民族 主义的文化建构必须有使其客观化、传播和分布的具体机制，如教育、仪式、出 回【美】本尼迪克特安德森著( b e n e d i c ti la n d e r s o n ) ，吴睿人译：想象的共同体：民族主义的起源与散布， 上海人民出版社，2 0 0 3 年 o 【美】列文森( j o s e p hi lt , c v c n s o n ) ：儒教中国及其近代命运，中国社会科学h j 版社，2 0 0 0 年# 罗志田： 民族主义与近代中国思想，台湾东大图书出版公司，民国8 7 年( 1 9 9 8 ) ；【美】费正清主编，杨品泉等译： 剑桥中华民国史( 1 9 1 2 1 9 4 9 ) 上卷，中国社会科学出版社，1 9 9 8 年 o 同注 o 【美】杜赞奇( d u m a p r a s e n j i t ) 著，王宪明译：( a 民族国家拯救历史：民族主义话语与中国现代史的研究 社会科学文献出版社，2 0 0 3 年。 第一章绪论 版乃至消费品。梁鸿明( h o n g - m i n gl i a n g ) 关于国民党的职业教育、卡特( j a m e s h u g hc a r t e r ) 关于邓洁民在