（中国古代史专业论文）南朝君相关系研究.pdf

2 0 1 l m 鹊t e r sd e g r e et l l 懿i s u n i v e r s i t yc o d e ：l0 2 6 9 ( 打a d u a t ec o d e ：510 8 2 9 0 2 0 3 7 e a s tc h i n an o r m a lu n i v e r s i t h es t u d y0 fr e l a t i o n s h i pb e t w e e ne m p e r o r sa n d p r i m e s i n t h es o u t h e r nd y n a s t i e s d e p a r t m e n t 坠皇巳垒丛啦宝堕! q ! 旦i 苎! q 盟 m a j o r ：! h 金h i 苎! q ! = yq 旦i 宝塾! h i 坠垒 d i r e c t i o n ： q i 卫h 垒塾垒里篁宝i 量i 坠鱼美q 丛! 塾垒翌亟盥q r ! 塾坠y 丛垒兰垡金曼 丛鲢q 旺 t u t o r ： 至q 鱼璺墨q ! 圣塾垒坠gy i h 壁 g r a d u a t e ： 塾坠垒丛g ! q 卫g 竺丛垒q c o m p i e t e dm a y 2 0 1 1 i i 帅22 7删309川川i 哪y 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文南朝君相关系研究，是在华东师范大学 攻读硬矽博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰 写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明 确说明并表示谢意。 成的 作者签名：超璺 日期训年夕即日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 系本人在华东师范大学攻读学位期间在导师指导下完 学位论文，本论文的研究成果归华东师范大学所有。 本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部门和相 关机构如国家图书馆、中信所和“知网 送交学位论文的印刷版和电子版；允许 学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文 加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘 要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) ( ) 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部 或“涉密 学位论文 ， 于 年 月 日解密，解密后适用上述授权。 ( ) 2 不保密，适用上述授权。 导师签名 夏兰笠三本人签名赵丝 l i i 砂i f 年歹月f 黟日 黄童超硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 牟发松教授华东师范大学历史系主席 李磊副教授华东师范大学历史系 庄辉明教授华东师范大学历史系 陈江教授华东师范大学历史系 黄爱梅副教授华东师范大学历史系 1li11 内容提要 刘宋立国之后，门阀政治被打破，南朝的君主们都在进行皇权伸张的努力， 并积极的向皇权政治复归。相权与皇权并驾齐驱的局面将成为历史。然而，为相 者们并不甘心就如此放弃自己的权力。他们通过积极的政治活动巩固相职应有的 权力。结果，不甘寂寞的相权必然与伸张的皇权发生冲突。 本文根据为相者所属社会阶层的不同，分别对宗室王担任相职、世族担任相 职、寒人担任相职进行研究。宗室王担任相职反映出南朝君主对宗室的依赖与利 用。然而，在宋齐时期这种依赖与利用很快转变成防范与猜忌，君相关系极为紧 张，且波动不定。梁陈以后，为相宗室大多无所作为，与君主的关系和谐稳定。 世族担任相职基本上是延续了东晋世族势力的传统，但是时不与我。君主开始有 选择的任用世族为相，帮助自己治理国家，同时又采取限制措施以防为相世族坐 大，威胁皇权的权威。在转型期的宋齐，为相世族与君主多次产生冲突，关系紧 张。梁陈以降，为相世族甘于为皇权服务，君相关系开始趋于缓和稳定。寒人担 任相职实质上凸显了寒人势力在南朝崛起的历史大势。这些寒人大多以军功起 家，得君主的优宠而居相位。也正因为如此，宋齐时期，君主处处防范这些掌握 军权的寒人，最终逼得为相寒人举兵自保。梁末至陈，时局混乱，战争频繁，君 主不得不仰仗拥兵的为相寒人，君相关系反而处在平稳和睦的状态。 从社会阶层的划分入手考察南朝君相关系，一方面可以体现魏晋南北朝的时 代特征，另一方面也便于全面、具体、动态的把握这个时期君相关系的类型、表 现、影响因素等。在此基础上，进一步的的理解南朝政局以及阜权政治的变化轨 迹。 关键词：南朝君权相权关系 v a b s t r a c t a f t e rs o n gd y n a s i t yw a sf o u n d e db yl i uy u ，t h ep 0 1 i t i c so fa r i s t o c r a c y w a sb r o k e n t h ee m p e r o r so fs o u t h e r nd y n a s t i e sa l1s t r i v e dt oe x t e n dt h e i r i m p e r i a lp o w e ro ra u t h o r i t ya n dp o s i t i v l ys t u c kb a c kt ot h ep 0 1 i t i c so f i m p e r i a lp o w e r t h es i t u a t i o nt h a t t h ep 0 1i t i c so fi m p e r i a lp o w e ra n d p r i m ec o e x i s t e dw o u l db e c o m eh i s t o r y h o w e v e r ， t h ep r i m e sw o u l d n t e a s i l ya b a n d o nt h e i rp o w e r t h e ys t r e n g t h e n e dt h e i rp o w e rb yp o s i t i v e p o l i t i c a la c t i v i t y t h e r e f o r e ， t h ep r i m e sc a m ei n t oc o n f l i c tw i t ht h e e m p e r o r si n e v i t a b l e l y a c c o r d i n gt ot h ed if f e r e n c eo ft h ep r i m e si ns o c i a lc l a s s ，t h ee s s a y m a i n l yf o c u s e so nt h ep r i m e st h a tw e r et a k e nc h a r g eb y i m p e r i a lc l a n ， a r i s t o c r a c ya n dc o m m o n s t h ep r i m e st h a tw e r et a k e nc h a r g eb yi m p e r i a l c l a nr e f l e c t e dt h ed e p e n d e n c ea n du t i l i z a t i o no ft h ei m p e r i a lc l a nb yt h e e i i l p e r o r so fs o u t h e r nd y n a s t i e s h o w e v e r ， t h i s k i n d o fd e p e n d e n c ea n d u t i l i z a t i o ni ns o n ga n dq id y n a s i t i e si m m e d i a t e l yt u r n e di n t op r e c a u t i o n a n ds u s p e c t t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne m p e r o r sa n dp r i m e sb e c a m e e x t r e m e l yt e n s ea n dn o ts t a b l e a f t e rl i a n ga n dc h e nd y n a s i t i e s ，t h e p r i m e st h a tw e r et a k e nc h a r g eb yi m p e r i a lc l a nm o s t l ya c c o m p l i s h e dn o t h i n g a n dh a dag o o dr e l a t i o n s h i pw i t ht h ee m p e r o r s t h ep r i m e st h a tw e r et a k e n c h a r g eb ya r i s t o c r a c ya l s oc o n t i n u e di t st r a d i t i o nf r o mt h ee a s tj i n d y n a s t y b u tt h ee m p e r o r ss t a r t e dt oa p p o in tt h ea r is t o c r a c ya sp r i m e s s e l e c t i v e l y ， a sw e l la sr e s t r i c tt h ep r i m e sn o tt ot h r e a t e nt h ei m p e r i a l p o w e r i nt h et r a n s i t i o np e r i o do fs o n ga n dq id y n a s i t i e s ，t h e r eh a p p e n e d s e v e r a lt e n s ec o n f li c t sb e t w e e ni m p e r i a lp o w e ra n d t h ep r i m e so f a r i s t o c r a c y a f t e rl i a n ga n dc h e nd y n a s i t i e s ，m o s tp r i m e so fa r i s t o c r a c y w e r ew i l l i n gt os e r v et h ei m p e r i a lp o w e r ，s ot h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m b e c a m et e n d e r t h ep r i m e so fc o m m o ns h o w e di t st e n d e n c yo fi t sr i s e t h e s e c o m m o n sm o s t l yr o s ef r o mm i l i t a r ye x p l o i t ，w h ow e r ea p p r e c i a t e db yt h e e m p e r o r sa n db e c a m et h ep r i m e i ns o n ga n dq id y n a s i t i e s ，t h ee m p e r o r s a l w a y st a k es t r i c tp r e c a u t i o n sa g a i n s tt h e s ec o m m o n sw h oc o n t r o l l e dt h e m i l i t a r yf o r c e ，w h i c hf i n a l l ym a d et h e mr e b e la g a i n s tt h ee m p e r o r s a f t e r t h ee n do fl ia n gd y n a s t y ，t h ee m p e r o r sh a v et ob ed e p e n d e n to nt h ep r i m e o fc o 姗o n sw h oc o n t r o lle dt h em i1it a r yf o r c eb e c a u s eo ft h ef r e q u e n tw a r t h e i rr e l a t i o n s h i pb e g a nt ob eh a r m o n i o u s s t u d y i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne m p e r o r sa n dp r i m e si ns o u t h e r n d y n a s t i e sf r o mt h ed if f e r e n c eo fs o c i a lc l a s sn o to n l ys h o w st h ef e a t u r e i nw e i ，j i n & s o u t h e r na n dn o r t h e r nd y n a s t i e s 。b u ta l s oh a st h ec o n v e n i e n c e t oh a v eag o o dc o m m a n do ft h et y p e ， p e r f o r m a n c ea n di n f l u e n c eo ft h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e ne m p e r o r sa n dp r i m e si nt h i sp e r i o da c t i v e l y ， c o n c r e t e l ya n dc o m p r e h e n s i v e l y 0 nt h eb a s e ，w ec a nu n d e r s t a n dt h e p 0 1 i t i c si ns o u t h e r nd y n a s t i e sa n dt h ec h a n g i n gp r o c e s so ft h ep 0 1 i t i c s o fi m p e r i a lp o w e r k e y w o r d s ：s o u t h e r n d y n a s t i e s ，i m p e r i a lp o w e r ，p r i m ep o w e r ， r e l a t i o n s h i p v l i 目录 绪论1 第一节选题意义1 第二节研究现状3 第三节相关概念的界定6 第一章对为相宗室与君主关系的考察1 1 第一节宗室位居相位的重要性1 1 第二节君主对为相宗室的态度变化1 6 第三节为相宗室的处事之道和生存状态2 1 本章小结2 7 第二章对为相世族与君主关系的考察2 9 第一节世族担任相职的现象分析2 9 第二节世族出任相职的因素3 6 第三节为相世族在政治活动中与君主的互动( 上) 4 2 第四节为相世族在政治活动中与君主的互动( 下) 4 7 本章小结5 l 附论琅琊王氏为相者与君主的关系5 3 第三章对为相寒人与君主关系的考察6 1 第一节南朝寒人势力的崛起6 1 第二节寒人担任相职的原因探索6 5 第三节为相寒人在政治活动中与君主的互动6 9 本章小结7 4 结语7 5 参考文献7 9 后记8 3 绪论 第一节选题意义 一般而言，研究中国政治制度史，主要涉及三大方面：国家机构( 国家的组 织形式与结构形式) 、政策法令、以及机构运行和政策法令的执行。在这些领域 的研究中，都要涉及到的中心问题，便是如何处理和调整各该领域中的各种关系， 它们包括：皇权与官僚机构、中央与地方、地主与农民、地主阶级内部( 特别是 统治集团内部关系) 、民族关系以及宗教关系等等。1 其中，被称为轴心( 或称 “纲) 、居于统帅地位的正是皇权与官僚机构之间关系，而君臣关系、特别是君 相问的关系不仅是关键所在，更是其核心问题。 先秦时期，君相之间以师友相处，没有隔阂。在先秦特定的环境下，君主甚 至称相为父的情况也并不少见。周武王以姜尚为相，尊其为“师尚父 。在这个 称谓中，“师”指的是姜尚的太师一职，“尚 是姜尚的字，“父 指父辈，相当 于现今的“叔 、“伯 。这一称谓充分体现了周武王对姜尚的尊敬和一种亲切感。 春秋时期，齐桓公称管仲为“仲父 。战国中期，秦昭王称范睢为“叔父。秦王 政还未亲政之前，仍要称相国吕不韦一声“仲父 。然而，秦始皇统一六国后， 这种状态发生重大变化：君权至上，宰辅虽为群臣之首，但也是阜帝的臣仆，而 且离阜帝最近，深受猜忌，因此皇权一直打击削弱相权。秦始皇将原先秦国相国 的权力分开，形成掌管政治事务的丞相、管理军队的太尉、负责监察的御史大夫 这样一种三公体制。这三个职位都属于相职，但是权力却大不如之前的相国了。 汉代虽承秦制，然而汉武帝时期，丞相权大，甚至有时凌驾于君主之上。武帝对 此颇为不满，有意剥夺丞相的权力，开始信任、任用自己身边掌管文书的小臣一 一尚书。东汉时，尚书权力已经扩大到可以出纳王命，敷奏万机的程度，当时政 令皆由其宣布，选举皆由其确定，赏罚皆由其纠正，时人称尚书为君主之咽喉绝 不为过。君主通过这种方式，形成属于自己权力的内朝系统，以此牵制以三公为 首的外朝系统。实质的相权被削弱，转移到君权的衍生体内朝系统上了。内朝的 形成以及内、外朝之间关系的变化是皇权与相权之间矛盾运动的结果，同时又反 1 白钢主编：中国政治制度史，天津：天津人民出版社，2 0 0 2 年，第2 3 页。 l 映出皇权与相权之间的权力博弈关系。1 魏晋南北朝时期，君主身边的中书省、 门下省两机构相继得到发展，让他们分割尚书的权力，中书舍人就以当年尚书窃 取三公相权的方式取得了部分相权。不久，中书、门下权力膨胀，也发展成为政 府的重要部门，与尚书鼎足而立，三省互相牵制，平分秋色。终于，隋朝一统后， 确立了三省制这样的中央官僚体制。三省的长官都属于相职，然而却又相互制衡， 权力的行使范围比三公时代更加狭小，最终的决定权被君主牢牢的掌握。唐代设 立政事堂，让品位较低的同中书门下平章事剥夺相的权力，用身边的翰林学士和 由宦官充当的枢密使掌管机要，相权的分配更加平均，且相互制衡的力量也大为 增加。明清时候，君主集权达到顶峰。明太祖朱元璋废除宰相制度，成立内阁， 以内阁大学士帮助君主处理政务。清代雍正年间，在内廷设立军机处，秉承君主 的旨意执掌军政要事。相的地位一落千丈，曾经被君主尊为“父 的风光一去不 复返。正统的君主再也没有哪一个称相为父的了，就算有个别几个割据政权的君 主称相为父，也只是偶尔泛起的泡沫，经不起推敲，成不了气候，在历史的长河 中转瞬即逝。比如说西楚霸王项羽尊称范增为“亚父 ，可惜却抵挡不了刘邦的 反问计，逼走亚父范增。范增病死于半路上，而项羽自己也落了个白刎乌江的下 场。再有就是蜀汉后主刘禅，尊称诸葛亮为“相父 ，可惜他并不真正信任这个 “相父，反而不时掣其肘，伤透了诸葛亮的心。从那闻名天下的前后出师表 中，我们可以清楚的看到这种“相父 的称谓实在是有名无实。 可以说整个帝国时代的君相关系都是在不断变化的，君权与相权关系的主线 是君权不断侵蚀、削弱相权，相权通过宰相制度的演变而逐渐依附君权，不断的 失去其自主性。就宰相制度的演变而言，无论是内朝官向外朝官转化，还是相职 的设置由实位转向虚位，又或者是相权分散同时又注重相的事权集中，不可否认， 相在中国古代行政体制中是必不可缺的。也正因为如此，君权与相权二者也是相 互依存、相互制约的。君主是国家元首，行使国家最高统治权。相是政府首脑， 行使国家最高管理权。君主离不开相的辅佐，帮助其治理国家；相也离不开君主， 只有得到君主的信任和重用才能保持相的高位。然而，在君主专制的情况下，君 权又是绝对的，相权又是相对的。那么，君权限制相权就理所当然了。东晋时期， 君权与相权的关系出现了非主流的状态：微弱的君权无法限制相权，而必须依靠 1 王明德：从内、外朝之设看皇权与相权之间的博弈关系，求索2 0 1 0 年第l 期，第2 0 8 页。 2 强大的相权维持自己的统治，相权也需要君权的存在以维护自己行政的合法性。 几个高门大族掌握着相权，与皇权结合在一起，形成特有的共治局面，即所谓的 门阀政治。刘宋立国后，结束了门阀政治这种皇权与相权共治的状态，皇权开始 伸张，回归主流。而相权却不愿再退回到为奴为仆的状态，还想保持与皇权共治 的平衡，因此皇权与相权矛盾激化，君相关系必然将处在一个不断变化的时期。 本文对南朝君相关系的研究，不仅仅局限于君相关系的本身，而是将其放在 整个南朝历史发展的进程中，从动态的角度考察君相关系的变化与政局发展变化 的关系，进一步阐释南朝政治现象，探析南朝历史发展的轨迹，深化对南朝政治 的研究。 第二节研究现状 史学界对皇帝、皇权、宰相、相权已有颇多研究，但是对于魏晋南北朝这一 特定历史时期皇权与相权的关系，或者说是在君与相关系方面的研究还略显薄 弱。现将对此方面的学术研究做一些回顾，一方面使我们能够对魏晋南北朝君相 关系的研究现状有一清晰的认识，另一方面亦有助于我们对这一问题进行更深层 的研究。 一、综论中国古代史中涉及魏晋南北朝君相关系 魏晋南北朝是诸多先贤学者在研究中国古代史不可避开的一段，吕思勉的 两晋南北朝史1 、白寿彝的中国通史2 ( 七) 、王仲荦的魏晋南北朝史 3 均不同程度的涉及到了此时期君与相的关系，通过对皇权不断加强、相权不断 削弱的描述，可以间接的反映出君相关系的概况。余英时在君尊臣卑下的君权 与相权4 一文中，从文化史的角度出发，认为代表官僚制度的相权不断遭到君 权的打击削弱，其背后的文化内涵就是君尊臣卑；张星久在中国君主专制政体 下的君权与相权冲突问题兼论官僚组织与君主专制制度的关系5 一文中从 体制上分析君权、相权的冲突，并进一步理解这种冲突的社会根源和实质，理论 1 上海：卜海古籍出版社2 0 0 5 年1 1 月第l 版。 2 上海：卜海人民出版社1 9 9 5 年1 2 月第1 版。 3 上海：卜海人民出版社2 0 0 3 年4 月第1 版。 4 载氏著历史与思想，台湾：台北联经 j j 版社1 9 7 6 年9 月第l 版。 5 求索1 9 9 8 年第2 期。 3 性颇强。 二、论述皇权时涉及魏晋南北朝君相关系 白钢是较早用政治文化的眼光审视中国皇帝的学者，其专著中国皇帝1 一 书，将史学与政治学有机结合，指出君相关系变化、相权的消长等为了突出皇帝 集权的程度，以反映中国皇帝的权力形态。其后学者如周良霄的皇帝与皇权 2 、朱子彦的多维视角下的皇权政治3 、王毅的中国皇权制度研究以1 6 世纪前后中国制度形态及其法理为焦点4 等均从不同角度分析了皇权的发展逻 辑和脉络，指出皇权削弱相权的必然性和必要性。台湾学者甘怀真在皇权、礼 仪与经典诠释：中国古代政治史研究5 一书中重点分析了儒家学说中的礼制对 君臣关系的影响，详细介绍了中国中古时期的君臣关系，指出君臣关系的形态和 内涵在历史中不是一成不变的，而是在面对特定的历史环境或经历特定的历史事 件后，基于其策略与目的，运用既有的文化资源，创造出新的人际关系。 三、论述相权时涉及魏晋南北朝君相关系 民国时期，李俊的中国宰相制度6 一书分析魏晋南北朝时期宰相的出身， 认为宰相在实际政治上权力消缩，这是由东汉以来君欲轻相导致的，因此皇帝启 用寒族来分华族掌握的相权。近人学者祝总斌的两汉魏晋南北朝宰相制度研究 7 、王素的三省制略论8 不仅对魏晋南北朝时期相的定义给出了明确结论，同 时认为君主虽不断的削弱相权，但是两者的关系始终处在矛盾的统一之中。 四、直接研究魏晋南北朝君相关系 李军在士权与君权上古汉魏六朝政治权力分析9 中将东晋南朝政局 的变动与士族心态变化结合起来进行论述，指出东晋门阀政治下的皇权与士权， 因君弱臣强的政治格局使得君臣关系比较平等、和谐，而进入南朝以后，士族与 士权受到严重打击，皇权专制重新占绝对优势，士权又沦为君权的附庸，借此一 窥君相权力相互限制、政治相互制衡的关系。北京大学徐冲2 0 0 8 年博士毕业论 。天津：天津人民出版社1 9 9 3 年6 月第l 版。 2 一卜海：上海古籍版社1 9 9 9 年4 月第l 版。 3 卜海：上海人民版社2 0 0 7 年1 1 月第l 版。 4 北京：北京大学f 版社2 0 0 7 年l o 月第1 版。 5 上海：华东9 巾范人学f | i 版社2 0 0 8 年5 月第l 版。 6 北京：商务印书馆1 9 4 7 年3 月第1 版。 7 北京：中周社会科学f 版社1 9 9 h 0 年l o 月第l 版。 8 山东：齐鲁书社1 9 8 6 年5 月第l 版。 9 广西；广西师范大学出版社2 0 0 1 年8 月第l 版。 4 文 汉魏革命 再研究：君臣关系与历史书写( 未刊) 在皇帝权力结构转换的 视角下，以君臣关系的变动凸显豪族、士族、胡族这三大历史力量在汉魏时期的 互动整合，从而进一步深刻揭示了汉魏嬗代的内在历史逻辑。 五、其它专题研究中涉及魏晋南北朝君相关系 研究魏晋南北朝的诸多先贤学者在自己的相关论述中有不少涉及到了君相 关系的。陈寅恪的南朝官制的变迁与社会阶级转变的关系1 、唐长孺的南 朝寒人的兴起2 、严耀中的评宋孝武帝及其政策3 、张金龙的元嘉中期君 相之争与禁卫军权4 分别从制度史、社会史、政治史、军事史的角度探究君相 关系的变动、君相权力的调整。 此外，日本学者对魏晋南北朝君相关系的研究也有涉及，如宫崎市定的 九 品官人法科举前史5 一书中从选官制度变化的角度出发，指出梁武帝的改 制是要调和贵族制度和官僚主义，这其实间接反映君相之间的调和。川胜义雄的 六朝贵族制社会研究6 一书认为君权因削弱相权而使中书省系统官僚的官品 居于尚书省系统之上这一历史事实的实质是贵族与寒人的斗争。 综上所述，可以看出魏晋南北朝时期君相关系的研究取得了很大的成绩，但 是缺陷也是明显的。第一，通论类著作中虽然涉及到君相关系，但多为简单介绍； 有些专题性研究或论及君相关系的某一方面，而系统性不够。比如说吕思勉、王 仲荦等前辈所著的专著均未明言君相关系如何如何，只是对固有的政治现象的研 究，笔者只能借着他们的研究一窥魏晋南北朝时期君相关系的皮毛。第二，对君 相关系的认识主要集中在君相冲突，而很少考虑君相关系的协调方面。无论学者 研究哪一块，皇权也好，相权也罢，基本上都是在强调皇权对相权的不断削弱， 君相始终处在紧张的关系中，相应的君相和睦状态似乎被忽略了。第三，魏晋南 北朝时期的君相关系，具体到某一时段，也是复杂的，或和睦，或交争，动态的 把握魏晋南北朝君相关系的论著较为少见。前辈学者对某一时段君相关系的研究 大都停留在君相交争方面，而对于交争前的和睦状态、由和睦状态走向交争的过 程、交争平息后的君相关系并没有全面的把握。第四，将魏晋南北朝君相关系的 1 载万绳楠整理的陈寅恪魏晋南北朝史讲演录，贵州：贵州人民 f 版社2 0 0 8 年9 月第2 版。 2 载氏著唐k 孺文存，一卜海：一卜海古籍j l j 版社2 0 0 6 年1 2 月第l 版。 3 上海师范大学学报1 9 8 7 年第l 期。 4 社会科学战线2 0 0 3 年第5 期。 5 北京：中华书局2 0 0 8 年3 月第l 版。 6 上海：上海古籍出版社2 0 0 7 年1 2 月第l 版。 5 波动与整个帝国时期政治权力的变化联系在一起进行研究，则更为稀罕。陈寅恪、 唐长孺诸先生用贯通深邃的历史眼光指出了魏晋南北朝社会的变迁，政治权力的 变化，然而没有进一步的针对魏晋南北朝君相关系的波动进行阐述，这客观上留 给了后辈们继续研究的空间。笔者将在先贤前辈的研究基础上，截取南朝这一时 期的君相关系，力争做到全面、具体、动态把握这个时期君相关系的类型、表现、 影响因素等，以此进一步的理解南朝政局以及皇权政治的变化轨迹。 第三节相关概念的界定 在本文展开叙述之前，我们务必需要解决两个概念问题。 一、南朝时期，哪些职位属于相职? 秦统一六国后，始皇帝为了有效的行使至高无上的皇权，建立了宰相制度。 但是“宰相 在中国古代政治制度上似乎一直是个习惯用语，用以指辅佐皇帝行 使权力，处理国家政务的主要官吏，而从来不是一个正式的官名。大体说来，西 汉承秦制，以三公为相职；东汉的三公虽然当时已有人把它视为“备员而已，1 但一般仍不否认他们基本上是相职，也不否认他们仍具有相应的相权，如文献 通考职官三案语：“自后汉时虽置三公，而事归台阁，尚书始为机衡之任。 然当时尚书不过预闻国政，未尝尽夺三公之权 。2 至魏晋南北朝，对于相职的认定就比较模糊了，文献通考、历代职官表、 通典对此众说纷纭，莫衷一是。如文献通考中指出“至魏晋以来，中书、 尚书之官始真为宰相。盖是时凡任中书者，皆运筹帷幄，佐命移祚之人；凡 任三公者，皆备员高位，畏权远势之人。而三公之失权任，中书之秉机要，自此 判矣。3 而历代职官表则以为宋齐以降尚书长官、侍中俱为宰相，“侍中参 掌机密，亦为相职 、“宋齐而降，惟尚书任总机衡，为宰相之职。4 通典 认为魏晋“中书监、令常管机要，多为宰相之任 ，5 而到了南朝则“侍中职任机 1 后汉书卷4 9 仲长统传，北京：中华书局，1 9 6 5 年，第1 6 5 7 页。 2 文献通考卷4 9 ，北京：中华书局，1 9 8 6 年，第4 5 0 页。 3 文献通考卷4 9 ，第4 5 0 页。 4 纪昀编撰：历代职官表卷2 ，上海：上海古籍出版社，1 9 8 9 年，第4 9 - 5 0 页。 5 通典卷2 l ，北京：中华书局，1 9 8 8 年，第5 3 7 页。 6 务之司，不必他名，亦多为宰相。 1 据此，通典采取一种调和的说法，巧妙 的概括出“按自魏晋以来，宰相但以他官参掌机密，或委知政事者，则是矣，无 有常官。川这就是说，魏晋南北朝的相职不像汉代那样固定为三公，而是根据皇 帝委任谁知政事，参掌机密，谁就处在相职的位置上。李俊在中国宰相制度 中以为魏晋南北朝宰相主要为尚书省的长官录令仆射，次为门下省长官侍中、给 事黄门侍郎，再次为中书省监令，3 甚至还认为在陈代“中书舍人实居宰相之任” 4 ，这些论断恐怕就是受了杜佑的影响。 以上关于魏晋南北朝相职认定的争议主要集中在中书监、令、中书舍人、侍 中、尚书长官四个职位。东晋以来，中书监、令常由宰相兼领，声望颇高，被认 为是相职也是理所当然。但是，它实际上起草诏令的权力已经转移到中书侍郎手 中。随着南朝君主恢复大权和寒族的兴起，中书监、令逐渐演化成为清闲无事的 荣誉头衔。不过，中书侍郎的权力也没什么发展。从南朝起，由于多半出身寒族 的中书舍人更接近君主，中书侍郎逐渐变成单纯起草文书，很少被咨访政事，权 力日益削弱。再观中书舍人，其虽经常接受咨询，参与谋议政事，但是史料中称 其为相的非常少：陈书卷二十六徐陵传“若问梁朝朱领军异亦为卿相， 5 梁代朱异以中领军兼中书舍人。中书舍人品秩太低，门第又寒，在南朝虽可以 拥有人事上“参决于中 的权力，即侵夺宰相一部分议政权，但是这种权力始终 没有在制度上固定下来。也就是说，这种权力始终只是恩幸之权，并非官制。侍 中为门下省长官，品秩甚高，且距离君主很近，那么侍中是不是相职呢? 有一条 史料颇值得注意：晋书卷七十七何充传载王导、庾亮推荐何充的一段话， “充器局方概，有万夫之望，必能总录朝端，为老臣之副。臣死之日，愿引充内 侍，则外誉唯缉，社稷无虞矣。”6 这就是说，天子欲私选某人为相，则应先让其 为“内侍 ，赢得外誉。“内侍 本身不是相职，而是通向相职的阶梯。与此相应 的还有两条史料佐以辅证：一、晋书卷八十三王雅传日“迁散骑常侍， 方大崇进之，将参副相之重”。7 二、宋书卷六十三沈演之传云“迁 1 通典卷2 l ，第5 3 9 页。 2 通典卷2 l ，第5 3 8 页。资治通鉴卷1 2 0 元嘉三年六月条观点略同。 3 李俊：中国宰相制度，北京：商务印书馆，1 9 4 7 年，第5 3 页。 4 李俊：中国宰相制度，第6 2 页。 5 陈书卷2 6 徐陵传，北京：中华书局，1 9 7 2 年，第3 3 3 页。 6 晋书卷7 7 何充传，北京：中华书局，1 9 7 4 年，第2 0 2 8 页。 。7 晋书卷8 3 土雅传，第2 1 8 0 页。 7 侍中，右卫将军如故。太祖谓之日：侍中领卫，望实优显，此盖宰相便坐，卿 其勉之。1 以上三则史料联系起来考察，可以发现所谓的“常侍、“侍中都 是内侍，前者“将参副相 ，后者“宰相便坐 ，所谓“便坐 ，即非正坐，“便坐， 于便侧之处，非正室也 。2 这就说明像常侍、侍中这样的官职本身不属于相职， 而是通往相职的阶梯。 那么，尚书长官是不是属于相职呢? 祝总斌先生根据中国两千多年的宰相历 史，爬梳史料，认为为相者必要“入则参对而议政事，出则监察而董是非 3 ， 即宰相必须拥有议政权和监督百官执行权两项权利，才能完成助理万机的任务， 起到肱骨的作用。经过祝先生细心梳理、严密考证和翔实论述后，断定在两汉只 有三公，在魏晋南北朝只有尚书台( 省) 长官在法律、制度上拥有这两项权力， 并且大多数情况下实际上也握有这两项权力，所以应该认定它们为宰相，4 而三 公在魏晋南北朝时期，仅是在名义上尚未摆脱宰相之称的机构。5 中书、门下等 机构虽然可以不同程度地，有时甚至很大程度地影响君主的最后决策，特别是人 事任命的决策而势倾天下，但是它们基本上没有监督百官执行权，某种程度上的 议政权，也没有法律、制度的依据，需依君主的委任与否而定。如不委任，权力 便又回到宰相手中。它们与宰相的关系基本上是相互配合，并行不悖的，权力有 时难免交错混杂。到隋唐，中书、门下长官也演变成为宰相，只不过在新的历史 条件下，不是取代尚书长官，而是“并相 。6 笔者非常赞同祝先生的观点，故在本文的写作过程中，将主要依据祝先生对 魏晋南北朝宰相的定义，一方面重点考察具有法律、制度上权力的尚书省( 台) 长官，另一方面兼顾考察虽无实权，但在政治上具有重大象征意义的三公7 ，以 此梳理出南朝君相之间的关系。 二、“关系如何理解，即考察君相关系的角度在哪? 三纲、五伦是中国社会的主要人际关系及其规范。就三纲中的“君为臣纲 1 宋书卷6 3 沈演之传，北京：中华书局，1 9 7 4 年，第1 6 8 5 页。 2 后汉书卷2 5 鲁恭传，第8 7 5 页。 3 后汉书卷4 6 陈忠传，第1 5 6 5 页。 4 祝总斌：两汉魏晋南北朝宰相制度研究，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 0 年，第3 7 9 页。 5 祝总斌：两汉魏晋南北朝宰相制度研究，第3 8 3 页。 6 祝总斌：两汉魏晋南北朝审相制度研究，第3 8 1 3 8 2 页。 7 三公制度经过汉魏晋的发展，到西晋时期将太窜( 即太师，避司马师讳) 、太傅、太保、大司马、大将军、 太尉、司徒、司窄并称为“八公”。无论足三公还是八公，在南朝均属具有象征意义的虚衔。奉文拟用三公 为代表考察具有名义上的宰相，特此说明，以免下文不必要的误会。 8 而言，君与相的关系自然也要遵循这一点才是。但是，君、臣的概念源自于政治 领域，因此君臣关系、君相关系均又属于一种政治关系。所谓政治关系是指人们 在政治生活中基于某种政治利益而发生的相互联系。它是政治角色之间的相互作 用和影响，是现实政治的属性，也是一种客观存在。1 换句话来说，就是各种政 治主体在组织或参与国家政治生活过程中形成的，以特定的政治权力和政治利益 分配为内容的社会关系。 明白这一点后，我们考察君相关系就不能单纯的从人际关系的角度出发了， 而是要结合当时社会的背景，从重点考察君、相两者在政治生活中的矛盾与统一 入手。比如说，某君与某相私交甚好，感情亲密，但是二人却在处理国家事务时 多次发生冲突和矛盾，这样的君相关系如何来评定呢? 那自然是以君相在处理国 事时的状态为依据进行判断，或和谐，或相争。而这种依据正是君相两个政治主 体，运用特定的政治权力，进行政治利益分配。 同时，政治关系的变动与当时的社会关系有着千丝万缕的联系，所以君相关 系必然深受当时社会的社会结构、价值观的影响。魏晋南北朝的社会颇为特殊， 那是一个世族为主导的社会。这些世族门阀有着共同的文化价值观、相近的生活 习惯，并彼此互相认同。由此，君相关系的评定不是任何个人可以任意决定的， 甚至不是君、相这对互动者可以自行决定的，它必须遵循当时的制度，即具有共 识的一套游戏规则。这套游戏规则是一种正式或非正式的理念与规范，用以限制 与诱发社会行动者的互动行为。比如说，担任宰相的某人出身世族，其自有一套 价值观念和思维方式，那么他在行使宰相权力的时候，对君主、对下属、对人、 对事都有他自己的行动准则。这样的行动准则表面上看属于自身，然实是由当时 社会所决定。君主对宰相的行动准则是否能够认同，是否能够容忍，这也将成为 评定君相关系时考虑的因素之一。 由此，对于君相“关系 的理解，基本上形成一条线索：其包括人际关系、 政治关系两层内涵，同时这两层内涵又深受社会因素的影响。然而，政治领域的 人际关系属于政治关系的范畴，故君相关系的重点应体现出其政治层面的内涵， 同时兼顾由社会关系应用到政治领域而造成的影响。传统的说法认为君相关系是 主权者与治权者的关系，又或是决策者与执行者的关系，再或是统治者与辅佐者 1 中国大百科全书总编辑委员会：中国人百科伞书政治学，北京：中国人百科全书出版社，1 9 9 2 年， 第4 9 0 页。 9 门第、门望、膏腴、膏粱、甲族、华侪、贵游、势族、势家、贵势、世家、世胄、门胄、金张世族、世族、 著姓、右姓、门阀、阀阅、名族、高族、高门大族、十流、十族。上列二f | 七种称呼，所指意义小异而大 同，由于各人对同一事实所着重点不i 司，遂有名词上的差异。笔者在本文中所用“世族”，除包括属于传统 的高门大族者、家世传承明确者、父祖辈有名于当世者，还包括一些家世小明、父祖辈也名不经传，但是 其家族在地方上颇有势力，也就是所谓的地方豪强、酋豪等人。 l o 第一章对为相宗室与君主关系的考察 宗室担任宰相职位犹如宗室出镇地方都督诸州军事，具有同等重要的意义。 然而，君主对位居相位的宗室并不是始终如一的重视，其对宗室相的态度不断发 生变化。与此同时，为相宗室面对君主不断变化的态度也采取了不同的处世应对 之道。故两者的关系一直处于动态之中。 第一节宗室位居相位的重要性 魏晋南北朝时期，各王朝皆以宗室诸王为都督诸州军事，领州刺史，镇守地 方，战略之地更极少假手于他人，皆用宗王，以收磐石之固。宗王出镇对于南北 朝政治、军事极具影响。学术界对此已有诸多研究，成果丰硕，笔者在此不赘述。 但是，宗室王的活动并不仅仅是出镇地方，在中央政权的政治活动里，依然可以 看到他们的身影。宗室位列三公出居相位正是这种政治活动的表现之一，在南朝 前期其所包含的意义并不亚于宗王出镇。 据笔者统计，在刘宋时期，担任三公、录尚书事、尚书省( 台) 长官的人有： 徐羡之、刘道怜、傅亮、刘义真、王弘、王敬弘、郑鲜之、刘义康、刘义庆、江 夷、殷景仁、檀道济、刘义恭、王球、孟频、何尚之、刘义宣、徐湛之、刘铄、 刘宏、王僧达、褚湛之、刘恢、刘延孙、刘遵考、刘诞、柳元景、刘秀之、王僧 朗、刘子鸾、刘棉、颜师伯、沈庆之、刘子尚、刘休仁、王景文、蔡兴宗、袁粲、 褚渊、刘休范、刘秉、刘_ 动、萧道成、王僧虔、王延之、刘燮、柳世隆、萧赜等 共计4 8 人。1 其中身为宗室的有长沙王刘道怜、庐陵王刘义真、彭城王刘义康、 临川王刘义庆、江夏王刘义恭、南谯王刘义宣、南平王刘铄、建平王刘宏、南谯 王义宣子刘恢、营浦侯刘遵考、竟陵王刘诞、新安王刘子鸾、东海王刘秫、西阳 王刘子尚、建安王刘休仁、桂阳王刘休范、当阳县侯刘秉、晋熙王刘燮共1 8 人， 占总人数约3 7 5 0 。这1 8 位为相宗室又有1 3 位加了三公的头衔，约占7 2 。可 见宗室王为相在刘宋时期是何等的重要。此后，齐、梁、陈三代均有宗室王出居 相位者。 1 根据宋书、万斯同宋将相人臣年表统计。 那么，为什么南朝各代对宗室王如此重视，要以之为相昵? 笔者以为，原因 有二： 一、借宰相之名，提高皇族威望，以保证各宗室王更有效地履行所兼实职的 职责。1 南朝宋、齐、梁、陈四代开国君主，出身均为次等士族或为寒族：刘裕为汉 高祖弟楚元王刘交之后，原居彭城。晋室东迁，刘氏移居晋陵丹阳之京口里。曾 祖刘混为武原令，祖父刘靖为安东太守，父亲刘翘为郡功曹，刘裕自己早年也是 “名微位薄”2 ，“帝素贫，时人莫能知”。3 而且刘裕起家之际，“初为冠军孙无终 司马 。4 冠军将军为位次很后的三品军号，其司马官品大约在七、八品官品之间。 刘裕称帝后，“高祖因宴集，