（伦理学专业论文）论我国转型期的分配正义.pdf

摘要 分配正义，即“分配领域内的公正、正义”，其实质就是按照一定的价值体 系，对参加分配的对象实施的，使应得和所得保持一致的一种合理化对待。它由 分配的对象和主体、分配正义的原则或标准以及分配正义的尺度三个要素组成。 分配正义的本质就是对人们物质利益关系的一种调节，它受到文化历史背景、经 济发展状况以及社会制度的影响，公平原则、需求原则、平等原则以及结果的合 理补偿原则是分配正义的四个原则。 目前我国正处在社会经济全面转型的重要历史时期，在这一时期，一方面经 济迅速发展，人民生活水平从整体上得到了很大提高，另一方面分配不公问题成 为了我国社会经济生活中不可忽视的焦点问题。收入分配的城乡差距、地区差距、 行业差距、阶层差距日趋扩大，低收入阶层的收入状况与生活保障未得到根本改 善构成了当前中国收入分配不公的主要矛盾。随着分配不公引发的大量经济与社 会问题，妨碍了经济的持续发展与社会的和谐稳定，为此，分配正义逐渐成为了 理论界、媒体界、政府、普通人民群众关注与探讨的焦点问题。 为了消除分配不公所引发的社会问题，我国必须从价值层面上。确立正义为 我国分配政策的基本价值理念，在政府层面上发挥政府的导向作用，同时在政策 层面上针对收入分配中存在问题，采取有力措施以实现整个社会的分配正义目 标，以更好地维护广大人民的切身利益，维护社会经济的稳定、协调发展。 关键词 ：转型期分配不公分配正义 a b s t r a c t t h ej u s t i c eo fa s s i g n m e n t ，n a m e l y “i nt h ed i s t r i b u t i o ns p h e r ef a i r ， i sj u s t ”，i t se s s e n c ed e f e r st ot h ec e r t a i nv a l u es y s t e m ，t op a r t i c i p a t e s i nt h ea s s i g n m e n tt h eo b j e c ti m p l e m e n t a t i o n ，c a u s e st oe a r nw i t ht h e o b t a i n e dm a i n t e n a n c ec o n s i s t e n to n ek i n do fr a t i o n a l i z a t i o nt r e a t m e n t i tb yt h ea s s i g n m e n to b j e c ta n d t h em a i nb o d y ，t h ea s s i g n m e n tj u s t p r i n c i p l eo rt h es t a n d a r da sw e l la st h ea s s i g n m e n tj u s tc r i t e r i o nt h r e e e s s e n t i a lf a c t o r si sc o m p o s e d a s s i g n st h ej u s te s s e n c ei st ot h ep e o p l e m a t e r i a l i n t e r e s tr e l a t i o n so n ek i n do fa d j u s t m e n t ，i tr e c e i r e st h e c u l t u r a lh i s t o r yb a c k g r o u n d ，t h ee c o n o m i c a ld e v e l o p m e n tc o n d i t i o na sw e l l a st h es o c i a ls y s t e mi n f l u e n c e ，t h ef a i rp r i n c i p l e ，t h ed e m a n dp r i n c i p l e ， t h ee q u a lp r i n c i p l ea sw e l la st h er e s u l tr e a s o n a b l yc o m p e n s a t et h e p r i n c i p l ei st h ea s s i g n m e n tj u s tf o u rp r i n c i p l e s a tp r e s e n to u rc o u n t r yi so c c u p y i n gt h es o c i a le c o n o m yc o m p r e h e n s i v e r e f o r m i n gi m p o r t a n th i s t o r i c a lp e r i o d i nt h i st i m e o nt h eo n eh a n dt h e e c o n o m i c a lr a p i dd e v e l o p m e n t ，t h e1 i y e so ft h ep e o p l e1 e v e lo b t a i n e dt h e v e r yb i ge n h a n c e m e n tf r o mt h ew h o l e ，o nt h eo t h e rh a n da s s i g n e dt h eu n f a i r q u e s t j o nt ob e c o m ei no u rc o u n t r ys o c i a le c o n o m yl i f et h en o t i c e a b l ef o c a l p o i n tq u e s t i o n t h ei n c o m ea s s i g n m e n tc i t ya n dc o u n t r y s i d ed i s p a r i t y ，t h e l o c a ld i s p a r i t y ，t h ep r o f e s s i o nd i s p a r i t y ，t h es o c i a ls t r a t u md i s p a r i t y e x p a n dd a yb yd a y ，t h el o wi n c o m es o c i a ls t r a t u mi n c o m ec o n d i t i o na n dt h e s o c i a ls e c u r i t yh a v en o th a dt h er a d i c a li m p r o v e m e n tt oc o n s t i t u t ec u r r e n t c h i n at or e c e i v et h ea s s i g n m e n tu n f a i rp r i n c i p a lc o n t r a d i c t i o n a l o n g w i t ht h ea s s i g n m e n tu n f a i ri n i t i a t i o nm a s s i v ee c o n o m i e sa n dt h es o c i a l q u e s t i o n ，h i n d e r e dt h ee c o n o m yt oc o n t i n u et h ed e v e l o p m e n ta n ds o c i e t y 7 s h a r m o n yi ss t a b l e ，f o rt h i s ，t h ea s s i g n m e n tj u s th a sg r a d u a l l yb e c o m et h e t h e o r y ，t h em e d i as e s s i o n ，t h eg o v e r n m e n t ，t h eo r d i n a r yp e o p l ea t t e n t i o n a n dt h ed is c u s s i o nf o c a lp o i n tq u e s t i o n i no r d e rt oe l i m i n a t et h ea s s i g n m e n tn o tg e o g r a p h i c a lu n i to f g o v e r n m e n ti n i t i a t i o nt h es o c i a lq u e s t i o n ，o u rc o u n t r ym u s tf r o mt h ev a l u e s t r a t i f i c a t i o np l a n e e s t a b l i s h e sj u s t l ya s s i g n st h ep o l i c yf o ro u r c o u n t r yt h eb a s i cv a l u ei d e a ，d i s p l a y st h eg o v e r n m e n ti nt h eg o v e r n m e n t s t r a t i f i c a t i o np l a n et h eg u i d a n c ef u n c t i o n ，s i m u l t a n e o u s l yh a st h e p r o b l e mi nt h ep o l i c ys t r a t i f i c a t i o np l a n e i nv i e wo ft h ei n c o m e a s s i g n m e n ti n ，t a k e st h ep o w e r f u lm e a s u r et oa c h i e v et h ee n t i r es o c i e t ys a s s i g n m e n tj u s tg o a l ，b ym a i n t a i n st h eg e n e r a lp o p u l a c e sv i t a li n t e r e s t w e l l ，m a i n t a i n st h es o c i a le c o n o m yt ob es t a b l e ，t h ec o o r d i n a t e d d e v e l o p m e n t 【k e y s 】：t h er e f o r m i n gt i m ea s s i g n m e n t n o tf a i r l y t h ej u s t i c eo f a s s i g n m e n t i i 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：王刍： 日期： 2 6 ：! ! 土 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索：有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：彳名、 日 期：2 型玉! ! 堇 导言 利益是经济关系的基本体现。正如恩格斯所说，“每一个社会的经济关系首 先是作为利益表现出来”。利益关系是人类社会最基本、最普遍的关系，由此可 见利益关系的重要性。而人们在一定社会的利益的实现与实现程度，是由社会的 收入分配制度与分配方式决定的。收入分配的公平是一个社会公平程度的经济基 础和实质性内容，它是关系着国计民生的大问题，不仅与广大人民群众的切身利 益密切相关，而且关系到一国社会经济的稳定与可持续发展，对整个社会经济发 展的政策走向也产生深远的影响。 我国经济体制由计划经济向社会主义市场经济转型的过程中，收入分配的总 体水平和分配格局产生了很大变化，个人收入分配差距成逐步扩大态势，多家机 构提供的数据表明我国目前的基尼系数已经接近或者超过国际公认的o 4 0 的警 戒线，而且有“制度内”缩小和“制度外”急剧扩大的复杂的局面与态势。如果 我们稍微留心一下，就可以发现，改革开放以来，无论是政府管理层面还是社会 民众层面，无论是在学术研究层面还是媒体宣传层面，关于收入分配的议论几乎 从来没有间断过，有时候话语还很尖锐，争论很激烈，甚至出现过一些愤懑和不 平的情绪。分配问题已经成为我国经济转型期最为重要与最为敏感的问题。例如： 社会各部门、各行业、各地区收入差距不断扩大，非法收入丛生，社会各阶层不 平衡心理加剧，社会不安定因素滋长等等。这些问题与各种社会腐败现象交织在 一起，导致了许多前所未遇的社会问题，使人们对我国现阶段分配制度的改革， 乃至对整个市场经济趋向的改革产生了困惑，并由此导致社会各界广泛的关注着 分配正义的理论与实践问题。 几千年以来，中外学者对分配正义问题进行了十分广泛的思考，并根据当时 社会发展需要提出了各种相关理论，为我们留下了许多宝贵的理论财富。从古至 今，任何一个社会只要存在着非完全自给自足的剩余产品和服务，就都无法回避 分配正义这个问题。西方早在亚里士多德时期就出现了分配正义思想，亚里士多 德在尼各马科伦理学第5 卷专门论述正义( j u s t i c e ，公正) 、政治学里 多次谈到公正。分配正义在他看来是一种特殊正义，现在西方经济伦理学领域中， 约翰罗尔斯、诺奇克、尼尔森等人都提出了自己的分配正义观。我国早在先秦 时期就出现了孔子、孟子为代表的儒家早期的分配公正观念，之后的道家、法家 等等都提出了自己的分配公正思想。马克思主义一向都重视分配的公正问题，在 著作中提出了自己对公平分配的一系列观点，并在哥达纲领批判中系统的阐 述了社会主义与共产主义的公平分配原则。中国领导人继承和发展了马克思公平 分配的理论，针对中国的国情阐述了自己的分配正义观。这些伦理学家，政治学 家，经济学家们从各种角度去分析、论证分配正义的种种理论与实践问题。他们 的分配正义思想对我国转型期分配正义问题的研究具有十分重要的借鉴意义。显 而易见，同各种理论问题一样，在这个问题上的争论和分歧是多种多样的。我国 目前正处在社会主义市场经济的转型期，如何创立与转型期的现实相适应的分配 正义理论与制度，是保证我国经济良性发展的重要任务。因此，对分配正义的研 究具有较高的理论与实践意义。 本文针对当前我国转型期分配问题所表现的种种缺陷与弊端，在分析我国转 型期收入分配的现状、成因、对我国转型期的社会经济影响的基础上，试图从经 济伦理的角度，结合国内外分配正义理论，立足本国实际，研究我国转型期分配 正义的理论依据与实践措施。 本文分为三大部分，第一部分为分配正义的理论阐述，对分配正义的理论作 出系统地剖析，并回顾了分配正义的历史沿革，探讨了中外分配正义观的发展历 程及演变。第二部分阐述我国社会转型为什么需要分配正义，在对我国分配现状 深入分析的基础上，探讨分配不公对我国社会主义改革的种种危害，并进一步阐 述了实现分配正义对我国转型期社会经济的良性发展的现实意义。最后一部分阐 述如何在我国转型期的社会现实下，根据我国的国情，实现分配正义，维持社会 经济的协调发展。 第一章、分配正义的理论阐述 我国步入转型期以来，一方面，经济发展和社会进步举世瞩目。另一方面在 社会层面上也正面临着社会公平问题的困扰，特别是社会分配的不公严重影响着 社会的良性发展。分配之所以重要，是因为它涉及的广度和深度远远超出了收入 的分配，适当的分配制度的安排，可以缓解劳资冲突和市场供求矛盾，可以调动 劳动者的积极性和减少经济波动和社会震荡，从而最大限度的促进或适应社会生 产力的发展、增进社会福利、实现合作与秩序。虽然主要是收入的分配，但它牵 涉到各种社会基本资源( 包括获利的机会、职位、受教育、受资助的机会和权利 等) 在个体与个体之间、群体与群体之间、个体与群体之间，个体与政府之间、 群体与政府之间的分配，这些基本资源的分配将决定此后生活状况和收入分配， 以及在社会上的地位和影响。另外，因为享受一定的权利意味着履行相应的义务 和承担一定的责任。所以分配不仅仅是权益方面的，还应包括责任的分配。因此， 对分配正义理论研究的必要性和重要性是无庸置疑的。在我国经济社会全面转型 的特殊时期解决好社会分配不公的问题既具有根本性，又具有现实紧迫性。如何 在我国转型期的特殊背景下实现分配正义已经成为了当务之急。 ( 一) 分配正义的基本内涵 对任何一个理论问题进行研究，对其基本内涵的确定都是首要且必不可少 的，下面，我们就分配正义的基本内涵作一分析与探讨。 1 分配与分配正义 要研究什么是分配正义，我们首先要对分配的含义进行分析和了解。 在社会生活中，对分配的概念有广义和狭义两种理解。广义的分配即社会总 产品的分配，是指属于生产过程的生产要素分配与社会生产总过程中的社会产品 分配的总和。狭义的分配主要是指生产产品的分配，包括国民收入的分配和消费 资料的分配，也就是我们一般所说的收入分配。广义上的分配体现的是生产资料 所有者对生产要素的占有关系，狭义分配则主要体现分配接受者对收入的占取关 系。通常我们所说的分配即狭义上的分配。 分配的本质，是对人们物质利益关系的调节。正如马克思所说，“人们奋斗 所争取的一切，都同他们的经济利益有关。”利益关系是人类社会最基本、最普 遍的关系，而分配，正是决定人们在一定社会的利益的实现与实现程度的关键所 在。 影响或决定分配的因素，可以分为两类：一类是经济因素，主要是指不同生 产要素( 如劳动、土地、资本等) 的占有关系，拥有数量和使用效率；另一类是 非经济因素，一般是指在生产和分配过程中发挥各种不同作用的制度因素，包括 意识形态，政治体制和社会文化，分配正义属于非经济因素的范畴。 在经济学意义上，分配是社会化大生产四个环节中的一环，在生产、分配、 交换、消费的循环链条上扮演着重要角色：在社会学意义上，它是社会中人们之 间交往的一种“特殊方式”，是一种人际相处的特殊准则，可以防止由于对个人 利益的追求形成对他人和社会利益的侵害。由于人类所有经济活动都是在特定的 社会制度条件下和社会经济环境中进行的，必然受到社会文化因素的影响和制 约。观念的心理沉淀和价值理念是社会文化背景不可或缺的一部分，因此分配不 是一个单纯的经济问题，同时也是一个严肃的社会问题与伦理问题。正义尽管隶 属于非经济因素范畴，它们对分配产生的影响仍然是直接并且极其重要的。那么， 什么是分配正义呢? 分配正义，即“分配领域内的公正、正义”。从古到今，分配观念一直受到 两种不同价值观的影响，一种倾向于公平，认为财富作为满足人的需要的资源， 应该根据需要公平地分配给每个社会成员。正如中世纪的一位神学家所说：“你 拥有的面包属于饥饿者，你脱下的衣服属于裸露着，你埋在地下的钱属于身无分 文者的救赎与自由”。另一种倾向于效率，认为财富是通过劳动创造的，应该根 据社会成员所创造的社会财富的多少来进行分配。这两种价值观念形成了分配正 义观念的源头。 正义( 或公正， p j u s t i c e ) 是人类普世性的基本价值之一，其最经典定义是 来自古罗马法学家乌尔庇安的“正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变 4 的意志。阿奎那、穆勒、麦金太尔等人都相继肯定了这一提法。西塞罗将正义 定义为“使每个人获得其应得的东西的人类精神。”。庞德认为正义意味着一种 能够满足这样的关系的调整和制度的安排，“它能使生活物资满足生活在一个政 治组织社会中的人们各种要求和愿望的手段”。 罗尔斯也认为“正义的主要问 题是社会的基本结构，或更准确地说是社会主要制度分配基本权利义务，决定由 社会合作产生的利益划分的方式。”。由此，我们可以看出，正义的实质，是为 人们之间的“利益”交往划定一个“应得”的伦理原则，“应得”是正义本身最 核心的理念，分配正义的实质就是按照一定的价值体系，对参加分配的对象实施 的，使应得和所得保持一致的一种合理化对待。 2 分配正义的三要素 分配正义由以下三个要素组成： ( 1 ) 分配的对象和主体 由于分配实际上是一个人为地重新确定所有权的问题，因此并非所有的对象 都能成为分配的对象，比如个体的生命。人们通常所说的分配，主要是指财富和 收入的分配。但是，在市场经济条件下，财富的收入的分配总是受到一定的权利 的影响和制约。决定一个人是否有权公正的得到分配的对象，满足自己需求的， 是社会制度安排规定的权利。权利涉及的是人获得某种东西的机会，而不是人们 是否利用这种机会的主观意愿。乔治恩德勒认为，分配的对象主要是“收益或 负担。一方面是收入、财产、消费可能性、生产手段、富足、福利、生活机会、 生活状况、生活质量、行为的游戏空间等等：另一方面则是债务、劳动的绩效要 求、负载、牺牲等等。”因此，权利也应当成为分配的对象。以权利为对象的分 配往往以程序的形式出现，它不是规定你做什么与不做什么，而是规定你无论做 什么都必须遵循的规则。社会经济问题，比如贫困、收入两极分化等等，表面上 看都是经济发展水平问题，实际上，具体到个人和社会特殊群体，都是权利问题， 是一种权利分配不公的现象。因而，基本权利分配正义是前提，财富和收入的分配 正义则是结果和目的。分配对象不仅包括财富收入，而且包括基本权利。 。博登海墨：法理学一法哲学极其方法北京：华夏出版社，1 9 8 7 年版，p 2 5 3 b 大志：现代之后20 世纪晚期西方哲学，北京：东方出版社，2 0 0 0 年版，p 4 3 。罗尔斯：正义论，北京：社会科学出版社，1 9 8 8 年版，p 5 6 对于分配的主体，是指将分配的对象按照一定原则进行分配的职能代表，简 单地说，就是谁有权参与分配的问题。有的观点认为，只有对分配对象的产生做 出了直接贡献的人才有权参与分配。而有的观点认为，所有社会成员都有权参与 分配。我们认为，前者的观点，实际上将个人丢给了任性的市场，将没有能力对 社会财富做出贡献的社会成员排斥在了分配之外，放弃了社会对个人承担的责 任，社会成员的生存权利无法得到保障。因此，我们认同后一种观点，处在社会 共同体中的社会成员都有权参与社会财富的分配。 ( 2 ) 分配正义的原则或标准 原则问题是分配正义的核心问题，也就是怎样分配才算是对等与合理的问 题。从古到今，分配观念便一直受不同价值取向的影响，人们也总结出各种各样 的分配正义原则。常见的观点有两种：一种按照某种普遍的道德原则进行分配， 比如以促进生产效率为目的分配，以实现社会福利净值的最大化为目标进行分 配，以实现某种程度上的平等来进行分配等等。第二种则是参照某种依据进行分 配，如按贡献、才能、品德进行分配等等。 在不同历史时期，由于人们的基本价值观念不同，即使是同一种分配对象， 人们所接受的分配原则也有所不同。而分配对象不同，由于参与分配的人自身拥 有不同的条件，按照分配正义的要求，也应采取不同的分配原则。在社会主义市 场经济条件下，由于生产要素的市场化，现实的社会主义分配结构不可避免的受 道德偶然性因素的影响。而市场尊重的是产权意义上的经济权利而不是道德和人 的需要。这种矛盾和冲突造成市场经济不可能自发的实现效率与公平的统一。因 此，尽管市场经济改革比传统的计划经济和平均主义分配更能满足个人自由和经 济效率的需求，但是，其内部仍然会内生的产生不平等的结果。理想的分配正义 状态要求将社会成员的收入和财富差别控制在个人努力范围内，消除个人不能主 宰的道德偶然性因素的影响。个人应该为自己能够负责的因素担当责任，但社会 有义务消除个人不能负责的因素带来的影响。完全将个人交给道德偶然性因素支 配，就谈不上社会公正。我们认为，社会主义市场经济下的分配正义原则应该包 含以下几个方面的内容：公平原则、需求原则、平等原则以及补偿性正义原则。 ( 3 ) 分配正义的尺度。 所谓分配正义的尺度，就是指个人收入分配差距在什么范围内才符合分配正 义的要求的问题。在现实生活中，由于人们各自的先天资质，努力程度，知识才 能以及所拥有的经济条件上存在差异，因此人与人之间的收入与财富分配的量也 必然存在差距。如何设定一个合理的标准是分配正义必然关注的问题之一。 总的来说，在历史上关于分配正义的尺度问题出现过三种主要的理论：平均 主义、功利主义和正义论。平均主义奉行的是一种完全的、绝对的公正。功利主 义则提倡一种有差别的、相对的公正。它主张用严格的、可实际判定的尺度来衡 量人们的劳动，给予相应的报酬。相对于前面两种观点，罗尔斯的正义论是一种 理想的正义尺度。他认为，正义就是公平，包括无条件的公正和有条件的公正。 无条件的公正包括自由权利的平等，竞争机会的平等、政治自由、法律面前人人 平等、机会均等等等；有条件的公正是指只允许那种能给最少受惠者带来最大利 益的不平等分配，任何人或者团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利益， 否则就不能获得一种比他人更好的生活。他强调不平等的后果必须对每个社会成 员，尤其是对处于不利社会地位的人们有利，并且不平等的分配要比简单的平等 分配能给所有的人带来更大的利益。 人类对分配公平的探索有其历史过程，每种尺度都有其合理性和局限，对历 史上的分配正义尺度的观点的研究我们可以得出这样的结论，健全而适当的分配 正义既要合乎自然道德法规( 或社会契约) 和社会实证法规的，当二者冲突时，自 然道德法规优先于社会实证法规。因此，罗尔斯的正义观念和原则对分配正义的 阐述较为理想。 3 分配正义的本质 分配正义的本质是对人们物质利益关系的一种调节。即均衡与合理的分配物 质利益关系，给予一定范围内社会成员以均衡的条件和机会，如均衡的占有和使 用生产资料，拥有平等的手段和机会，而后实现竞争结果财富与收入分配 上的均衡与合理等。这就要求社会主体要恰当的处理其成员的物质利益问题：既 要满足社会成员起码的生存需要，解决其衣、食、住、行等问题，又要保证那些 对社会具有不同奉献( 包括劳动、技术、资产、信息等等) 的成员得到不同的利 益，分配结果的差异保持在社会可接受的范围内。 个体的自然资质和天赋才能源于自然的偶然性，并与个体的努力程度密切相 关，因而人们对其自然资质和天赋才能是拥有权利的，这种拥有并不侵犯别人的 权利，社会要承认这种天然特权，承认这种不平等的权利具有道德上的中立性。 同时人们的受教育程度、个人主观努力与发挥程度等也是存在差异的。因此，如 果完全按劳动成果进行分配似乎是不合理的。而财富相对于参加分配的人而言， 在相当长的历史阶段中总是匮乏的。如果一部分人赚取了与其贡献相等量的财 富，会导致剩下部分不足以分配给其他人以保证基本需要。因此，对于财富分配 的适当修正是必要的。社会一方面必须保护和承认人们资质才能的差别，鼓励人 们自由地发挥其创造潜能，保护人们从其天赋才能的积极运用中得到不同的有差 等的利益，鼓励那些受到良好教育和训练的人、那些拥有较好资质才能的人为社 会做贡献，发挥其创造潜能，增加社会总体利益，社会对他们也要给予相应的回 报与奖赏。同时，由于社会对自然资质和才能也拥有部分权利，因而社会有权力 对财富进行一定程度的集中再分配，以关注那些先天不利或较少享受到较好教育 的人们，满足较少受惠者及社会弱势人群的基本需要，以维护其基本的生存权。 正如罗尔斯所说：对最少得利者给予适当的照顾。分配正义的目的，是为了保证 和促进一个稳定和谐的社会秩序，不劳动者不得食、多劳多得、无力劳动者也有 所养等体现分配正义的分配政策是有利于社会经济良性运行的。 分配的对象不仅包括物质利益，政治和社会生活领域的权利也应当被合理而 均衡的分配。“个人是具有利己心的，追求自身利益最大化”，因此，“对于政 治家和政府官员，如果要适当地设计出能制约赋予他们的权利范围内的行为的法 律制度规则，就必须把政治家和政府官员看作是用他们的权利最大限度地追 求他们自己利益的人”。如果“没有宪法约束，个人对自利的追求将会导致公开 的冲突，个人选择也难以有一个公正的秩序。”。因此，在权利的分配上，不仅 要约束掌权者对自身权利的不合理分配，而且要使得普通公民的权利分配与实现 得到制度上的保障。使有利者与不利者的利益分配实现一种恰当的平衡，使自由 与平等、效率与公平达到内在统一及平衡，实现个人与社会共享权利基础上的社 会正义，实现不同社会阶层问的利益协调与公正。 。方福前：公共选择理论一一政治的经济学北京：中国人民大学出版社，2 0 0 0 年版p 2 i 8 ( 二) 分配正义的影响因素 马克思主义的唯物史观揭示了伦理是一种特定的社会意识形态，伦理的原则 和规范来自一定的社会关系和物质生活条件，决定于一定的社会生产方式和人们 的社会存在。伦理是在一定的社会经济关系以及其它社会意识形态相连的的合力 作用下不断的变化和发展的。 分配正义，作为经济伦理与政治伦理中占有重要位置的理论与观念，其形成 与发展也是受到各种因素的影响与制约的，其中最为主要的就是以下三个：文化 历史背景、经济发展状况以及社会制度。 1 文化历史背景的影响 人们的伦理观念不仅是当代社会经济关系和社会经济矛盾的反映，也是一个 民族文化历史背景的积淀在当前条件下的折射。从某种意义上说，特定的文化历 史背景决定并形成了相应的分配正义观念，而且后者正是前者发展演变的产物。 当我们分析或评价一种分配正义观时，就不能不考虑特定的民族、历史、文化等 因素。如中国古代封建社会长期形成的“不患寡而患不均”、“重农抑商”、“重义 轻利”、“礼以定分”等等传统文化观念背景因素，形成了长期的小农主义、宗法 主义、专制主义的分配正义观。尤其是“不患寡而患不均”的分配正义观念，至 今仍然有着根深蒂固的影响，严重制约了正处在社会转型期的中国的市场经济的 发展，影响了现代分配正义观的形成，造成了人们在社会经济转型期在分配公平 问题上的矛盾与冲突。 2 经济发展状况的影响 分配正义观念，作为上层建筑的一个组成部分，归根结底决定于经济基础， 决定于一定社会经济发展的水平和特点。经济发展状况，不仅决定了相应社会分 配正义的内涵，而且决定了分配正义的价值尺度和判断标准。原始社会，社会生 产力发展水平极其低下，这决定了必须实行平均主义的分配方式，当时的人们也 普遍认同和接受这种分配正义模式，认为这样就是最大的社会公平。到了近现代 工业文明兴起以后，市场竞争机制的引进以及工业生产的迅速崛起，导致了传统 分配正义观念的变革。人们开始认同并接受了“优胜劣汰”、“效益分配”等适应 近现代工业文明发展的分配正义观，更多的开始看重参与机会的公平和竞争机会 的公平，认同收入差距的适当拉开，并认为这就是最大的社会公平。到了后工业 文明时代，由于社会物质财富的极大丰富，人们开始认同“控制分配差距”、“福 利社会”等分配正义观，这些实际上都表明了分配正义观从根本上说是特定的社 会经济发展状况的产物。 3 社会制度的影响 这里的社会制度，指得是一个国家政治体制和经济体制，尤其是关于分配的 法律制度、政策条例、国家机构等等的设置。他们对现实生活中人们的分配正义 观的产生、形成影响最为直接与深刻。如计划经济时期，由于政治与经济体制抑 制了个人的自利本性，收入分配总是倾向于以集体和国家利益为主，个人利益服 从于整体利益，同时强调国家支配下的平均主义。人们在这种制度结构的支配下， 普遍认同和接受“国家、集体利益高于一切”、“大锅饭”的分配正义观。随着市 场经济体制和分权式政治体制的建立，收入分配方面开始肯定并承认个人“自利” 动机，人们开始认同“平等竞争”、“公平与效率并重”、“适当拉开收入差距，同 时防止两极分化”的分配正义观。由此我们可以看出，一个国家经济与政治体制 对人们分配正义观和价值取向的深刻影响。 在社会制度中，法律对于分配正义的影响是尤为重要、不可忽视的。 分配正义是经济伦理范畴，因为“经济伦理对正义的理解与现代社会伦理的 正义理解是一致的，其基本原则便是权利与义务的对等分配”。，同时它从一定 意义上也是一种制度正义，它“所主要关注的是在社会成员或群体成员之间进行 权利、权力、义务和责任配置的问题。”。 分配正义的伦理观念必须通过法律、制度得到保障与实施。市场经济条件下 的分配正义，不能任凭盲目的市场力量的自然安排，也不能由社会职能力量的权 威性来随意解决，它不仅需要道德层面的共识统一，也需要法律层面的强制与规 。万俊人主讲，张彭松整理：义利之间，现代经济伦理十一讲，北京：团结出版社 2 0 0 0 年版，p 7 7 。b 博登海默著，邓正来译：法理学一法哲学及其方法，北京：中国政法大学出版社 1 9 9 9 年版，p 2 6 5 范。由于法的运作机制等法律手段的性质，决定了法较其他社会规范更能最大限 度的保障分配正义的有序贯彻。法以其本身的价值，在利益静态和动态的分配过 程中，实现了自身的工具性价值。现实经济生活中，经济资源与生产要素的稀缺 性，可分配的财富是有限的。以社会基本制度( 立法) 的形式来保障利益分配的平 衡合理，防止因为可分配利益的不足而发生矛盾和争夺，促进社会共同体的存在 与发展，是“分配正义”实现的重要保障。 反之，实现分配正义的法律规范又是以一定的关于分配正义的伦理观念为 指导，是分配正义的集中体现。因此，要制定实现分配正义的法律体系、制度与 规范，必须在伦理观念层面形成相对统一的共识基础，树立一系列具有社会共识 特征的公共理性，确立统一的分配正义原则，以便在各种不同的决定利益分配的 社会和经济安排之间进行理性选择，使各种对收入和财富分配的冲突性要求之间 达到平衡，实现社会稳定，协调发展。 ( 三) 分配正义的原则 对于分配正义的原则，历史上有许多不同的观点，这些分配正义原则虽然 具有一定的合理性，但随着时代发展，已不能完全适应处于转型期的中国现代化 建设。我们应当对它们吸收其合理内核，去芜存精，建立与我国转型期社会主义 市场经济体制相适应的分配正义原则体系，具体包括公平原则、需求原则、平等 原则以及结果的合理补偿原则。 1 公平原则 公平是最古老的正义观念，它要求人人得之应得。因为从最为广泛的和最 为一般的意义上讲，正义所关注的是“一个群体的秩序或一个社会的制度是否适 合于实现其基本的目标。西塞罗也曾把正义描述为“使每个人获得其应得的 东西的人类精神取向”。 任何一个社会只要承认个人对财富、能力和劳动具 有所有权，公平原则就在分配正义中占有核心地位。 me 博登海默著，邓正来译：法理学一法哲学及其方法，北京：中国政法大学出版社19 9 9 年版，p 2 5 2 。e 博登海默著，邓正来译：法理学一法哲学及其方法，北京：，中国政法大学出版社 1 9 9 9 年版，p2 但是，“应得”的基础是什么，不同时代与社会背景有不同的观念。资本 主义的“应得”是以私有产权下的市场经济为制度背景的，不仅个人劳动是应得 的根据，资本也是重要的应得来源。在马克思设想的社会主义制度中，只有劳动 是应得权利的唯一基础，公平意味着付出的劳动与其得到的回报具有一致性。劳 动者提供的劳动数量和质量是衡量个人消费品分配的标准。然而随着市场经济的 改革，在社会主义社会中人们的市场收入开始多元化，除了工资收入以外，货币 资本和知识资本都成为所得的来源。 根据公平原则，能力强、努力程度高则实质权利、财富、收入的获取就多， 反之则少，这是合乎正义的。然而，在现实社会中，由于人们的能力、努力程度及 其经济条件存在着差异，根据应得原则进行分配必定会造成人与人之间收入和财 富分配量的差距。这就需要政府通过适当的手段干预市场分配而使社会成员的收 入差距大致合理，从而为广大民众特别是弱者提供平等地参与竞争的机会，保证 人的基本权利和人的尊严。 公平原则虽然是分配正义的核心原则，但是在市场经济条件下，这一原则 主要是调节交换正义领域内的公平，它把人当作经济活动的主体来看待，强调的 是付出和所得之间的公平，而不可能调节整个社会的分配。相对于公平原则来说， 需要原则和平等原则就是一种超经济的分配正义原则，而且是严格意义上的分配 正义原则。 2 需要原则 需要原则是马克思分配正义最重要的原则，它主张一切社会的财富应当根据 需要来分配。 要了解人们的需要有哪些，我们必须把“需要”和“想要”区别开来。阿 伏勒指出：需要( n e e d s ) 和想要( w a n t s ) ，分别代表我们的自然欲求和 我们后天获得的欲求。我们的需要永远不会过分，而我们的想要却常常太过 分”这里的需要指的是一个人对衣、食、住、行和安全方面的需要，即马斯洛 所说的生理需要和安全需要。人们要求平等的满足的就是这样的需要，而不是“想 要”。没有一个社会或政府能够实现按照个人的“想要”进行分配。由于人的生 。罗伯诺奇克：无政府、国家与乌托邦，北京：中国社会科学出版社1 9 9 1 年版，p2 11 1 2 理需要和安全需要并不是固定不变的，而是随着社会发展而不断变化的。因此， 每个社会都应该根据客观条件来确定满足人们需要的标准。 按需分配原则提出的必要性是基于收入与消费的量的不对等。即使在按劳 分配的制度中，也会有人不具有提供满足其需要所要求的劳动量的能力，这种不 对等还受到市场机遇和风险的偶然性的影响。按需分配原则的基础是人道主义， 每个人都是宝贵的生命，保护每个人生命权利和生活能力是社会的基本要求，社 会不应该遗弃任何社会成员。如罗尔斯强调，社会财富和收入的分配必须满足“差 别原则”，即最大限度的向境遇最差者倾斜，它满足每个人公正的愿望。 市场经济条件下的需要原则要求社会的集中分配保证使每个人都能在经济 的普遍增长与社会的日益繁荣中获得自己所需要的一份。在增加有利者的收益的 同时，使最少受惠者也获得基本的需求，既增有余又补不足。它要求市场经济下 所出现的收入差距不能导致境况较差者的状况更加恶化，同时，从人道主义和社 会福利的观点出发，要求市场经济下的公共福利应当为每一个人提供最低限度的 社会保障。可以说，需要原则体现了对社会弱势人群，对处于较不利地位和较少 受惠者的关心，要求按平等方向补偿由各种自然的和社会的偶然因素所造成的 倾斜。我国目前仍然处在较低的经济发展水平，即使收入分配已经绝对公平， 也不能没有基于基本需要满足的社会救济。这是社会最后一道防线，也是文明社 会的基石。我国正处社会转型期，社会救济体系还不完备，不仅很多社会成员无 法得到社会救济，即使得到社会救济的成员得到的救济水平也处在较低的水平 上。因此，需要原则应该从制度上加以设计，将这一原则提高的更重要的地位上 来。 3 平等原则 要解释平等原则，我们必须弄清楚平等的定义。一般来说，人们认为有两 种平等，形式平等与实质平等。所谓的形式平等，即有同样贡献的人应该得到同 样的报酬，是公平应得原则的另一种说法。实质平等则是指有同样需求的人应该 得到同样的满足，相当于需求原则的另一种名称。这种划分无法认识到平等的真 正意义。我们认为，平等原则应当是基于形式平等的一种实质平等分配的原则。 也就是说，我们在按照市场竞争的公平原则进行分配的基础上，由政府为每个人 履行其法定权利提供必要条件。平等原则将私人消费与公共消费区分开来，并将 人们的公共消费控制在一个相对平等的范围内。 社会主义从起源上说，是以实现平等为目标的。社会主义一开始建立就把 社会经济权利，如劳动、社会保险、社会福利等等作为实现平等的重要工具。可 以说，平等是社会主义分配正义的核心要求。人们往往将平等与效率理解为背反 的关系，即平等与效率是背向的，平等必然牺牲效率，更高的效率必然意味着更 少的平等。那么平等与效率，究竟应当以哪个为原则呢? 我们认为，不同的制度 应当遵循不同的原则。经济制度应当坚持效率优先的原则。但是社会制度，如社 会保障制度应当坚持平等优先的原则。两种制度只有在不同的方向上起作用，才 能够起到缓解社会不平等的作用。正如罗尔斯所说，正义与效率存在矛盾时，正 义优先与效率，为了维护正义的价值有时要求作出无效率的制度改变。 目前，对于平等观念的误解在于把它等同于平均主义，虽然平等原则包含 平均的含义，但是这种平均不是针对社会成员的收入，而是仅针对社会需求而言 的。平等原则要求对市场分配施加必要的限制，在社会服务、社会保险、社会福 利领域保障公众的基本需求，同时承认有公平原则产生的不平等。 4 结果的合理补偿原则 结果的合理补偿原则包括三个方面的内容 第一，对于在社会转型期，由于体制的摩擦而形成的弱势群体，从道德的 角度来说，应当尽可能的发挥习惯和道德力量的调节功能，加大政府调节力度， 用社会补偿的办法进行社会救济和社会保障，缩小收入分配差距，避免收入不平 等造成的社会不公正。 第二，对历史上为了社会共同体利益而作出特殊牺牲或特殊贡献的个人或 群体，应当建立特殊的保障政策，比如每个国家都为军人建立特殊的优抚制度， 为残疾军人及家属提供特殊的照顾，这正是因为他们对国家做出的贡献和牺牲。 第三，在历史上由于各种原因受到了特殊对待的个人和群体，如我国农民 在计划经济时代为我国工业化做出了特殊牺牲，应当按照结果的合理补偿原则， 建立农村社会保障制度，为其提供相应的补偿。否则会使得农民进一步受到伤害， 合理的权益得不到现实保障。 ( 四) 分配正义的历史沿革 自古以来，中外不少政治伦理学家在分配正义上投入了大量精力，期望能 为理想的社会基本分配奠定坚实的基础。这些思想家所阐发的各种分配正义学说 都是政治伦理、经济伦理思想中值得珍视并仔细研究的。 1 西方的分配正义思想 古希腊文明作为西方文明的源头是早熟的，古希腊人深受神话的感染，致力 于缔造以公正平等为原则的城邦共同体。作为古代希腊思想的集大成者，亚里士 多德分配正义思想即使在今天看来，仍然闪烁着经典的魅力。 在亚里士多德看来，分配正义是公正的特殊组成部分。“关于部分公正以及 与此相应的公正事情，有一类表现在荣誉、财物以及合法公民人人有份的东西的 分配中( 因为在这些东西中，人们相互之间存在着不均和均等问题) 。”d 分配公 正的总原则是按照所值分配“公正是灵魂的德性，在于它按照价值