（民商法学专业论文）拾得遗失物的处理方式研究.pdf

目录 中文摘要1 英文摘要3 导论5 1 拾得遗失物制度的历史渊源7 1 1 境外国家和地区拾得遗失物制度的立法渊源7 1 2 中国古代关于拾得遗失物制度的规定8 2 我国拾得遗失物处理方式的立法检讨1 2 2 1 我国拾得遗失物制度的立法回顾1 2 2 2 我国拾得遗失物制度的缺陷分析1 3 2 2 1 未规定拾得人享有报酬请求权1 3 2 2 2 无人认领遗失物归国家所有的制度设计不合理1 4 2 2 3 遗失物的善意取得制度不完善1 6 2 2 4 遗失物招领程序不完善1 8 3 拾得遗失物处理方式的比较法考察2 0 3 1 大陆法系d o o0 o0o 0 2 0 3 2 英美法系2 2 4 我国拾得遗失物处理方式的立法完善2 6 4 1 赋予拾得人报酬请求权g 0ooio00 2 6 4 1 1 赋予拾得人报酬请求权的理性分析2 6 4 1 2 拾得人报酬请求权的数额确定2 9 4 2 赋予拾得人附条件所有权3 0 4 2 1 赋予拾得人附条件所有权的理论依据3 0 4 2 2 赋予拾得人附条件所有权的规则构建3 1 4 3 建立遗失物善意取得制度3 3 4 3 1 遗失物善意取得制度的立法例考察3 3 4 3 2 建立遗失物善意取得制度的理论依据3 4 4 4 完善遗失物招领程序3 6 4 4 1 明确遗失物管理机关及其法律地位3 6 4 4 2 完善拾得遗失物公示方式3 8 结语3 9 参考文献4 0 致谢4 2 、 ， j 扬州1 人学硕十学位论文 三 取得制度规定不完善；第四，遗失物招领程序不完善。第三部分是拾得遗失物的 处理方式的比较法考察。笔者对国外的遗失物制度进行了详细考察，并在此基础 上找到了各国规定的相似之处。第四部分是我国遗失物处理方式的立法完善。针 对文中第二部分提出的我国遗失物拾得制度规定的缺漏，笔者提出了详尽的完善 建议：第一，应赋予拾得人报酬请求权，并建议对该报酬额采取分段式计算，即 据遗失物的种类和价值大小来确定不同的报酬比例；第二，应赋予拾得人附条件 所有权；第三，应规定遗失物完全适用善意取得制度；第四，应将公安机关确立 为遗失物管理机关，迸一步完善遗失物招领程序。 关键词：遗失物；拾得遗失物；报酬请求权；附条件所有权 沈饱君：拾得遗火物的处理方式研究 三 a b s t r a c t t h es y s t e mo ft h el o s t p r o p e r t ye x i s t sb e t w e e ne t h i c sa n dl a w , i m p a r t i a l i t ya n d e f f e c t i v e n e s s ，s t a t i o n a r ys a f e t ya n dk i n e t f cs a f e t y t h a tt h el o s tp r o p e r t ys h o u l db e l o n g t ot h ep i c k e ro rt h es t a t ec a n n o tb ei g n o r e di na c a d e m i ca n dr e a l i s t i cm e a n i n g w i t h t h ed e v e l o p m e n to fo u rs o c i e t ya n dt h er a p i df l o wo ft h ep o p u l a t i o na n dg o o d s ，p e o p l e a r em o r ep o s s i b l et ol o s et h e i rp r o p e r t y , o fw h i c hs o m ei se x p e n s i v e t h e r e f o r e ，i ti s n e c e s s a r yf o rc o u n t r i e st om a k es c i e n t i f i ca n dh i g h e f f i c i e n c yr u l e st or e g u l a t et h e r e l a t i o no fl o s tp r o p e r t y i nf o r e i g nc o u n t r i e s ，t h er u l e so fl o s tp r o p e r t yu s u a l l ye n t i t l eap i c k e rt h er i g h tt o g e tr e w a r d ，a n dt h er i g h tt og e tt h eo w n e r s h i po fl o s tp r o p e r t yw h e nt h ec o n d i t i o n si n l a wa r ep r o v i d e t h o s ew h op i c k e du pl o s tp r o p e r t yh a v et h er i g h tt os u p e r v i s et h e f a c to ft h el o s tp r o p e r t yb a s i n go nt h e i ra c t i o no fp i c k i n gu pa ta b r o a d o no n e h a n d ， w h e nt h el o s tp r o p e r t yw a sc l a i m e db yt h eo w n e ro ft h i sp r o p e r t y , t h ep e r s o nw h o p i c k e du pt h ep r o p e r t yc o u l da s kt h eo w n e r t op a ys o m en e c e s s a r ye x p e n s ea sw e l la s o f f e rar e w a r da f t e rf u l f i l l i n gs o m eo b l i g a t i o n s o nt h eo t h e rh a n d ，i fn oo n ec l a i m s t h el o s tp r o p e r t y ，t h el a t t e rm a yg a i nt h eo w n e r s h i pf o ri t a l t h o u g ht h ep r o p e r t yl a w p r e s c r i b et h es y s t e mo fl o s tp r o p e r t yi nd e t a i l ，o v e r c o m i n gt h ep r e v i o u ss y s t e m s s h o r t a g e sa n dd e f e c t s ，t h e r es t i l le x i s tm a n ya s p e c t st ob ew o r t hd i s c u s s i n ga n dt h e p r o p e r t yl a w i sf a rf r o mp e r f e c t f o ri n s t a n c e ，i ta v o i d st h er e m u n e r a t i o nr i g h to ft h e l o s tp r o p e r t yp i c k e r , d e n y i n gt h ep i c k e r so w n e r s h i p so ft h el o s tp r o p e r t yi nc a s et h a t n op e r s o nc l a i m si t t h ep i c k e rh a sn or i g h t so fc l a i m so fr e w a r da n dc o n d i t i o n a l o w n e r s h i po fl o s ti t e m s ，w h i c hd o e s n ta g r e ew i t hp r e s e n t - d a ys y s t e mo ft h el o s t p r o p e r t y t h ep r a c t i c eo fo u rg o v e r n m e n tw a sr e a s o n a b l eu n d e rt h er i g i ds o c i a l i s tp l a n e c o n o m y h o w e v e r ，c h i n a sm a r k e te c o n o m yh a sb e e nb a s i c a l l ye s t a b l i s h e d t h e m a r k e te c o n o m yi sn o to n l yt or e c o g n i z ea n de n c o u r a g ep e o p l et od oo u rb e s tt oc a l t y o u tc r e a t i v ea c t i v i t i e st h r o u g hav a r i e t yo fl e g i t i m a t ew a y sa n dm e a n s ，t or e a l i z et h e i r i n t e r e s t s ：a l s or e q u i r e sl e g a lp r o t e c t i o no fs e c u r i t yo ft r a n s a c t i o n s ，a n di m p r o v et h e u t i l i z a t i o no ft h ep r o p e r t y t h e r e f o r e ，t h i sp r o v i s i o nc a nn e v e rm e e tt h em o d e r n 扬州人学硕+ 学位论文 一4 d e v e l o p m e n to ft h er e l a t i o n s h i p so ft h el o s tp r o p e r t yt h e r ei sn od e f i n i t ed i v i d i n gl i n e b e t w e e np r o v i s i o no fl a w a n dc o d eo fe t h i c s r i g h t so fo w n e ro fp r o p e r t ya r ea t t a c h e d t o om u c hi m p o r t a n c e ，t h u si n t e r e s to ft h ep i c k e ri sn e g l e c t e d ，w h i c hi sa ne s s e n t i a l l i m i t a t i o n t h i se s s a yt r i e st op e r f e c tt h es y s t e mo ft h el o s t p r o p e r t yw i t hd e t a i l e d r e a s o n i n gb yc o n s i d e r i n gi t ih o p et od om yb e s tt ol e g i s l a t i o no ft h el o s tp r o p e r t yi n o u rc o u n t r y t h ef u l la r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ，t o t a l3 0 0 0 0w o r d s t h ep a r t1i sa b o u tt h e h i s t o r i c a lo r i g i n so ft h el o s tp r o p e r t yo fo u rc o u n t r ya n dm a n yo t h e rc o u n t r i e sa n d a r e a s t h ep a r t2i sc o m m e n t i n go nt h el o s tp r o p e r t yo ft h ec h i n a sp r o p e r t yl a w a t f i r s t ，l o o k i n gb a c kt h es y s t e mo fc h i n a sp r o p e r t yb e f o r et h ep r o p e r t yl a wi s p r i n t s m a n e d ，a n dt h e n ，f i n d i n gt h e l a wl i m i t a t i o na b o u tt h el o s tp r o p e r t ya f t e r c o m p a r i n gt h e mw i t ht h ep r o p e r t yl a w t h es h o r t a g e sa sf o l l o w s ：1 、t h er i g h to f c l a i m i n gr e m u n e r a t i o ni s n tr e g u l a t e db yl a w ；2 、t h er i g h to fo b t a i n i n go w n e r s h i po f p r o p e r t yc o n d i t i o n a l l yi s n tr e g u l a t e db yl a w ；3 、t h el a wd o e s n tr e g u l a t et h es y s t e m o fw e l l m e a n i n go b t a i n a n c e ；4 、t h el o s tp r o p e r t yi nt h ec l a i m i n gp r o c e s si si m p e r f e c t t h ep a r t 3i sa b o u tt h es y s t e mo ft h el o s tp r o p e r t yo fm a n yo t h e rc o u n t r i e sa n da r e a s t h ep a r t4i sr e c o n s t r u c t i n gt h el a ws y s t e mo ft h el o s tp r o p e r t y ：1 、w es h o u l de n t i t l ea p i c k e rt h ec l a i mf o rr e w a r di nl a w ；2 、o u rc o u n t r y sc i v i ls h o u l ds e tr u l e so n ap i c k e r s r i g h tt oo b t a i nt h eo w n e r s h i po fl o s tp r o p e r t yw h e nt h ec o n d i t i o n si nl a wa r ep r o v i d e d ； 3 、t h el a ws h o u l dr e g u l a t et h es y s t e mo fw e l l - m e a n i n go b t a i n a n c e ；4 、w es h o u l d m a k ep u b l i cs e c u r i t yo r g a n st h ea d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t yo fl o s tp r o p e r t y k e yw o r d s ：t h el o s tp r o p e r t y ；f i n d i n go fl o s tp r o p e r t y ；r i g h t so fc l a i m i n g r e m u n e r a t i o n ；o b t a i n i n go w n e r s h i po fp r o p e r t yc o n d i t i o n a l l y 沈艳君：拾得遗火物的处理方式研究 导论 随着社会、经济的高速运转，人流、物流的急剧增加，人们遗失财物的几率 越来越频繁，所失财物的价值愈来愈贵重，譬如高档手机、笔记本电脑等等，由 此而引发的遗失物法律纠纷也f 1 渐增长，基于此，如何合理、有效地解决和协调 遗失物拾得关系显得尤为重要。从我国现行的立法来看，新颁行的物权法对 我国遗失物制度立法的完善具有重要意义，对遗失物制度的规定较之以往更加具 体。但我国的物权法没有规定拾得人的报酬请求权及附条件取得所有权，而 是规定在遗失物自发布招领公告之同起六个月内无人认领情况下，国家无条件地 成为遗失物的唯一合法的所有权主体。这一立法不仅落后于当代市场经济的发 展，不能物尽其用，而且也表明了国家主体地位的优越，更体现了拾得人的权利 义务关系的严重不对等。基于这样一个背景，本文尝试着在理论上对遗失物制度 作一次详细探索，以期为我国的遗失物制度立法尽绵薄之力。 目前，我国法学界有关拾得遗失物处理方式的专门性著作并不是很多，大多 数研究都围绕拾得人的报酬请求权及附条件所有权问题展开，也有不少研究涉及 到拾得人的留置权以及悬赏广告等问题。其中比较有影响的专著是：王泽鉴的民 法物权( 中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版) ；史尚宽的物权法论( 中国政法 大学出版社，2 0 0 q 年版) ；钱明星的物权法原理( 北京大学出版社，1 9 9 4 年 版) ；王利明的物权法论( 中国政法大学出版社，1 9 9 9 年版) 。论文方面比较 有代表性的如陈华彬：遗失物拾得的若干问题，载法学研究，1 9 9 7 年第3 期；翁才敏：从“拾金不昧 到“拾金求报”的社会学思考，载中国青年研 究，2 0 0 5 年第9 期；左平良：论拾得物归属制度的历史发展及启示，载河 北法学，1 9 9 9 年第2 期；孙毅：道德理想与世俗规范的交融，载学术交流， 2 0 0 3 年第1 1 期：徐学伟：论我国遗失物之完善，载法学研究，2 0 0 9 年第 2 期；张炳生：遗失物拾得研究，载法律科学，1 9 9 9 年第l 期；齐恩平： 论遗失物之拾得，载天津师范大学学报，2 0 0 4 年第3 期。 从国外的研究成果来看，罗马法是较早规定遗失物拾得法律关系的法律， 其孥持所有权绝对原则，完全保护遗失人的利益，而忽视拾得人的合法权益，拾 得人不享有报酬请求权，更无附条件取得所有权。同耳曼法对遗失物的规定相比 罗马法有较大的区别，其比较重视遗失物事实上的占有关系，对所有权神圣原则 扬州1 人学硕十学位论文垒 有所限制，采取分别取得所有权主义。在罗马法与同耳曼法的影响下，现代国家 关于遗失物制度的立法呈现出两种迥然不同的立法例：一种是赋予拾得人报酬请 求权以及附条件取得所有权的立法模式，如德国民法典、法国民法典、同本的遗 失物法以及我国台湾地区的民法典等。而英国尽管没有明确规定拾得人附条件 取得所有权，却也在立法中强调，“拾得人较之一般人享有优先占有遗失物的权 利。 另一种则是否认拾得人的报酬请求权、附条件取得所有权，而采取拾得人 无偿拾得、国家取得所有权的立法模式。如美国即采此模式，其联邦法律规定， “财产的拾得人不能成为该财产的主人，应该返还物主。 不过，值得一提的是 美国很多州的立法却与联邦法律不同，规定了拾得人可以附条件取得遗失物的所 有权。可见，世界上先进的资本主义国家多数都沿袭了同耳曼法的做法。而学界 通说亦认为，规定拾得人报酬请求权与附条件取得所有权，虽在一定程度上削弱 了所有权的绝对性，但提高了物的利用效率和社会效率，且有效地平衡了当事人 的权利义务关系，因而很值得各国借鉴参考。 相比而言，在物权法实施以前，我国对遗失物制度的规定极其单一薄弱， 仅为两个条款。一是中华人民共和国民法通则第7 9 条第2 款有关拾得人返 还义务以及必要费用偿还请求权的规定；二是最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见( 试行) 第9 4 条关于确定拾得物返还之 诉为侵权之诉的规定。而新颁行的物权法尽管对拾得遗失物的处理方式进行 了详细的立法规制，弥补了先前制度的诸多不足，但并非无懈可击，尚有不少缺 陷亟待修正。如对学界争议颇多的拾得人法定报酬请求权问题，物权法并未 给出相关态度，同时也否定了遗失物无人认领时拾得人的附条件所有权，而采取 传统的收归国有的立法模式。对此，笔者认为，现今我国的市场经济体制已基本 确立，市场经济不但承认和鼓励人们通过各种合法途径和方式，尽其所能地开展 创造活动，以实现其利益；同时还要求法律保护交易安全，提高财产的利用率。 但我国对遗失物制度的立法却固守昔r 的戒律而忽视了制度应该随着社会环境 的变化而变化。目前，学界普遍认为，我国在对遗失物制度的立法中融合了太多 的道德因素，忽视了人的利益诉求，对人的行为提出了不恰当的法律要求，将高 尚的道德规范上升为法律规范，造成了拾得人与遗失人之间利益的严重不平衡， 这样不仅不利于激发拾得人积极返还拾得物的热情，更不利于保护遗失人的财产 权利。因此，根据实际，借鉴国外立法，改革我国现有的遗失物制度势在必行。 沈饱君：拾得遗火物的处理方式研究 7 1 拾得遗失物制度的历史渊源 1 1 境外国家和地区拾得遗失物制度的立法渊源 罗马法是较早规定遗失物拾得制度的法律，该法注重保护所有人对客体的 占有、支配以及所有人享有的处分权，基于此，罗马法在规定拾得遗失物关系时 采用不取得所有权主义。按照罗马法的规定，拾得人基于其拾得行为占有遗失物 时，不论经过多长时间，拾得人都不能取得该遗失物的所有权，而遗失人随时可 以要求拾得人返还，若拾得人擅自占为己有、拒不返还的，遗失人还可以提起诉 讼强迫其予以返还。且拾得人须交付其所拾得之原物，以他物代替或变价作赔均 不得允许。同时罗马法也不承认拾得人享有给付报酬请求权，即拾得人仅能够 在将遗失物返还给遗失人的条件下，基于无因管理制度，要求遗失人偿付因此而 支付的必要费用和有益费用。罗马法采用此种立法主要是基于当时物资流通缓 慢、经济交易范围有限、遗失物易于找回的社会现实。这种立法奉行所有权绝对 原则，尽管充分体现了对失主利益的保护，却也对拾得人的合法权益完全忽视， 使拾得人与遗失人的权利呈现出不平等的法律状态。这种绝对保护失主利益的立 法主张，虽被后世许多国家所借鉴，如德国民法典第9 8 5 条规定遗失物所有 人得向占有人请求返还其物，但大多国家对遗失物所有人的所有权做了一些限 制，即在一定条件下，拾得人可以取得遗失物的所有权。 与罗马法不同，日耳曼法比较重视遗失物事实上的占有关系，采取分别取得 所有权主义，对所有权神圣原则作了一定的限制，按照同耳曼法的规定，拾得人 捡拾遗失物后应即呈报有关机关，如故意隐匿据不呈报的，将触犯刑法上的隐匿 遗失物罪。而有关机关在收到呈报后，应在一定期间内催促遗失人上报有关遗失 事宜。且当遗失人前来认领遗失物时，拾得人有权向遗失人请求一定的法定报酬； 若经过一定的催告期，该遗失物仍无人认领的，则由拾得人、寺院和国家按照法 律规定的比例分享其所有权。可见，日耳曼法规定了拾得人的法定报酬请求权。 尽管罗马法与同耳曼法对西方国家法律的发展均具有重要影响，但在拾得遗失物 处理方式的立法制度方面，现代西方各国在权衡罗马法与同耳曼法相关规定的得 陈f 仁彬：遗失物拾榭的若干问题，法学研究1 9 9 7 年第3 期。 扬州1 人学硕十学何论文 墨 失和利弊后做出了继受同耳曼法的选择。 1 2 中国古代关于拾得遗失物制度的规定 “拾金不昧”是中华民族的传统美德，据此有人认为，中国古代是纯由道德 规范来调整遗失物拾得关系的，这种说法与中国古代的法制发展状况极不相符。 其实从古至今，我国历史上素来都有关于拾得遗失物制度的立法规定。 翻丌历史篇章，早在我国西周初期，就已经出现了对拾得遗失物处理方式的 立法记载。其中最典型的例证就是充分体现了当时政治、法律及思想文化的著名 文献易经，其文有述“迷道复归”，意思是若拾得人捡拾主家丢失的牛、马等 牲畜或其他物品，抑或从主家逃出来的奴隶( 诸如臣、妾、童、仆) ，应即返还 给主家，拾得人亦可向遗失人请求一定的奖赏；反之，倘若拾得人将拾得物据为 己有的，将引发诉讼。另外，尚书费誓中也有记载：“马牛其风，臣妾捕逃， 无敢越逐，低复之，我商贵汝。乃越逐不复，汝则有常刑。 这是说如果众人获 得亡失的马牛、奴碑等财物，应返还其主，失主据功给予赏赐；若拾遗者不返还 原主，将追究其法律责任，“汝则有常刑。 周朝秋官朝士中也有如下记 载：“儿得获货贿、人民、家畜者，委于朝，等于士，旬而举之，大者公之，小 者庶民私之。 就是说凡是获得遗失的货物、逃亡的奴隶和跑失的牲畜，应当向 “朝士 、由“朝士 招领，在十r 内无人认领，奴隶马牛归公，小额财物则归 拾得者，作为酬劳。又据礼记月令仲冬之月记载：“是月也，农有不收 藏聚积者，马牛畜兽有放佚者，取之不话。 这就是说，在仲冬这个月，庄稼粮 食早该收聚起来，不能弃置在外，马牛六畜也应圈起来，如果将应收藏好的谷物 没有收藏起来而弃置在外，或任凭马牛走失，任何人可依先占原则取得对该委弃 物的所有权，法律将不追究占有者的责任。反之，假使委弃物的拾得不是在仲冬 之月，则应交公或归还失主。可见，西周时期的法律已经允许拾得人有条件地取 得遗失物的所有权。 秦汉时期有关遗失物的法律条文已经佚失。然而尽管立法有缺失，在实际的 执法过程中却产生了一项重要的成果，即“路不拾遗 。笔者认为，这主要是汉 代地方官受到传统儒家礼教影响，极力推行“教化”的结果。按照当时的社会习 俗，若拾得人拾取他人财物占为已有、拒不返还，必将受到周遭的道德责难。为 武树m 等：中国传统法律文化： ，北京人学l i | 版社1 9 9 6 年版第2 2 2 2 2 4 页 f i f f 举主编：中国法制通史 ( 第一卷) ，法律l j l 版社1 9 9 9 年版，第2 5 1 页 沈饱君：拾得遗火物的处理方式研究2 此，汉代的很多地方官员还制定了详细的“条教”，极力规劝百姓路不拾遗。汉 代对于路不拾遗精神的推广，不仅在当时产生了良好的社会效果，而且对后世立 法也产生了巨大影响。 与秦汉两朝不同，有关拾得遗失物关系的立法尽管在晋代也出现了律文佚失 的现象，不过在注释家张斐所著的晋律表中依然能找到相关的立法规定。“若 得遗物强取乞之类，无还赃法随例界之文，法律中诸不敬，违议失式，及犯罪为 公为私，赃人身不入身，皆随事轻重取法以例求其名也。 由此可见，当拾得人 捡拾到遗失物时，即使在具体的法条中找不到有关“还赃”规定的，但依照律首 法例篇的规定，拾得人也负有返还所拾之物的义务。另外，在晋律表中， 张斐把拾得遗失物拒不返还与“强取 、“强乞”相等同，将其视为一种非法行为， 有犯者，按犯罪论处。 唐律称遗失物为阑遗物。关于遗失物的条文出现在唐律杂律第4 4 8 条： “诸得阑遗物，满五同不送官者，各以亡失罪论；赃重者，坐赃论减二等。 唐律 这一规定，立法宗旨与对宿减物的处理一样，突出了功利原则，即拾得阑遗物无 “施功”，不应无故得利，如“已加功力”应得一份报酬，这与现代民法相同。圆另 外，唐朝的厩牧令在对拾取遗失的牲畜如何处理方面也做出了详细规定，按 照拾取遗失物地域范围的不同，其处理方式也不同：在牧场、两京地区拾取的， 公告一年后，若无人认领就归官府所有，不过失主依然可以前来认领；在地方州 县拾取的，公告半年后无人认领的，则将其出卖，原主也可以前来认领以获得卖 价。在这里，与其他财物的拾得一样，拾得阑遗畜人也没有任何权利。可见，唐 朝对失主的所有权适用绝对保护主义，拾得人无任何权利可言。这种绝对保护原 则使遗失人不论何时都可以耿回遗失物，基于此，遗失物法律关系一直处于不稳 定状态中，这对交易的有序进行和遗失物的及时利用非常不利。 宋朝对遗失物拾得关系的处理方式与唐朝大同小异，不过其公示方法有所发 展，采用二次公示的立法例，也即“悬于f - j 5 , b 和“犊村坊门”。如宋刑统杂 律中有规定，“诸得阑遗物，皆送随近县；在市得者送市司。所得之物，皆悬 于f 1 ； e - ，有主识认者，检验记，责保还之。虽未有案记，但证据灼然可验者，亦 准此。其经三十同，无主识认者，收掌，仍录物色目，犊村坊门，经一周年无人 o 叶孝竹：中国民法史，上海人民f l i 版社1 9 9 3 年版，第1 9 5 页 。钱叫星t 物权法胤理北京人学i l l 版社1 9 9 4 年版第2 1 6 页 扬州人学硕十学位论文 1 0 认者，没官录帐，申省听处分。没入之后，物犹见在，主来识认，证据分明者， 还之。 意思是官府在收到遗失物后应及时进行公告，三十同内若无人认领的， 则交由官府管理，同时官府仍应对外公布有关遗失物的清单；倘若一年后该遗失 物仍然无人认领的，则作没官处理、归官府所有。不过，失主依然保有认回遗失 物的权利。可见，法律是否认拾得人对遗失物享有所有权的。此外，宋刑统杂 律引唐厩牧律对于阑遗的牲畜的处理也与之基本相同：“诸官私阑遗马、 驼、骡、牛、驴、羊等，直有官印、更无私记者，送官牧。若无官印、及有官印 复有无私记者，经一年无主识认，即印入官，勿破本印。并送随近牧，别群牧放。 若有失杂畜者，令赴牧识认，检实印作还字付主。其州镇等所得阑遗畜，亦仰当 界内访主。若经二季物主识认者，并当处出卖，先卖充传骚，得价入官。后有主 识认，堪当知实，还其价。 元代也沿袭了唐律的规定。 与先前的法律有所不同，明朝对于遗失物的规定更侧重于拾得人的利益保 护。究其原因在于朝庭发现秦汉之后的遗失物规定不注重保护拾得人的利益，而 所作规定收效甚微，因此采用了与西周及秦汉截然不同的立法。据大明律户 律钱债得遗失物篇规定：“凡得遗失之物，限五同内送官。官物还官，私 物召人认识。于内一半给与得物人充赏，一半给还失物人。如三十日内，无人识 认者，全给。限外，不送官者，官物坐赃论，私物减二等，其物一半入官，一半 给主。 可见，明朝法律赋予拾得人以遗失物价值的5 0 作为报酬，同时拾得人 亦可附条件地取得遗失物的部分或全部所有权，这是立法上的一个重大转变。 清朝立法多沿袭明朝的律法。 清律户律钱债门有关遗失物条文的规 定几乎与明律完全相同。对于拾得遗失之物，“限五f 1 内送官。官物( 尽数) 还官， 私物召人识认。于内一半给与得物人充赏，一半给还失物人。如三十日内无人识 认者，全给。( 五日) 限外不送官者，官物，坐赃论；( 罪止杖百，徒三年，追物还 官。) 私物，减( 坐赃) 二等，其物一半入官，一半给主( 若无主，全入官) 。清未 的大清民律草案第1 0 3 3 条中亦有规定：“拾得遗失物人依特别法令所定取得 所有权。 囝 o 张晋藩：中固法制史中固政法人学：i | 版 2 0 0 2 年版，第2 2 4 页 陈鹏生土编：中冈法制通史( 第p q 卷) ，法律版杜1 9 9 9 年版，第5 7 5 8 页。 圆黄宗智：民法的表达0 实践：清代的法律、社会j j 文化，i ：海书店j i i 版社2 0 0 1 年版，第6 7 页 张晋藩：清代民法综论，中田政法人学l l j 版社1 9 9 8 年版，第8 3 8 4 页 杨托新生编：c k 清明律箪案民国明律学案： ，吉林人民1 1 1 版社2 0 0 2 年版，第1 3 6 页 沈饱君：拾得遗火物的处理方式研究 旦 1 9 2 5 年北洋政府公布的民国民律草案中有关拾得遗失物处理方式的规 定直接采用了大清民律草案中的相关作法。1 9 2 9 年公布的中华民国民法 物权编，详细规定了拾得人的权利和义务，其第8 0 5 条、第8 0 7 条则分别规定了 拾得人的报酬请求权和无人认领遗失物时拾得人的附条件所有权，现在这些规定 在台湾地区仍然有效。 综上可见，我国历史上对拾得遗失物的立法规定是呈曲线型发展规律的。秦 汉以后至元术，立法者均规定拾得遗失物要在一定时同内送交官府，否则就以坐 赃罪论处，奴隶逐渐不成为遗失物。所不同的在于对遗失物的处置上，其中没官 的规定一方面反映了王( 阜) 权的至高权威，另一方面则反映了儒家道德对法律的 影响，即崇尚“拾金不昧”。另外，从西周到唐朝以前，以及明清乃至民国法律 中，均明确规定了拾得人的报酬请求权。而否认拾得人的报酬请求权，强调一律 送官，拾得人没有任何权利，仅有义务的朝代只有唐宋元。 扬州人学硕十学位论文 1 2 2 我国拾得遗失物处理方式的立法检讨 2 1 我国拾得遗失物制度的立法回顾 在物权法实施以前，我国有关遗失物处理方式的立法规定极其单一薄弱， 仅有两个条款：一是中华人民共和国民法通则第7 9 条第2 款有关拾得人返 还义务及必要费用偿还请求权的规定；二是最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见( 试行) 第9 4 条关于确定拾得物返还之诉 为侵权之诉的规定。从以上的规定可知，我国民法通则对遗失物的规定有两 大特点：一是只规定有必要费用偿还请求权，而无法定报酬请求权的规定；二是 采罗马法不取得遗失物所有权的规定，但又不是彻底的不取得所有权主义，实践 中采用在发出遗失物招领公告经过一定期限，如仍无人认领，则归国家所有的习 惯性做法。这些内容基本上沿袭了1 9 6 4 年苏俄民法典有关规定。二者都采拾得 人不取得所有权的立法例，都确认拾得人有关费用的偿还请求权，都没有规定拾 得人的报酬请求权。笔者认为，我国民法通则的现行规定初衷是为了提倡社 会主义精神文明、拾金不昧的公共道德。然而现行制度并没有使拾得人有归还的 动力，倒有引导拾得人占有拾得物的消极作用。这罩法律显然拔高和夸大了现代 市民社会中人的思想意识觉悟程度，忽略了市场经济条件下人对利益的j 下当追 求，并由此对人的行为提出了统一的不恰当的法律要求。 2 0 0 7 年3 月1 6 日第十届全国人大五次会议通过了中华人民共和国物权法， 这部法律的出台对推进经济改革和建设法治国家具有重大意义，标志着社会主义 政治文明和法制化进程的进一步完善与发展。它进一步细化了拾得人的义务，诸 如：通知义务、保管义务、上交义务、返还义务、保管费用请求权等；并进一步 明晰了遗失物所有人的义务，诸如：向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支 出的必要费用；权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。 另外，该法在第九章所有权取得的规定中还明确了接收遗失物部门的权利义务、 国家对遗失物的附条件所有权以及遗失物被拾得人处分以后的法律效果等内容。 与民法通则相比，物权法关于拾得遗失物制度的规定无疑是历史性的进 佟柔：中国民法： ，法律l l l 版社1 9 9 0 年版，第1 1 9 页 沈艳君：拾得遗火物的处理方式研究旦 步，但是制定任何一部成熟的法律都不是一劳永逸、一蹴而就的事，从制定到走 向成熟需要一个过程。物权法关于拾得遗失物制度的规定仍存在诸多不足， 其中最大的缺憾之处在于对拾得人拾得行为法律效果的规定上，仅规定了拾得人 的必要费用偿还请求权，而无报酬请求权的规定，也没有赋予拾得人附条件所有 权。我国民法作如此规定，主要基于以下几个原因：“第一，受原苏俄民法理论 以及立法的影响。我国遗失物制度立法在内容上基本沿袭了1 9 6 4 年苏俄民法典 的有关规定，一是都采拾得人不取得所有权的立法例，都明确规定了6 个月内若 无人认领的，一律归国家所有；二是都确认拾得人的必要费用偿还请求权；三是 都不赋予拾得人的报酬请求权。第二，国家所有权为中心的物权理念的体现。社 会主义国家强调国家所有权的重要性，国家所有权不仅在保护方式上，而且在取 得方式上与其他类型所有权相比较都有其特殊的地位。第三，社会主义大公无私 观念在法律上的体现。 2 2 我国拾得遗失物制度的缺陷分析 2 2 1 未规定拾得人享有报酬请求权 目前，世界大多数国家和地区都有关于拾得人法定报酬请求权的规定。例如， 德国民法典就规定拾得人享有报酬请求权。据其第9 7 1 条的规定，拾得人有 权向遗失物受领入主张一定的法定报酬：且当遗失物价值在1 0 0 0 马克以下时， 拾得人可要求5 的报酬，超过1 0 0 0 马克的，报酬额按3 收取；若遗失物为动 物时，拾得人的报酬额也为遗失物价值的3 ；对于仅对失主有价值的特殊遗失 物，则按照公平原则来确定拾得人的报酬额。再如， ，榆林学院学报： 2 0 0 3 年第2 期 扬州人学硕十学何论文坐 源消耗换取最大的社会效益、经济效益，实现资源、经济、社会的可持续发展， 为人类创造最大的福祉。鉴于此，我们在制定物权法的时候，也应当注重物的价 值利益，以物的利用为中心构建物权法体系。笔者认为，对于无人认领遗失物的 归属问题也应当在“物尽其用”原则指导下进行处理。我国物权法所采用的“收 归国家所有”的立法模式，不仅不能及时地使用物、实现物的使用、收益、处分 的经济效益，反而会增加监督管理国有财产的成本。因为在现实生活中，拾得物 常表现为金钱以外的动产，对于这些物，国家往往不能够直接对其进行利用。但 为了接受无人认领的遗失物，国家又不得不设置一定的机构，并拨付相应的经费 以便维持该机构的运作，这无疑是一种资源的浪费。另外，有学者指出，如果过 分强调遗失人、国家的权利，只能造成遗失物的闲置、贬值和保管费用的增加， 遗失物的价值将同益减少。对此，笔者很赞成。实践中，在扣除拍卖费、拾得人 费用、拾得人报酬等相关费用后，我们会发现遗失物的使用价值被大大降低了， 其物的有用性发挥亦受到了很大限制。相比之下，拾得人优先取得遗失物所有权 更能适应市场经济发展的要求。因为拾得人会很快将该财产投入使用，融进市场 流通，使遗失物的价值得到充分发挥。 再次，“收归国家所有 不利于激励机制的构建。依物权法第1 0 9 条及 第1 1 3 条的规定，当拾得人无法找到遗失人时，无论是自己保管遗失物还是将该 遗失物送交公安等有关部门保管，该遗失物的所有权最终都属于国家，拾得人不 能享有。笔者认为，这种做法很不利于激励拾得人拾得、报告、上交拾得物。前 文已述，在拾得人保管该遗失物的情况下，拾得人履行了妥善保管等一系列义务 却不享有任何权利，而国家没有尽上述义务却取得了该物的所有权，这种量的不 对等关系严重违背了权利义务相统一原则。现实生活中不少拾得人在拾得遗失物 后，考虑到自己非但不可能获得遗失物所有权，而且可能为了保管遗失物耗费很 多不必要的精力与花费；考虑到自己不但不能因自己的诚信获得奖赏，反而还要 遭受无辜损失，作出了私自留下拾得物的选择。可见，j 下是由于法律规范的不完 善而导致了拾得人返还遗失物的积极性受挫的事实。这种结果与宣扬美好道德、 保护遗失人权利的立法初衷显然是相背离的。 2 2 3 遗失物的善意取得制度不完善 “按照近代民法理论的分类，由非所有人占有的动产可以划分为占有委托物 沈艳君：拾得遗火物的处理方式研究旦 和占有脱离物：前者是指基于所有权人自己的意思而转移给他人占有，如所有人 由于租赁、保管等合同而将动产交由他人占有；后者是指非基于所有权人的意思 而脱离其占有，包括因盗窃、抢夺、遗失等原因而丧失对动产的占有。在传统民 法的善意取得中，仅占有委托物才能发生第三人的善意取得，而占有脱离物则不 发生善意取得。其实，对于占有脱离物究竟应否适用善意取得制度，学界一直 存在很大争论。学界支持占有脱离物适用善意取得的理由包括：就遗失物的物理 属性和商品属性而言，与其他动产并没有什么区别，他们仍然是可以自由流通的 商品：如果否认遗失物的善意取得，则不利于保护交易的安全。而反对遗失物适 用善意取得理由主要包括以下四个方面：“在占有委托物的情形下，权利人是 以自己的意思使动产脱离了自己的占有，从而创造出来一种使第三人信赖占有人 有处分权的状态，所以他应当自己承受这种不利益；善意取得制度是对原所有 权人所有权