（民商法学专业论文）著作人身权制度研究.pdf

中文摘要 第五部分主要阐述著作人身权的侵权判定和侵权救济的方式，从著作人身权权 利类型几个方面具体分析了 合理使用与侵权行为的界限; 在侵权救济方面，重 点分析了 适用民 法精神损害赔偿救济著作人身权的合理性和可操作性。 关键词:著作人身权 许可制度 合理使用 精神损害赔偿 ab s t r a c t t 七 e m o rajri ghtsofc o p 州ght are the s p i ri t ri g hts enjoyedbyn at ur e pe r s o n s b 出 记 d onth eira c t l ons ofprod u c ing w o r k s . as 眼 ofthe b e 肚 tsofc 0 p y n ght sy s t e m ， it hold s the i m po比 功 t s ta 加 5 . j ust as认 七 a t d e k u a n l 斌a schof ar斤 o mtaiw an) s a y s:ult isaindl s pe n s ablean d mostth e o r e t i 因 p ro b l em tost u d y m 0 r a l ri ght s ofc o p y n ght ， 胡d t h e 代15o bvio usdi fferenceb e t w e enc 0 p y n ght and 0 t h e r p r o p e rt y ri g h t s . j u d g in g fi mthe a i mo ffs ettin g upthe m o ra 1 ri g h tso f c 0 p y n ght， we l e a r o e d t h a t on the one h and itisa ri ght w h 1 chp ro m otes the soci alp u b 1 icto比 sp e 以a u th o r s l feeli n gs ，即d e n c o u ra g e s peopletoc ar ryon the c re at 1 on， 山 u s pr o m o t e sso ci ai c u l 仪 比 alp r o s p ers; onthe 0 th erb and it p re v e n ts th e abu seofri ghts ， asa re sult it l 加its 山 e 五 e p 川 p a g at 10 n ofl n fo n n a t i o n and s a d v e r s e e fl 淤 c tstothe d e v el o p m e n t of sc i enc e 、 t e c hnof o gyan d c u 】 tu 花 . w i ththe d e v el o p m e n t ofhi gh. 比 c 俪q uej 拍 d i t l o n al morai ri g h t s ofcop 州ght are bein g 加p 朗 l edand c hal l eng e d st 加 n g l y 口 p ro d u c t i o n of new之 yi)e s o f w o r k s re sult i n d i ffic u 1 tyand i n t e r a c t ive p l at fo n 力o f th e 公 明 t 一cy o f g 比 atm ass o f i n fo rmat i oninn e two r k ti me b i nge s o b 引 旧 c l e toth e p r o t e ctiono f t h e m 。 阁 ri ght s . so itr e q u 1 re s th a t the newti mes sy s t e mofm o ra 1 ti g h tsn 0 t o ul y e 月 七 t e lyp r o 忱 cts the moral ri g h tsb u t al soallo w s t h e fo undat i on ofgl o b a el e c t r o ni c b usin es s p u n l ti vem 田 火 e t andi n t e m e t i n fo rmation freedom . 5 o th e d e v el 叩m e n t of w h o l e i n fo rmationin d u 劝 ryd c pen d s onth e ri ght l e gi s l ationo f so l v in g p r 0 b l ems 0 f m o 价 d ri ghtsofc o p y n ght. t 五 e m o ra l ri ght s o f c 0 p y n ght are e s . 由 li sh edand p r o t e c t e d bymost c o unt ri es ， 曲 d m anyi n t e ma t i o na】 c onv e ni i ons r e 朗ha gr e e m e n tson m anyre 酗ations of mo司 ri g ll t s ofc 叩yright. b utit isv e rydi s h a n n 。 址 ous top r o t e c t m o r a 】 ri ghtsofcop y ri ght 别 旧 。 n gm anycoun州e s ， 比c a u s eth eb asici deas 明dth ew a yo fp r o t e c t l o no f c o p y n ght inc o n ” 刀 o n l aw sys t e mc o unt 对 esw h i chistypi 司 ofe n g l and and a m e ri ca i s v e ryd i 月 七 r e n t fromci v i l l aw sys t e mc o u n t ri e s ， w h l c h i s examp l e s o f g e rmany and f r a n ce. t h i s p a per m ai ul y c o n s i sts offi ve s e c t 1 ons . inth e fi r s t s e c t i o n th e c h a r a c t e r 、the ab s t r a c t di 月 免 r en t i d e asoftwo l aw sy s t e m s andthe 俪ins c h a l l engeofm o ral ri ghtsare 姐ai y z e d . c o m p ar e dwithth e o t h erre 1 a t ed c o n c e p 七we l e 田 ，t ll a t m o 阁 ri ghtsare ri ghisw h i c h 加 火 e spirit比n e 石 t ascon t e n t and are cl o sere l 也d top ro perty ri ght s of w o d 留 . 丁 七 e mostc hall engec o m e s 6 mdi ffic u l t iesre sulted byn ew t y pes ofw o r k s andp r o t e c t i on ob引 匕 c l e ofm o ra l ri g h tsc a us edby in t e m c 桩 ve川 a t fo n 刀ofth e fi 肠 t u n ncy o f gr e atr o a s s o f i 刊 ro n n ationinn e two r k ti m e . inthesec o n d se c t l on阮m 曲 幼al c o n t e n t ofm o ra l ri ght s is 比 翻c t e ri 及 月， i n c l udi n g ti ght top u b l i shwork 、 ri ght toc l ai ma u t h o rs h i p、 目 t e r a t i on andri ght tothei ntegrityof work， 比. e x a c t lyth eri ght 、朋奴 叮 e ， 访 t e mat l o n al c o n v e n t io ns ， the d i fi 七 r e n t l e g i s l atio nc h o i ce o f 幻 形 ol aw sy s t e mco un州 e sand le gi sl ationra t l o n a 】 i tyofour c o untryare anal y 即 d. inthe t 址 rdand fo rt h se c t l on叔 明山 “p ut s th e fo c u s onthe c o n tr ac t pen n l ss i on 明d fair use ofm o r a l ri ght s ， 即d adju st toperfectth em ins记 e c o n o . c tsofu ni fi edl aw model the a u th o r tri estore al 泳 the 回anceofti ght s and re s p o n si bi li ties . t hro u gh the c o n 。 习 c t p e n n is si onand l aw re 列ation( 6 山us e). in the fi fth secti on the a u t h or el ai 沁 r a t e st h ei n 衍n g e m e n t j udge andth e 恤 州 n g e m e ni爬 l i e f o f m o ralri g h t s o f c o p y n ght， 阴d c o n c r e t e l y an al y z e s fi 拍 加 d e o f fair use andi n 衍n g eme nifromsev e r a l as pects o f ri gl l t t 刃 姆o f mo司 ri g h t s . a bou t th ein 衍 n g e m e ni reli e f，th ea u t h o rchie fl yana 】 y z e sthe ra t l o n a 】 l ty a n d maneu v e r a b i l i tyo f trea t i n gth es p i ri t 山 叨 a g ecom pen sa t i o no f m o ral ri ght so f c o p 州ght asth e sp此 山m a g e re h e f k 叮， 。 川s:m o ra l ri g h tso f c o p 州沙t ; bala n c e o f ri ghts ; 角 砂 use; sp iri t d a m age c o mpen 洲 e l v 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下 各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本;学校有权保存学 位论文的印刷本和电 子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存 论文;学校有权提供目 录检索以及提供本学位论文全文或者部分的阅览服务; 学校有权按有关规定向国家有关部门或者机构送交论文的复印件和电子版;在 不以赢利为目 的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术 活动。 学 位 论 文 作 者 签 名 : 劣 彼 宜 冲7 年上 月 1 日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 指导教师签名:学位论文作者签名: 解密时间:年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下: r 一 一 一一 一 一一 命 一 一一 一一一一一一一 内部5 年 ( 最长5 年，可少于5 年) 秘密10年 ( 最长 10年，可少于 10年) 机密20年 ( 最长20年，可少于20年) 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明:所呈交的学位论文，是本人在导师指导下， 进行研究工作 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含 任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。 对本论文所涉 及的研究工作做出贡献的其他个人和集体， 均己 在文中以明确方式标明。本学 位论文原创性声明的法律责任由本人承担。 学 位 论 文 作 者 签 名 : 于 裤 脚 7 年上月洋日 引言 引言 著作人身权制度从的设立目 的来看，一方面是为了促进社会公众对作者内 心情感的尊重，鼓励人们进行创作，促进社会文化繁荣;另一方面防止权利滥 用而限制信息自由，给科技文化的发展造成不利影响。著作权法历经了 近 3 00 年的长足发展，从印刷时代、电子时代，进入了数字网络时代， 传统著作人身 权制度受到了巨大的冲击和挑战，使我们不得不重新思考，传统的著作人身权 不可转让、不可剥夺、永久保护的性质是否仍具有其合理性和可行性。 国内外现有研究大都集中 在著作人身权的转让性问题以及如何应对网络信 息期涌现的新问题，很多学者认为著作人身权不可转让的性质，在信息快速流 通的时代以不合时宜。 针对著作人身权的可转让性的理论有精神权利穷竭说; 人身权利放弃论;人身权利合理使用论;精神权利转让论。我国 著作权法 第 17条的规定: “ 受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合 同约定。 合同未作明确约定或者没有订立合同的， 著作权属于受托人。 ” 产生了 关于著作人身权归属可否约定转移的很大争议。 本文拟在现行 著作权法规定的基础上，对目 前的理论研究和司法实践 作一小结，以展示我国委托作品法律制度的现状;同时尝试分析其中的争议， 探究相关的法理，借鉴其他国家的立法模式，提出以许可制度和合理使用制度 来解决以人身权的非流转性面对财产权的流转性问题。 本文用比 较分析的方法对两大法系著作人身权制度比较，从而归纳出二者 各自的特点，以便对我国的著作人身权制度定位提供参考。 运用历史分析的方法，说明在数字网络时代，为了调和作者个人利益与公 共利益之间的矛盾， 著作人身权制度也要适应时代发展的要求进行修改和完善。 运用综合分析的方法，综合了 两大法系著作人身权制度的特点，考虑了数 字网络时代给著作人身权制度带来的困难，根据我国国情，提出了构建我国著 作人身权制度的立法设想。 同时，因著作人身权制度比 较抽象，本文理论联系实践，引用典型案例以 更生动深入地论证。 第一章著作人身权概述 第一章著作人身权概述 第一节 著作人身权的概念及其性质探讨 著作人身权， 在英美法系国家中 称为“ moral rig h t s ” ，中 文译为“ 精神权 利” 。 伯尔尼公约 的 英文文本使用了“ moral rig h t s ” 一语。 德文直译为“ 作 者人格权” ，法文中的意思也是 “ 作者人格权” ，日 本著作权法袭用法国法亦称 之为 “ 著作人格权” ，我国台湾地区的 著作权法同样也称 “ 人格权” 。俄罗 斯 1993年著作权法使用的名称是 “ 人身权利” ，意大利著作权法则将 “ 作者人 格权”与 “ 作者精神权利”视为同义语。著作权是一种特殊的民事权利，公民 因创作作品而产生的权利，既含人身权又含财产权。目 前，大多数国家把著作 权分为人身权 ( 又称精神权利)和财产权 ( 又称经济权利) 两部分。 在我国， 有的 著作 把“ m o 司ri g h ts ” 直译为“ 精神权利” ， 但从其权利内 容 来看， “ m o ra l ri g hi s ， 所 包含的 是与作者身份有关的 一些内 容， 如作者资格、 把 作品公开披露、在作品上如何表示姓名、对作品修改以及禁止他人破坏作品的 完整性等，都反映着作者与作品之间不可割裂的 “ 血缘”关系，这种关系反映 的是作者的资格， 而不是作者的精神或是作品的精神。 “ 精神” 的内涵通常是人 的意志、思想、理念、 主张等主观的东西。 所以“ 精神权利”不能准确反映这 种权利的内涵。我国民法理论和民事立法称之为著作人身权，这即符合我国的 立法传统，也便于被人理解。 0 1 . 1 . 1 著作人身权概念 著作人身权，是作者基于创作作品依法享有的人身利益为内容的权利，是 指作者通过创作表现其个人思想情感与品格的作品，从而获得名誉和维护作品 的完整性的权利。这种权利只能由作者基于其与作品间不可替代的关系享有。 我国 著作权法第 10 条规定的著作权中的人身权包括: ( 1 ) 发表权，即决定 作品是否公之于众的 权利; (2 ) 署名权， 即表明 作者身份， 在作品上署名的 权利: 0刘春田知识产权法j 七 京: 高等教育出版社、北京大学出版社， 2 伽 旧 一 ， 2 第一章 著作人身权概述 (3 ) 修改权，即修改或者 授权他人修改作品的 权利; (4 瓜护作品 完整权， 即保护 作品不受歪曲、篡改的权利。 1 . 1 . 2 著作人身权的性质探讨 1 . 1 . 21 对著作人 身权性质的不同学说评析 对作者著作人身 权性质的界定有人格权说、 身份权说、 双重属性说以及完 整著作权说等不同 学说: 第一、人格权说。 这种主张认为著作人身权属于民 法上的人格权。刘春田 先生认为， 著作人身权乃是“ 一般人格权的一部分” 。 张俊浩先生指出， 即使是 著作人身权中的表明作者 “ 身份”的权利， 而此处的身份，并无相应的民法上 的身份权内容， 因而其本义为“ 资格” 。 因而， 应把著作人身权称为著作人格权。 第二、 身份权说. 杨立新先生认为: 著作人身权不具有人格权的本质特征， 其产生是基于作者的身份关系产生的， 其权利客体是作者的身份及其利益。 第三、双重属性说。这种主张认为，著作人格权兼有人格权、身份权双重 属性。一方面，作品在一定程度上反映了作者的人品，是作者人格的体现，这 与普通人格权中的尊严型人格权相似。另一方面，著作人身权只有具备作者身 份的人才有资格享有这种权利。从这种意义上讲，著作人身权又具有一定的身 份权色彩。 第四、 完整著作权说。 谢怀轼先生认为: 知识产权应离开财产权 ( 摈弃“ 无 体财产权”这个概念) 和人身权 ( 摈弃 “ 著作人身权” 这个概念) 而独立存在。 这种主张把知识产权视为与人格权、财产权并列的 权利类型。 从法理角度分析，笔者赞成人格权说。著作人身权依其内容本质上应属人 格权而非身份权。作品是作者人格或精神状态的延伸，是人格利益的载体，作 者决定是否与他人共享他的思想、感情、观点的权利，控制作品是否以自己的 身份公开以及保证作品能够真正代表作者思想的权利等乃是作者意志自 由，获 得应有的社会评价的人格利益.可见，著作人身权与人格权一样，都是以人格 利益为其保护对象，但二者也有差别。 杨立新教授认为，一般人格权，是指民事主体基于人格独立、人格自由、 。马辉论著作人身权. 社会 科学家2 005 年j月增刊: 1 33 第一章著作人身权概述 人格尊严全部内 容的 一般人格利益而后享有的 基本权利。 。 梁慧星教授认为， 一 般人格权， 指对于人的生命、身体、健康、名誉、自由、姓名、肖 像、隐私等 全部人 格利 益的总 括 性 权利。 。 上 述两个概念， 前者是抽象的、 概括的 描述， 而 且其权利主体是所有民事主体;后者是通过列举的方法来进行界定，同时指明 一般人格权包含了 全部人格利益， 它的性质是一种总括性权利。与一般人格权 相比，著作人身权的产生的依据不同:著作人身权以权利主体创作行为的完成 为 依据， 一般人格权以 权利主体出 生的法律事实为依据，以 人的生命存续为前 提:二者权利主体不同:著作人格权与作品紧密相联，仅为创作作品的作者享 有，并非每个自 然人生而有之，一般人格权可由作为民法主体的“ 人”享有。 1 . 1 . 22 著作人格权抑或著作身份权 卡尔 拉伦茨在 德国民 法通论中，论及权利的类型时讲到 “ 人身亲属 权” ， 认为“ 人身亲属权” 和人格权很相似， 不具有财产权的性质。 这就是父母 亲的照顾权、与之类似的监护权以及配偶一方享有的配偶间共同生活应受配偶 另一方及第三者尊重的 权利。 身份权是自 然人基于特定身份依法享有的权利， “ 身份” 本意为相对稳定的社会关系中的地位。从身份权的沿革中，身份关系 是古代社会的基础，身份反映了自 然人人格依附于家族的状态或者人格地位。 梅因认为: “ 在 人法中所提到的一切形式 身份 都起源于古代属于家族所 有的权利和特权，并且在某种程度上， 到现在仍旧带有这种色彩” 。 可见民法 “ 身份”是自 然人在私的关系中与生俱来或者虽得诸后天却永续性处于其中的 关系中的资格或地位。 古罗马的作者， 确曾把自己的作品视为自己的“ 儿子” ， 他虽不是自 己肉体 的分裂物，却至少是自己的精神成果。这种古老的认识一直到今天仍对一些大 陆法系国家有着深刻的影响。但从身份权与著作人身权的本质来看，二者并不 相同。著作人身权所蕴含的 “ 资格”的含义是一种人格上的利益，而且两者权 利内容及权利产生的原因也有很大不同。 1 . 1 . 2 . 3 著作人身权与著作财产权的划分 0杨 立 新 .人 身 权 法 论 j 七 京 二人 民 检 察出 版 社 ， 1 卯 6 .694 .张伟杰.人格 权: 与生 俱来的 权 利 访梁慈 星教授加 仰刀 咖树 ; 101眯. 。卡尔 拉伦茨.德国民 法 通论 王晓哗、邵建东、 程建英等译j 匕 京: 法律出 版社，2 的3 2 83 。张俊浩. 民 法学原理. 北京中国政法大学出版社， 1 997(7)14 9 esl 50 第一章著作人身权概述 著作人身权是一种不直接体现经济利益的权利，权利标的指向人格利益。 在法、德、意、俄等国的著作权法中，著作人身权属于著作财产权同一层次的 权利，包含在 “ 著作权”之下的概念。 我国著作权明确规定著作权包含 “ 著作 人身权” 和“ 著作财产权” ;日 本著作权法将著作人享有的权利内容划分为 “ 著 作人人格权”及 “ 财产权”两类。 但是，著作人身权与著作财产权并不是相互完全独立的，具体分析著作人 身权所包含的各项权利，都与财产权有着紧密不可分的联系，其中 表现最突出 的 “ 发表权” :“ 发表”与 “ 出版”在版权领域之外是含义完全相同的两个词， 或者仅仅是同一个词。在版权领域中，发表权与出版权的重要地位也很相似。 意大利版权学家戴森克蒂斯曾说过: “ 正如文学作品的经济权利中处于首位的是 出版权一样，作者就一切作品享有的精神权利， 处于首位的是发表权。 作者将 作品创作完成后，如果不行使其发表权，其他任何精神权利或经济权利均无从 行使。 ” 。 综上，著作人身权是有人格利益内涵的权利，与民法上的人格权性质最为 接近，又有区别;另一个角度上说，著作人身权是不直接体现经济利益又与经 济利益密切相关并不完全独立的权利。 第二节 著作人身权制度比 较研究 世界上著作权制度有两大体系:一种是以法、德等国为代表的 “ 作者权体 系” ， 该体系以人格价值观为其立法的哲学基础。 另一种是以英、 美等国为代表 的 “ 版权体系” ，该体系以经济价值观为其著作权制度立法的哲学基础。 1 . 2 . 1 作者权体系中的著作人身权制度 在大陆法系国家，以 “ 人格价值观”作为著作权立法的哲学基础，将天赋 人权的思想引入著作权理论范畴， 他们创制了“ 作者权，(a u t h o r sri ght ) 用语， 强调对作者个人权利的保护:强调法律不仅应保护作者的财产权利，而且更应 保护作者的人身权利，著作人身权被认为是作者权不可分割的一部分，确立了 以保护作者人身权利为中心的著作权观念。在这种自然法思想的影响下，作品 0郑成思知识产权法北京: 法律出 版社.1 99713 7-1 3 9 第一章著作人身权概述 不是普通的商品而是作者人格的延伸，他不但应当有权象对待财产权那样控制 作品的经济利用，更应当有权维护作者人格与作品之间无法割断的精神联系。 著作人身权保卫着作者与其智力成果之间的人格联系，作者享有不能被剥夺的 表明作品创造者身份的 权利和反对歪曲、篡改其作品的权利。 法国最初的著作权立法，即1791年 表演权法和1793年 复制权法 就体现了 立法者对个人的自 然权利特别是人格权给予特别的 保护。除了 规定作 者享有著作财产权， 还在人类历史上首次明确规定了 作者享有的人身权利。 “ 作者权” 理论体系又可分为以 德国为代表的“ 一元论” 以及以法国为 代表的“ 二元论” 。 二者尽管存在某些差异， 但在保护作者个人精神权益的立场 上是相同的。 。 “ 一元论”认为著作权是著作财产权和著作人身权的有机复合体，无法加 以分割。 “ 一元说”以 德国为代表，同时包括奥地利、匈牙利、 捷克斯洛伐克等 国家。该理论最初由阿尔菲德主张，认为著作权人的权利，一部分是对作品经 济上利用，另一部分是著作权人与作品观念上纽带之保护。这两部分密切不可 分割，既不是纯粹的财产权，也不是专属的人格权，而是财产权要素与人格权 要素为有机性相结合单一的权利。因此，著作权的消灭、继承等也是一元的， 消灭的时候著作人身权与著作财产权同时消灭。在具体制度上，表现为:著作 人身权是不可让与的，著作财产权因与著作人身权有关联而有不可分性，其让 与也被否定。仅因遗嘱执行可发生移转或在遗产分配时于共同继承人之间发生 转让。 在这些国家， 不存在著作权的转让，只存在作品的 使用授权制度。 尽管他们反对著作权的转让，但在著作人身权的保护问题上，也有其务实 的一面:如德国著作权法规定，著作人身权不享受永恒的保护，而是与著作财 产权一起享有同样的保护期。允许他人依诚实信用原则对作品 适当改动，只有 对作品的歪曲将危及作者合理的智慧利益和人格利益时才构成侵权，对于视听 作品则必须是重大的 歪曲 才构成侵权。 计算机程序的 使用人出 于使用目 的 ( 如改 正 错误) 而 采取的必 要 行为 无需 取得权利人许可。 . “ 二元论”认为著作权是一体两权，由相互独立的著作财产权和著作人身 权共同构成。 “ 二元说”以法国为代表， 包括意大利、西班牙、日本等国。 最初 0吴汉东著作权合理使用制度研究j 匕 京: 中国政法大学出版社， 1 996 .8 。德国二著作权法. 第28条，29条 ， 第64条， 。德国: 著作权法. 第93条， 第6 9 d 条. 第一章著作人身权概述 由德波尔主张，把著作权视为是由各自 独立的著作财产权与著作人格权构成之 双重权利。在权利的让与、继承及消灭上承认两种权利。 在法国，作者人身权 是非常强大的，包括发表权、作者身份权、保护作品完整权、收回权等永恒地 保护着作者体现在作品中的人格利益，既不能被转让也不能被剥夺，只能留 在 作者的名下.著作人身 权被认为是法国法人文精神的 体现. 。 只有在作者死后， 才可以转移至作者的继承人或受遗赠人。但著作财产权只能在一定期限内得到 保护，它可以 与作者的 人身分离，在商业流通中 转让给他人或由 作者放弃。 为适应新技术发展的 需要， 法国1 9 92年新著作权法对视听作品、 软件作品 作者的人身权作了特别的规定， 该法第l121一5 条特别强调， “ 禁止销毁最终版 本的原版。通过增补、删改或对某一部分的变动等方式对此版本的任何修改， 都要求得到第一款中 规 定的 人( 导演、 制作人 ) 的同 意。 为了以 另一种方式使用 作品，将视听作品转移到另一种载体上应事先与导演磋商。作者只能对已完成 的视听作品行使本法确定的作者权利。 ” 等规定限制作者的著作人身权以促进社 会文化，科技的发展。 日 本著作权法的规定也较为突出， 日 本法中仅将著作财产权称之为著作权， 而将著作人身权称之为 “ 著作人人格权” ， “ 著作人格权”与 “ 著作权”是相并 列的概念。日 本理论认为，著作人格权与一般人格权并无本质差异，它是一种 具体的人格权。日本著作权法规定著作权与著作人格权是两种不同的权利，因 此不需认为著作人人格权具有著作权法上固有的特性。法律这样规定的目的是 明确著作人人格权的具体内容，让作者更好地保护自己的权益，使著作人的人 格权不仅受到著作权法的保护，而且受到民法的保护。故日本法对著作人身权 的保护， 在实际效果上与“ 二元说”并无本质区别。日 本著作权法规定的著作 人人人格权包括发表权、 署名权和同一性保持权， 具有人身专属性， 不可转让。 o 日 本著作权法中关于著作人人格权的行使也作了限制:如当未发表的作品 著作权转让时、当未发表的美术作品或照片原件转让时、当电影作品的著作权 属于电影制片人时， 作者不得反对作品的发表;以 及不得反对其他依作品 性质 及使用目 的或形式所做的不得己的改动， 等。 。法国知识产权法典 ( 法律部 分) . 黄 晖译北京: 商务印 书 馆. 。半田正夫， 纹谷畅男编著作 权法五十讲卜 北京:法律出 版社， 1 9 驯 ) 年 1 ， 3 一 1 54 .日本: 著作权法. 第18条第2 款，第9条第3 款，第20条第2 款 第一章著作人身权概述 1 . 2 . 2 版权体系中的 著作人身权制度 英美法系国家的著作权法构筑在 “ 财产价值观”的基础上，奉行商业著作 权说，认为著作权的实质，乃是为商业目的而复印的权利，创作者的权利在这 里表述为 ” c 叩 y n g h t ， ，( 即 版 权) ， 隐 含 有复制 权的 原 意。 作品 版权的 概 念来 源于 “ 复 制权” ， 涵盖作品的印 制权和重印权。 上述国家的著作权立法受到功利主义哲学、 “ 社会契约”以及经济垄断观念和财产神圣的财产权观念的影响， 其立法的初 衷在于保护现代文化传播功效的实现，鼓励人们对精神产品生产和出版进行投 资， 由 于上 述国 家立 法 之 初坚持c o p y n ght 单一 财产性 质的 传统 观念， 因 而未能 顾及作者的人格利益。 正如有的普通法学者所说， 财产权是普通法宠爱的孩子， 而人格权如同继子，当 两者发生冲突的时候， 财产权永远优先。 。 17 0 9 年， 英国最早的也是世界历史上第一部著作权法 安娜法就是基于 经济价值观的大前提颁布的，旨 在 “ 授予作者，出 版商专有复制权利，以 鼓励 创作” ， 以 保护文化传播功效的充分实现。 英国著作权法的条款多出 于商业贸易 的考虑， 英国1956年法第36条第1 款与1 9 88年法第90 条第1 款规定: “ 著作 权可像动产一样通过转让、 遗嘱处分或实施法律而转移。 ” 美国的著作权法继承 了英国安娜法令的 传统， 体现了“ 财产价值观” 。美国1976年法第2 01条( d) ( 1) 规定: “ 著作权可以 通过任何方式或实施法律而转移” 。国家为了社会公共利益 要求作者更多地创作并传播优秀作品，作为对价，国家将保证作者在一定时间 内 独享由 作品带来的经济权利。 虽然英美法国家的成文著作权法长期没有人身权利的内容，并不意味着作 者的人身权利无法在这些国家得到保障，其人身权利可以很大程度上基于著作 权法之外的普通法原则得以保护。尤其是近年来，随着这些国家的立法哲学由 纯粹功利主义向自 然权利说回归，更由于以大陆法系思想为主导的国际公约的 影响， 大部分英美法系国家的著作权法均开始出现了有关人身权利的专门 规定。 如英国1 9 88年著作权法设专章全面规定了作者反假冒署名权、 表明作者的身份 权利、反对对作品进行歪曲、篡改等贬抑处分的权利、摄影及电影作品的委托 人反对将作品进行商业性公开的权利的著作人身权。被识别作为作者或导演的 权利及反对作品受贬抑处理的权利，在作品著作财产权存续期间持续存在;免 。l .r a y p 心 e r so n 改动作品的 行为只有造成作者声誉或声望的 损害时 才构成对保护作品完整权的侵犯， 。 等 美国 从20世纪70年代以来， 也 相继有10来个州在其州立艺术作品 保护法 中 规定了 艺术作品作者享有人身权利， 1989年3 月1 日 ， 美国加入 伯尔尼公 约同一天生效的 “ 1 9 88 年伯尔尼公约实施法”明文规定: 伯尔尼公约的 条款不扩展也不缩减作者根据联邦法、州法或普通法享有的作者身份权和反对 歪曲篡改作品损害作者名誉的权利。 1990 年可观赏艺术作品作者权利法 ( 巧 s ua l a 对 i sts形 ghts a c t of1 9 90 ) 新增加了 第10 6 条 (a)项， 对绘画、 雕塑和 印制艺术作品的作者的精神权利作了规定，包括作者的身份权和保护作品完整 权。 1 . 2 . 3 国际条约中的规定 在国际条约中的著作权领域， 们 赶 p s协议中没有著作人身权的内容规定， 这主要是英美法系国家施加影响的结果。明文规定保护著作人身权的公约是 1 928 年修订的 伯尔尼公约罗马文本，该文本较多地受大陆法系自 然法哲学 的影响， 在第6条之2 规定: “ 与作者财产权利无关， 甚至在该财产权利转让后， 作者对于他人篡改、 删除其作品或作其他更改， 以至损害作者名誉声望的行为， 有权制止。 ”1 948年的在布鲁塞尔签订的条约扩大并加强了对作者的人身权利 的保护: “ 不受作者经济权利影响， 甚至在上述经济权利转让之后， 作者仍保有 要求其作品作者身份的权利，并有权反对其对作品的任何有损声誉的歪曲、割 裂或其他更改，或其他损害行为。作者死后，根据前款给予作者的权利保护， 至少应保留到作者经济权利期满为止，并由被要求该予保护的国家本国法律所 授权的人或机构行使之。 ”该条文的通过，明文确立了著作人身权保护的立场， 开创了国际保护著作人身权的先河，对各国著作权立法产生了深远的影响，这 也是英美法系国家为加入该公约而不得不修改本国著作权法的原因之一。尽管 英美法系国家对著作人身权的保护颇为有限，但对著作人身权的保护成为各国 。英国.著作权法第78条、50条、87条、引条 第一章著作人身权概述 著作权制度发展中不可阻挡的历史趋势。 0 第三 节 著作人身权制度面临的挑战 法律与经济存在着最根本的联系， 这种联系制约着法本身以及它与其他现 象的联系。 。 法律在经济因素的 变化下不断发展变化着， 新技术革命不仅是经济 发展的巨大推进器，也是著作人身权制度变革的直接动因。著作权法历经了近 300年的长足发展，从印刷时代、电子时代，进入了数字网络时代，传统著作 人身权制度受到了巨大的冲击和挑战。数字技术和网络技术迅猛发展的今天， 能否恰当处理著作人身 权问题将直接关系到信息产业整体发展的成败。 1 . 3 . 1 高新技术给著作人身权的保护带来了巨大困难 数字技术和互联网使侵权行为更加频繁而隐蔽。 无论是文学、音乐还是视 听作品，一旦被数字化以后，均可以 很容易地融合在一起并采取统一的数码方 式进行制作、储存与传播，因媒介不同而在不同作品之间划分的界限己变得十 分模糊。对数字化作品的修改不需要各种专业手段，只要对作品的数字代码进 行相应的改动，便可根据个人意愿对任何类型的作品进行任何方式的修改，不 但十分便捷而且能够达到远远超过模拟技术的效果。 所以 有些学者将 “ 可操纵 性”作为数字作品的本质属性。数字技术固有的可操作性，使得对著作人身权 的侵犯不再限于少数传媒企业。 数字时代的网络传输以交互性为特征，任何网 络用户都具有信息消费者和 信息传输者的双重身份:他们不仅能从外界接受信息， 更能够根据自身接收到 的信息重新编辑修改，再通过互联网向全球发送。这种交互式的网络传输在很 大程度上加深了著作人身权侵权的复杂性:一方面，数以 千万计的网络用户都 有能力将被侵权的作品瞬时传遍全球，从而大大加重了 对作者著作人身权的损 害程度;另一方面， 作者最终发现的被侵害作品，往往是交互传输中多次篡改 的积累结果，要寻求这些侵权行为的明确来源， 进而向 侵权人主张著作人身权 。吴汉东. 西方诸国著作权制度研究北京: 中国政法大学出版社，l 卯凡 1 肠 0沈宗灵主编. 法学基础理论 北京: 北京大学出版社， 1 98欣 ” .中山 新弘. 多 媒体与 著作 拟张玉瑞) ， 北京: 专利文献出 版社 ， 1 997 年. 路 第一章著作人身权概述 将变得十分困 难。 。 数 字 作品的 可操作性加之网 络传输的 交互性， 很可能 诱使侵 犯著作人身权的行为 泛滥、防不胜防，以至于作者的智力劳动得不到承认和尊 重，最终导致智力成果的创造和网络的发展都会受到损害。因为作者的创作积 极性被挫伤，网络也失去了信息来源，就成了无源之水、无本之木。所以说， 著作人身权与网络交互性的特点背道而驰，网络环境下著作人身权对作品的 流 通和使用造成的阻 碍更 加明显和不容忽视。 。 1 . 32 著作人身权制度构建困难重孟 1 . 3 . 2 . 1 功能性作品 和多媒体作品出现 功能性作品指具有实用性功能，但并不表现作者的情感的智力成果，类似 于专利保护的客体， 尤以 美国版权法中的 软件作品 和t r 工 ps协议所保护的数据 库作品为典型。考虑到功能性作品所具有的商业价值，无论版权体系还是著作 权体系都认识到给予其保护的必要。由此产生的问题便是，最初著作权法制度 设计不可能预见到这类性质的作品，因此就出现了一些不和皆 之处。最初著作 权法之作品 指称的 是那 些通过文字、符号( 如乐尚、图 形、色彩触动人的意识， 冲击人的 感官( 视觉、听觉) ，从而引起受众思想共鸣的一类智力成果。作者的 情感蕴涵其中， 不容更改， 否则艺术价值便会丧失。 然而， 在功能性作品这里， 著作人身权陷入困境。首先，作品与作者之间固有联系的意义仅在于确定其商 业价值的归属。署名成为一种证明手段，而不再是彰显自 我之目 的。其次，功 能性作品重在实用，因此有一种技术上的绝对的优劣标准，如他人作出了使其 功能优化的改进，则法律应对此予以肯定。再次，第三人也无法针对传统作品 一样，通过对其的修改来达到贬低歪曲他人创作之目的，充其量只能通过破坏 功能性作品的物质载体来破坏其实用性功能。综上，在这个领域，原有著作人 身权丧失了它的作用。 数字时代多媒体作品的出现进一步加剧了再创作与保护作品完整权之间的 矛盾。多媒体作品的创作必然融合包括音乐、绘画、视听作品在内的以 各种形 式存在的大量外部信息。 面对如此复杂的信息需要，如果要求多媒体制作者完 刘家瑞. 精神权利的再生 见: 郑成思. 知识产权文丛( 第四卷) . 北京: 中国政法大学出版社，2 仪幻 4 1 6 一 4 1 7 。年 .马治国. 任保明网络环境下版权精神权利的保护一 人文杂志. 2 仪 叹6):42 第一章著作人身权概述 全自 力更生 进行创作几乎是不可能的， 这就要求制作者能够最大限度地利用他 人创作的现存作品作为制作素材。同时，由于多媒体作品的交互性，参与艺术 创作的个体不再像以往那样仅限于艺术家，普通公众也可以自由参与其间。由 于大多数公众与艺术家相比远远缺乏艺术才能，要让他们从零开始创作多媒体 作品更加困难，所以 对他人作品的广泛借鉴显得更加必不可少。如果坚持多媒 体制作者必须无条件尊重所有作者的著作人身权，与原作者逐一协商解决保护 作品完整权问题，将会成为多媒体作者不堪重负的任务。所有这些过程都将消 耗大的时间和费用，使得多媒体作品的制作成本远远超出合理范围，成为天文 数字，实际上等于排除了多媒体作品制作的可能性.因而多媒体作品的出 现， 加深了人们对著作人身权能否促进文化艺术创作的怀疑。 1 . 3 . 2 . 2 著作人身权保护可能会限制国际互联网的信息自由 在国际互联网中跨国传输的各类作品， 也是他们所包含的思想信息的传播。 信息的自由流通一方面是对公民进行教育、传播知识的必要，另一方面更包含 了民主的内 容。因此， 信息自由是世界上大多数国家所尊重的法律终极价值之 一。通过国际互联网， 信息几乎可以 毫无技术阻碍地传遍全球。学者们纷纷主 张，应从法律上给予信息自由更高的地位和更优先的尊重，为信息自由 在软件 上创造良 好的 环境。 瞻 息的 传输必 然 要以 一定的 信息产品 为载体， 这就 不可 避 免地涉及到著作权人身权制度。它依附于作者人身，不可流转，保护期往往大 大超过著作财产权， 甚至可以 达到无限 期的程度。 且著作人身权在大多 数国 家 不受合理使用的限制，即使为了 新闻报道或个人学习的目的，也有可能侵犯作 者的著作人身权。 此外， 在国际互联网背景下的信息传输往往是多种媒体并用， 作品传播在媒体间转换时，不可避免地要进行各种变动，这也涉及到作者的身 份权和保护作品完整权的问题。 正如英国著作权专家柯尼什所说， “ 与经济权利 相反， 精神权利的每一步行使都会造成对他人信息传播的限制。 ” 由此使我们不 得不考虑在信息时代重构著作人身权制度，在作者利益与公众利益之间寻找一 条合理的出路。 。张敏. 质疑著作人身权的不可转让性. 山西省政法管理干部学院学报，2 003. 第3 期: 42 第二章 著作人身权的内 容 第二章 著作人身权的内 容 保护文学艺术作品伯尔尼公约第6 条之2 第1 款所明确规定的著作人 身权有两项: 作者身份权和保护作品完整权。 “ 作者保有要求其作品作者身份的 权利并有权反对对其作品的任何有损其声誉的歪曲、割裂或其他更改，或其他 损害行为。 ” 因此， 加入该公约的国家对这两项权利基本上都给予了保护。 此外， 一些国家著作权法还对发表权、修改权、收回权保护等权利作了规定。 第一节发表权 3 . 11 发表权具有人身权和财产权双重属性的权利 发表权指仅作者有权决定其作品是否发表、何时发表、以何种方式发表、 通过那些表现形式发表 ( 以书籍形式、刊物上连载形式、录音制品形式或广播 形式等等)