（法学理论专业论文）哈耶克内在规则理论的研究.pdf

i 哈耶克内在规则理论的研究 哈耶克内在规则理论的研究 2005 级法学理论专业西方法理学方向硕士研究生：李伟兰 导师：周世中 内容摘要内容摘要 十九世纪末后，西方国家由自由资本主义阶段进入了垄断资本主义阶段。很多西方国 家面对新的形势调整相关的经济政策，对经济领域进行干预。面对社会与经济的变革，德 国和意大利走上法西斯道路，而英国和美国也加强了对经济的干涉。在这种形势下，原来 自由的传统被摒弃，古典自由主义出现了危机。哈耶克针对这种形势，继承发展了英国传 统古典自由主义。 他指出垄断资本主义的干预政策以及经济计划都是对自由的强制。 因此， 他十分反对那些对自由构成威胁的法律。为了维护自由主义，哈耶克建构了内在秩序和外 在秩序的划分，他认为内在秩序是自发的，是无目的，它才是保护人们自由的秩序；外在 秩序则是人为设计的，是有目的的秩序，它有可能对自由造成威胁。进一步，他提出了内 在规则和外在规则。内在规则就是型构内在秩序的规则，它是人们实现自由的法律，哈耶 克称之为是“真正的法律” 。 在特殊环境下提出来的内在规则无疑是维护自由的最好的法律。与外在规则（或者是 组织规则，国家的法律）相比，它具有维护自由的特性。它是的正义的规则、抽象的规则、 否定的规则。抽象性是内在规则的第一大特性，正是因为这样的抽象性，内在规则不会倾 向特定一方，它是目的独立的规则。正义性是内在规则的第二大特性，因为内在规则是人 们在相互交往中产生的，是人们选择的结果，它具有抽象性，不会对任何人造成强制。否 定性是内在规则的第三大特性。否定性使得内在规则的更大地保护人们自由，它从不肯定 一个人的权利义务，这样的规则实际上就给人们行为划定了一个范围，这样的情况下内在 规则就是最大的实现人们自由。 内在规则是自由的法律，是实现法治的法律。研究内在规则极具意义。从理论角度来 看，内在规则与自由、法治紧密联系在一起。它是反对极权，反对压抑法制和立法恣意的 基础，研究它有利于我们对自由、法治的理解。另一方面，内在规则是哈耶克的法律思想 核心。内在规则之于哈耶克犹如活法之于埃利希，行为中的法之于庞德。因此，研究哈耶 克的思想就不得不研究内在规则。从实践角度来看，我们现在也需要内在规则理论指导。 我国处于计划经济向市场经济转型，传统社会向现代转型。因此，我们要剔除计划经济的 残余，要实现传统和现代的统一，这样的情况下，内在规则理论对我们的法制建设就富有 启示性意义。 然而我们国家对这个方面的研究并不多。基于上述的原因，本文综合运用理论分析、 历史分析和比较分析的方法对哈耶克的内在规则理论做一个系统的解读。本文有四部分， 共四万多字。 第一部分写内在规则理论的提出背景、逻辑起点、理论渊源。首先是介绍内在规则理 论提出的社会背景，内在规则正是针对当时的极权主义的背景提出来的；其次是介绍内在 ii 规则理论的逻辑起点，内在规则理论是基于对自由的维护，反对极权主义而提出来的，它 的逻辑起点就是英国传统自由主义；再次是介绍内在规则理论渊源，内在规则理论是来源 于英国的休莫和斯密的法律思想。 第二部分写的内在规则的内容。这部分从内在规则理论的前提和内在规则理论的三个 特性去阐述内在规则的内容。首先阐述内在规则理论的前提。内在规则理论是在两种秩序 划分的基础上提出的，在这个基础上，哈耶克提出内在规则和外在规则的划分，内在规则 理论就这样产生了。其次是介绍内在规则的特性。本文从内在规则正义性、抽象性、否定 性三个方面分析内在规则。 第三部分写内在规则和其他非国家法的比较。这个部分分别介绍内在规则与自然法、 “活法” 、法人类学的“非国家法”的不同点和相同点。通过这些比较可以知道内在规则与 其他非国家法的区别。这样使得我对内在规则有更深入的理解，有利于我们认识内在规则 理论。 第四部分写内在规则理论在我国的现实意义。首先介绍内在规则对我国法治路径选择 的启示，按照内在规则理论要求我们应该注意传统和现代结合。其次介绍内在规则理论对 我国选择何种社会秩序结构的启示，我们应该建立一个多元的社会结构，重视民间规则。 再次介绍内在规则理论对我国市场立法的启示。内在规则是反计划经济的规则，现在我们 要剔除计划经济残余，那么我们就要按照内在规则理论要求，祛除法律中的计划经济的残 余。 关键词：关键词：内在规则 哈耶克 自由主义 iii a research on hayeks nomos theory major: law theory orientation: western jurisprudence postgraduate: li weilan grade: 2005 supervisor: prof. zhou shizhong abstract at the end of 19th century, the western countries passed laisser faire capitalism and entered monopoly capitalism, and according to the developing situation, many western countries adjusted the relevant economic policies to interfere the economy. under the pressure of economy evolution, germany and italy became fascist, while britain and america enhanced their interference towards economy. under these circumstances, the original liberal tradition was thrown away, and classical liberalism was in jeopardy. according to the situation, hayek inherited and developed the british classical liberalism. he considered monopoly capitalisms interference towards economy, fascist and planned economy as compulsions to liberty, so he was against the laws that jeopardized the liberty quite much. to defend liberalism, hayek built up a theory of cosmos and taxis. in his opinion, the cosmos was spontaneous and purposeless, so it was the system that could protect peoples liberty; yet the taxis was man-designed and purposeful, so it might jeopardize the liberty. furthermore, hayek built up a theory of nomos and thesis. the nomos was the rule that formed cosmos, and it was the law that helped people to achieve liberty. hayek called it the true law. the nomos theory, created in the special circumstances, without doubt, is the best law to defend liberty. comparing with the thesis (or organizational rule or law of state), the nomos has a character of defending liberty. the nomos is a rule of abstract, justice, and negation. the first character of the nomos is abstract, because of which, the nomos will not lean to anyone, and it is a rule that has a single purpose. the second character of the nomos is justice, because the nomos is formed in the communications among people, and it is the peoples choice. it is abstract, so it is not compulsive to anybody. negation is the third character of the nomos, on the basis of which, the nomos can protect peoples liberty even more. negation denies the right and obligation of iv anybody, so actually the nomos lines out a scope of peoples behavior. this is why the nomos can help people to achieve liberty maximally. the nomos is a liberal law as well as a way to achieve a society ruled by law, so it is very meaningful to study the nomos. theoretically, the nomos is closely related to liberty and legal system. the nomos is the basis of denying totalitarianism, repressive legal system and arbitrary legislation. studying the nomos is very helpful for us to understand liberty and legal system. on the other hand, the nomos is the core of hayeks legal thought. the nomos to hayek is equivalent to the living law to ehrlich, as well as behavioral law to pound. therefore, in order to study hayeks thought, we have to study the nomos. practically, we also need the guide of the theory of the nomos. in our countrys situation, we are transforming from planned economy to market economy as well as from traditional society to modern society. so we have to eliminate the remnant of planned economy and achieve the unity of tradition and modernization. in these circumstances, the nomos theory is quite irradiative for us to develop our legal system. yet the research in this aspect is not much. on the basis of the above reason, this thesis synthetically uses theoretical analysis, historical analysis and comparative analysis to study hayeks nomos theory systemically. there are four parts of this thesis and totally 40,000 characters. part i is about the background, logical beginning and theoretical origin of the theory of the nomos. firstly, it is the introduction of the society background of the time when the nomos was proposed. the nomos was proposed to against the totalitarianism. secondly, it introduces the logical beginning of the nomos. the nomos was proposed to defend liberty and oppose totalitarianism. its logical beginning is british traditional liberalism. thirdly, it introduces the theoretical origin of the nomos. the nomos comes from the british legal thought of hume and smith. part ii is regarding the content of the nomos. we will find out the content of the nomos by its precondition and three characters. firstly, it introduces the precondition of the nomos. the nomos was proposed on the basis of two orders, so hayek proposed the nomos and the thesis. thats how the nomos was born. secondly, it introduces the characters of the nomos. this thesis analyzes the nomos in the justice, abstract and negation these three aspects. part iii is about the comparison of the nomos and other non-constitutional laws. in this part, v it introduces the resemblances and differences between the nomos and natural law, living law and non-constitutional law of anthropology of law. through the above comparison, we will understand the differences between the nomos and other non-constitutional laws. it is beneficial for us to understand the nomos better. part is about the practical meaning of the theory of the nomos in our country. firstly, it introduces the inspiration of nomos to our countrys choice of legal system route. according to the theory of the nomos, we should pay attention to the combination of tradition and modernization. secondly, it introduces the inspiration of the nomos to our countrys choice of society order system. we should develop a pluralistic society structure and attach importance to the nongovernmental rules. thirdly, it introduces the inspiration of the nomos to our countrys market legislation. the nomos is a rule that goes against the planned economy. now we need to eliminate the remnant of planned economy, so we have to obey the requirement of the theory of the nomos and dispel the remnant of planned economy in law. key words: nomos; hayek; liberalism 论文独创性声明论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工 作及取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或其 他机构已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和 集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。 研究生签名： 日期： 论文使用授权声明论文使用授权声明 本人完全了解广西师范大学有关保留、使用学位论文的规定。广西师范 大学、中国科学技术信息研究所、清华大学论文合作部，有权保留本人所送 交学位论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密 论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布（包括刊登）论文的全部或部分 内容。论文的公布（包括刊登）授权广西师范大学学位办办理。 研究生签名： 日期： 导 师签名： 日期： 1 前前 言言 弗里德里希 冯 哈耶克是二十世纪著名社会理论家。他在社会学、法学、经济学等领 域都有杰出的贡献。他在经济学领域内，尤为突出，在 1974 年获得诺贝尔经济学奖。但 是,他值得我们称颂的成就远不只是他在经济学领域的理论。在他的理论体系中,其法学思 想在法律思想历史上也占重要的地位。 在他森严的理论体系中， 他以古典自由主义为基点， 从人性“无知”出发，系统阐述了经济学和法学思想。内在规则理论就是支持他的经济学 和法律成就的重要理论，它是对古典自由主义的完美表达。内在规则是他在法律思想方面 的重大贡献。基于内在规则，他建立了他宏大的法制和宪政思想。同时内在规则也是他理 论的核心，他以古典自由主义为基点，从人性“无知”出发构建自发自生秩序和内在规则。 因为这两个理论是他思想的核心，维护了这两个理论是至关重要的。因此，他的一生的理 论研究都是围绕这两个理论进行。诚如邓正来教授所说，自发自生秩序是哈耶克的核心问 题。 内在规则理论是在特殊的环境下产生的。它的提出有特殊的社会背景。我们知道二十 世纪初开启了人类历史的新纪元。二十世纪初对于资本主义来说是一个很重要的转型时 期，传统的资本主义出现危机，原有的资本主义国家守夜人角色似乎已经不再能驾驭当时 的经济。因此，西方国家企图寻求能够解决的资本主义经济危机的方法。德国和意大利走 上了法西斯道路，通过统制经济，企图对经济进行调控，但是德国和意大利的法西斯只是 使我们走上奴役之路。另外一些国家，如美国和英国也开启了资本主义福利国家的年代。 然而，这种中间道路的做法也不会有什么裨益。在哈耶克笔下福利和法西斯一样,如出一 辙，都是对人们自由进行强制的根本的病根。所以，哈耶克对上述情况作出强烈的批判。 他认为上述情况是对自由主义原则的否弃。为了维护自由主义原则，他对支持上述制度的 实证主义，纳粹主义，社群主义进行尖锐的批判。他认为在这些理论指导下的社会制度必 定会使国家成为极权主义的国家，必然使人民成为奴隶。他对现在的制度表示深重忧虑。 在批判上述问题和理论的同时他的内在规则理论应运而生。他认为只有遵守内在规则才能 使人们获得自由，这就是他主张的“法律下的自由” ，进一步，他还提出了限权思想，他 认为立法权也有可能造成对自由的剥夺，于是提出了有限的民主。由上可见，哈耶克的内 在规则思想十分有价值，我们研究它极具意义。 内在规则理论对经济计划进行彻底否定使得“计划经济”制度受牵连，这是内在规则 理论不科学的地方。 “计划经济”制度虽然有缺陷，但是也给人类带来过美好的福音。计 划经济在前苏联和我国已经取得过辉煌的成就。但是，现在我们实行了市场经济，计划年 代已经过去，那么内在规则理论在这个方面还是对我国建设还是有启示意义的。因此，基 于内在规则的重要性，本文对哈耶克的内在规则理论进行浅陋的解读，使得我们能够开启 哈耶克的思想宝库，或使得我们从中获得一些启示。 2 第一章 内在规则理论的提出第一章 内在规则理论的提出 1.1 内在规则理论提出的社会历史背景内在规则理论提出的社会历史背景 徐复观先生谈“治思想史的方法问题”时指出， “由古人之书，以发现其抽象的思想 后，更要由此抽象的思想以见到在此思想后面活生生的人；看到此人精神成长的过程，看 到此人性情所得的陶养，看到此人在纵的方面所得的传承，看到此人在横的方面所吸取的 时代，一切思想，都是以问题为中心。没有问题的思想不是思想。 ”1所以我们研究内在规 则理论的时候不得不研究内在规则的产生的社会历史背景。只有回到当时的历史背景才能 更好的理解内在规则理论。 1.1.1 经济计划的盛行 经济计划兴起是内在规则理论产生的最重要背景之一。一战后，西方国家风云突变， 经济计划之风兴起。首先是一战的战败国德意志帝国、奥匈帝国、意大利的垮台为了这些 形形色色的独裁政府敞开了大门。纳粹党夺取了国家政权上台执政，意大利也建立了法西 斯政权。这些独裁政府实行了上下统一的经济计划。战败国建立的法西斯政权无疑是内在 规则理论产生首要原因。哈耶克在其巨著通往奴役之路中就是以德意法西斯政权为视 角来论述通往奴役之路的。除了战败国，东方的俄国走上了“计划经济”道路。俄国所走 的“计划经济”无疑是文明的。它与德国和意大利实行的经济计划的理念是明显不同的， 甚至可以说他们相反的两个极。但是哈耶克却认为它们都是一样，都是对自由主义构成严 重威胁的制度。他们都是对经济实行计划，对社会实行组织化的社会制度。他在通往奴 役之路中引用列宁的老友马克斯伊斯门的话说： “斯大林主义和法西斯主义相比不是 更好，而是更坏，更残酷无情，野蛮，不公正，不道德，反民主，无可救药”并且它“最 好被称为超法西斯主义” 2。可见，在这里哈耶克把在斯大林领导下的实行“计划经济” 制度的与法西斯主义的经济计划当作一回事。他认为，它们都是通往奴役之路。经济计划 在其他欧洲国家也同样风靡。如英国和法国。英国工党的势力日益强大，工党也是推行经 济计划的代表，他们推行的是费边主义。它同样也是哈耶克批评的对象。在英国虽然没有 实行经济计划，但是他甚为担心经济计划威胁英国。他指出工党的纲领和法西斯实行的计 划没有什么不同。他说：凡是熟悉欧洲大陆主要国家过去 25 年历史的人，如果研究一下 目前致力于建立一个“有计划的社会”的英国工党的新纲领，定会感到极端沮丧。这个为 了反对“任何恢复传统的不列颠的企图”而提出的方案，不但在总的轮廓上，而且也在细 节上，甚至在措词上，都同 25 年前支配德国舆论的梦想没有丝毫区别。3因此，哈耶克始 终警惕英国走上奴役之路。 正是由于德国和俄国走上了经济计划道路，所以哈耶克对经济计划进行了深刻的反 思。基于对经济计划的反思，哈耶克建构了他的法律思想，内在规则理论也随着产生。毋 庸置疑，经济计划盛行是内在规则理论产生的重要背景。然而，我们在这里要进一步沥清 经济计划和内在规则理论的关系。要明白这一点我们必须明白这样一个事实，即当时欧洲 3 的社会环境。当时的欧洲正处在自由资本主义没落的时期，自由市场的缺点使得很多社会 矛盾突显，自由放任的政策已经不适应社会的发展。因此很多国家寻找一种解决这些问题 方法。那时候，很多欧洲国家限制自由市场，实行经济计划。德国和意大利走上这样的道 路，俄国也走上了这样的道路，就是英国也有实行经济计划倾向。当时的欧洲，与自由资 本主义反面的经济计划观念风靡，很多知识分子支持经济计划，希望实行经济计划。曼海 姆在其 1937 年出版的著作中论述了法西斯主义的成因。考虑到德国最近的情况，曼海姆 的结论是，中欧初生的民主国家完了。他认为英国尚有希望，但只有放弃自由民主制度， 实行全面计划体制。正是基于这样的经济计划思潮风行。哈耶克针对这样的情况写通往 奴役之路一书反对经济计划，并在此基础上建构法律思想，提出内在规则理论。但是， 作为引起内在规则理论的经济计划不是我们所理解的“计划经济” 。我国学者王昊曾指出： 事实上，哈耶克的所谓极权主义是指 20 世纪上半叶出现在欧洲的那种社会主义，它与 20 世纪后半叶在亚非拉民族独立运动中崛起的第三世界社会主义有本质的不同。后者的合法 性建立在受西方殖民主义压迫的民族利益自觉的基础上，前者的合法性则立基于对西方资 本主义现状彼岸的向往4。这里所说的西方资本主义现状的彼岸就是经济计划。可见，哈 耶克针对的是计划经济手段和高度集中的组织制度。在他看来纳粹德国、意大利的法西斯 政权都是实行高度集中的经济计划制度。在通往奴役之路中更多的是从这些方面论述 它们的相同点。 正是由于欧洲风行的经济计划使得社会高度组织化，破坏自由市场。因此，哈耶克做 为自由市场的维护者认为经济计划是造成极权主义的最大危险。他指出，这种经济计划是 致命的自负，想通过计划去控制经济和人们的生活是不可能的，就是有计划也是谬误百出 的计划。他在批评经济计划的基础上，进一步提出自发自生的秩序。他认为人是相对“无 知”的，建立起全知全能的人为秩序是不可能的，人的行为总是不自觉地创造在自发自生 的秩序。他说： “这种显见明确的秩序,既不是什么设计的结果,也不是发明的结果,而是产生 于诸多未明确意识到其所作所为会有此结果的人的各自行动” 。在这里他把自发自生的秩 序推崇备至。他认为只有自发自生的秩序才是有助益于保护人们自由的秩序。在对自发自 生的秩序和人为秩序的划分基础上，他提出了内在规则和外在规则的划分，并强调内在的 规则才是真正的法律。由此，内在规则理论得以产生。由上可见，内在规则理论无疑是在 批判经济计划的基础上提出的。内在规则理论正是对经济计划的进一步的批判。哈耶克终 身问题就是对他的秩序和规则的维护。按照他的思路，理论进一步深化就是对经济计划的 进一步否定。所以内在规则也正是对经济计划的进一步否定。因此我们不能不说经济计划 盛行是内在规则理论产生的背景。虽然，哈耶克在批判极权主义和经济计划之初并没有直 接提出内在规则理论，但是，那时就已经为内在规则理论产生做了基础性的准备，在他的 经典著作自由秩序原理中，他多次指出“一般性规则” 。可见，在那时就已经有了内 在规则理论的萌芽。 综上所述，内在规则理论确实与欧洲 20 世纪初的经济计划盛行之风有关。哈耶克对 4 经济计划进行全盘否定无疑是有失偏颇的。社会主义“计划经济”制度也受牵连。在社会 主义国家里面实行的“计划经济”无疑彰显了“经济计划”的优越性，它能短时期内集中 全国的力量来建设经济。 “计划经济”在前苏联和我国家无疑取得了辉煌成就，人民受益 甚多。内在规则理论对“计划经济”盲目的否定无疑是不科学。在这里我只想明白一点就 是：内在规则理论的产生确实有经济计划盛行的背景。 1.1.2 西方福利国家的兴起 与经济计划一样，福利国家的兴起也是内在规则理论产生的重要背景。一战后，西方 国家遇上了“大萧条” ，经济失控。因此，西方的国家纷纷实行相关的政策来应付“大萧 条” 。当时，美国实行了“罗斯福新政” ，对经济实行积极的干预，实行社会救济、社会保 险、以工代赈、赤字财政等政策。英国也实行了贸易保护主义政策。从此，西方福利国家 兴起。后来，福利制度进一步发展，由于凯恩斯对福利制度理论发展，使得福利制度得以 完善，因此福利制度得到普遍的施行。福利国家强调对经济进行宏观调控，实现社会保障。 但是，在哈耶克看来，这些制度同样也会导致滑向极权主义。 面对着一战后兴起的福利国家，他在其早期著作通往奴役之路中早就指出这种福 利制度只能使得国家走上了极权主义。他对福利国家的国家资本制度和有组织的劳工制度 这两种重要的制度进行批评。 “这两大集团是通过他们共同的并且时常是协调一致的对工 业垄断支持来实现自己的目标的，而且构成很大的直接危险的正是这种倾向。虽然我们没 有理由相信这个运动是不可避免的，但毫无疑问的是，如果我们继续走我们所走的路，那 就会使我们走向极权主义。 ” 5他首先批评的是国家资本，自由资本的垄断产生的结果是法 团主义， 而组织资本产生的极权主义， 因此他认为为了维护市场的秩序和人们的竞争自由， 为了防止极权主义威胁，我们应宁愿忍受一时的私人垄断，在这里他希望保护价值是市场 的秩序和自由。他还对福利国家的劳工制度进行批评，他认为有组织的劳工制度产生了劳 工特权集团，认为这些结果是对公众的伤害。 “在这种合作中，劳工中的特权集团分享了 垄断利润，而以公众，尤其是最贫苦的人民，即以受雇于组织较差的工业的工人和失业者 为牺牲品。 ”6到了 20 世纪 60 年代后，资本主义黄金时期已经过去，进入滞胀阶段。这时 候福利国家制度也受到质疑。这个时候，哈耶克对福利国家深入批判。他在自由秩序原 理论述了福利国家是对自由的威胁。他指出：福利国家的一些目标是通过对自由的限制 来实现。因此他颇为担心福利国家对自由原则的违背， “当下的主要危险在于，一旦政府 的一个目标被认为合法而得到接受，那么人们也就因此而认定，甚至采用那种与自由原则 相背的手段也是合法的。 ”7在书中，他还从福利国家的工会制度，就业政策，社会保障等 方面论述福利国家的制度对自由的强制。福利国家实行的有组织的工会制度同样是与计划 有关，它会计划一个人的工资，计划一个合同的履行，他认为这样的工会组织是对自由市 场的破坏。就业政策和社会保障也是使得社会不平等的一种现象，他认为这些制度或政策 都不能解决资本主义的问题， 相反还给社会带来极权和不平等。 他对福利制度的批判很多， 无以枚举。他最终把福利制度归结为实施“社会”正义的工具。同样他在这种的理论高度 5 上对福利制度进行更深的批判。他认为“社会”正义原则指导下，政府往往对自由市场进 行干预，正因为政府要实行“社会”正义，人们不得不服从政府给他们发布的命令。正是 这些的命令的存在使得人民的自由受到威胁。 由上述可见哈耶克对福利制度的深恶痛绝是基于这样的原因，也就是福利制度是对市 场秩序的破坏，进一步就是对自由的强制。哈耶克认为市场的秩序就是自由的秩序，因此， 不遵循市场秩序就是破坏自由。为了反对福利制度，他提出要遵循自发自生的社会秩序， 只有遵循自发自生的社会秩序才能确保人们的自由。它把市场秩序归结为自发自生的社会 秩序，从而对违背市场秩序的福利制度进行深入的批判，福利制度就是对自发自生的社会 秩序的破坏。在自发自生的社会秩序的基础上，他进一步提出内在规则理论，内在规则是 相对自发自生的社会秩序而言，正是内在规则构成自发自生的社会秩序。按照他的逻辑， 福利国家的经济干预严重违背内在规则。福利国家为了实行所谓的“社会”正义而实行的 命令是对自由威胁，它是相对于内在规则的外在规则。内在规则这种真的法律才是自由的 真正保障，因此他呼吁提倡“法律下的自由” 。可见，内在规则理论也是对福利制度的一 种回应。 法西斯主义的失败，使得原来风行于西方的欧洲经济计划现象已经不再存在，再加上 东欧的苏联“计划经济”弊端已经昭然。哈耶克当初针对的问题已经不再是时代的问题。 这个时候福利国家兴起也正是对也构成对自由的威胁。因此，哈耶克把矛头指向他当初批 评的中间极权主义，也就是后来的福利国家制度。哈耶克后来的理论研究大部分致力于分 析西方国家福利制度叛离自由主义的道路这问题。 他在二战后的重要著作 自由秩序原理 和法律、立法与自由中以福利国家制度为理论研究的社会问题，建立了一个系统的法 律思想体系。内在规则理论正是在批判福利制度的过程中产生，在自由秩序原理中他 批判福利制度的弊端的时候常提出我们要遵循一般性规则、抽象规则，这些“规则”在后 来被发展为内在规则。所以，福利国家也促进了内在规则理论的产生。毫无置疑，福利国 家的兴起也是内在规则理论产生的重要背景 1.2 内在规则理论的逻辑起点内在规则理论的逻辑起点 作为自由主义的捍卫者哈耶克用自由主义为基石来建构了法律理论。因为极权主义威 胁的存在，他提倡自由主义。他从自由主义出发，提出人性“无知” ，和进化理性主义， 进一步提出自生自发的秩序和内在规则，最后建构宪政模型。这些理论的建构无不以自由 主义为出发点和最终归宿。因此，毫无置疑，自由主义就是内在规则理论的逻辑起点。然 而，要真正理解内在规则的逻辑起点还需要我们进一步去剖析自由主义。因为自由主义在 现在已经被赋予不同的涵义。我们要对自由主义进行剖析才能更深刻理解作为内在规则理 论的起点的自由主义。同时，研究自由主义也是研究内在规则的必要。 1.2.1 自由主义 自由主义的涵义从产生之时开始就一直是多变的，像正义、平等等价值一样，它也是 像普洛修斯的脸一样易变。孟德斯鸠曾感叹： “没有一个字像自由那样被赋予更复杂 6 的意义，并且在人心中引起各种复杂的意念” 。在这里我想说的是自由主义历史上最重要 一次变化。自由主义兴起于 18 世纪，由于文艺复兴和启蒙运动的影响，使得自由主义理 论得到迅速的发展。 约翰洛克首次提出自由的概念， 他的 政府契约论 提出 “经济自由” ， 它意味着拥有和运用财产的权利，以及知识上的自由，包括道德观的自由。在这里他把自 由和权利等同，将其权利定义为“生命、自由和财产”。他指出的自由是指财产上的自由。 因此，他的自由并没有为民主和国家制度做背书，他认为，人们财产权比参与政府和公众 决策的权利更为重要。后来的孟德斯鸠也提倡自由主义，他的自由主义也是要求对政府限 制。他在论法的精神一书里主张“更好的说法是，与自然状态最一致的政府，便是与 人民的性情和性格最为吻合，在人民支持下建立的政府”而不是强权做统治状态的政府。 可见，这个孟德斯鸠自由主义还是没有民主背书。但是，由卢梭开始，自由主义却产生了 变化。他主张的自由却成为“民主”背书。他认为人民和统治者通过社会契约成立一个管 理人民的国家，人民让与了他们所有自然权利，而国家却获得至上的“人民意志” ，以至 国家能够在不受既有社会秩序的捆绑下存在。卢梭主张的自由主义初衷是为了民主，但是 却使得自由主义走上歧途。自由主义由原来保护人民财产和自由理论变为“民主”和“国 家制度”服务的理论。从此，自由主义产生了一个最重要分化，也就是英国传统和法国传 统分化。英国传统得到苏格兰道德哲学家休谟、亚当斯密、亚当福格深，英格兰的塔克、 伯克，以及后来的托克维尔等人传承。而法国传统得到孔多塞、重农学派等人传承，后来 经过和德国古典思想的揉合，最后走向自由主义的反面。 英国自由主义传统首要特征是强调个人自由。延续英国自由传统的思想家都把个人自 由推崇备至。洛克极力强调人的重要，他认为自由就是个人自由，人身自由依赖于私有财 产权，这种财产必须由法制来予以保障，否则那些没有财产的人就会通过一种制度来攫取 他人的财产。洛克死后，他的自由思想得到苏格兰思想家继承。苏格兰启蒙运动先驱孟德 维尔认为：人性中普遍动机自爱，可以获得一种取向，他追求个人利益的努力，也会 促进公众的利益。孟德维尔提倡的也是个人自由。斯密开创古典经济学，他在经济学领域 也提出个人自由，他们认为要保护人的交易自由，政府不能过分干预市场交易。康德也主 张的也是个人自由。他认为，没有自由，甚至是不能称为人的，他说： “只有一种天赋的 权利，即与生俱来的自由” ，在这里他把个人自由当成人宝贵的东西。可见，英国自由主 义传统强调的个人自由，在他们眼里个人是最重要的，个人自由是他们的最高价值。英国 自由主义传统第二大特征就是强调否定自由。否定自由又称消极的自由。它与肯定自由或 积极自由的划分是柏林提出的。柏林认为否定的自由使个人行动免于别人妨害。否定自由 的风格就是强调对权力或者外在的意志的限制，以免受到恣意的统治或干涉。按照柏林的 话说： “我被统治到什么程度” 。英国自由主义传统都具有这样的特点，他们的逻辑结果必 然是限制“权力”和“干预” 。洛克主张的自由主义是否定自由，他希望个人的生命和财 产免于外在的妨害。因此他强调对政府进行限制，以免政府对人们的自由进行妨害。他认 为不能给予政府绝对的权力。他指出：认为绝对的权力能纯洁人们的气质和纠正人性的劣 7 根性，只要读一下当代或其他任何时代的历史，就会相信适得其反。因此他反对政府有完 全的权力。在他建构的“社会契约”中，人民保留反对政府的权利。孟德斯鸠也主张否定 自由， 他认为自由应该不受到权力和其他人滥用自由的行为妨害。 他认为自由是有界限的， 不能滥用自由，如果一个公民能够做法律所禁止做的事情话，那么他就不再自由了。另外， 他还认为：权力对自由构成了极大的威胁。在他看来，一切有权力的人都容易滥用权力， 有权力的人会无休止地使用权力，直到有界限的地方为止。所以为了捍卫自由，必须对权 力进行限制。 所以他提出了三权分立思想。 康德所强调的自由也是个人行动免于别人妨害。 他曾经这样说过：自由是独立于别人的强制意志，而且根据普遍的法则，它能够和所有人 的自由并存，它是每个人由于他的人性而具有的独一无二的、原有的权利。由上可见，英 国自由主义传统是强调个人的自由不受妨害，它们是否定的自由主义。英国自由主义还有 一个特征，就是认为自由是非完全理性的。托克维尔指出：一般来讲，自由只有经历剧烈 动荡的种种艰难后方能确立，并通过非暴力的论战和争论才得以完善，而且自由的禆益也 只有在它久已确立之后方能为人们理解和享受。它的逻辑结果就是人们应该对非完全理性 的规则的遵循。他们的认为， “各民族于偶然之中获致的种种成就，实乃是人的行动的结 果，而非实施人的设计的结果” 。 与英国自由主义传统相反，法国自由主义传统是政治自由和肯定的自由，它强调的是 对理性秩序的遵守。政治自由就是指民主。他的意思是指一个人参与民主投票选择民主的 时候就是自由的，否则就不可能得到自由。它与个人自由相反，它指的是个人在一个集体 之下才有自由。卢梭的自由观点就是政治自由观点，他强调自由就是公民参加选择时刻才 有自由。面对自由的国家英国，他说：这个国家的公民也只有在参加选举的时刻才是自由。 卢梭的自由无疑就是把一个人置于集体之下，要求一个人对集体的服从。黑格尔的自由主 义也是把国家置于个人之上。肯定自由强调自由就是成为自己的主宰，希望自己是主体， 而非客体；希望根据自己的理性与有意识的目标行动，而非如无法扮演人类角色的动物或 奴隶受制于外在的自然或他人，亦即我构想自己的目标与策略并加以实现。卢梭的自由就 是肯定的自由。肯定自由经过法国孔多塞、重农学派、黑格尔发展，成为福利国家的自由 主义理论的基础。无论是功利主义自由主义，还是福利国家的自由主义，其思想理论的基 础都是属于笛卡儿的理性建构主义，都是卢梭式肯定性自由的一种必然结果。8法国自由 主义传统一个逻辑结果就是对人的理性的崇尚，他们认为社会制度、社会秩序或者规则都 是人理性创造的结果。卢梭的“社会契约论”无疑为这些理论提供了理论基础。他认为人 们可以通过“社会契约”来建构国家和社会制度。 1.2.2 哈耶克的自由主义 由于自由主义产生英国传统和法国传统分化，使得产生更多自由主义。特别是近代以 来出现了“集体自由” 、 “思想自由” 、 “毫无约束的人身自由” 。自由主义的泛滥引发自由 主义危机。可悲的是破坏自由的人竟假以自由之名侵犯个人自由。法国大革命时期，罗兰 夫人被推上断头台的时候，她悲叹道： “自由啊自由，多少罪恶假汝之名以行” 。20 世纪根 8 源于法国自由主义传统的极权主义也正是这样对自由构成威胁。哈耶克面对自由主义危 机，坚决捍卫自由主义。因此，他提出自己自由主义观点。 哈耶克的自由主义属于英国的自由主义传统。在自由秩序原理中开章明义提出自 己自由的涵义：本书乃是对一种人的状态的探究；在此状态中，一些人对另一些人所施以 的强制，在社会中被减至最小可能之限度。本书我们将把此状态称之为自由的状态。9在 这里他认为自由就是一个人免受另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态。这 里的自由定义无疑是柏林称为否定自由的定义， 他和洛克、 康德等人的自由定义是一致的， 康德自由定义是强调的自由也是个人行动免于别人妨害。这里可以看出哈耶克的自由定义 是对康德等英国自由主义传统的继承，哈耶克自己