（产业经济学专业论文）企业纵向规模与经济绩效关系研究——以美国上市公司为例.pdf

摘要 在企业规模与经济绩效的关系问题上，学界长期以来一直争论不休，莫衷一是。学 者张元智、马鸣萧提出企业规模可以划分为横向规模和纵向规模，为研究企业规模与经 济绩效的关系提供了一条全新的路径，并提出了纵向规模不经济的理论猜想。本文利用 纽约证券交易所上市公司的年报数据，分析企业的纵向规模是否与经济绩效存在负相关 的关系。本文用上市公司的年平均股价升值率作为度量其经济绩效的指标，用上市公司 的事业部数量和加权跨行业数量作为度量纵向规模的指标。文中所要检验的理论命题 有：事业部数量与年平均股价升值率是负相关的关系；加权跨行业数量与年平均股价升 值率是负相关的关系；事业部数量变化率与年平均股价升值率负相关；加权跨行业数量 变化率与年平均股价升值率负相关。通过实证分析，要检验的理论命题得到验证，支持 了纵向规模不经济的理论猜想，即企业的纵向规模越大，经济绩效越差；企业纵向规模 越小，经济绩效越好。 关键词：纵向规模，经济绩效，股票升值率，实证检验 a b s t r a c t a b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne n t e r p r i s es c a l ea n dt h ee c o n o m i cp e r f o r m a n c e ， s c h o l a r sh a v ead e b a t ew i t hn oc o n s e n s u sf o ral o n gt i m e s c h o l a ry u a n z h iz h a n g ， m i n g x i a om ap r o p o s e dt h a ts i z eo fe n t e r p r i s ec a nb ed i v i d e di n t oh o r i z o n t a la n d v e r t i c a ls c a l ea n dp r o v i d e san e wp a t hf o rt h es t u d yo ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n e n t e r p r is es c a l ea n de c o n o m i cp e r f o r m a n c e ，a n dp u tf o r w a r dt h et h e o r yc o n j e c t u r e o fd i s e c o n o m i e so fv e r t i c a ls c a l e i nt h i sp a p e r ，w ea n a l y s i si ft h ev e r t i c a l s c a l eo f e n t e r p r i s e a n de c o n o m i c p e r f o r m a n c ei s an e g a t i v ec o r r e l a t i o n r e l a t i o n s h i pt h r o u g ht h en e wy o r ks t o c ke x c h a n g el i s t e dc o m p a n y sa n n u a lr e p o r t d a t a i nt h isp a p e r ，w eu s et h et h ea v e r a g es t o c kp r i c ea p p r e c i a t i o nr a t eo f l i s t e dc o m p a n i e sa sam e a s u r eo f e c o n o m i cp e r f o r m a n c e ，w i t ht h en u m b e r o f b u s i n e s ss e g m e n t sa n dt h ew e i g h t e dc r o s s i n d u s t r ya sam e a s u r eo fv e r t i c a ls c a l e i n d i c a t o r i nt h i sp a p e r ，f o u rt h e o r e t i c a lp r o p o s i t i o n st ob et e s t e d ：t h en u m b e r o fb u s i n e s ss e g m e n ta n dh er a t eo fa v e r a g es t o c k p r i c ea p p r e c i a t i o ni sn e g a t i v e r e l a t i o n ：t h en u m b e ro fw e i g h t e dc r o s s i n d u s t r ya n dt h er a t eo fa v e r a g es t o c k p r i c ea p p r e c i a t i o ni san e g a t i v er e l a t i o n ；t h er a t eo fb u s i n e s ss e g m e n tc h a n g e a n dt h er a t eo fa v e r a g es t o c kp r i c ea p p r e c i a t i o ni sn e g a t i v ec o r r e l a t i o n ：t h e r a t eo fc r o s s i n d u s t r yc h a n g ea n dt h er a t eo fa v e r a g es t o c kp r i c ea p p r e c i a t i o n i s n e g a t i v ec o r r e l a t i o n t h ee m p i r i c a la n a l y s i s i n d i c a t et h e o r e t i c a l p r o p o s i t i o n sh a v eb e e nt e s t e da n ds u p p o r tt h et h e o r yc o n j e c t u r eo fd is e c o n o m i e s o fv e r tic a ls c a le ，t h a tis ，t h eg r e a t e rt h ec o m p a n y sv e r tic a ls c a le ，t h ew o r s e t h ee c o n o m i cp e r f o r m a n c e ：t h es m a l l e rt h ec o m p a n y sv e r t i c a ls c a l e ，t h eb e t t e r t h ee c o n o m icp e r f o r m a n c e k e yw o r d ：v e r t i c a ls c a l e ，e c o n o m i cp e r f o r m a n c e ，r a t eo fa v e r a g es t o c kp r i c e a p p r e c i a t i o n ，e m p i r i c a la n a l y s i s 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。学校 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许 论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存 和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所等机构将本学位论 文收录到中国学位论文全文数据库或其它相关数据库。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：盘丝指导教师签名： 3 0 ( o 年石月订日 云lb 参 p i o 年台月歹r 日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，本 论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西北大 学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：赵b 扣c ，o 年6 月玎日 西北大学硕一卜学位论文 1 1 研究背景及意义 第一章绪论 企业规模与经济效率之间的关系一直是学界争论不休没有定论的问题。在新 古典经济学的理论中，企业被高度的概念化和抽象化，在企业规模的问题上，提 出了规模经济的概念。认为随着企业规模的扩大，固定成本得到分担，平均成本 就会下降。以科斯【l 】为代表的新制度经济学派则从交易费用的角度分析企业规模问 题，科斯认为，企业的存在是对市场的取代。企业内部的运行有组织成本，而利用 市场则会产生交易费用，一项生产是在企业内部进行还是通过市场进行，这取决 于组织成本和交易费用的比较。组织成本和交易费用相等处决定了企业的最优规 模。交易费用理论给我们一个分析企业最优规模的途径，但仍然没有指出企业规 模和经济效率的关系。长期以来研究者对企业“大了好，还是“小 了好争论 不休，莫衷一是。针对这种争论，学者张元智，马鸣萧( 2 0 0 4 ) 【2 】把企业规模化分 为横向规模和纵向规模两个维度进行分析，指出企业规模具有横向规模和纵向规 模两个属性，并提出了纵向规模不经济的猜想，为我们研究企业规模与经济效率 的关系提供了一个全新的视角。 围绕这一理论猜想，前面已有几届硕士生从不同的研究角度对其做出了实证 检验，并且取得了一致的结果。然而，作为一个具有普遍意义的理论命题，其可 靠性必须经过来自多个侧面的不同的检验，才能成为一种可靠的知识。 这一理论如果得到验证，将对多个经济学理论产生重要的影响：产业组织 理论。市场还是科层，企业内分工还是企业间分工，是产业组织理论研究的核心 问题之一。纵向规模不经济的理论猜想得到验证意味着市场的效率高于科层，企 业间分工更具有优势。企业理论。学界在企业规模与规模经济的关系上一直存 在争论，这一理论从横向规模和纵向规模两个维度解释企业规模的特征，找到了 争论的根本原因是企业规模概念的模糊。企业战略理论。自制还是外购，扩张 还是收缩，是企业战略的重要内容，纵向规模不经济的理论为企业战略的选择提 供了新的思维，横向扩张，纵向收缩应成为企业新的战略选择。政府政策的制 定。长期以来政府都有“大企业迷信”，鼓励大企业的发展，而忽视了中小企业。 第一章绪论 这一理论猜想的验证将对政府政策的科学化，促进经济发展方式的转变具有一定 的指导意义。 本研究从一个新的侧面对纵向规模不经济的理论猜想进行研究，采用了新的 度量企业经济绩效和纵向规模的指标，是对纵向规模不经济理论猜想进一步的深 入研究。选取年平均股价升值率作为衡量企业经济绩效的指标，用事业部数量和 “加权跨行业数量 共同衡量企业的纵向规模。按照这一猜想的观点，事业部数 量、加权跨行业数量与平均股价升值率之间应该存在着一种负相关的关系。现实 世界是否存在这样的关系，这正是本文需要探讨的核心问题，如果这一问题得到 验证，将对这一理论猜想的验证工作又向前推进一步。本研究还从新的途径解释 纵向规模不经济的原因，从而为丰富这一猜想的理论思想做出贡献。 1 2 研究思路及内容 1 2 1 研究的基本思路 ( 1 ) 本文首先对现有的相关文献进行梳理，包括纵向一体化和多元化经营方 面的文献。因为企业的纵向一体化程度和多元化程度与企业的纵向规模高度相关， 纵向一体化和多元化程度提高就意味着纵向规模提高。通过对这些文献的研究角 度、样本和指标的选择以及研究的缺陷等方面的分析，理清不同的研究者得到不 同的甚至完全相反的结论的原因，从而为本文方法的创新提供借鉴。 ( 2 ) 企业纵向规模和经济绩效度量方式的探讨。度量企业经济绩效的指标有 很多，本文对相关的指标进行了划分，主要分为两类，一类是会计指标，如总资 产收益率，净资产收益率，每股收益等。这些指标简单直观，数据取得也相对容 易，也能较好的反映企业的经营成果，使用率也比较高，但是不同行业之间的利 润率是无法比较的，并且容易受会计政策的影响。还有一类是价值指标，这类研 究主要是考察上市公司股票市价与资产账面价值，从而估算一家企业一元资产的 市场价格，以此来比较公司之间价值的差别。而股票价格是一个绝对指标，受行 业影响比较大，不同行业特征不同，企业一元资产的市价就会有差别。本文在分 析比较的基础上决定选取上市公司的股价升值率作为衡量企业经营绩效的主要指 标。在市场有效的情况下，如果一家企业经营绩效好，就应该在其股票的价格上 反映出来。众多的研究者证明，在资本市场有效的情况下，股票价格与经济绩效 2 两北人学硕十学位论文 是高度相关的。并且股票升值率是一个相对指标，这样就可以排除行业，经济周 期等因素的影响。 纵向规模的度量是一个新的课题，现有的文献有较多的度量纵向一体化和多 元化程度的指标，而纵向一体化和多元化都是企业纵向规模扩大的表现形式。本 文对这些指标进行了分析和比较，最终确定了本文度量纵向规模的指标。本文用 两个指标来度量企业纵向规模的大小：一是企业的事业部数量，企业内部的事业 部数量越多，说明企业的管理层级越复杂，包含的业务数量越多，也说明企业的 纵向规模越大。另一个指标是加权跨行业数量，在早期研究多元化问题的学者曾 采用企业的跨行业数来衡量企业的多元化水平。这种方法简单直观，易于计算， 但也存在明显的缺点，只是简单计算企业所跨越的行业数量，而没有体现不同行 业之间异质性，因为不同行业的异质性正是企业纵向规模特征的根本因素。本文 的方法是首先计算企业的跨行业数量，然后对其进行加权赋值，以反映不同行业 间的异质性，本文称其为“加权跨行业数量 在样本的选择上，考虑到我们的研究是建立在市场有效性的假设基础之上， 没有选择中国的上市公司作为研究对象，因为中国市场经济制度和证券交易市场 还有许多亟待完善的地方，上市公司的股价并不一定能够如实的反映其经营绩效。 而美国的市场经济制度较为健全，资本市场也很发达，并且监管严格，信息透明 度高，可以将内部交易、股价操纵等损害信息有效性的因素的影响降到最低，因 此本文选择美国的上市公司作为研究对象。 ( 3 ) 数据的采集和整理。我们从y a h o o 财经上收集到在纽约证券交易所上市 的美国公司的股票数据，利用e x c e l 软件对数据进行处理，得到其年平均股价，从 而计算其一个时期内的年平均股价升值率。在纽约证券交易所网站上收集到上市 公司的年报，得到公司的事业部数量和主要产品类别的数据，从而计算企业的纵 向规模大小，利用1 9 9 7 年和2 0 0 6 年数据的对比，还可以计算出这一时期企业纵向 规模大小的变化。 ( 4 ) 实证检验。利用s p s s 软件对事业部数量与年平均股票升值率，加权跨行 业数量与年平均股价升值率进行相关性检验。 ( 5 ) 理论解释。在古典经济学里，产品的平均成本曲线是u 型的，即在达到 最优规模之前，产品的平均成本是不断下降的。而新制度经济学认为，企业的出 第一章绪论 现是因为交易成本的存在，企业的最优规模出现在交易成本与组织成本相等处。 而纵向规模不经济理论认为横向规模增加能带来效率的提升，纵向规模增加会降 低生产效率，增加成本，这与新古典经济学和新制度经济学的理论是相矛盾的。 本文将对相矛盾的原因进行解释，并进一步探讨纵向规模不经济的原因。 1 2 2 研究内容 本文的主要内容是对美国上市公司年平均股价升值率与企业的纵向规模进行 相关性检验，从一个侧面检验纵向规模不经济的猜想。根据向规模不经济猜想， 本文需要验证如下几个分命题： ( 1 ) 事业部数量与年平均升值率负相关关系。 ( 2 ) “加权跨行业数量 与年平均股价升值率是负相关关系。 ( 3 ) 事业部数量变动变动与年平均股价升值率是负相关关系。 ( 4 ) “加权跨行业数量变动与年平均股价升值率是负相关关系。 在实证检验的基础上，对相关问题进行理论解释，本文将从以下几个方面论 证企业纵向规模不经济的原因： ( 1 ) 企业纵向规模与专业化分工。 ( 2 ) 企业纵向规模与代理人问题。 ( 3 ) 企业纵向规模与创新环境及知识的利用。 ( 4 ) 企业纵向规模的缩小与网络规模效应。 ( 5 ) 企业纵向规模缩小与模块化生产方式的导入。 1 3 研究方法 ( 1 ) 逻辑推理。利用相关理论，对纵向规模与经济绩效的关系进行科学的逻 辑推理，使得猜想具有理论依据。 ( 2 ) 描述性分析。对纵向规模与股价升值率的关系进行描述性分析，从定性 角度对两者关系进行分析。 ( 3 ) 相关性检验。对纵向规模和股价升值率之间是否存在相关关系，以及是 什么样的关系进行检验。 4 西北大学硕士学位论文 1 4 创新之处 以往的类似文献在样本的选择上存有诸多缺陷，一是时间跨度不够。研究者 大多只取几年的数据，甚至有的只取一年的数据，时间跨度太小可能导致受到经 济波动等外部因素的影响。二是样本的选择有诸多缺陷。中国证券市场的发展历 史不长，在发展的过程当中还有一些不规范之处，上市公司的业绩并不一定在证 券市场上如实的反映出来。本文在时间跨度上选取1 9 9 7 - 2 0 0 6 十年美国纽约证交所 的公司数据，尽量减少经济波动等外界因素的干扰，另外也可以避免某些年份的 偶然因素的影响。在样本的选择上，我们选择在纽约证券交易所上市的美国公司， 上市公司的经济绩效能够很好的在证券市场上表现出来。 本文可能的创新点有： ( 1 ) 对纵向规模的度量。本文结合度量纵向一体化程度和多元化程度的指标， 构建一个较为合理的度量纵向规模的指标，从而为企业纵向规模的度量探索出了 一条可行的路径。 ( 2 ) 对企业经营绩效的度量。在以往的研究文献中，研究者大多采用的是一 些会计指标，也有的是研究公司的价值。本文采用的股票价格的升值率，是一个 相对指标，排除了行业，经济波动等因素的影响。 ( 3 ) 理论解释上的创新。创新环境及知识的利用、网络规模效应、模块化生 产方式的导入等理论已有学者进行过系统的研究和阐述，但是用这些理论解释纵 向规模不经济的原因，在本文之前还没有出现。 第二章文献综述 2 1 企业规模理论 第二章文献综述 纵向规模不经济的理论猜想来源于对企业规模理论的再思考，横向规模和纵 向规模的划分，也是对企业理论的重大贡献。 2 1 1 企业规模的概念及度量标准 要讨论企业规模首先要明确什么是企业规模，企业规模的形态有哪些。目前 对企业规模是什么，并没有一个准确的、受到学界公认的定义。绝大多数的研究 者把它当成了一个不需要解释的名词在使用，而不去考虑它的内涵和本质，这就 导致了实际上不同的研究者对企业规模的界定是不同的，在概念模糊不清的情况 下，而由此得出相矛盾的甚至是完全相反的观点就不足为奇了。从已有的关于企 业规模的文献来看，对企业规模的界定主要有定性、定量两种方式。 从国外来看，研究者并没有对企业规模的概念做出明确的定义。古典政治经 济学之父亚当斯密在国民财富的性质和原因的研究中，阐明了劳动分工和 协作能够使生产效率得到提高，而这正是企业( 组织) 存在的重要原因，而企业的 规模则“受市场范围的限制 。马克思在资本论中指出，企业规模的大小与生 产成本相关，但是还要考虑其他因素的影响，如资本量、产品性质、市场需求状 况、技术状况等，但是二者并没有给出企业规模的准确定义。 一些国内的学者从各自不同的角度对企业规模进行界定。徐佳宾( 1 9 9 8 ) 【3 】 从产业的角度对企业规模进行分析，认为“企业规模体现了了生产要素在企业的 集中程度，它本质上反映了一个产业的生产要素在技术上的要求”。 颜帮全( 2 0 0 3 ) 【4 】在此思路下进一步提出，企业规模反映了劳动力、生产资料 和产品在企业集中的程度。并指出企业规模有不同的类型，生产要素组合的不同 层次和不同方式，形成不同类型的企业规模。划分企业规模的主要指标有：员工 人数，生产能力，固定资产价值等标准。 李长华( 2 0 0 3 ) 【5 】进一步指出，企业规模是指企业从事经济活动的范围广度， 它主要通过生产要素的集中程度和生产能力两个方面来体现。 余兰( 2 0 0 4 ) 【6 】贝0 认为，企业规模是指工厂和企业在一定条件下的生产能力或 6 两北大学硕士学位论文 产量，并提出6 种度量企业规模的指标：职工人数，固定资产的价值量，企业占地 或占有空间的大小，资金、资产的数量，综合生产能力，加工原材料的数量。 夏春玉、张闯( 2 0 0 4 ) 【7 】提出了另一种分析企业规模的思路，从投入和产出两 个角度进行分析。从投入的角度看，企业规模是指生产要素企业内的集中程度， 其中资产总额是最重要的衡量指标；从产出的角度看，企业规模是指企业的产出 水平，其中销售额是最重要的衡量指标。 定量划分主要是从员工人数、资产总额和销售收入三方面进行。定量指标的 优点是简便直观、易于比较，缺点是统一性和稳定性方面有所欠缺。我国对企业 规模的划分一直采用的是定量为主的划分标准。2 0 0 3 年2 月1 9 日原国家经贸委、 原国家发展计划委员会、财政部、国家统计局联合发布的中小企业标准暂行规 定( 简称新标准) 。新标准采用职工人数、资产总额和销售额三个指标共同作为 划分企业规模的标准，并将企业划分为“大型 、“中型 和“小型”三个档次。 由上面的研究可知，学者们分析规模的角度有很大的不同，因此对于规模概 念的界定及衡量标准也存在着不同的见解。 2 1 2 企业规模的决定因素 在新古典经济学的理论里，企业的最优规模就是由企业平均成本曲线( l a c ) 的最低点决定的。企业的平均成本曲线是一个u 型曲线，随着生产规模的扩大， 平均成本先是下降，但规模扩大到一定程度之后平均成本开始上升。平均成本的 下降是因为随着生产规模的扩大，固定成本在更多的产品上进行分担，专业化、 大型设备也可以得到充分利用，管理成本也可以得到节约；但生产规模扩大到一 定程度以后，管理层次变的更多，管理决策信息在传递的过程中就会被扭曲和失 真，管理者和工人之间的信息交流变得越来越困难，因此管理成本越来越高，就 会导致平均成本的上升。 新制度经济学企业规模决定的理论。新制度学派的开创者科斯1 9 3 7 年在企 业的性质中开创性地提出，企业和市场都是协调生产的手段，两者可以互相替代。 市场中的资源配置通过价格机制完成，市场交易需要费用，企业存在是因为企业可 以节约交易费用。企业内部的资源配置是通过权威控制实现的。然而企业的运作 也是需要组织成本的，并且组织成本随着企业规模的扩大而增加。因此“企业将扩 张到企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过公开市场上完成同样一笔交易的 7 第二章文献综述 成本，或在另一企业中组织同样交易的成本为止 。科斯的理论为企业规模理论研 究纳入了一个新的重要的因素交易费用。但是由于交易费用的概念过于含糊， 并且无法做定量分析，并且将企业规模扩大的因素全部归于交易费用而无视分工、 管理水平等其他因素对企业规模扩张的影响，因此其理论是不完整的。威廉姆森发 展了科斯的交易费用理论，重点研究了由资产专用性带来的“敲竹杠”问题，并将 交易费用进一步划分为事前交易成本和事后交易成本。事前的成本主要包括协议 的起草、谈判和保证实施所需的成本：事后交易成本则包括( 1 ) 当交易偏离契约时 引起的应变错误的成本；( 2 ) 事后矫正错误时产生的争吵成本；( 3 ) 解决纠纷需要 相应的治理结构，建立和运转这种结构的成本；( 4 ) 为了兑现承诺所需的约束成本。 威廉姆森认为，通过创建企业建立有效的治理结构，可以降低资产专用性限制，减 少交易的不确定性和交易风险，从而降低交易费用。 2 1 3 企业规模与规模经济 企业的规模与规模经济的关系是怎样的? 大企业好还是小企业好? 这些问题 一直是学界争论不休的问题。 ( 1 ) 对规模经济概念的理解。在规模经济概念的理解上，不同的学者站在不 同的角度提出了不同的观点。钱德勒【8 】认为规模经济可以界定为当生产或经销单一 产品的单一经营单位所增加的规模减少了生产或经销的单位成本时而导致的经济， 联合生产或经销经济是利用单一经营单位内的生产或销售过程来生产或销售多于 一种产品而产生的经济。由于在生产和经销上利用了规模经济，由于利用了联合 生产或联合经销的经济，或由于有关交易成本的减少导致了成本减少和资源的高 效利用。新帕尔格雷夫经济学大词典对规模经济的定义是：在既定的不变的技 术条件下，生产一个单位单一或复合产品的成本，如果在某一区间生产的平均成 本递减或递增，则可以说这里存在规模经济或规模不经济。产生规模经济的原因 主要有以下几点：生产设备的不可分性，只有当产量达到谋个规模的时候，设 备才能得到充分的利用。并且随着规模的快大，平均分配到每单位产品上，导致 单位产品的价格下降；随着生产规模的扩大，企业可以进一步对各生产环节进 行专业化分工，进而提高生产效率；劳动的专业化分工在大规模生产中，工人 可以进行更深入更有效的分工，从而可以提高劳动生产率；企业生产规模扩大 一定比例后，企业只需要在原有数量的销售人员和管理人员基础上增加小于规模 西北大学硕上学位论文 扩大的比例，在产量和销售量增加的同时，销售与管理成本并没有相应比例增加， 从而使单位产品中的销售与管理成本部份价格下降；立方一平方法则。立方一平 方法则指的是当容器的体积增加一定比例( 例如增加2 倍) 而固定成本表面积增 加的比例要小。在许多生产过程中，生产能力和容器的体积成正比，而生产的总 成本与容器的表面积成正比。随着生产能力的提高，由于表面积与体积之比下降， 在某个产能下的平均成本也将降低。例如厂房，石油管道等就具有明显的这样的 特性；学习曲线。企业生产规模的扩大后，由于工人生产经验的积累，平均成 本会下降。这些观点揭示了产生规模经济的原因，但尽管如此，也并没有肯定一 个企业的规模与规模经济有必然的联系。 ( 2 ) 内部规模经济和外部规模经济。内部规模经济和外部规模经济的概念最 早由克鲁格曼在2 0 0 2 年提出。内部规模经济是指在企业内部随着生产规模的扩大 单位产品成本下降的现象。外部规模经济是指随着行业规模的扩大单位产品成本 下降的现象。外部规模经济主要来源于整个市场规模的扩大，即随着整个市场规 模扩大，该市场内各个商家的单位交易成本将会降低。这是因为：第一，规模扩 大可以使基础设施更加完善，在该市场内的商家有可能享受到高效率、集中化和 专业化的服务；第二，规模扩大可以导致劳动力资源的共享，专业人才的集中： 第三，规模扩大易于传递新信息，有利于知识积累。 ( 3 ) “大”和“小 的争论。马克思在其经典著作资本论一书中通过对 资本主义协作生产的研究，认为大规模总是与高效率相联系，他认为企业规模的 扩大有利于分工的深化，因此有利于效率的提升。马歇尔在经济学原理一书 中阐述了规模生产的好处，认为大企业可以充分利用规模经济带来的好处，有利 与效率的提高。是新古典经济学规模经济理论的主要依据。之后的熊彼特、加尔 布雷斯等强调大企业更具有创新动力和创新能力，他们认为大企业相对于小企业 在创新方面更具有优势，更有可能提高产业技术，而且具有规模经济。 现代管理学之父德鲁克( p e t e rf d r u c k e r ) 也认为大企业更有优势，他在 现代大企业论中说道：“不论在哪个国家里，采用何种技术组织形态和政治信 念，大企业是形成现代产业社会的一个最普遍的条件。企业史学家a d 钱德勒 ( a 1 f r e dd c h a n d l e r ) 在对世界上主要发达经济体进行考察的过程中，发现大 企业对一国的经济发展具有举足轻重的作用。钱德勒明确指出：“自1 9 世纪后几 9 第二章文献综述 十年第二次产业革命爆发至今，大型工业企业在所有主要的国家中，在推动国际 经济的发展及推动经济转型方面，一直扮演着中心角色。大企业是现代经济增 长动力的核心机构 。在西方资本主义工业经济时代，大量大型企业的巨大成功也 验证了钱德勒的观点。 但是，2 0 世纪7 0 年代中期以后，伴随着世界性石油危机而出现的一系列产业 结构的调整，以及新技术革命的发展，大型企业的优势不再明显。英国学者舒马 赫在其著作小的是美好的( s m a l li sb e a u t i f u l ) 一书中，揭露了西方大型企 业内部管理层级太多、反应迟缓、创新能力缺乏等弊病，认为现代生产已经由过 去的“大量生产”变成了“大众生产”，并得出了著名的论断：小的是美好的。在 此之后，第三次浪潮、大趋势等一系列著作也提出了类似的观点，认为社会 生产力已经发展到第三个阶段，第二个阶段典型的企业规模的大型化、集中化趋 势将停止，企业发展将会计入到以分散化、小型化为特征的第三个阶段。1 9 8 1 年， 日本立石电机株式会社社长立石真一第一次提出“大企业病”一词，认为大型企 业面对瞬息万变的市场反应过于迟缓。日本学者奥村宏甚至提出了“大企业解体 论”。他认为，“主导2 1 世纪新产业发展的并不是原有的大企业，而是具有创新精 神的中小企业，中小企业将是未来产业的主导力量。2 1 世纪企业的发展方向 不会是大企业。 在国内，刘兴国( 2 0 0 3 ) 9 1 提出：在当代与未来，规模的小型化也许对规模经济 更为有效。从企业的发展趋势看，企业规模的不断小型化是发展的大趋势。球队 型组织是一种新型的、代表未来方向的企业组织模式，这种企业组织模式的特征 就是企业规模相对小型化，这与与企业规模的发展方向是一致的。 还有很多学者的观点并没有明确得出大企业有优势还是小企业有优势，甚至 有的学者还得出了企业规模大小无关的观点。 1 9 3 7 年，科斯在其企业的性质一文中提出了交易费用的概念，他认为企 业出现的原因是一项生产安排在企业内部进行可以节约交易费用，交易分费用决 定了企业规模的大小。当然在企业内部生产也会产生另一种成本组织成本， 当在企业内部生产的组织成本低于通过市场采购的交易费用时企业规模倾向于扩 大，相反，如果市场的交易成本大于内部的组织成本，企业的规模就倾向于缩小。 施蒂格勒( 1 9 9 6 ) 0 0 认为，企业中包含有多种生产环节，不同的生产环节具有 l o 两北大学硕十学位论文 不同的最小有效规模，把这些生产环节组织在一起，就很难保证每种生产活动都 能达到最小有效规模，这样就会带来效率的损失。所以各个环节利用规模经济的 程度会限制企业规模的扩张。在此基础上他又提出“产业生命周期理论，探讨了 中间产品市场与企业规模的关系，认为在一个产业的早期或衰落期，由于缺少相 应的配套厂商，该产业内的企业倾向把生产的各个环节都放在企业内部生产，企 业的规模就会扩大；而在产业的成熟期，各种配套厂商众多，产业发展所需要的 各种基础设施非常完善，企业就倾向与把非核心业务外包，而专注于核心业务， 这样企业规模就倾向于缩小。 克鲁格曼( 2 0 0 2 ) 1 1 1 将规模经济区分为内部规模经济和外部规模经济。外部 规模经济是指单位产品成本随着行业规模的扩大而降低的现象，而内部规模经济 则是指单位产品成本随着企业内部规模的扩大而降低的现象。并指出外部规模经 济和内部规模经济对企业的影响是不同的。一个只存在外部规模经济的行业一般 由数目较多、规模较小的企业组成，市场处于竞争状态。相反，一个只存在内部 规模经济的行业中，大企业更具有优势，市场可能走向垄断。 除关于企业规模大的好还是小的好的争论外，还有一种观点认为企业规模无 关紧要。张五常( 2 0 0 1 ) 1 2 1 在科斯的交易费用理论基础上继续推演，认为企业性 质的关键在于合约安排，由于交易成本在不同的交易过程具有不同的特点，决定 了有不同的合约安排，企业就是这种合约安排的一种结果。在张五常看来，企业、 企业的规模的概念都是不准确的，企业是什么并不重要，重要的是交易合约是如 何安排的。杨小凯( 1 9 9 8 ) 【”1 等新兴古典经济学家认为规模经济是一个不恰当的 概念，对规模经济的解释被转化成了对分工的解释，他们认为生产规模报酬递增 产生的根本原因在于分工而不是由于规模，规模经济是一个容易引起错觉的概念。 之后张永生发表厂商规模无关论一书中，用企业员工数量为指标度量企业规 模，目的是探讨企业规模与一个国家地区经济增长之间的关系。结果表明，2 0 世 纪以来，不论是o e c d 国家，还是新兴工业化国家和地区( n i e ) 以及中国，人均 g d p 与各国或地区企业平均规模变化基本呈“倒u 型”趋势。即在2 0 世纪7 0 年代 以前，人均g d p 增长越高，企业规模越大。但到了7 0 年代以后这一趋势出现了逆 转，人均g d p 仍然保持增长，但企业规模却呈现不断缩小的趋势。由此他认为厂 商规模大小是一个无关紧要的问题，重要的还是劳动分工。 第二章文献综述 2 1 4 评价 从前面的讨论可以看出，对企业规模与经济绩效的关系的看法在学界如此混 乱，是因为学者们对企业规模的理解不同造成的。认为企业规模越大越经济的学 者所认为的企业规模实际上是企业的横向规模，不难理解，规模经济实际上是相 对与企业的横向规模而言的。由此也可以看出规模经济是一个模糊的概念，甚至 是一个容易误导人的概念。规模经济理论认为随着企业规模的扩大，主要是由于 ， 固定成本的分担，单位产品的成本会随着规模的扩大而降低。但规模经济理论所 论及的产品并没有界定是一种产品还是多种产品，是相关的产品还是无关的产品， 由于界定的不清楚，导致规模经济理论并不能完全解释企业规模与规模经济的关 系。由横向规模和纵向规模的理论出发，我们发现规模经济中所指的单位产品随 着生产规模的扩大而单位成本降低的情况，指的是单一的产品的情况。如果生产 规模的扩大指的是产品种类的增多，则不一定有规模经济现象。由此可见，规模 经济与企业的横向规模相关联。 不难想到，其实交易费用实际上是与企业的纵向规模相联系的。科斯认为， 某种产品( 可以是中间产品) 是放在企业内部生产还是向市场购买取决于在市场上 购买的交易费用与在企业内生产的组织成本，如果交易成本大于组织成本，则在 企业内部生产，企业的生产环节变多，即企业的纵向规模变大。如果交易成本小 于组织成本，则企业会转而向市场购买，企业的生产环节变少，即企业的纵向规 模变小。由此可见，企业的纵向规模与交易费用相关联。 “企业规模是一个模糊的概念，我们在讨论“企业规模”的时候应该分“横 向规模”和“纵向规模 来讨论，横向规模指的是企业重复生产同一种产品的数 量的多少。纵向规模指的是企业内部包含的生产环节的多少。之所以人们对企业 规模与规模经济关系争论不休，得不出一致结论是因为研究者使用的企业规模的 概念是不同的，企业规模是一个模糊不清的概念，这是导致争论的根本原因所在。 2 2 企业纵向规模与经济绩效的关系 由于在张元智、马鸣萧之前，企业规模尚未做出区分，还没有纵向规模的概 念，因而没有这两者关系的研究文献，然而，企业纵向体化和多元化程度的提 高就意味着企业纵向规模的提高，探讨纵向一体化和多元化与经济绩效的关系， 1 2 西北大学硕一l 学位论文 实际上就是在探讨企业纵向规模与经济绩效的关系。 纵向一体化是指企业把原有生产活动的上下游生产纳入到企业内部来，根据 合并到企业内部的是上游还是下游的生产活动又可以分为后向一体化和前向一体 化。多元化是指把企业进入新的经营领域，这些领域可能与原来的主营业务相关， 也可能不相关。纵向一体化是把上下游生产纳入企业内部，这些生产往往是企业 原有生产活动的中间产品，原材料或是其下游的产品，这些生产活动之间彼此之 间有着相互依存关系，共同构成一个产品链条。而企业的多元化是指企业进入新 的领域，这些领域大多与原来的主营业务是不相关的，即使相关与原来的主营业 务之间也不一定存在上下游的关系。二者虽然都扩大了企业的纵向规模，但是对 企业纵向规模与经济绩效关系的影响机制是不同的。 2 2 1 纵向一体化与经济绩效的关系 ( 1 ) 理论分析。纵向一体化导致的直接结果是企业内部生产环节的增多，从 而导致企业纵向规模的扩大。产业组织理论的s c p 范式认为，企业的纵向一体化行 为是由企业所处行业的市场结构决定的，企业的纵向一体化行为决定了其市场绩 效，同时企业的纵向一体化行为也反过来影响市场结构。在企业纵向一体化行为 动因的解释上，目前主要有垄断动机说、产业生命周期说，技术经济说和规避不 确定说。 垄断动机说认为，企业进行纵向一体化的动机在于获取垄断势力，从而获取 高额的垄断利润。纵向一体化的企业主要通过双边垄断、设置进入壁垒、价格歧 视等手段来获取垄断势力。垄断动机说承认纵向一体化企业获取高额理论的途径 并不是本身效率的提高，而是垄断势力带来的垄断利润。 产业生命周期说由斯蒂格勒首先提出，他认为企业的纵向一体化程度在产业 生命周期内会不断发生变化。在产业生命周期早期，企业缺乏相关的配套厂商， 众多的生产环节只能放在企业内部进行，从而导致产业生命周期早期企业的纵向 规模很大：而在产业的成熟期，市场规模变大，出现了众多的配套厂商，原来在 企业内部生产的环节都交由市场上的专业化企业来完成；到了产业的衰退期，相 关配套厂商也会衰落，企业不得不重操旧业，把外包出去的环节再放在企业内部 上生产。从产业生命周期说来看。企业总是尽量的利用市场的高效率生产，部分 企业的纵向一体化行为只是不得已的行为。 第= 章文献综述 技术经济说认为生产过程技术上的依赖性是造成纵向一体化的原因。许多生 产环节在技术上紧密相连，很难分开。例如炼铁和炼钢的过程，是一个连续的过 程，通过纵向一体化就可以把不同的，但又紧密相连的环节结合起来，从而节约 资源，降低成本。但是这个学说仅仅注意到了技术上的依赖性，并没有注意到， 其实紧密联系的不同环节也可以通过签订合约在不同的企业之间进行，技术上的 紧密性能够带来效率，而制度的合理安排往往能够带来更高的效率。 规避不确定性说认为，企业纵向体化的行为可以使其在原料供给或产品销 售等环节降低不确定性带来的可能损失。阿罗( 1 9 8 9 ) 1 4 1 研究了上游产品供给的 不确定性和下游产品需求的不确定性对企业纵向一体化行为的影响，认为这种不 确定性会激励企业进行纵向一体化行为。 从以上学说可以看出，企业进行纵向一体化的行为，并不是出于提升效率的 考虑，而是为了获取垄断利润，或是因为交易费用，技术条件的限制而做出的不 得已的行为。因此可以推断，纵向一体化实际上是缺乏效率的。 ( 2 ) 实证研究。理论分析得出的结论在现实世界中是否也适用? 许多学者也 就纵向一体化对企业绩效的影响进行了实证分析。 巴泽尔【1 5 】以美国的跨国企业为样本进行了研究，结果发现市场份额较小的企 业无法从纵向一体化战略中获益，而当企业的市场份额较高时企业的纵向一体化 水平与投资回报率是u 型的关系，即企业的纵向一体化水平很高或很低时，企业的 投资收益率较高，而一体化水平中等时投资回报率较低。从而得出的结论是不同 类型的企业纵向一体化的行为所带的效果是不一样的，纵向一体化与投资回报率 没有必然的关系。 学界对巴泽尔的研究有诸多争议，随后又有许多学者对纵向一体化的效果进 行了实证研究，但大多都针对某一个产业进行研究。较为典型的是p e y r e f i t t e 和 g o l d e n 1 6 】选择美国5 0 家计算机硬件厂商为样本，对企业的纵向一体化水平与绩效 的关系进行研究。他们以企业的投资回报率作为企业经营绩效的衡量指标，并把 企业的活动包括的价值链上的阶段分为阶段内的纵向一体化和跨阶段的纵向一体 化。实证研究的结论是阶段内的纵向体化与经营绩效是正相关的关系，跨阶段 的纵向一体化则与经营绩效呈现负相关的关系。 也有的学者对企业纵向一体化动机的假说进行实证检验。比较具有代表性的 1 4 西北大学硕上学位论文 是t u c k e r 和w i l d e r ”】所做的研究。他们选取了从1 9 5 4 到1 9 7 2 年的9 0 0 多家美国制造 业企业作为样本，对斯蒂格勒的产业生命周期假说进行检验，结果发现在产业层 面产业生命周期与纵向一体化没有明显的关系，而具体到企业层面，生命周期与 纵向一体化的关系与斯蒂格勒提出的生命周期假说十分吻合。 k il m e r ( 1 9 8 6 ) 没有直接对纵向一体化动机的进行验证，而是通过对美国 食品行业的研究找出了影响企业纵向一体化水平的几个重要因素，这些因素包括 市场集中度，资金密集程度，企业的产出规模和未来的需求。而n o r 和a b d u l l a h ( 2 0 0 5 ) 1 9 1 以马来西亚的制造业的企业为研究对象，显示企业的纵向一体化水平 与市场需求增长和市场集中度正相关。 2 2 2 多元化与经济绩效的关系 多元化是管理学企业理论研究的重点，从经济学的角度考虑，企业多元化程 度越高，意味着在企业内部进行的异质的活动单元越多，一个多元化的企业就是 一个纵向规模大的企业，多元化的经济绩效研究成果可以从侧面验证纵向规模与 经济绩效的关系。 多元化与经济绩效的研究很多，总结起来主要有以下三类 ( 1 ) 多元化与经济绩效是负相关的关系。 c h a n d l e r ( 1 9 6 2 ) 2 0 1 认为企业实施多元化战略应该同时调整企业的组织结构， 以适应企业战略的变化，如果没有调整结构，或结构调整与多元化战略不相适应， 则会使企业的经营绩效下降。他同时认为，由于组织机构调整的困难，多数的企 业在多元化之后都会出现业绩的下降。 r e i d ( 1 9 6 8 ) 2 q 对1 9 5 1 、1 9 6 1 年联合企业并购行为的研究发现，在此期间进 行并购活动的企业的业绩比没有进行并购活动的企业差。 p a l e p u z 2 1 ( 1 9 8 5 ) 以3 0 家食品工业企业为研究对象，分析了这3 0 家企业 1 9 7 3 - 1 9 7 9 年的数据，得出结论：企业的多元化水平和盈利能力之间不存在显著相 关关系，但是长期坚持同一个经营策略的企业来说，其多元化水平和盈利能力负 相关。 w e r