（国际法学专业论文）美国产品责任法归责原则研究——兼对我国建立严格责任原则的启示.pdf

中文摘要 摘要 产品责任的归责原则，是指产品生产者或销售者因为生产或销售的产品有缺 陷而致使消费者遭受损害时，用以确定生产者或销售者承担损害赔偿责任所依据 的标准和准则。产品责任归责原则不仅仅是产品责任的构成要件、举证责任的分 配以及免责事由设定的标准，更是产品责任法律制度内在价值的集中体现。产品 责任归责原则的架构直接体现了国家在经济发展过程中对生产者和消费者利益平 衡的取向，也反映出该国法律界对正义、效率、公平等法律价值的理解和运用。 因此，研究产品责任的归责原则具有重要的理论和实践意义。 美国是现代产品责任法律制度的重要发源地，其严谨的产品责任法律制度理 论系统和先进完备的立法模式为世界各国产品责任立法提供了借鉴。而美国关于 严格责任归责原则的探索和实践使得西方主要工业国纷纷效仿。 因此，本文将主要通过历史研究、比较研究、实证研究等方法考察美国产品 责任法严格责任归责原则的历史演变、发展现状及最新动态，总结其发展演变的 规律。本文全面深入地研究美国产品责任法中严格责任归责原则的原理与优劣， 探讨其制度背后深远的思想基础、社会经济文化基础及法律环境基础，总结其理 论的合理性与可行性，认为我国应该建立既能很好地保护消费者利益，又能照顾 到生产商、销售商利益的严格责任归责原则。但鉴于我国法律环境、经济发展环 境的特殊情况，尚不足以全面实行严格责任，而应着力加强法律环境方面的建设， 为严格责任的适用创造合适的制度平台。 关键词：产品责任；归责原则；严格责任 英文摘要 s t i i d yo n a m e r i c a np r o d u c ti i a b i l i 哆s y s t e m 一- p r i n c i p i eo ft h es t r i c t l i a b m 姆i nc h i n a a b s t r a c t 1 kd o c 仃i o fl i a b i l 时o f 叙a t i o ni np r o d u c tu a b i l 时r e f e r st ot h es t a n d a r d 蛆d r u l e 恤td e t a m i n e 也e1 i a b i l 时f b rd a r i l a g e so fp r o d l l c tp r o d u c e r so rs e l l e r sw h e nt h c y p r o d u c eo rs e up r o d u c t sw i 也f l a w 孤dc a u s ec o 啪e r ss 嗡k 呦t h ed o c t r i n eo f l i a b i l 埘o f 丘x 撕o ni np r o d u 吐l i a b i l 埘i sn o tm e 把l y1 h ec o n s t i t i i t i v er e q u i r e m e n to f p m d u c tl ia _ b i l i t y ，o nu sp r o b a n d ya l l o c a t i o n 、e l l 邪也es t a n d a r do fe s c a p ec l a u ，b i i t a l s o 吐l ee p i t o m i z a t i o no f 砸r i n s i cv a l u eo f p f o d u 或l i a b i l i 够1 kd o c 乜i o f l i a b i l i t yo f 丘x a t i o ni np r o d u c tl i a b i l i t ym a i l i f b s t sd h c t l yt h a tc o l l i i 叫sb e n e 丘tb a l 姐c i n gm e r e l a t i o n s h i pb e t 、e e np r o d l l c e 陪a n dc o n s u m e r si n 也ep r o c e s so fe c o n o m yd e v e l o p i n g ， a n dr e 丑e c t s 也el a wc i r c l e s 啪d e 巧t a 幽ga i l dl m l i 翻d o no ni e g a lt h o u g h t s ，s u c h 鹊 j u s t i c e ，e m c i e n c y ，f a i ra n ds oo ni nt h i sc o u n 白啪t h e r e f o r c ，n l e r ei si n 驴n ；如“h e o r ya n d p r a c t i c es i g n i f i c a n c e 虹1 e 托s e a r c ho fd o c n i n eo fl i a b m 够o f 丘x a t i o ni np r o d u c t l i a b i l i 何 u si s 觚妇p o r t a mp l a c eo f 耐g i no f m o d e mp m d u c tl i a b i l 时l a ws y s t e m ，w h o s e r i 9 0 r o l l sp r o d u c tl i a b i l n yt h e o r ys y s t e ma n dc o m p l e t e l ya d v a n c e dl e g i s l a t i o np a n e m h a v ep r o v i d e dag r e a tm o d e lf o rt l l ev a r i o u sc o u m r i e sp r o d u c tl i a b i l i t yl e g i s l a t i o n t h 既e f o r e ，m i sa r t i c l ep l a l l st oi i l s p e c tm em s t o r i c a ld e v e l o p m e n t ，s t a t eo fm ea r t a n dm en e w e s t 衄l d e n c yo f a m e r i c a np r h l c i p l eo f t h es t r i c tl i a b i l i 劬s i l ：删z et l l em l e w h i c hi t sd e v e l o p m e me v o l v e s ，a n da tt h es 锄en m ea i l a l y z et h ep r o b l e m so nt l l e o r y a 芏l dp r a c t i c eo fo u rp r e s e mp r i n c i 讲eo fi d 叩m a t i o ni i lp r o d u c tn a b i l i 够ho r d e rt 0 f u r t h e re s t a b l i s har a t i o n a l ，s c i 酬f i ca n dc o m p l e t es y s t c mw h i c hc a np r o t e c t 也eb e n e f i t o fb o mc o 璐啪e r sa i l dp r o d u c e r s 觚ds e l l e r s 、e n ，c o m p l e t ea 1 1 dp e r f b c to u rs y s t 锄o f p r i n c i p l e so fi r n p u t a t i o no fp r o d u c tl i a b i l i 劬卸d 觚h e ri i n p r o v ct 1 1 ep r o d u c tl i a b i l 时 1 a wo f o u rc o i 虹y ，i nt l l i sd i s s e r c a t i o n1w o u l dl i k et od os o m er e s e a r c ho nt l l ef o n o w i n g i s s u e s ：c o m p a r i n gc o m p r e 触i v e l ya n dt b 【o r o u g h l yt h es 砌1 a r i t i e s ，d i 丘毫r e n c e s ， 茎奎塑墨 a d v a n 偬g e sa n dd i s 甜v a n 衄g c s o fs i n o - u sp r i n c i p i 髓o fi n l p u t a t i o no fs 耐c tp r o d u c t l i a b i l i 吼d i s c 哪s i i l gn l er e 私。船a n di i l s 曲a 虹o no fd i 丘醯e n c e so i ls i i l o - u sp r i n c i p l e so f i m p u t a t i o no f 缸c tp r o d u c tl i a b i l i 劬s 咖呲耐z i i l gi 乜r e l a t i v e l ya d v a n c e d 也e o r y r 撕o m l i 移a 1 1 df b a s i b i l i 够 k e yw o r d s ：p r o d u c ti i a b i l i t y ；p 血c i p l e o fi m p u t a t i o no fp r o d u c tl i a b i l i t y ； s t r i c tl i a b i l 姆 大连海事大学学位论文原刨性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明；本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文：差亘主显置焦鎏坦童愿型珏塞= 苤盟筮垦建立芒揸童堡 厦则鳇痘丞：除论文中已经注明引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的 其他个人或集体已经公开发表或未公开发表的成果。 栌釉擀船蟀艨担乏躲懈月日 论文作者签名：0 飞1年月日 i 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 榉能娘再篡以在，不保密巨y ( 请在以上方框内打“”) 论文作者签导师签名： 年月日 美国产品责任法归责原则研究兼对我国建立严格责任原则的启示 第1 章绪论 1 1 问题的提出 经济和贸易发展的全球化，使产品的国际流动性不断增强，产品责任已经成 为各国密切关注的重大社会问题之一。产品责任的归责原则是产品责任制度的核 心，它直接决定着产品责任的构成要件、举证责任的负担、免责条件、承担产品责 任的方式和损害赔偿的范围，是处理产品责任纠纷所应遵循的基本准则。 尤其在西方国家，随着社会环境的改变和科学技术的发展，商品经济形态中 的消费者集团与生产者集团的关系和地位不断变化，立法者出于其立法价值取向 和政策性的考量，使产品责任法呈现出不同的历史和地区差异，体现这种差异的 显著标志就是产品责任归责原则的变化。 这种变化集中体现在美国产品责任归责原则的演变历程中。从合同责任到过 失责任，从担保责任到严格责任，归责原则的适用随着社会经济的发展不断改革。 而严格责任在美国的兴起，更是当今社会在保护消费者利益与维护生产商业发展 之间寻求平衡点的结果。 我国产品责任法律体系虽已初步建立，但法律体系自身和具体的法律规定的 完善性较之欧美国家还有一定差距。而这样的差距不仅仅是因为立法技术的落后， 更多的是决定于我国社会经济、法律制度的发展水平及相关理论研究的深度广度。 长期以来的差距又导致了近两年来我国出口产品在欧美国家遭受到严重的产品质 量信任危机。因此，有必要在深入研究美国产品责任归责原则发展规律基础上， 探讨我国产品责任法领域如何结合生产发展及消费者保护的现实情况，全面实行 严格责任归责原则的可行性和合理性，彻底转变当前产品质量领域出现的问题， 适应经济全球化及出口导向型经济的发展。 1 2 研究意义 纵观美国产品责任相关立法尤其是严格责任原则的历史与现状，严格责任能 够很好的保护消费者的合法权益，促进生产商销售商提高产品质量，并且，严格 责任的一系列制度设计很好的平衡了两者之间的利益关系，在社会整体层面上产 生了很好的效果。 第1 章绪论 而从我国当前实际来看，伴随着我国改革开放的不断深入和扩大，我国社会 经济迅速发展，市场上商品日益丰富，越来越多结构复杂、功能先进的产品进入 人们的生活，但与此同时，也发生了众多缺陷产品损害消费者人身和财产安全的 恶性事件，产品责任问题逐渐成为个重大的社会安全问题。更重要的是，随着 加入世界贸易组织，我国融入全球化的脚步不断加快，已经形成了很具中国特色 的出口导向型经济形态。然而，我国产品在欧洲和美国不断遭到所在国消费者关 于产品责任的指责。而且，客观地说，我国产品责任法律制度产生虽然吸收、借 鉴了国外先进的立法经验，但是由于起初立法时没有制定专门的产品责任法，只 是将相关法规散见于民法通则、产品质量法、消费者权益保护法及有关 司法解释中，从而导致相关法律定义及条文理解存在诸多冲突。特别是关于产品 责任的归责原则，理论界及司法实务中仍有较大分歧。 园此，严格责任归责原则正是我国目前所面临的产品质量及消费者保护问题 上亟需构建并且通过制度确立下来的。通过对严格责任的历史和现状作一次深入 的研究，望能够从中为我国建立相应的制度尽绵薄之力。 1 3 文献综述 目前在严格责任归责原则的研究方面，我国学者目前主要还是在跟踪美国相 关立法的发展和实践的进步。他们的意见主要包括： 第一，严格责任原则已经成为美国产品责任法上通行的归责原则。孙波在完 善我国产品责任法之思考一文中认为，我国应该学习美国的相关立法，全面贯 彻适合我国特殊国情的严格责任制度。 第二，严格责任原则本身已经出现很多绝对化带来的危机。北京大学的梁亚 在最新一篇论严格责任原则在美国产品责任法中的衰落中认为，以美国第 三次侵权法重述：产品责任为标志，美国法学界已经对严格责任原则进行反思， 力求在严格责任原则所体现出来的效率和公平之间寻求法律和社会经济形态可以 接受的平衡。2 第三点，严格责任原则的反思并不是严格责任的衰落，而是对产品责任内在 逻辑的全新发展。张骐在中美产品责任的归责原则比较一文中认为，严格责 孙波： 完善我国产品责任法之思考，载于政法论坛，2 0 0 1 年第1 期 2 粱亚；论严格责任原则在美国产品责任法中的衰落载于河北经贸大学学报2 0 0 7 年3 月 美国产品责任法归责原则研究兼对我国建立严格责任原则的启示 任原则与过失责任等产品责任归责原则可以共存，并非互相排斥。因此，需要对 产品责任内部重新细化，划分出各个归责原则所适应的领域，从而在特定领域构 建理论和实践上更加完善的严格责任原则。3 1 4 研究方法 本文主要采用历史分析、经济分析、比较研究及实证研究的方法，立足美国 产品严格责任归责原则理论问题进行探讨。 本文首先将运用历史分析的方法致力于对严格责任归责原则形成、发展历程 及发展演进规律进行细致深入的考察分析，在此基础上将比较研究其他国家立法 的相关情况，全力拓展研究视野。 同时，本文不局限于对此制度本身的研究，运用经济分析、实证研究的方法 试图对其存在和发展的社会经济基础、法律环境基础等背景性条件进行分析研究。 最后，通过对我国实行严格责任的现状及环境基础进行实证考察，进而提出 完善我国严格责任归责原则的立法建议。 3 张骐：中美产品责任的归责原则比较，载于中外法学1 9 9 8 年第4 期。 刘大洪，张剑辉：论产品严格责任的适用与完善载于法学评论2 0 0 4 年第3 期。 第2 章美国产品责任归责原则的演进 第2 章美国产品责任归责原则的演进 2 1 产品责任归责原则概述 产品责任的归责原则决定何种损害应由加害人赔偿，何种情况下，加害人可 不负赔偿责任。它受一定社会的特定经济因素、伦理道德观念、以及国家法律、 政策的影响，是处理产品责任纠纷所应遵循的基本准则。产品责任归责原则合理 与否直接关系到权利人权益的保护和社会公平与正义的实现。适当的归责原则有 利于保护受害人的合法权益，促进生产者提高产品质量，社会财富的创造及社会 经济的发展。 在美国产品责任法的发展历史上，产品责任的归责原则经历了契约责任、过 失责任到严格责任的发展过程。这种归责原则的变化的背景是产品责任法从合同 法领域逐渐过渡到侵权行为法领域。这样的过渡可以由美国特殊的习惯法形式一美 国法学会编纂的美国侵权法重述为例。不过，美国产品责任法的发展主要还是由 法院判例主导，即标准的普通法调整模式。4 本章将要探讨的归责原则发展历史， 将通过对各种归责原则出台时涉及到的重要判例进行时间意义上的梳理。 2 2 从契约责任到过失责任 2 2 1 契约责任 美国早期的法律制度和原则沿袭了英国的法律传统，在产品责任领域也不例 外。在很长一段时期里，美国产品责任归责原则亦受英国所创设的“契约当事人 原则”的影响，形成了契约责任原则。5 契约责任是指产品所导致的损害赔偿只能 在合同当事人之间形成。这种效力几乎是绝对的，非合同当事人不能根据合同取 得利益或者负任何义务。6 在产品责任案件中，受害者只能追究与之有直接契约关 系的销售商，而对实际上造成产品缺陷的生产商却不能追求合同法上的违约责任。 契约责任原则将产品责任限定于合同领域，与侵权法领域不发生关系。 “契约当事人原则”适用后不久，一方面，伴随着工业革命，生产力迅猛发 展，现实生活当中产品责任问题越来越多；另一方面，由于“契约当事人原则” 4 张骐：中美产品责任的归责原则比较，载于中外法学，1 9 9 8 年第4 期。 沈贵甥、陈书鹏：英国产品责任的归责制度，载于河南省政法管理干部学院学报2 0 0 1 年第5 期。 何美欢：香港合同法，北京大学出版社1 9 9 5 年版，第4 5 6 页 美国产品责任法归责原则研究兼对我国建立严格责任原则的启示 明显对受害者不利，其局限性日益凸现：其一，能请求救济的人权利主体范 围过窄。即请求救济者仅以缔结合同的一方当事人买受人为限，若买受人与 使用人不是同一人时，后者( 买受人的亲朋等) 就不会因缺陷产品受损丽碍到救济， 这对其他受害人显然是极不公平的；其二，能承担责任的人责任义务主体的 范围过窄。即承担产品责任的主体仅限于与买受人有宣接合同关系的生产经营者， 若无直接契约关系，即使已给他人造成损害，生产经营者也不承担损害赔偿责任， 这显然有背于法律的公平精神；其三，免责条款易被滥用。按照契约自由的原则， 合同在不违反公序良俗的前提下，如何签定由当事人自由决定，这就使生产经营 者有机可乘：他们可以凭借自身的优势制定“标准契约”，规定对自己有利的条件 和不合理的兔责条款，逃避承担责任。 为弥补“契约当事人原则”的不足和避免不公正，法官通过在判例中创设种 种例外，来逐步突破合同关系的要求，使产品责任能适用到非合同关系的当事人 之间。1 8 5 1 年美国法院在“朗迈德诉霍利德”一案中进行了尝试。8 原告被她丈夫 所购买的一盏灯发生爆炸所伤害( 原被告之间无契约关系) ，虽然法院否认了原告 的追索权，但表达了这样一种看法：如果有缺陷的物品是有危险性的，则原告理 应得到补偿。这个例外条件成为1 8 5 2 年“托马斯诉赖特”( t h o m a sv w r i g h t ) 案 的判决根据。9 该案中，批发商由于过失把颠茄错标成蒲公英制剂出售了，对消费 者造成了损害，法院认为虽然没有任何契约关系，但是由于被告所出售的商品对 生命及健康具有危险性，因两被告应对最终消费者所受的损害负赔偿责任。 基于上述判例，美国法在司法实践中对“契约当事人原则”形成了两点例外： 一是，固有危险品之责任；二是，非属固有危险品范畴，但由于某些瑕疵或其他 任何缘故而制造商对此知晓的、事实上属危险品之责任。” 2 2 2 过失责任 在1 9 1 6 年3 月1 4 日美国纽约上诉法院审理的“麦克弗森诉别克汽车公司” ( m a c d h e r s o nv b u i c km o t o rc o m p a n y ) 一案中，“纽约最高法院的卡多佐( c a r d o z o ) 7 赵相林、曹俊主编：国际产品责任法，中国政法大学出版社，2 0 0 0 年版，第4 、5 页 。p c a 斯奈曼；美国严格产品责任学说的演变，法学译丛，1 9 8 5 年第4 期。 9n o sv w r i g h t ，6n y 3 0 7 ，5 7a m d e c 4 5 5 ( 1 8 5 2 ) 。 1 0 埃里斯代尔克拉克；产品责任社会科学文献出版社，1 9 9 2 年版，第5 页 “m a c p h e r s o nv b u i c km o t o rc o m p a n y ，1 1 1 n e 1 0 5 0 第2 章美国产品责任归责原则的演进 法官依据制造商的社会义务理论突破了过去案件中合同关系原则的“壁垒”，作出 了具有里程碑意义的判决，在产品责任中确立了过失责任原则。”过失责任原则， 是指产品的制造者和销售者因过失造成产品缺陷，从而给消费者造成损失的，应 当承担的侵权赔偿责任。因此，在过失责任原则下，判断产品的制造者和销售者 对其产品缺陷是否有过失的标准，是决定遭受损害的消费者能否获得赔偿的关键 因素。过失责任原则的确立，使得产品责任从合同法领域向侵权法领域发展。 过失责任扩大了受害人的诉讼理由，同时，侵权责任的法定性也能比契约责 任对消费者提供更有力的保护；在观念上，则实现了从“买者注意”到“卖者当 心”的转变；在立法价值取向上，从契约自由下对生产者和销售者的保护丌始转 向了对处于社会弱势地位的消费者的保护。由于过失责任原则( n e g l i g e n c e l i a b i l i t y ) 适应了当时社会发展的基本需要，因此，很快成为美国许多州判决的 依据，被广泛地应用于产品责任案件。 ( 1 ) 过失责任的判断标准 自1 9 世纪初期，过失行为发展成为独立的侵权行为类型以来，对于过失的认 识一直存在分歧，即存在主观说和客观说两种不同的看法。按照主观主义观点， 过失在法律上是一种主观状态，指应当注意而且能够注意却未能注意。大陆法系 国家的多数学者对过失的表述采用主观主义观点。客观主义观点认为，对于过失 的认识应坚持客观的判断标准。英美法中的过失概念基本上坚持了客观学说。彼 得哈伊在美国法律概论一书中对过失作了如下解释：“如果一个人不遵守他 的注意义务，而且从客观上看，并没有像一个理智和谨慎的人那样行为， 他就是有过失。” 美国产品责任法上对过失的认识，持的是客观说，所谓过失责任，是指制造 ”该案案情为：原告麦克弗森从零售商处购买了一辆由被告别克汽车公司制造的汽车，当他驾车行驶时，西 车轮破裂，汽车突然翻覆，原告被抛在车外而受伤，于是原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。针对原告赔偿 损失的要求，被告的律师辩称：制造商对此不负责任并援用“温特博顿诉赖特”案认为：买车合同是原告与 销售商订立的，原告与被告无直接合同关系因此不存在赔偿问题。卡多佐法官代表上诉法院多数意见表示 拒绝接受英国判例的约束，并声明：“上述判例是以公共马车旅行的时代援引的，它不适用于今天的旅行条件 危险在所难免的原则固然没有变化，但适用该原则的事物己变化这是因为发达文明社会生活需要而非这样 做不可。”他还指出：“托马斯诉赖转”案的原则并非局限于毒物、爆炸物及具备同等性质的物质，那些在正 常使用或操作时实际上是毁灭工具的物质，如果某物的性质无异于因制作中的过失而相当肯定地使人们生命 处于危险之中，该物即为危险之物。他进一步指出，任何物品制造上具有的过失，依其本质将构成对生命及 身体危险的，即属危险品。除此项危险因素以外，生产者如果预见到该项物品将由买受者以外的第三者未经 检查而使用的，则无论有无契约关系，制造者对该项危险的制造，均负有注意义务。制造者未尽注意的，就 所产生的损害，应负赔偿责任。最后。法院判决被告败诉 o 彼得哈伊：美国法律概论，北京大学出版社，1 9 8 3 年中文版第9 2 页 美国产品责任法归责原则研究兼对我国建立严格责任原则的启示 商或销售商在生产或销售产品的过程中，由于未达到合理注意的标准而致产品消 费者人身或财产损害所应承担的赔偿责任。一般而言，当原告向产品的制造者或 销售者提起过失之诉时，他必须证明：1 ) 被告对他负有注意义务；2 ) 被告违反 了这种注意义务：3 ) 被告这种违反注意的行为造成原告的损失。 在过失责任的诉讼中面临的一个核心问题是：被告是否违反注意义务，即被 告是否符合一定的注意义务标准。在美国法学及司法实践中常采用“理智人标准”， 即一般的理智正常的入应该作为或不作为的客观标准。美国法官r o s e n b e r r y 曾对 其作如下评述：“任何无致人损害故意的人，在他作为一个一般理智之人应当合理 地预见其行为可能给他人利益带来不合理损害危险的情况下，实施该行为或者未 采取应有的预防措施，即为有过失。在决定一个人的行为是否会使他人利益遭到 不合理的损害危险时，这个人被要求对周围情况给予一般理智的人所应给予的重 视，并具有一般理智的人所具有的知识，而且采用那些有相当理智的人们在相同 或类似情况下所采用的判断和决定。”“ 美国第二次侵权法重述第3 9 5 条规定：产品制造中因没有尽到“合理的 注意”而造成产品缺陷的制造者，应对由此而导致的使用者的损害承担过失责任。 在实务中，没有尽到“合理注意”主要表现在对产品的设计、生产及产品的性能、 安全程度等问题没有给予足够的关注、研究、论证和检验。 ( 2 ) 认定过失责任的“事实自证” 在产品责任中，特别是在现代工业条件下，原告要证明制造商或销售商违反 了合理注意，往往困难重重，甚至不可能。为了强化对受害者的救济和赔偿，法 院在实践中运用“事实自证”制度来减轻原告的举证责任。“事实自证”制度是英 美侵权法中的一项特殊的证据制度。在特定情形下，该制度允许法官和或陪审团 仅从原告提供的间接证据便推出被告存在过失、应对原告承担赔偿责任的结论。 英美法系的“事实自证”源于1 8 6 3 年的b y r n ev b o a d l e 案。在该案中，被告的 一桶面粉从其库房的二楼窗口滚落，砸在正从窗下路过的一位行人身上，致其受 伤。在审理该案时，审理该案的英国法官坡洛克认为：虽然原告无法直接证明被 告如何囡过失而导致这桶面粉滚落窗外，但该案的事实已足以表明被告必定存在 “0 s b o r n e vm 0 n t g o m e r y 2 0 3 ，2 3 4 n w 3 7 2 ( 1 9 3 1 ) ，转引王卫国：过错责任原则：第三次勃兴中国法制出 版社，2 0 0 0 年版，第2 6 5 页。 第2 章美国产品责任归责原则的演进 某种过失，否则其面粉桶不会无故滚落窗外、砸伤行人。法官在与被告律师争论 时随口说出拉丁语r e si p s al o q u i ( “t h et h i n gs p e a k sf o ri t s e l f ”；“该事实 不言自明”，为简短起见，称为“事实自证”) ，随后被用来指称他在此案中所创建 和应用的判案原则。“ 通常，运用“事实自证”的条件是：该事件是在没有过失的情况下便通常 不会发生的一种事件；其他可能的原因，包括原告与第三人的行为，已被证据 充分排除；并且所表明的过失是处在被告对原告所负义务的范围之内。”产品责 任领域事实自证的应用是归责原则客观化的表现，为消费者举证产品制造入的过 失减轻了负担，但是由于该原则的适用有条件限制，被告可以原告不正当使用作 为抗辩，原告仍须证明该损害并非其行为所致。因此，在过失责任原则下，即使 是引用“事实自我证明”规则给予补充，仍然存在制造商证明自己无过失而获免 责的可能性。 2 3 从担保责任到严格责任 2 3 1 担保责任 过失责任原则使受到损害的非直接买受人可以过失为由起诉产品生产者来获 得赔偿，克服了合同关系理论的不足，为一切产品受害人提供了获得法律救济的 机会，使产品责任法律制度更趋合理。然而，原告在以过失责任理论提起诉讼时， 必须在诉讼中证明被告在生产过程中没有尽到“合理注意”的义务，因而其行为 构成过失，才可能胜诉。消费者对于商品的设计、制造过程、检验程序是否未尽 相当注意义务，必须参考当时社会的科学水准、经济成本等影响产品制造人注意 义务的重要因素，并通过学者专家或专业人士作证说明，法院才有充分理由判决 产品制造人应负责任。”对一般消费者来说，这种举证的要求不仅过分苛刻且负担 沉重。为了避免上述的困难，消费者的律师开始寻求以“担保责任”来更好的维 护消费者的利益，法官也扩大了契约责任中“担保责任”的范围要求产品生产者 直接承担责任。 担保责任最初是在突破1 7 世纪初“货物出门概不负责”的买卖市场法则后， ”许传玺： 侵权法事实自证制度研究，法学研究，2 0 0 3 年第4 期。 ”粱彗星：民法学说判例与立法研究中国政法大学出版社，第1 3 5 页。 ”刘交琦：产品责任法律制度比较研究 ，法律出版社，1 9 9 了年版。第2 6 页。 美国产品责任法归责原则研究兼对我国建立严格责任原则的启示 由契约责任发展而来的。所谓担保责任是指生产经营者违反了对货物明示或由法 律规定的默示担保，提供缺陷或瑕疵产品而使他人受到损害时，生产经营者应对 损害负赔偿的责任。适用担保责任时，受害人无须证明产品生产经营者是否存在 过失，只须证明存在担保，生产经营者违反担保，以及违反担保给受害人造成损 害即可。担保责任分为明示担保责任和默示担保责任。明示担保是指基于当事人 的意思表示而产生的，是卖方明白地、直接地对货物所作的保证。生产经营者对 其违反明示担保提供缺陷产品造成损害所负的赔偿责任，即为明示担保责任。明 示担保之诉以1 9 3 2 年“巴克斯特诉福特汽车公司”( b a x t e rv f o r dm o t o rc o ) 案为最典型。”默示担保非依当事人的意思表示而是依据法律规定或案件事实而产 生的。美国统一商法典第二编3 1 5 规定：“如果卖方在订立合同时，有理由知 道买方对货物要求的特定目的，而且买方信赖卖方的技能和判断能力来挑选和提 供合适的货物，则卖方就承担了货物必须适合这种特定用途的担保。”其中1 9 4 2 年的变质香肠案( t a c o b e d e c k e ra n ds o n sv c a p p s ) 最为著名。” 2 3 2 严格责任 担保责任虽然避免了过失责任中原告对于被告过失的举证负担，但是担保责 任是根据违反担保的原理而预示，法院就不能把自己完全从合同关系中解脱出来。 而且这种非客观性的归责原则在实践中也给原告的举证造成了重重困难。因此， 伴随着美国经济走入自由资本主义时期，严格责任原则逐渐在司法实践中确立。” 美国法院司法实践中最早使用严格责任原则的是1 9 4 4 年“埃斯科勒诉可口可 乐瓶装公司”( e s c a l av c o c ac o l ab o t t l i n gc o ) 案。2 1 在这一案件里，加州最 高法院的法官r j 特雷诺( t r a y n o r ) 提出了严格责任的理论依据。该案案情为： 原告为餐厅服务员，由于可乐瓶爆炸而受伤害，原告诉称被告在出售可乐时有过 失，却无法证明被告的过失行为，法院依照事实自证( r e si p s a1 0 q u i t u r ) 制度 ”8 a x t e rv f o r dm o t o rc o ，1 6 8 霄8 s h 4 5 6 ，1 2p 2 d4 0 9 ( 1 9 3 2 ) 该案中，福特汽车公司在广告中声称其 生产的汽车挡风玻璃不易破碎，原告信赖被告广告中的保证并从零售商处购买了一辆福特汽车，但其在驾车 外出时，一个石子击碎了挡风玻璃并导致其眼睛受伤失明。原告向被告提起违反明示担保之诉，并获得胜诉 ”赵相林、曹俊主编：国际产品责任法孔中国政法大学出版社，2 0 0 0 年版第1 3 页 美国各州法院多采用英国法上r y l 如d sv f l e t c h e r ( 1 8 6 8 ) 案所确立的严格责任原则，并逐步扩大其适用范 围。在r y i a n d s v f i e t c h e r 一案中被告雇佣承包商在其土地上建造一座贮水池，作为磨房供水之用。在工地下 面有一个已经封闭的废矿，还有坑道与附近原告所有的煤矿相通。被告及承包商均未发觉此事，因此未能采 取预防措施。当贮水池使用后，池水经过废坑坑道，渗入原告煤矿，造成损害。b l a c k b 啪法官类推适用其他 案例，创设了以下原则，即：土地所有人在非依自然方法使用其土地过程中，为了自身的利益在土地上堆放 物品，就该物品失控而造成损害，无论有无过失，均负赌偿责任。 2 李亚虹：美国侵权法法律出版杜，1 9 9 9 年版，第1 4 l 页。 第2 章美国产品责任归责原则的演进 认定被告有过失并负赔偿责任。适用“事实自证”案件的责任原则，仍是通常意 义上的过失责任原则。但它在一定程度上避免了原告的举证困难。特雷诺法官虽 同意结论，但不同意判决理由，他从原告权利和社会效益两个方面同时向过失责 任和担保责任发起了攻击，阐述了严格责任的思想。 首先，特雷诺认为不应再把制造商的过失当作这类案件中的原告追索的根据， 他认为，当制造商将产品投入市场时，明知其产品将不经检验而使用，如果该产 品具有缺陷从而构成对人造成损害的危险，就因此负一种绝对责任。其次，特雷 诺认为担保程序是没有必要迂回曲折并产生浪费的诉论。特雷诺认为：担保并不 是根据合同产生的权利。一个担保诉讼“从根本上说是一个纯粹的侵权诉讼”。特 雷诺继承了卡多佐在麦克弗森案所提出的制造商的社会义务的理论，认为制造商 的义务并不是来自于合同关系，缺乏合同关系的制造商对消费者的担保以公共政 策为基础。再次，对于预防因产品缺陷所致的损失，以及扩散风险或损失的成本， 生产者几乎总是处于更有利的地位。所以。基于“公共政策”的考虑，即使无过 失，也课以制造商较重的责任，使制造商减少有害商品进入市场，维护消费安全。 但是上述严格责任的思想，在当时却被否定了。尽管如此，通过此案，美国法院 还是为甩掉过失责任中不必要的繁琐，作出了最早、最勇敢的尝试。 而严格责任真正成为普通法原则是在特雷诺法官1 9 6 3 年判决的“格林曼诉尤 巴电动产品有限公司案”中，2 即著名的“格林曼规则”：当一个生产者将其产品 投入市场时，就知悉该产品将不会被检查是否有缺陷就使用。只要能证明产品有 致人伤害的缺陷，那么该生产者在侵权方面负有严格责任。两年多后，美国法学 会正式通过了第二次侵权法重述4 0 2 a 条，严格责任原则在这里得到了明确。 其后三十多年中，严格责任原则被大多数的州采纳，成为美国产品责任法领域主 要的归责原则。 2 3 3 严格责任的新学说市场份额责任说 在实践中，大多数产品责任案件的受害人能够正确她确认产品的生产者，并 依法向其主张损害赔偿。但在某些案件中，受害人虽然能证明损害是由于使用某 一特定缺陷产品所引起的，但却难以确认该产品的生产者，因为同时有多个生产 者生产同类产品并投放市场。为解决上述问题，严格责任发展出个新的学说一 嚣g r 髓n m 觚v y u b a p o w 盯p r o d u c t s ，i 帖5 9 c a l 2 d 5 7 ，a t6 2 1 9 6 3 美国产品责任法归责原则研究兼对我国建立严格责任原则的启示 一市场份额责任说( t h e o r yo fm a r k e ts h a r el i a b i l i t y ) 。通常认为，市场份额 责任理论是指按照被告的产品在市场上所占份额来确定其所应承担的责任的大 小。这一理论是由美国加州上诉法院在1 9 8 0 审理辛德尔诉艾伯特化学厂( s i n d e l l v a b b o t tl a b o r a t o r i e s ) 一案中所确立的。”d e s 是由美国食品与药品管理局批准 于1 9 4 1 年投放市场的一种保胎药，孕妇服用这种药后可预防流产。但这种药后来 被证明有一种副作用：孕妇服用这种药后，如果其所生育的孩子为女性，女儿极 有可能得一种阴道癌症。后来有成千上万的妇女因其母亲在妊娠期服用d e s 而得 了这种疾病，这种妇女的发病率高达3 0 9 0 。这些妇女后来诉诸法院请求赔偿， 但却无法确认缺陷产品( d e s ) 的生产者，因为当时有多家制药厂生产d e s ，受害 的妇女及其母亲都无法确定到底是服用了哪家制药厂生产的d e s 。在该案中由于原 告不能证明究竟是哪一家的药品造成了其损害，加州的初审法院驳回了原告的起 诉。但加州的上诉法院撤销了初审法院的裁定，在共同责任和选择责任的理论基 础上，发展出了市场份额责任说，并依此判决。如果被告不能证明它未生产引起 原告损害的产品，则被告按其产品在市场总量中所占的份额承担赔偿责任。市场 份额责任说虽然是在严格责任基础上发展起来的，在保护消费者利益上两种责任 的目标是一致的。但二者的理论基础并不完全一样，郎严格责任的适用以损害与 被告的产品的缺陷有因果关系为前提，这种因果关系一直是侵权责任制度赖以存 在的基础；而市场份额责任不以这种因果关系为构成要件，即只要原告能够证明被 告的产品在市场中占有一定的份额就足够了。 市场份额责任理论在解决现代社会一些大规模生产所产生的损害问题时，体 现其灵活性和优越性。在现代社会，很多生产活动已经形成了大规模的协作生产， 这种产品一旦造成损害，受害人很难证明究竟是哪一个厂家的产品造成了损害。 例如因吸入农药、有害矿物质或因辐射而遭受损害时，受害人往往难以证明是哪 一个厂家的行为造成了损害。在这种情况下，如果因受害人不能证明具体的侵害 人就不给予赔偿，显然是很不公平的。根据市场份额责任理论可以较好地解决这 类案件的赔偿问题。首先，根据市场份额责任理论，受害人即使不能证明具体的 侵害人是哪一个厂家，仍然可以获得合理的赔偿，这无疑迸一步消除了产品责任 中上述不公平的现象；其次，整个行业作为责任主体是合理的，因为整个行业已 s i n d e l lv a b b o t tl a b o r a t o r i e s 2 6c a l 3 d5 8 8 第2 章美国产品责任归责原则的演进 经通过产品的销售获得了利润，甚至是大量利润。由获得好处者消除损害是现代 社会的一个基本规则，况且整个行业也是一个利益连带体；再次，各厂家通过市 场所获得的利益与其产品在市场中所占的份额成正比，由各厂家按照其产品在市 场中所占有的份额承担责任，反映了责任和利益一致的责任原则。 2 4 小结 需要重申的是，根据美国最新的第三次侵权法重述：产品责任及法院司 法实践来看，目前美国产品责任的归责原则并非仅仅限于严格责任一种，而是严 格责任与过失责任、担保责任并存。“并且，由于美国各州立法均有区别，因此产 品责任归责原则从美国全国范围来看呈现出多样化的特点。 从价值判断上说，严格责任制度的基本思想乃是在于对社会生活中所发生的 不幸损害的合理分担。严格责任正是基于下述价值判断，即在产品制造者和受害 人之间，受害者最不应该承担该项风险，而制造者则是承担责任的适当人选。依 谁受益谁负担风险的罗马原则，产品制造者应对产品缺陷所致损害负责。 m 事实上，即使是1 9 6 5 年以后，台同担保责任、疏忽责任也绝没有消失曾有人援引美国某权威组织对 1 9 6 5 1 9 7 6 年问产品责任案件进行的调查统计的结果：“只是以严格责任主张赔偿的案件占2 2 ；只是以疏忽 主张赔偿的占1 5 ；只是以违反担保主张赔偿的占3 ；同时根据三种责任理论索赔的占3 ；同时根据严 格责任和疏忽素赔的占1 4 ：同时根据过错和违反担保素赔占8 ：同时根据严格责任和违反担保索赔的占 7 。在当事人和解的案件中，6 0 以严格责任为主要根据3 1 以疏忽为根据，担保占8 参见张骐：中 美产品责任的归责原则比较，载于中外法学1 9 9 8 年第4 期 美国产品责任法归责原则研究兼对我国建立严格责任原则的启示 第3 章美国严格责任归责原则的构成与改革 3 1 严格责任归责原则的构成 根据牛津法律指南，严格责任是指一种比没有尽到合理的注意而须负责的 通常责任标准更加严格的责任标准，责任产生于应该避免的伤害事件发生之处， 而不论其采取了怎样的注意和谨慎。5 严格责任原则从第一次在法院判例中出现， 之后被第二次侵权法重述明文确立，再到第三次侵权法重述：产品责任 对其进行反思、修正，2 6 经历了复杂的演变过程，逐渐形成了一套结构严密的制度 体系。本章将对严格责任归责原则的构成要件中的责任主体、产品缺陷、举证责 任及抗辩事由一一梳理，其中将结合理论和实践的最新发展，以充实各个构成要 件的内在逻辑。 3 1 1 责任主体 。 产品责任的主体，是指在产品责任中涉及的产品责任的承担者及产品责任权 利的请求者，包括产品责任的权利主体和产品责任的责任主体。以往一提到产品 责任的主体，很多人就认为产品责任的主体就是产品责任的承担者，实际上这种 看法有失偏颇。产品责任的主体还应包括产品责任的权利主体，即在产品责任中 人身或财产受到损失、有权提出产品责任损害赔偿的人。 产品责任赔偿关系的权利主体，指因使用有缺陷产品而遭受财产、人身损害 的人。这里的“人”包含个体消费者及其他受缺陷产品损害的第三入。在法律关 系中，产品责任的权利主体主要体现为产品的消费者和使用者