（诉讼法学专业论文）论侦查阶段律师诉讼权利的保障与完善.pdf

摘要 摘要 现代刑事诉讼是由控、辩、审三方构成的，其中控诉方和审判方都是国家机关，对 整个刑事诉讼具有较强的控制力，而辩护方与强大的国家机关相比，力量十分弱小， 这就有必要加强对被追诉方的保护，尤其是加强对辩护律师诉讼权利的保障。现代刑事 诉讼赋予犯罪嫌疑人在侦查阶段获得律师帮助的权利，对加强辩方力量具有重要意义。 切实保障辩护律师的诉讼权利，有利于实体真实的实现，有利于刑事诉讼领域人权理念 的树立，有利于实现侦查构造的诉讼化，有利于实现控辩双方的平等对抗。 国际公约及国外一些法制发达国家都非常重视对辩护律师诉讼权利的保障，普遍确 立了一些共同的国际准则，如在侦查阶段享有会见权和通信权，并且在侦查人员讯问犯 罪嫌疑人时享有在场权；辩护律师在刑事诉讼的各个阶段享有一定的调查取证权；各国 政府有向犯罪嫌疑人提供法律援助的义务等等。这些权利有利地保障了律师辩护职能的 开展，切实保障了犯罪嫌疑人的合法权益。 与1 9 9 6 年修改前的刑事诉讼法相比，我国现行的刑事诉讼法在人权保障方面有了 很大的进步，这突出地体现在律师在侦查阶段就可以介入诉讼为犯罪嫌疑人提供法律帮 助。但是我们也应该看到，在立法的层面上存在的问题还是非常多的。而在司法实践中， 律师辩护权的行使更是异常艰难，这突出表现在辩护律师会见权难以得到有效保障，在 侦查阶段不享有调查取证权，同时侦查机关的义务未能得到很好的履行。这些都限制了 侦查阶段律师诉讼权利的行使。 为了切实保障辩护律师的诉讼权利，有效地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益， 首先，应当赋予律师在侦查阶段的辩护人地位，使其名正言顺地为犯罪嫌疑人辩护；其 次，对侦查阶段律师辩护权内容予以完善；再次，完善侦查阶段的律师援助制度；最后， 完善侦查阶段律师辩护权救济制度。通过切实保障律师在侦查阶段的诉讼权利，实现控 制犯罪与保障人权的刑事诉讼双重目的。 关键词刑事诉讼辩护律师诉讼权利保障机制 a b s t r a c t a b s t r a c t t h em o d e mc r i m i n a l p r o c e e d i n g si sc o m p o s e do fp r o s e c u t i o n 、v i n d i c a t i o na n d t r i a l a m o n gt h e s e ，t h ep r o s e c u t i o na n dt h et r i a la r ea l lt h ea u t h o r i t i e so ft h ec o u n t r y ；s ot h e yc a n e x e r ts t r o n gc o n t r o lo nt h eo v e r a l lp r o c e e d i n g s c o m p a r e dw i t ht h ea u t h o r i t i e s ，t h e v i n d i c a t i o ni sv e r yw e a k t h u si ti s n e c e s s a r yt os t r e n g t h e n t h e p r o t e c t i o nf o r t h e a c c u s e de s p e c i a l l yf o rt h e l a w y e r sr i g h t s t h e m o d e mc r i m i n a lp r o c e e d i n g s g i v e st oc o m m i tc r i m et h es u s p e c tp e r s o nb ei n v e s t i g a t i n gas t a g et oa c q u i r et h er i g h tt h a tt h e l a w y e rh e l p s ，v i n d i c a t i n gs q u a r es t r e n g t ht oh a v ei m p o r t a n tm e a n i n gt o w a r d ss t r e n g t h e n i n g s l i c eas o l i dg u a r a n t e ev i n d i c a t el a w y e ro ft h el i t i g a t i o nr i g h tb ea d v a n t a g e o u st or e a l m h u m a nf i g h t so ft h ep e r t a i m n gt oc r i m el i t i g a t i o np r i n c i p l et os e tu p ，t h el i t i g a t i o nw h i c hi s a d v a n t a g e o u st o ar e a l i z a t i o nt o i n v e s t i g a t e s t r u c t u r er u m s ， b e i n ga d v a n t a g e o u st oa r e a l i z a t i o nt oc o n t r o lt oa r g u eb o mp a r t i e se q u a lr e s i s t ，b ea d v a n t a g e o u st oe n t i t yt oc a r r yo u t r e a l l yi nt h em e a n t i m e ，b e c a u s eo fv i n d i c a t el a w y e rr i c hp a r t i c i p a t em e a n i n g f u l l yc a nd i s c o v e r s o m ep u r s u ef o ra l lo r g a n i z a t i o nb e c a u s ei t so c c u p a t i o ni n c l i n et ob u tc a n td i s c o v e ro fp r o o f s o m er e l e v a n ti n t e m a t i o n a lc o n v e n t i o na n dt h ea d v a n c e dc o u n t r i e sa l la t t a c hg r e a t i m p o r t a n c et ot h ep r o t e c t i o vi fl a w y e r s ，s ot h e ye s t a b l i s h e ds o m eu n i v e r s a lr u l e st og u a r a n t e e t h a t f o re x a m t l e ，b ei n v e s t i g a t i n gas t a g et op o s s e s st om e e tp o w e ra n dc o r r e s p o n d e n c e p o w e r , a n da ti n v e s t i g a t ep e r s o n n e lt oa s kt oc o m m i tc r i m es u s p e c tp e r s o no fp r e s e n t p o w e r ；v i n d i c a t eal a w y e rt op o s s e s sc e r t a i ni n q u i s i t i o nt oo b t a i ne v i d e n c ea tp e r t a i n i n gt o c r i m ee a c hs t a g eo ft h el i t i g a t i o np o w e r ；g o v e r n m e n t si na l lc o u n t r i e sh a v et oc o m m i tc r i m e t h eo b l i g a t i o ne t c t h a tt h es u s p e c tp e r s o np r o v i d e sl a wt oh e l p t h e s er i g h t sg u a r a n t e e da l a w y e rt ov i n d i c a t eaw o r k i n g t a l e n tt oo p e na n e x h i b i t i o nw i t ha d v a n t a g e ，s l i c i n gt o g u a r a n t e et oc o m m i tc r i m ea c t u a l l yt h es u s p e c tp e r s o n sl e g a lr i g h t s c o m p a r e dw i t ht h ep r e v i o u sc r i m i n a lt r o c e d u r el a w ，t h ec u r r e n to n eh a sm a d eg r e a t p r o g r e s s 、析t ht h er e s p e c ti fh u m a nr i g h t sp r o t e c t i o n ，t h ep r o m i n e n t m a n i f e s t a t i o na r e t h a tt h el a w y e rc a l lp a r t i c i p a t ei nt h ei n v e s t i g a t i n gs t a g ea n dt h e ya l s oh a v ea c r t a i ni fs a w s u i t r i g h t s 。b u t w em u s ta d m i tt h a ti ta l s oe x i s t sm a n yp r o b l e m so ft h ec u r r e n tl a w t h e u a b s t r a c t d e f e n s er i g h ti sh a r dt oc a r r yo u ti nm a n ya s p e c t si nj u d i c i a lp r a c t i c e ：t h er i g h t st om e e tt h e s u s p e c t s a r cg r e a t l yc o n f i n e d ；b ei n v e s t i g a t i n gas t a g ed o n tp o s s e s si n q u i s i t i o nt oo b t a i n e v i d e n c ep o w e r , i nt h em e a n t i m ei n v e s t i g a t et h eo b l i g a t i o no fo r g a n i z a t i o nc a nn o tg e tg o o d i m p l e m e n t ，t h i sa l ll i m i t sl a w y e r sl i t i g a t i o nr i g h tt oe x e r c i s e t op r o t e c tt h el a w y e r sr i g h t st h o r o u g h l y , t h i sa r t i c l ep r o p o s e st h a tt h el a w y e r ss h o u l d h a v et h es t a t u si fv i n d i c a t o ri nt h ei n v e s t i g a t i n gs t a g e s t r e n g t h e nt oi n v e s t i g a t eas t a g ea l a w y e rar i g h tt od e f e n s ec o n t e n t ss e c o n d l yo fp e r f e c t ；a g a i n ，i ti sp e r f e c tt oi n v e s t i g a t et h e l a w y e ro fs t a g et oh e l ps y s t e m ；f i n a l l y , i ti sp e r f e c tt oi n v e s t i g a t eas t a g eal a w y e rar i g h tt o d e f e n s eas u c c o u rs y s t e m o n l yb yp r o t e c tt h el a w y e r sr i g h t st h o r o u g h l y ，c a nw ea c h i e v et h e d u a lg o a lo fc o n t r o l l i n gc r i m e sa n dp r o t e c t i n gh u m a nr i g h t s k e y w o r d s c r i m i n a lp r o c e e d i n g sd e f e n dl a w y e rl a w s u i t r i g h t ss e c u r i t y m e c h a n i s m i i i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名： 虚叠叁蠡日期：丝塑 年王月监日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“ ) 作者签名：盂臣鍪盏 日期：迥年月丛日 导师签名： 引言 曼- - i 。 。ii n i 鼍曼鼍曼鼍曼曼曼皇曼 引言 自从人类进入高度文明的时代，法治代替了人治，社会对其个体成员的人身自由权 利和人格尊严的保护逐渐被重视起来。当一个普通公民作为犯罪嫌疑人、被告人而被动 地进入刑事诉讼中时，他的人身自由权利和人格尊严直接受到国家强制力极大的限制和 威胁。一旦国家追诉行为的实施出现错误，该公民因此而受到的损害是难以弥补的。所 以，在刑事诉讼中加强对犯罪嫌疑人、被告人各项权利的保障就显得十分重要，其中最 核心的就是保障其辩护权的行使，尤其是侦查阶段律师诉讼权利的保障。因此，从权利 的保障角度分析，刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的充分行使有赖于辩护律师 诉讼权利的保障程度。 我国1 9 9 6 年修改后的刑事诉讼法在立法的指导思想、内容和结构等方面都有很大 的变化，在诉讼民主化、科学化的道路上前进了一大步，与世界刑事诉讼发展的总趋势 更加靠近。其中突出的表现是规定律师在侦查阶段就可以介入刑事诉讼为犯罪嫌疑人提 供法律帮助。在刑事司法实践中，律师辩护也越来越为人们所重视。但是，我们也应看 到这样的事实：我国刑事诉讼无论从立法上，还是司法实践中，对于律师辩护还有诸多 限制，修订后的刑事诉讼法的运行并不令人满意。律师辩护在现有条件下很难获得预期 的效果，甚至在很多情况下显得苍白无力。尤其是在侦查阶段，律师并没有获得辩护人 的诉讼地位，由此导致律师在侦查阶段的活动异常艰难，律师的诉讼权利不能得到有效 的保障。因此，进一步完善律师诉讼权利保障机制，对于完善我国辩护制度，推动刑事 诉讼进一步民主化、制度化，具有重要的意义。本文拟结合我国刑事诉讼立法及司法实 践，对侦查阶段律师诉讼权利保障问题进行研究。 河北大学法学硕士学位论文 第1 章侦查阶段律师诉讼权利概述 1 1 侦查阶段律师诉讼权利的概念和特征 1 1 1 侦查阶段律师诉讼权利的概念 刑事诉讼法第9 6 条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强 制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕 的，聘请的律师可以为其申请取保候审。”“受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌 疑人的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。 律师 法第2 5 条规定：“律师可以接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘请，为其提供法律咨询， 代理申诉、控告，申请取保候审。”上述条款均是1 9 9 6 年修改刑事诉讼法时，为 增强律师的作用，保护犯罪嫌疑人在侦查阶段的权利而新增设的，概括起来称之为“关 于犯罪嫌疑人在侦查阶段聘请律师提供法律帮助的规定 。这是我国律师在侦查阶段享 有的主要诉讼权利，也是律师维护犯罪嫌疑人权利的主要法律依据。 侦查机关以国家强制力为后盾，拥有广泛的侦查权，利用先进的技术和设备已经 掌握了一定证明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的证据，而且为将来的起诉和审判做准备，必将进 一步收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的证据。与侦查机关和侦查人员强大力量形成鲜明对比 的是处于绝对弱势的犯罪嫌疑人，而且多数情况下，他们的人身自由受到一定的限制甚 至剥夺，其法律知识还很匮乏，面对着穿着制服的警察的严肃讯问，不要说已涉嫌犯罪 的嫌疑人，就是普通证人，也会产生不安和恐惧感。 现代刑事诉讼追求打击犯罪和保障人权的双重目的，这已是一项被广为接受和认 知的事实。在封闭的侦查阶段，侦查机关在利益的驱使下最容易出现侵犯犯罪嫌疑人人 权的现象，尤其是处于羁押状态的犯罪嫌疑人，人身自由已被剥夺，而警察“一旦相信 犯罪嫌疑人是有罪的，他们就会倾向于努力去证实他们的看法，而不是去检验他们的看 法 。n 1 握有广泛侦查权的侦查人员在封闭的侦查程序中，面对着处于对立面的犯罪嫌 疑人，权力的行使似乎没有界限，“有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休 止”。扭1 因此，近现代的刑事诉讼法赋予犯罪嫌疑人、被告人以辩护权，这使得封闭的 侦查程序得以相对的开放，通过对行使权力的侦查人员以监督和对抗来维护犯罪嫌疑人 2 第1 章侦查阶段律师诉讼权利概述 曼曼曼皇! 皇曼! 皇曼! ! 曼舅l 一一一一一一一 _mmm _ m , 曼曼曼皇寰曼 的合法权益，为侦查人员权力的行使设定了限制。综上所述，笔者认为，现代刑事诉讼 赋予犯罪嫌疑人在侦查阶段获得律师帮助权，是人权理念在刑事诉讼中的体现，是面对 着强大的侦查机关，为保护作为弱势群体的犯罪嫌疑人免受国家权力的不当侵犯，而赋 予其“平等武装”以对抗国家权力。 1 1 2 侦查阶段律师诉讼权利的特征 1 1 2 1 防御性 从上文的论述中可以获知，之所以赋予犯罪嫌疑人获得律师帮助的权利，主要是为 了保护其免受国家权力的不当侵犯，以尽量实现控辩双方力量上的均衡，实现现代刑事 诉讼所追求的保障人权的目的。侦查权具有主动性和积极性，犯罪嫌疑人及其辩护人的 辩护是针对侦诉机关的控诉而存在的，没有控诉就没有辩护。具体到侦查阶段而言，其 是为控诉阶段做准备的；从追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任这一点来讲，侦查和控 诉的目的和任务是相同的，没有本质区别，侦查应属于广义的控诉范畴。在侦查阶段， 总是先有进攻性的指控，然后才有针对指控而行使的防御性辩护。在侦查程序中，通过 赋予犯罪嫌疑人获得律师帮助权，律师不仅仅可以运用自己专业的法律知识维护犯罪嫌 疑人的合法权益，而且还可以从心理上对犯罪嫌疑人予以慰藉。 1 1 2 2 不平衡性 在侦查阶段赋予犯罪嫌疑人律师帮助权是现代刑事诉讼发展的新成果。由于各国所 奉行的文化价值理念以及在此基础上形成的诉讼模式上的差异，世界各国、各地区有关 律师帮助权的规定差异很大。在美国，联邦最高法院确立的米兰达规则，不仅规定警察 讯问犯罪嫌疑人时律师有权在场，而且在讯问前或讯问中应犯罪嫌疑人的要求律师有权 向其单独提供法律咨询；不仅如此，如果犯罪嫌疑人无钱聘请律师，警方还有义务向其 提供政府出资聘请的律师。英国( 1 9 8 4 年警察与刑事证据法首次明确地赋予犯罪嫌疑 人在侦查阶段获得向律师咨询的权利，而且犯罪嫌疑人在接受警察讯问时律师可以在 场，甚至在警察讯问过程中，律师可以建议犯罪嫌疑人不要回答特定的问题，可以对警 察不适当的问题提出质疑，可以要求给予犯罪嫌疑人更多法律咨询的间歇等。1 德国刑 事诉讼法在关于对被指控人初次讯问的规定中虽然没有赋予辩护人讯问时在场的权利， 但明确规定被指控人“有权随时地，包括在讯问之前，与由他自己选任的辩护人商议 ， 而且被指控人有权以辩护人不在场为由，行使沉默权而不作陈述。h 3 在中国，1 9 9 6 年刑 河北大学法学硕士学位论文 事诉讼法修改时，将律师介入诉讼的时间由审判阶段提前至侦查阶段，能够进行的活 动包括为犯罪嫌疑人提供法律咨询，代为申诉、控告，代为申请取保候审，以及要求解 除超期强制措施，知悉犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名等，但对于犯罪嫌疑人的讯问在场权以 及调查取证权都没有涉及，因此，与世界法制发达国家相比，我国刑事诉讼法关于律师 帮助权的规定还存在完善的余地，侦查阶段律师诉讼权利还有待于进一步的加强。 1 1 2 3 权利内容不断扩充性 一部刑事诉讼的发展史，在某种程度上就是辩护制度的发展史，这几乎是当今国内 外法学家的共识。而辩护制度的发展史，实际上就是被追诉人辩护权的扩充史。美国联 邦最高法院在本世纪以来不断通过判例对宪法赋予被告人的辩护权作出解释，逐步扩大 辩护权的范围。这主要表现在四个方面：一是获得律师帮助的权利适用于所用种类的被 告人；二是获得律师帮助的权利适用于诉讼的所有阶段；三是司法人员有告知义务；四 是规定刑事法律援助制度。中国1 9 9 6 年刑事诉讼法修改的一个重要方面就是引入 当事人主义诉讼模式的合理因素，增强控辩双方在庭审中的对抗性，增加有关犯罪嫌疑 人在侦查阶段可以获得律师帮助的权利规定，这可以说是我国辩护权发展上的一个重大 飞跃。但我们也不得不承认，修改后的刑事诉讼法的施行并没有带来预期的良好局面， 刑事辩护工作面临着更大的挑战，犯罪嫌疑人获得律师帮助的权利非常有限，而且有限 权利在实践还遇到了重重障碍，这就要求我们在新的形势下不断地进行司法改革，以适 应社会的不断发展，适应国际化的发展趋势。 1 2 侦查阶段律师诉讼权利的价值 现代刑事诉讼是由控、辩、审三方构成的。“控”是指控诉方。在公诉案件中，从 广义上说，控诉方除了检察机关外，还包括侦查人员、被害人，因为侦查人员为检察机 关的控诉作准备，确定犯罪嫌疑人，收集证据；在我国，被害人作为刑事案件的当事人， 也行使一定的控诉职能。其中，检察机关是最主要的控诉方，也是狭义的控诉方。“辩 是指辩护方，具体指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人( 主要是指律师) 。“审 则是指 具有审判职能的法院。可以说，在这三方中，缺少任何一方都不是一个完整的诉讼。在 控辩审三方组合中，由于控、审两方都是国家机关，在刑事诉讼中代表国家行使公权力， 因此其对整个刑事诉讼具有较强的控制力。而辩方由于只能是公民个人，因此力量非常 薄弱。为了保障被追诉人的合法权益，使辩护方有能力与控诉方相对抗，从而保证案件 4 第1 章侦查阶段律师诉讼权利概述 的公正处理，进一步强化辩护权的功能，切实保障律师的各项诉讼权利的行使是非常必 要的。在相对封闭的侦查阶段强化律师的诉讼权利具有更高的价值。具体体现在以下几 个方面： 1 2 1 有利于实体真实的实现 基于程序正义的理念，英美法系国家允许在审前程序甚至侦查阶段辩护律师充分参 与到刑事诉讼中。程序正义固然可贵，但我们不可以走向极端，即在关注程序价值的同 时而忽略刑事诉讼的另一非常重要的目的惩罚犯罪、维护公共利益和正常的社会秩 序。实体真实的价值理念要求为了查明案件事实，必须全面收集能够证明犯罪嫌疑人有 罪、罪重以及无罪、罪轻的证据和材料。由于追究犯罪是侦查机关的首要目标，其职能 决定了其对有罪证据的过分偏爱。如果让侦查机关既承担控方职能，又承担辩方职能， 无疑有违心理学规律，是不现实的。而律师作为辩护人介入侦查程序，就能从维护犯罪 嫌疑人合法利益的立场出发，收集证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻以及减轻处罚的证据，这 有利于发现案件真实，防止无罪者受到无辜的追究，从而也使侦查机关能从错误追究的 案件中解脱出来，提高诉讼效率。正如西方一位学者所说：“两个人从路中间同时收集 证据，总比一个人从一头仔细收集证据，更能发现案件的真相。”而“中外刑事诉讼的 历史已经反复证明，错误审判之恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的”。 佑3 1 2 2 有利于刑事诉讼领域人权理念的树立 如果承认律师帮助权的行使有利于揭示案件的事实真相，那么依真实发现理论，刑 事辩护制度的设立便服务于发现真实的刑事诉讼目的。因此，刑事辩护制度具有有利于 揭示案件事实真相的工具性价值。诚然，在一定意义上，刑事辩护制度对于发现案件真 相是有积极意义的，但这只是刑事辩护制度的一个附属性的效果，而不足以成为刑事辩 护制度存在的充足理由。事实上，在有些情况下，刑事辩护制度与发现真实是有矛盾的。 如辩护律师获悉不利于当事人的证据，没有义务披露，否则会有损辩护律师的职责。而 且，辩护律师通过限制控方的权力以保护当事人的权利，也在一定程度上不利于发现案 件真实。正如美国学者指出：被告辩护律师，特别是为确实有罪的被告辩护时，他的 工作应是用一切合法手段来隐瞒“全部事实”。对于被告辩护律师来说，如果证据是用 非法手段获得的，或该证据带有偏见，损害委托人利益，那么，他应当反对法庭认可该 证据，尽管该证据是完全真实的。嘲因此，当把发现案件真实作为刑事辩护制度存在 5 河北大学法学硕士学位论文 的根据时，不利于发现案件真实就成为否认刑事辩护制度正当性的理由。也就是说，仅 仅从发现真相的角度，根本无法正确地说明刑事辩护的理论基础，更不可能为我国刑事 辩护制度的进一步发展找到坚实的理论基础。h 1 因此，我们应该从另外的角度讨论刑事 辩护制度赖以存在的必要性。笔者认为，刑事诉讼的目的是惩罚犯罪与保障人权的统一， 揭示案件事实真相、惩罚犯罪是刑事诉讼法作为程序法的工具性价值，但其除了具有工 具性价值外，还有其自身独立的价值，即保障人权，保障犯罪嫌疑人的合法权益。律师 帮助权的独立价值在于维护犯罪嫌疑人的合法权益，树立刑事诉讼领域的人权理念。 “近现代刑事诉讼的出现在本质上可以说是人权思潮及人权活动结出的硕果。j 川明 对人权的尊重和保护，主要表现为对人的生命、自由权的尊重。在刑事司法领域，对人 的尊重是对所有人的尊重。黑格尔认为，理性的基本要求之一是必须尊重他人的人格和 权利，法律是设计来加强和保障这种尊重的主要手段之一。嘲既然承认刑事追诉的对象 被指控人具有人的主体地位，那么就应当赋予其作为人的基本权利，即享有对与自 己的人身、财产等有关事项有知悉权和发表意见权。“某人被允许参与诉讼也表明别人 尊重他，即他受到了重视 。n 0 1 刑事诉讼的过程就是法院基于国家权力运用事实和法律， 对被指控人的人身、财产等权利进行裁判的过程。在这一过程中，犯罪嫌疑人、被告人 的自由、财产、名誉乃至生命等权益可能遭到国家的合法剥夺。因此，享有主体地位的 被指控人应当有充分的机会参与到刑事诉讼中，并就有关的事项陈述要求和意见。在侦 查阶段赋予犯罪嫌疑人辩护权是保障被追诉人充分参与诉讼的前提和保障。律师的参与 可以有效地弥补被指控人自行辩护的诸多不足，同时也充分体现了对人权的尊重和保 护。 1 2 3 有利于实现侦查构造的诉讼化 如果单从国家追究犯罪的效果这个角度来观察中国刑事诉讼程序，侦查毫无疑问是 整个程序的核心，在一定意义上说，也可以说，真正决定中国犯罪嫌疑人命运的程序不 是审判而是侦查。我国侦查机关享有广泛的侦查权，辩护职能严重萎缩；侦查程序成为 国家机关对犯罪嫌疑人进行追诉的压抑格局，具有类似行政活动的构造。从这个意义上 讲，在侦查阶段，律师帮助权是刑事侦查程序保持诉讼的基本构造的前提和保障。律师 帮助权的有效行使可以将国家强制力对公民个人的追究限制在可接受的范围内，使得原 本的不平衡发生质的变化，使侦查由侦查机关的“独裁变成三方的“民主 。1 1 6 第1 章侦查阶段律师诉讼权利概述 量曼舅i 一一i i i 一一m 一一iiii mi ii ie l ii 皇 1 2 4 有利于实现刑事诉讼中的控辩平等 控辩平等主要是指控诉方和辩护方在刑事诉讼中享有平等的法律地位。为此，法律 应当赋予双方相应的权利，规定相应的义务，以保障诉讼双方实力上的平等，从而形成 平等对抗的情势。控辩平等对抗集中体现在法庭审判阶段。在法庭上，控辩双方同时在 场，通过举证、质证进行法庭辩论，这是一种形式上的平等对抗。但是，由于控诉职能 的行使基本上都是在审前阶段进行的，审判阶段是否能真正做到控辩平等对抗，还得看 在审前阶段是否能真正实现平等对抗，否则只能是形式上的平等对抗。因此，控辩平等 对抗不仅存在于审判阶段，而且存在于审前阶段。 一般来讲，控辩平等主要体现在控辩双方的平等武装上。“平等武装一语，最 早为欧洲人权委员会所使用。该委员会在对o f f i c ea n dh o p f i n a e rv a u s t r i a 一案的 裁决中指出：“委员会认为，检察官与被告人( 在刑事诉讼中) 的程序平等一般可称为 平等武装，这是公正审判的一项内在因素。”n 2 1 其后，1 9 7 2 年举行的第1 2 届国际刑法 学大会上首次以“平等武装”为题对在刑事诉讼中控辩双方诉讼地位问题进行了探 讨。而现在，“平等武装”一词己被广泛用来描述控辩双方之间对等的程序性权利义务 关系。平等武装意味着刑事诉讼法应当为控辩双方提供对等的攻防手段，这就要求刑事 诉讼法赋予检察机关和被告人对等的诉讼权利和义务，以使控辩双方能够真正平等、有 效地参与诉讼，从而促进纠纷的解决。具体而言，在侦查阶段，这种平等性具体表现在： 侦控方可以调查、收集证据，犯罪嫌疑人及其律师也有权调查、收集对自己有利的证据。 由于犯罪嫌疑人本身并非法律专家，难以同精通法律的侦查人员展开有效的对抗，加上 犯罪嫌疑人的人身自由往往受到限制或者剥夺，难以展开有效的证据调查和收集活动， 因此，犯罪嫌疑人有权向私人法律专家律师寻求帮助。获得律师帮助的权利对于实 现控辩平等来说具有决定性的意义，而律师制度存在的重要根据也正在于保障犯罪嫌疑 人与控诉方之间能够展开平等的对抗。 但是，由于刑事诉讼是在国家与个人之间展开的，因此他们存在着天然的不平等 性。为了弥补这种不足，实现社会公平，现代各国般都赋予被追诉方一定的特权。“一 个社会在面对因形式机会与实际机会脱节而导致的问题时，会采取这样一种方法，即以 确保基本需要的平等去补充基本权利的平等；而这可能需要赋予社会地位低下的人以应 对生活急需之境况的特权。 n 3 1 德国学者约阿西姆赫尔曼在论及本国的刑事诉讼法典 7 河北大学法学硕士学位论文 时也认为，“手段同等原则和诉讼关照义务原则，是主导德国刑事诉讼程序的 基本原则之一，所谓手段同等和诉讼关照义务的内容，无不是从被告人的立场来考虑的 规则设置 。u 一般来讲，在实行当事人主义诉讼模式的英美法系，辩护律师享有广泛的权利，控 辩平等原则贯彻得比较好。具体来说，在侦查阶段，辩护方享有一系列诉讼权利，例如， 警察开始讯问犯罪嫌疑人时就告知他有权聘请律师提供法律帮助和代他申诉、保释；允 许辩护律师调查取证，为辩护作证据方面的准备。因此，辩方能采取较充分的诉讼手段 与侦查机关相对抗。此外，通常情况下，刑事案件采取陪审制，即由陪审团裁判事实， 由法官适用法律并作出裁判。可以说，这种审判结构有利于调动双方当事人举证、调查 和核实证据的积极性；能够在双方在场的情况下，对证据进行全面、细致的考察和核实； 有利于使法官在庭审中保持中立和做到审判公正。n 钉因此，在这种审判结构中控辩双方 的地位和力度基本上是平衡的。 相比之下，大陆法系国家的律师诉讼权利则受到较大的限制，但是在保障人权的世 界潮流的影响下，两大法系也呈现出融合的趋势。大陆法系国家将人权保障作为改革刑 事诉讼法的一个重点问题，加强了对律师权利的保护。尽管世界各国在对辩护方的保护 程度上存在着差距，但是一般都在刑事诉讼法、律师法或其他条例中赋予了律师如下的 诉讼权利：从侦查阶段看，律师介入诉讼，有受到一定限制的参与权；同犯罪嫌疑人、 被告人会见、通信的内容不被控方知晓的保密权；调查取证的任意权；对控方掌握的案 卷材料中部分材料的知情权；庭审中与控方的平等权。虽然说我国现行刑事诉讼法对律 师诉讼权利的保障比原刑事诉讼法有了较大的提高，但与上述规定的内容相比，还存在 较大的差距。主要有：在侦查阶段辩护律师会见受多种限制；辩护律师不享有调查取证 权；等等。司法实践中律师参与诉讼受到控方( 包括侦查人员和检察人员) 的阻拦或者 刁难；辩护律师提供有利犯罪嫌疑人、被告人的证据材料和辩护意见难以被采用等等。 所有这些，表明辩方的地位比控方的地位低，抗辩的力度弱，控、辩双方的力量不平衡， 与国际上通行的控、辩双方力量应当平衡或者基本平衡有较大的差距。为了改变上述状 况，笔者认为，应当增强辩护的力度，切实保障律师的各项诉讼权利，使其落到实处， 并予以完善，这样才能实现控辩平等，实现刑事诉讼的公正化、现代化。 8 第2 章关于侦查阶段律师诉讼权利及其保障的国际考察 曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼鼍曼蔓i a , _ mli_j i i _ i i i 一一! a _ i i 曼曼 第2 章关于侦查阶段律师诉讼权利及其保障的国际考察 2 1国际法律文件中关于侦查阶段律师诉讼权利及其保障的规定 1 9 4 8 年1 2 月l o 日，联合国大会通过了世界人权宣言。1 9 9 6 年1 2 月1 6 日，第 2 1 届联大通过了包括经济、社会和文化权利国际公约、公民权利和政治权利国际公 约以及公民权利和政治权利国际公约任意议定书。联合国宪章中的人权条款、 世界人权宣言、国际人权两公约以及公民权利和政治权利国际公约任意议定书 合称“国际人权宪章。自1 9 8 0 年起，我国已陆续加入了1 7 项国际人权公约，其中1 6 项在我国早已生效。而对于公民权利和政治权利国际公约，我国政府代表于1 9 9 8 年 1 0 月5 日在纽约联合国总部签署，目前正等待全国人大审查批准。第八届联合国预防犯 罪和罪犯待遇大会通过了关于律师作用的基本原则，对公民权利和政治权利国际 公约做了进一步的细化，我国也是关于律师作用的基本原则签字国。这些都是保 障人权的国际文件，并且涉及刑事诉讼的内容占很大比重。下面笔者对这些公约中保障 辩护律师诉讼权利的内容简单做一下介绍。 关于律师作用的基本原则( 以下简称基本原则) 第1 条规定：“所有人都享有由 其选定的一名律师协助保护和确立其权利并在刑事诉讼的各个阶段为其辩护的权利。 由此确定了各个阶段被追诉方获得律师帮助的权利。该原则第2 条规定：“各国政府应 确保向其境内并受其管辖的所有人，不加区分，诸如基于种族、肤色、民族、性别、语 言、宗教、政治或其他见解、原国籍或社会出身、财产、出生、经济或其他身份地位等 方面的歧视，各国应当提供关于平等有效地获得律师帮助的程序和机制。 由此，确定 了被指控人享有平等的获得律师帮助的权利。该原则第5 条规定：“各国政府应确保由 主管当局迅速告知遭到逮捕、拘留或者被指控犯有刑事罪的所有人，他有权得到自行选 定的一名律师提供帮助。 这体现了侦查机关的告知义务。为了保障律师的会见权，该 原则第8 条规定：“遭逮捕、拘留或监禁的任何人都应当享有充分的机会、时间和便利 条件，毫不迟延地在不被窃听、不经检查和完全保密的情况下接受律师来访和与律师联 络、协商。这种协商可以在执法人员看得见但听不见的范围内进行”。除此之外，基本 原则还对律师的人身自由和执业保护作了规定，第2 0 条赋予了律师责任豁免权：“律 9 河北大学法学硕士学位论文 师对于其书面或口头辩护所发表的有关言论或作为职责任务出现于某一法院、法庭或其 他法律或行政当局之前所发表的言论，应享有民事和刑事豁免权。 。 一一 公民权利和政治权利国际公约第1 4 条规定：“在判定对他提出的任何刑事指 控时，人人完全平等的有资格享受以下的最低限度的保证：( 乙) 有相当的时间和便利 准备他的辩护并与他自己选择的律师联络；( 丁) 出庭受审并亲自替自己辩护或经由他 自己所选择的法律援助进行辩护；如果他没有法律援助，要通知他享有这项权利，在司 法利益有此需要的案件中，为他指定法律援助，而在他没有足够的能力偿付法律援助的 案件中，不要他自己付费。为了保证被指控人切实有效的自我辩护，该公约第5 条规定， 被告人有权亲自或间接讯问对方证人，也有权申请法院传唤本方证人出庭做证。被指控 人有知情权，司法机关应当尽快以被指控人通晓的语言，告知其被指控的罪名和案由。 除了上述两个主要的关于律师诉讼权利的公约外，1 9 9 8 年1 2 月联合国大会第4 3 1 7 3 号决议通过了保护所有遭受任何形式拘留或监禁人的原则，其中规定了刑事诉 讼中人权保障的最低标准，该原则第1 5 条规定：“被拘留人或监禁人与外界，特别是 家属或律师的联络，不应被剥夺数日以上。”第1 7 条规定：“主管当局应在被拘留被 捕后及时告知他有权获得法律顾问协助的权利。 第1 8 条规定：“( 1 ) 被拘留或被监 禁人应有权与其法律顾问联络和协商。( 2 ) 应允许被拘留或被监禁人有充分的时间和便 利条件与其法律顾问协商。( 3 ) 除司法当局或其他当局维持安全和良好秩序认为必要并 在法律或和条例具体规定的特别情况下，不得中止被拘留人或被监禁人接受其法律顾问 的来访和在既不被耽搁又不接受检查以及在充分保密的情况下与其法律顾问联络的权 利。( 4 ) 被拘留人或被监禁人与其法律顾问的会见可以在执法人员视线范围之内听力范 围之外进行。( 5 ) 被拘留人或被监禁人与其法律顾问的联络不得作为对被拘留人或被监 禁人不利的证据，除非这种联络与继续进行或图谋进行的罪行有关。 n 阳 2 2国外有关国家关于侦查阶段律师诉讼权利及其保障的规定 2 2 1 英美法系主要国家的规定 2 2 1 1美国 英美法系国家基于当事人主义的诉讼模式，建构了比较完善的律师辩护制度。在美 国，律师辩护制度有着良好的体系保障。首先，在宪法层面给与辩护律师诸多的保证和 便利。美国权利法案中宪法第六修正案第五款规定：应以强制手段取得对本人有利 1 0 第2 章关于侦查阶段律师诉讼权利及其保障的国际考察 ! 1 1 i i_ i _ 1o _ _ i i e ei ihi _ _ i i 曼曼曼曼曼曼曼鼍! 曼! 曼! 曼曼曼曼! 曼舅舅曼曼! 量曼曼曼 的证据并享有法庭律师为其辩护的协助。在侦查阶段，辩护律师享有广泛的阅卷权、在 警察对犯罪嫌疑人实施讯问时有权自始至终地在场权，为犯罪嫌疑人申请取保候审等。 警察负有对沉默权的告知义务，律师有免费得到讯问的录音带的权利。由于获得律师帮 助的权利、获得迅速公开审判的权利、由陪审团审理的权利、获得公平公正审判的权利、 反对自我归罪的权利、以强制手段取得对被告有利证据的权利、证明有罪必须排除合理 怀疑的权利等在美国都是宪法权利，同时基于司法审查制度的普遍存在，对于违宪行为 最高法院通过违宪审查将其撤销，因此美国的宪法权利不是停留在纸面的政治宣言，而 是落实在具体的判例和成文法当中的。其次，在具体制度层面充分保证辩护律师获得信 息的权利，赋予其足够的攻防手段。犯罪嫌疑人和被告知情权、讯问时的在场权制度、 随时与犯罪嫌疑人和被告联系的权利、联络时保密的权利以及证据展示制度等对刑事辩 护制度提供了足够的信息保障。而严格的无罪推定原则的适用、严密的证据规则、完整 的程序性制裁手段、灵活的辩诉交易等都为律师履行职责拓展了广阔的空间。再次，良 好的律师培养模式和激烈竞争的生存机制为犯罪嫌疑人、被告人提供了值得信赖的法律 服务。最后，司法独立的外部体制和严格遴选的法官机制从结构上保证了公正和权威。 2 2 1 2 英国 英国的律师辩护制度也比较完善，主要制度与美国接近，但也有自身的特点，尤其 在审前阶段有许多富有特色的规定，以下对其进行简单的介绍。 1 9 8 4 年警察与刑事证据法守则c 6 1 规定：“所有被警方拘留的人必须被告知 他们在任何时候有权以会面、书信或电话的方式与律师取得单独联系。”第c 6 8 弋6 1 0 条规定，询问开始或进行过程中被拘留者被允许咨询并有可能咨询律师，则必须允许该 律师在询问过程中在场，只有当律师的行为使调查人员无法正常向嫌疑人提问时，该律 师才会被要求离开询问，如调查人员认为律师有上述行为，他将中断询问，就此请求一 名级别不低于警长的官员。请示不到时，可请示一名级别不低于警督且与本案调查无关 的官员，该官员与律师谈话后询问是否应在由该律师在场的情况下继续进行，如决定正 在进行的询问不应继续进行，犯罪嫌疑人在询问重新进行之前咨询另一名律师，新的律 师将被允许在询问过程中在场。但同时该法赋予警察执行逮捕的大量的自由裁量权。该 法规定，如果警察有合理根据怀疑已经发生可逮捕罪，它可以逮捕任何他有合理根据怀 疑为该犯罪嫌疑人的人，无需令状。 河北大学法学硕士学位论文 为了制约警察膨胀的拘留权， 1 9 8 4 年警察与刑事证据法加强了对犯罪嫌疑人的 保障和保护。首先，作出关键性决定的权力自执行逮捕和侦查的警察转给了“拘留警 察”；其次，犯罪嫌疑人有权由公共费用担当使其朋友或亲属或其他人得到他( 或她) 被捕及下落的通知；再次，也许是最重要的，该法授权嫌疑人在被拘押时可以获得免费