（诉讼法学专业论文）侦查程序犯罪嫌疑人财产权保障问题研究.pdf

侦查程序犯罪嫌疑人财产权保障问题研究 ( 硕士论文摘要) 专业：诉讼法学 研究方向：刑事诉讼法学 作者姓名：汪会富 指导老师：杨可中副教授 2 0 0 4 年，十届人大二次会议通过的宪法修正案明确规定了“国家尊重和保 护人权”、“公民的私有则产不受侵犯”等重要内容，充分体现了保护公民私有财 产的重要性。对于被限制人身自由的犯罪嫌疑人来讲，这一规定尤其有着重要的 意义。在刑事诉讼中长期以来，我国刑事诉讼理论研究专注于构建保障犯罪嫌疑 人、被告人人身权的理论和制度体系，而对犯罪嫌疑人、被告人的财产权保障问 题相对忽略。同时，在我国司法实践中对于犯罪嫌疑人的保护力度也不够，犯罪 嫌疑人财产受到司法机关以及司法人员非法侵害的情况普遍存在。由于我国在财 产权保障的程序法治化方面存在着严重不足，不仅基本的理念和原则缺位，制度 架构扭曲，在具体的程序设置上也远远不能满足权利保障的基本要求。当被追诉 人的财产权受到侵害后，他们无法寻找到满意的救济途径保护自己的合法权益。 本文以侦查程序犯罪嫌疑人财产权保障问题研究为题展开讨论，全文共 分四章：第一章为“概述”，重点在于提出侦查程序中财产权保障的理论基础以 及现实意义。本论文的首要目的和使命，就是通过“财产权是犯罪嫌疑人的人权 之一，因而刑事诉讼特别是侦查程序应当予以保障”这一思路切入研究，提出侦 查程序财产权保障这一理论命题，在人身权保障之外开辟刑事诉讼理论研究的新 领域，唤起刑事诉讼理论研究界对犯罪嫌疑人财产权保障问题的关注和重视。第 二章为“我国刑事诉讼法在侦查程序中对犯罪嫌疑人财产权保障的现状与问 题”当前中国正在进行刑事诉讼制度的改革，修改刑事诉讼法，需要我们对 现行刑事诉讼制度下财产权保障的真实状况以及存在的问题有一个全面深入的 了解和把握。第三章为。域外制度的考察与比较”。对域外国家和地区的有关立 法经验和实践机制，包括搜查、扣押、保释等具体诉讼制度和程序设置中的权利 保障机制进行全方位的考察，从而总结出侦查程序保障犯罪嫌疑人财产权的普适 性经验。第四章为。我国侦查程序财产权保障的完善设想”通过对英、美、法、 德等国的财产权保障制度进行考察研究，提出在借鉴、移植域外经验的基础上， 分析我国侦查程序中财产权保障的现状和问题，对我国财产权保障的相关程序和 制度进行了规范化研究。 关键词；侦查程序犯罪嫌疑人财产权保障完善设想 t h er e s e a r c ho nt h ep r o t e c tio no fp r o p e r t y r i g h tf o ro ri m i n a is u s p e c tu n d e ri n v e s t i g a t i o n ( t h ea b s t r a c to ft h i sd i s s e r t a t i o nf o rl l md e g r e e ) m a j o r ：p r o c e d u r el a w s p e c i a l t y ：c r i m i 舱lp r o c e d u r e a u t h e r sn a m e ：w a n gh u if u t u t o r ：a p r o f y a n gk ez h o n g i n2 0 0 4 。s e c o n ds e s s i o no ft h el o t hn p ca d o p t e dc o n s t i t u t i o n a l a m e n d m e n t ss p e c i f i e d “n a t i o n a lr e s p e c tf o ra n dp r o t e c t i o no fh u m a n r i g h t s ”、“t h ei n v i o l a b i l i t yo fp r i v a t ep r o p e r t yo fc i t i z e n s ”a n do t h e r i m p o r t a n te l e m e n t s ，l i b e r t yw a sr e s t r i c t e db yr e c o u r s et ot h ep e r s o n s p e a k i n g ，t h i sp r o v i s i o nh a sap a r t i c u l a rs i g n i f i c a n c e f o ral o n gt i m e c r i m i n a lp r o c e d u r a lr e s e a r c hc o n c e n t r a t e so nt h ep r o t e c t i o no ft h ep e r s o n r i g h t so ft h es u s p e c t ，b u tc o m p a r a t i v e l yn e g l e c t sw h a to ft h ep r o p e r t y r i g h t s m o r e o v e r ，i no u rj u d i c i a lp r a c t i c ef o rt h ep r o s e c u t i o no fh u m a n p r o t e c t i o nh a sn o tb e e no n ep r o s e c u t i o nb yt h ej u d i c i a r ya n dp r o p e r t y j u d i c i a r ya g a i n s tt h ei l l e g a ls i t u a t i o np r e v a i l s b e c a u s et h ep r o c e s s a b o u tp r o p e r t yr i g h t sn o to n l yl a c k so ft h eb a s i cn o t i o na n dp r i n c i p l e s ， b u ta l s ol a c k so fr a t i o n a li n s t i t u t i o na n dp r o c e d u r e s ，w h e np r o p e r t y r i g h t sa r ei n f r i n g e db yt h ep r o s e c u t i o n ，t h e yc a nn o tf i n ds a t i s f a c t o r y r e l i e ft op r o t e c tt h e i rl e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s t h i sa r t i c l ei sn a m e d “t h er e s e a r c ho nt h ep r o t e c t i o no fp r o p e r t yr i g h t f o rc r i m i n a ls u s p e c tu n d e ri n v e s t i g a t i o n ”，w h i c hi sd i v i d e di n t of o u r p a r t s ：i nt h ef i r s tc h a p t e r ，ip u tf o r w a r dt h et h e o r e t i c a lp r o p o s i t i o n a n dm e a n i n ga b o u tp r o p e r t yr i g h tp r o t e c t i o ni nt h ei n v e s t i g a t i o n t h e f i r s tp u r p o s ea n da s s i g n m e n to ft h i sp a p e ri st oe m p h a s i z et h ei s s u et h a t p r o p e r t yr i g h ti sa ls ot h eo n eo ft h ef u n d a m e n t a lr i g h t s ，a n b e g u a r a n t e e d i te x p l o it s an e wt h e o r e t i c a l f i e l d ， da l s os h o u l d a n da r o u s e s r e s e a r c h e r sa t t e n t i o n st ot h ep r o t e c t i o no fs u s p e c t sp r o p e r t yr i g h t t h es e c o n dc h a p t e rg i v e st h ep r e s e n ta n dp r o b l e m so fc h i n a sc r i m i n a l p r o c e d u r eo np r o p e r t yr i g h tp r o t e c t i o ni ni n v e s t i g a t i o n n o w a d a y s ，t h e r e f o r mo fc r i m i n a lp r o c e d u r a li n s t i t u t i o ni si nt h ew i n d w es h o u l dk n o w t h er e a lc o n d i t i o no fp r o p e r t yr i g h tp r o t e c t i o ni nt h ee n f o r c e m e n to f c r i m i n a lp r o c e d u r el a w ，a n dg r a s pt h er e a lp r o b l e m t h et h i r dc h a p t e r “t h eo b s e r v a t i o na n ds t u d yo ft h ei n s t i t u t i o n sf o rp r o p e r t yr i g h t p r o t e c t i o ni nf o r e jg nc o u n t r i e sa n dr e g i o n s ”i nt h i sp a r t ，im a k ea r e s e a r c ho nt h ec o r r e l a t i v el e g i s l a t i v ee x p e r i e n c e sa n dp r a c t i c a l m e c h a n i s mi nf o r e i g nc o u n t r i e sa n dr e g i o n s ，w h i c hc o n t a i nas e r i e so f s p e c i f i cp r o c e d u r a li n s t i t u t i o na n dr u l e s a b o u ts e a r c h ，s e i z u r e ，b a i l c a u t i o nm o n e y ，a n ds of o r t h a n dt h e n ，it r yt oc o n c l u d et h eu n i v e r s a l e x p e r i e n c e so ns u s p e c t s p r o p e r t yr i g h tp r o t e c t i o ni nc r i m i n a lp r o c e d u r e t h ef o u r t hc h a p t e r “t h ep e r f e c tp l a no fp r o p e r t yr i g h tp r o t e c t i o ni n i n v e s t i g a t i o n ”b a s e do nt h es t u d yo ft h ep r o t e c t i o no fp r o p e r t yr i g h t s o fs e a r c ha b o u tt h em a i nc o u n t r i e s ，a n a l y s e sp r e s e n tc o n d i t i o na n dp r o b l e m a b o u tc h i n a ss y s t e m ，l e a r n i n g ，t r a n s p l a n t i n gt h ef o r e i g nl e g i s l a t i v e a n de x p e r i e n c e s ，a n dr e s e a r c ht h es t a n d a r d i z a t i o no fo u rp r o c e s sa n d i n s t i t u t i o no fp r o t e c t i o no fp r o p e r t yr i g h t si ni n v e s t i g a t i o n k e yw o r d s ：i n v e s t i g a t i o np r o c e d u r e ： c r i m i n a l s u s p e c t ： p r o p e r t yr i g h tp r o t e c t i o n ：p e r f e c tp l a n 论文独创性声明 b 房荡的学位论文迄垄型左盘霉速丝叁敛幽李硇拯吁名 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名强 秀 论文使用授权声明 日期：伽7 诈珈 - - - - - - - - - - - - - 【- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 一 本人完全了解华东政法学院有关保斟、使用学位沦文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许沦文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名：磕丛垡 导师签名 垄堕生。日期：! z ：兰：! 侦查程序犯罪嫌疑人财产权保障问题研究 导言 财产权利在公民私权利中被视为与生命权可以相提并论的一项权利，资产阶 级大革命胜利后，首先在宪法中确定的第一原则就是“私有财产神圣不可侵犯” 我国宪法明确规定，公民的住宅、合法财产不受侵犯但是在刑事诉讼中对犯罪 嫌疑人、被告人的财产权保障一直没有给予足够的重视。刑事诉讼法在九六年修 改前后，在侦查程序中都只规定了限制或者剥夺人身自由的强制措施，忽略了搜 查、扣押、取保候审保证金等制度对犯罪嫌疑人，被告人财产权利的威胁，没有 将这些牵涉公民财产权利的侦查行为作为同等强度的强制处分纳入其中并谨慎 适用，而是由施行机关自行决定和执行，缺乏必要的司法监督和法律控制，在实 践中容易因权力滥用而侵犯、损害犯罪嫌疑人的财产权利以下这一案例可见一 斑：2 0 0 3 年7 月1 5b 江西省上饶县应家镇村民周某因涉嫌销赃被公安机关刑事 拘留。7 月1 7 日公安机关决定对周取保候审，并责令其交纳保证金3 0 0 0 元。2 0 0 4 年7 月1 3 日即在期满前4 天，办案单位传唤周，周因承包一辆客车从事客运不 在家，于次日到公安机关接受讯闯，办案人员以其传唤不到案为由决定没收其全 部保证金，而且也未向负责人办理任何报批手续。 从上面案例可以看出，公安机关有权决定对犯罪嫌疑人是否取保候审以及取 保候审的方式，也有权决定收取多大数额的保证金，而且有权决定没收或退还。 换言之，在取保候审保证金制度中，公安机关的权力没有任何制约，尤其是在决 定没收抑或退还取保候审保证金问题上，公安机关的权力没有丝毫限制。这种对 公民财产权利诉讼保障的忽视与空白，与社会主义市场经济体制确认、尊重、维 护个人合法财产的迫切需要和联合国刑事司法准则的基本保障标准极为不符，亟 待健全和加强。我们要实现和谐社会，必先实现法治国家，实现法治国家就必须 完善各项法律制度。实践理性表明，以司法权制约侦查权，是防止侦查权滥用与 恣意，维护公民自由与权利的根本路径。在我国，如何对侦查机关( 主要指公安 机关、国家安全机关、监狱管理机关和人民检察院，下同) 及其工作人员强制侦 查行为进行有效的法律监督，正成为民主法治建设中的一个重要课题。笔者认为， 运用价值分析、理性思辨、比较方法和实证研究相结合的方式，对侦查程序中如 何保障犯罪嫌疑人的财产权进行深入理论研究具有重要的理论意义和现实意义。 本文论述了在侦查程序中保护犯罪嫌疑人财产权的理论基础和现实意义、我国现 行侦查程序中财产权保障的现状与问题，并在借鉴西方法治国家关于司法权对侦 查权进行控制的成熟的经验和制度设计的基础上，提出构建我国侦查程序中保障 犯罪嫌疑人财产权的初步设想，以期促进当前刑事司法特别是强制侦查程序改革 的进程，最终实现惩罚犯罪和保障人权的辨证统一。 2 第一章概述 第一节财产权保障的理论基础 洛克曾感慨：“人生而自由，而无往不在枷锁之中”1 在各种枷锁中，人 类对物质资源无限占有的欲望与有限的资源之间的矛盾，可谓是人类社会“永远 的痛”为了协调这一紧张关系，人类绞尽脑汁，进行了不懈的探索和创造。可 以说人类社会的各项基本制度都与财产有关，而且人类至今还在孜孜不倦地追寻 更为有效的解决方案。财产权之于人的尊严的价值早在古希腊时就已为人们所认 识。财产作为达至人类更高生活状态的物质条件，无论是对个体还是社会，都具 有深刻的现实意义。建立在人类对生命意义的反思、对生命价值的追寻的人性基 础上的人权，最根本的目的就是要使所有人的尊严获得平等的承认与尊重。将财 产权纳入到人权的范畴正是人权中最重要的两项基本权利，即平等权与尊严权的 要求。也是使财产权在人权的意义上得到充分的尊重和更好的确认与保护。财产 权在人权产生之初其最核心的内容就是要求国家承诺对私人财产的承认和保护， 目的是为了防止国家的任意剥夺限制政府权力是人类社会的伟大成就，但是这 一成就却可能为金钱统治打开大门。金钱可以影响和控制政府官员，操纵各级政 策和决策，让有钱人肆意剥夺、压迫和凌辱无力保护自己的弱势阶层。为了减少 和避免上述情况的出现，国家应当积极行动起来，使社会底层群众享有现实的财 产权，给他们以保护自己的物质基础，使之不仅能继续生存，还能有尊严地活着 联合国将财产权作为与人身权同等重要的一项公民固有人格权，在国际人权 公约予以确认。世界人权宣言和公民权利和政治国际公约明确规定，任 何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击， 人人有权享受法律保护，以免受这种干涉和攻击；任何人的财产不得任意剥夺。 我国宪法已经明确规定，公民的合法的私有财产不受侵犯国家依照法律规定保 护公民的私有财产权和继承权。这样，财产权在我国终于由一项民事权利提升为 公民的一项基本人权，完成其在宪法史上的地位嬗变。保障人权是刑事诉讼法的 一项重要目标。保障人权更是宪法的基本宗旨，因而刑事诉讼法与宪法存在着非 1 亚里士多蕾( 古希腊) 着t 政治学 ，吴彭寿译，商务印书馆1 9 6 3 年版，第l 页 3 常紧密的关系。这也决定了刑事诉讼法必然担负着守护公民基本人权的重任，其 中当然包括保障公民财产权。“团体与个人之利益绝无仅见地只有在刑事诉讼上 才有如此重大的冲突，而这种在法律上所做之利益权衡正象征性地说明了在一般 公共事务中考量国家与个人间的关系时，刑事诉讼法就成了国家基本法的测振 器。该项政治现实同时也表现着，每一项政治结构上的重大变动都将带动刑事诉 讼的修订” 刑事诉讼是以实现国家刑罚权为使命的诉讼形式，它所要解决的是如何追究 被追诉人( 犯罪嫌疑人、被告入) 的刑事责任问题从刑事诉讼的发展历程看， 刑事诉讼的历史既是一部人权史，同时，“诉讼史之于人类的不名誉，不亚于犯 罪史”1 可见，刑事诉讼中的人权保障之路艰难而漫长刑事诉讼在保障人权 的同时，又承担着打击犯罪的艰巨任务。在刑事诉讼过程中，为了实现这一目的， 国家权力的运用主动、广泛而深刻，特别是在侦查程序中，必要时国家权力得强 行干预犯罪嫌疑人的基本权利，对犯罪嫌疑人的人身和财产予以强制性限制甚至 暂时性剥夺。这种在程序中发生的、针对财产面实施的强帛4 性措施和暂时性剥夺 行为，同样可能因为国家机关违法行使权利而对犯罪嫌疑人的财产权造成不当干 预和侵犯；加上在刑事诉讼中，相对于国家机关，犯罪嫌疑人在诉讼资源和技术 力量方面明显处于弱势和劣势，面对国家机关的强力侵犯，犯罪嫌疑人往往处于 无力自保的尴尬境地。这种状况就使得在刑事诉讼特别在侦查程序中如何保障犯 罪嫌疑人的合法财产权成为一个现实的、具有普遍性的、亟待解决的重要理论课 题。 第二节侦查程序中保障犯罪嫌疑人财产权的现实意义 自上个世纪九十年代以来，我国人权保障运动日益受到社会公众、国家的关 注和重视，对于公民各项基本权利的保障在一系列的法律中都有不同程度体现。 从公法的视角看，按颁布实施的时问顺序考察，行政诉讼法、行政处罚法、刑事 诉讼法( 修正) 、刑法( 修正) 、立法法、宪法修正案应该是这一时期人权保障 法律的代表之作期间我国还加入了公民权利与政治权利国际公约，侧重于 保护公民在国家强制力面前的各项人权；加入了联合国反腐败公约，侧重于 2 克劳恩罗科信( 德) 著：刑事诉讼法，吴丽琪译，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 3 页 韩钰雄( 台) 著；刑事诉讼法( 上册总编论) h 中田人民大学出版社2 0 0 5 年版，见序言 4 保护腐败犯罪被害人的财产权。虽然与欧美国家在上个世纪6 0 年代就掀起的正 当程序革命在时间上比较，迟到了数十年，但在研究我国法制历史和国情现状之 后会知道，这种变化步伐虽慢程度虽浅，但还是十分令人欣喜的。进入新世纪后， 世界各国都在进一步加强包括财产权在内的系列入权保障。正如陈光中教授所 言：“虽然改革不像上世纪6 0 年代的正当程序革命时期那样剧烈，但是各国和 各地区都在致力于推进司法民主化，使公民有更多机会参加到刑事诉讼中去，确 立或完善刑事诉讼参与机制，加大人权保障的力度，特别是加强对犯罪嫌疑人和 被告人的人权保障”。4 由于刑事诉讼事关公民的生命、自由和财产等最基本的 权利，因而公民个人与国家之利益冲突在刑事诉讼中得到了最尖锐的体现。因此， 刑事诉讼中的人权保障不仅是国家人权保障的应有之意，而且还是一个国家人权 保障的最重要组成部分从这个意义上说，刑事诉讼法就是一部人权保障法。由 于刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人处于被国家追诉的地位，追诉机关可以对犯 罪嫌疑人采取强制侦查手段直至限制犯罪嫌疑人的人身自由，因此在侦查程序中 加强对犯罪嫌疑人的人权保障是刑事诉讼人权保障的核心内容t 关于刑事侦查程序中犯罪嫌疑人人权保障的内容，理论界进行了深入的研 究，并取得了不少的成果。然而，美中不足的是，理论界关于刑事侦查程序中人 权保障的内涵，主要集中在犯罪嫌疑人的人身自由权和与其相对应的拘留、羁押 等程序权利，而对于犯罪嫌疑人的财产权以及与此相对应的程序权利则重视不 够。2 0 0 4 年3 月1 4 日，宪法修正案通过，将私有财产保护正式纳入宪法视野。 就此次修宪的意义，全国政协副主席马万祺曾表示：“本次全国人大会议修改宪 法，加入保护私有财产的条文，是与时俱进的表现，符合国家的政治发展。自从 改革开放的二十多年来，中国经济从多方面发展，民营企业的发展非常迅速，如 何使其巩固及提高效益，使其更能发挥积极作用，是下一步发展的方向。”6 同 样地，刑事诉讼法作为一部重要的人权保障的部门法，在重视犯罪嫌疑人人身自 由权保障的同时，也应加强对财产权的保障。强调保护犯罪嫌疑人的财产权是现 代刑事诉讼人权保障的重要内容，其现实意义在于： 第一，加强犯罪嫌疑人的财产权保护，是贯彻落实国际人权公约的需要。1 9 4 8 年联合国大会通过的世界人权宣言第1 7 条明文规定：。( 一) 人人得有单 陈光中著，( - - 十一世纪韧域外刑事诉讼立法之鸟瞰，中国诉讼法律同，2 0 0 6 年2 月l o 日 马万棋蓍t 私有财产保护重在执行 ，筑( 2 1 世纪经济报道) 2 0 0 4 年3 月8 日t ， 5 独的财产所有权以及同他人合有的所有权。( 二) 任何人的财产不得任意剥夺。” 尽管世界人权宣言不是具有法定约束力的国际公约，也无须各国签字加入， 但是其约束力却是举世公认的，也从来没有任何一个国家明确否认世晃人权宣 言的效力我国政府分别于1 9 9 7 年1 0 月、1 9 9 8 年1 0 月签署了根据世界人 权宣言制定的经济、社会及文化权利国际公约和公民权利和政治权利国 际公约 ，并且全国人大常委会已于2 0 0 1 年1 月2 8 日批准了经济、社会及文 化权利国际公约，当前也正在积极创造条件批准公民权利和政治权利国际公 约。尽管经济、社会及文化权利国际公约和公民权利和政治权利国际公 约中并没有明确规定公民私有财产权的保护问题，但是由于其在序言中都明确 规定：“确认，按照 世界人权宣言，只有在创造了使人可以享有其经济、社 会及文化权利，正如享有其公民和政治权利一样的的条件的情况下，才能实现自 由人类享有公民及政治自由和免予恐惧和匮乏的自由的理想，考虑到各国根据联 合国宪章负有义务促进对人的权利和自由的普遍尊重和遵行，”因此，此 公约作为世界人权宣言的细化，实际上也承认和暗含了保护公民的私有财产 权无疑，我国签署和批准加入这些国际人权公约，是我国政府对人权包括私有 财产权尊重和保护的表现与此同时，我国政府也肩负着履行国际人权公约关于 保护公民私有财产权的义务 第二，在侦查程序中加强犯罪嫌疑入的财产权保护，是维护宪法权威的需要。 从近代宪法的产生和发展来看，私有财产权利从未游离于公民基本权利体系之 外，相反，私有财产的宪法保护已成为近现代国家法治的基础有的国家，如法 国，将“私有财产神圣不可侵犯”明确写进宪法；美国宪法，第5 条修正案则 规定，“没有依据正当的程序，任何人的生命、自由或财产均不得受到剥夺。” 在现代社会，私有财产权已成为公民的基本权利，它与生命权、自由权一起被并 称为公民的三大基本权利。7 宪法是国家的根本大法，它侧重于通过限制国家权 力的范围及监督国家权力的行使，来保护公民的基本权利。因此，“宪法就是一 张写着人民权利的纸。尽管如此，宪法之权威也并非与生俱来。宪法之权威， 来源于社会和民众对宪法和法律的信仰，这诚如伯尔曼所言：。法律必须被信仰， 陈光中著t ( 公民权利和政治权利国际公约) 与我目刑事诉讼 2 0 0 5 年版，第1 3 页 王利明著：修宪强化了私有财产的保护载经济参考报2 0 0 4 年3 月i 9 日 。列宁t 列宁全集 ，第9 卷。第4 4 8 页 否则它将形同虚设”，“没有信仰的法律将退化为僵死的教条”。，然而社会和 民众对宪法和法律之信仰，一方面取决于宪法和法律本身，美国当代著名学者劳 伦颠m 弗里德曼认为，现代法制观念是建立在以下三个核心原则之上的：一 是法律的效力和权威必须源于法律本身：二是法律团体应当根据法律作出决定； 三是法律面前人人平等。”另一方面还取决于宪法和法律规定的权力在实践中能 否为民众所真正享有。惟有此，民众才会信仰和拥护法律，宪法和法律权威才能 真正树立2 0 0 4 年，宪法修正案规定了“公民的合法的私有财产不受侵犯”这 一具有“良法”性质的重要内容，其它作为宪法之子法的部门法理应在此基础上 作出详尽规定，以使宪法规定的权利变为民众所真正享有的权利。因此，加大刑 事诉讼特别是侦查程序中犯罪嫌疑人的财产权保护，是落实宪法修正案关于“公 民的合法的私有财产不受侵犯”规定的必然要求，也是最终维护宪法权威的需要。 第三，加强犯罪嫌疑人的财产权保护，是实现和完成刑事诉讼法任务的需要。 在我国现行刑事诉讼法中。对公民私有财产的保护已有所体现。如刑事诉讼法 第2 条规定：“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保护公民的人身权利、 财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行”此规定 与9 6 年刑事诉讼修正前的规定相比，在原规定的基础上增加了保护公民“财产 权利”的内容。对此条款的修改，国家立法部门的学者解释为：“随着改革开放 的深化，私人经济已成为以全民所有制、集体所有制为主的经济成分的一种补充 形式，在宪法中已明确规定了对公民合法财产予以保护。因此，这次修改时增写 了保护公民的财产权利的内容，使文字表述更加全面。”“至此，我国现行 刑事诉讼法已将保护公民的财产权作为其任务之一。2 0 0 3 年1 0 月全国人大常委 会将刑事诉讼法的再次修改列入“十五”立法规划之中。2 0 0 4 年3 月十届全国 人民代表大会第二次会议修改宪法，将“公民的合法的私有财产不受侵犯”写进 宪法，这就为刑事诉讼法的再次修改提供了依据。国内许多学者也提出新的刑事 诉讼法应加强对犯罪嫌疑人财产权利的保护，特别应完善对物的侦查措旗。如勘 验、检查、搜查、扣押、查封、查询、冻结、划扣等形式，这也是与我国刑事诉 讼打击犯罪与保障人权并重的刑事诉讼目的相一致的。 伯尔曼( 美) 著：法律与宗教 | 粱治平译，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版第4 页 幢劳伦新譬弗里德曼( 美) ：法泊、现代化和司法 ，载t 北大法律评论 1 9 9 8 年第1 卷第1 辑 部胜著：关于修改刑事诉讼法的决定的释义。中国法制出版社1 9 9 6 年版，第6 页 ， 第四，加强犯罪嫌疑人的财产权保护，体现了市场经济的内在要求，有利于 实现依法治国的基本方略。市场经济有两大法律支柱，即财产权和契约自由可 以想象，如果一个人的私人财产可以随便被侵犯，私人企业的财产被任意剥夺， 市场经济如何建设2 人民对私有财产的信任危机，主要不是出自对其他个人的顾 虑，而是出自对国家的顾虑，因为对于私有财产不应有的威胁，很多时候是来自 国家或政府行为。如果说平等对手带来的财产侵犯公民还可以防范的话，对于政 府的“合法”侵犯，公民是防不胜防或者无能为力的。法律至上、有限政府，是 保护公民私有财产权利的宪法基础。因此，完善法律制度，通过法治的规则约束 公权力的行使，使公民的财产权利得到切实保护，对于防止国家公共权力机关任 意侵犯公民私有财产权利具有特殊的现实意义。 第五，加强犯罪嫌疑人的财产权保护，有利于遏制司法腐败，减少犯罪，维 护社会的稳定司法公正是社会公正的最后一道防线，司法腐败则是对这道防线 的严重侵蚀。在我国这样一个市场经济发展的转型社会，诱发司法腐败的原因是 多方面的，遏制司法腐败的途径和方法也应是多角度和全方位的。但是，不可否 认的是，刑事诉讼中对犯罪嫌疑入的财产权保护不力，是诱发司法腐败的重要原 因之一。从犯罪学的角度来讲，个体的经济贫困甚至温饱都难以解决时，出于求 生的欲望，其实施犯罪的概率将会明显增加。有恒产者有恒心，无恒产者无恒 心”2 对那些私有合法财产被追诉机关违法侵害的犯罪嫌疑人而言，在通过各 种救济仍不能有效维护其合法权益时，势必对社会和国家产生仇视和不满心理。 而这种仇视和不满一旦爆发，则极有可能实施犯罪行为因此，从立法上加强刑 事诉讼中对犯罪嫌疑人的财产权保护，有助于有罪的犯罪嫌疑人在一定的经济基 础上回归社会而减少因经济贫困而重新犯罪的可能，有助于无罪的犯罪嫌疑人不 至对社会产生仇视心理而减少报复社会实施犯罪的可能，也有助于减少司法腐败 的生存土壤，从而达到维护社会稳定的目的。 心樊崇义著。刑事审前程序改革与展望中目人民公安大学出版社2 0 0 5 年舨，第2 5 0 页 1 第二章我国侦查程序中财产权保障的现状与问题 第一节目前侦查程序中财产权保障的相关规定 一、立法规定 我国现行侦查程序中对犯罪嫌疑人财产权的保障，主要涉及侦查程序中的搜 查、扣押以及取保候审保证金制度的相关规定，其中对搜查和扣押的规定在刑事 诉讼法第二篇第二章第5 节和第6 节中。搜查，是指侦查人员对犯罪嫌疑入以及 可能隐藏罪犯或者罪证的人的身体、物品、住处以及其他有关地方进行搜索、检 查的一种侦查行为扣押，是指侦查机关依法对与案件有关的物品、文件、款项 等强制扣留和冻结的一种侦查行为。可以看出，搜查、扣押财产的目的，在于禁 止或剥夺财产所有人控制、使用、处分其财产的权利，是暂时性的强制措施，这 种强制措施，不涉及财产所有权，不是最终处理决定，不具有处罚性。为了防止 搜查，扣押等专门调查工作的恣意性，我国刑事诉讼法对这些行为进行了规范。 主要内容有：( 1 ) 搜查的日的，只要是为了收集证据、查获犯罪嫌疑人，侦查 人员就可以对有关人身和场所、物品进行搜查( 第1 0 9 条) ( 2 ) 搜查程序上， 进行搜查时必须向被搜查人出示搜查证：在执行逮捕、拘留时，遇有紧急情况不 用搜查证也可以进行搜查( 第1 1 1 条) 。( 3 ) 搜查时应当有见证人在场，搜查 妇女身体应当由女工作人员进行( 第1 1 2 条) ( 4 ) 搜查结果应当制作笔录， 由见证人在笔录上签名或盖章( 第1 1 3 条) ( 5 ) 扣押一般是在勘验、搜查中 进行，在此过程中，与犯罪有关的物品和文件应当扣押；对于扣押的物品和文件 应当会同见证人和被扣押物品持有人查点清楚并制作清单( 第1 1 4 、1 1 5 条) c 6 ) 对于被扣押的物品、文件、邮件或者冻结的存款、汇款，若发现有错误应 当在三日内解除扣押、冻结，返还原主或原邮电机关( 第1 1 8 条) 我国现行刑事诉讼法对可以适用取保候审的犯罪嫌疑人、刑事被告人规定了 取保候审保证金制度，并在第5 6 条第1 款中明确规定：“被取保候审的犯罪嫌 疑人、被告人必须遵守以下四项规定；( 1 ) 未经执行机关批准不得离开所居住 的市、县；( 2 ) 在传讯的时候及时到案；( 3 ) 不得以任何形式干扰证人作证； ( 4 ) 不得毁灭、伪造证据或者串供。对在取保候审期间，被取保候审人违反 9 或遵守上述规定的，第5 6 条第2 款作出了最终处理规定：“被取保候审的犯罪 嫌疑人、被告人违反前款规定，已交纳保证金的，没收保证金，并区别情形，责 令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证入或者监视居住、 予以逮捕。犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反前款规定的，取保候审结 束的时候，应当退还保证金” 二、相关的司法解释 最高人民检察院制定的人民检察院刑事诉讼规则第1 7 4 条至第1 9 8 条对 搜查、扣押、查询、冻结等作出了规定，其中第1 7 8 条规定：? 进行搜查，应当 向被搜查人或者他的家属出示搜查证。搜查证由检察长签发”。公安部制定的公 安机关办理刑事案件程序规定第2 0 5 条规定：。为了收集犯罪证据、查获犯罪 人，经县级以上公安机关负责人批准，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏 罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查”第 2 0 8 条规定：。进行搜查时，应当有被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证 人在场。搜查妇女的身体，应当由女侦查人员进行。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于取保候审若干 问题的规定第5 条第1 款规定。采取保证金形式取保候审的，保证金的起点数 额为一千元。”对其最高额没有作出限制。最高人民检察院人民检察院刑事诉 讼规则第“条规定：“采取保证金担保方式的。人民检察院可以根据犯罪的 性质和情节、犯罪嫌疑人的人身危险性、经济状况和涉嫌犯罪数额，责令犯罪嫌 疑人交纳一千元以上的保证金。”在实践中也有地方对保证金的上限作出了规定， 但相对于地方一般经济水平而言，其数额偏高，不太合理。关于取保候审若干 问题的规定第6 条规定：“取保候审保证金由县级以上执行机关统一收取和管 理没收保证金的决定，退还保证金的决定，对保证人的罚款决定等。应当由县 级以上执行机关作出”由此可以看出保证金的收取、管理和没收是统一由公安 机关实施的 第二节立法和司法实践存在的问题 一、搜查、扣押制度中存在的问题 搜查和扣押行为往往是紧密相连的，搜查中的不合理极易造成扣押行为酶违 法，正是基于此，以下就我国刑事搜查、扣押程序在制度设定中暴露出的问题一 起进行阐述。 ( 一) 搜查、扣押启动程序中的问题 毋庸讳言，我国当前的刑事诉讼价值理念体系当中，侦查并非一个具备两造 对抗的实质意义上的诉讼程序，不必受到诉讼所应具有的正当程序精神的制约。 而搜查、扣押也仅仅是一种纯粹的侦查手段，侦查机关可以在较大范围内自由使 用。基于这种理念，我国刑事搜查、扣押启动程序主要有以下两个方面的问题。 l 、在制度设计缺失的情况下实际采用自由心证标准，但又缺乏相关配套制 度以限制国家权力的滥用，故造成人权保障功能的弱化我国刑事诉讼法第 1 0 9 条规定：“为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人，侦查人员可以对犯罪嫌疑 人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进 行搜查。”可见，刑事搜查程序的启动是“只论目的，不讲条件”，立法者关注 的问题仅仅是侦查机关是否有控制犯罪之动机，而不论其行为是否具备相当理 由。侦查机关得以在“收集证据、查获犯罪人”的理由下，无须具备任何前置条 件而启动搜查程序。而作为搜查对象或搜查对象权利人的公民的主体地位被否认 了，对其人身自由、财产权利的保护被忽视了；公民在搜查程序中仅仅是对象， 是客体。 2 、在制度设计缺失的情况下实际将搜查启动权归于侦查机关本身，使对搜 查启动的监督流于形式，加剧了侦查机关与犯罪赚疑人之间诉讼地位的不平等 性，弱化了对嫌疑人的人权保障。我国刑事诉讼法第1 1 1 条规定：“进行搜 查，必须向被搜查人出示搜查证。”这显然是要求搜查行为的肩动必须遵循令状 原则。但奇怪的是，刑事诉讼法对此问题的规定却止步于此，没有进一步规 定搜查令状的核发机关及核发程序，这无疑是立法上的明显缺陷。对此，有学者 认为是立法者有意留下此空白，以便将搜查令状的审批权留给侦查机关因为从 法条结构上看，立法者是将搜查作为一种侦查行为规定在刑事诉讼法第二篇 第二章。侦查”中，“而不是像西方法治发达国家那样将其视为强制措施之一 在司法实践中，搜查令状的审批权限被赋予了县级以上公安机关负责人，其法律 依据既不是刑事诉讼法，更不是宪法，而只是公安部发布的公安机关 办理刑事案件程序规定，即只是一部门规章而已。但公安部作为一级行政机关， 并不享有对刑事诉讼法进行解释的权力，只有严格执行的义务。因此，公安 部之公安机关办理刑事案件程序规定并不对外具有法律上的约束力，以一规 章来确定搜查令状的审批权限之归属，只能说明一个问题，即在我国主流的刑事 诉讼价值理念中公共安全和个人自由之间的失衡，侦查效率和程序正当之间的失 衡。更何况，搜查令状原则存在之意义便在于对侦查主体的监督和限制，但其具 体内容却让侦查主体自己来设计，这无异于让体育竞赛的一方单独制定竞赛规 则，首先便违背了最基本的正当程序原则。 ( 二) 、搜查、扣押执行程序中的问题 对程序的规定越是细密，在实行过程中受主观随意性的影响就越小，规范性 越强，越能体现程序正义的精神。而我国的搜查、扣押过程，法律规定相当粗陋， 又无相关规则制约，很多情况都无法律依据可循，因而搜查过程的随意性较大， 具体表现在以下几个方面： 1 、没有对搜查时间进行规定。搜查时间有两层含义，一是指搜查必须在搜 查证签发后的一定时间内进行，否则搜查证失效；二是指搜查的具体时间。由于 我国法律中缺乏这方面的规定，在侦查实践中，何时进行搜查，完全取决于侦查 人员根据案情的判断，有些侦查人员申请到搜查证后很长时间并不进行搜查，而 是留待关键时刻对嫌疑人进行突然袭击( 通常是在晚上) ，从而获取证据。 2 ，没有入室前需经屋主同意的规定。“一个人的住宅就是一座堡垒”，这 是一条古老的西方箴言住宅不受侵犯，是公民的一项基本权利美国警察持证 入室搜查之前，原则上( 紧急情况除外) 必须先敞门，待告知开门人自己的身份 和目的后，才能要求被允许进入住所，且必须先询问屋主是否同意让他搜查，经 屋主自愿地表示同意后，才能进入住所搜查。“在我国，由于法律只要求你有搜 查证，至于以何种方式进入就可以“相机行事”了 ”剃方权著，论搜查的正当程序，北大法律信息嘲 孙长永著 债查程序与人权比较法考察) ，中局方正出版社2 0 0 0 年版第1 j 2 页 1 2 3 、搜查、扣押的范围过大。在美国，搜查证上必须写明被搜查的地点和将 要扣押的人或物品，警察在搜查过程中。搜查和扣押的范围不得超过搜查证上指 定的空间范围和物品范围。即使是在逮捕附带的搜查中，警察也只能够对被逮捕 人直接邻近的、可能对逮捕人产生立即攻击的地方进行保护性的搜查；而我国法 律未要求在提请搜查证时须有相对具体的搜查地点、对象和要扣押的人或物，搜 查证没有指定搜查的空间和物品范围，在填写搜查证上的搜查范围时，往往填写 的是：。x 的住宅及有关地方”，在该范围内发现的任何物品，只要是认为 与案件有关，就可以扣押。搜查、扣押的范围过大就容易导致抄家式搜查。 ( - - ) 搜查终结程序中的问题 l 、程序的终结缺乏确定性。一旦搜查程序启动，就会对公民的人身自由和 住宅不受侵犯等权利构成潜在的危险，所以搜查程序应当在合理的时间内尽可能 迅速终结，并且这种终结还应当具有确定性，不能出现反复的情况。从而结束公 民人身、住宅的不稳定状态，生活恢复正常。因此说保证搜查程序终结的确定性 是保证公民权利的需要。例如在日本，有证搜查后如果没有发现证物或应当没收 的物品，搜