公诉环节保障未成年人合法权益的思考[文档资料]

公诉环节保障未成年人合法权益的思考 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 我国刑事诉讼法修改的一大亮点就是创立了“ 未成年人刑事案件诉讼程序 ” ，彰显了立法对未成年犯罪嫌疑人权益的高度重视。作为承担指控犯罪职能的公诉部门，在刑事诉讼中，如何全面贯彻法律的有关规定，充分保障未成年人合法权益，促使未成年犯罪嫌疑人尽早回归社会，是值得我们深入思考的课题。 一、保障未成年人合法权益是刑事诉讼的一项重要职能 为了更加有效地保障未成年人的 诉讼权利，新刑事诉讼法将多年来分散于未成年保护法、预防未成年人犯罪法及司法解释中的相关规定进行整合，在第五编“ 特别程序 ” 中对未成年人刑事案件诉讼程序作了专章规定，彰显了立法以人为本及对未成年人合法权益的尊重与保护。 由于心智发展不成熟以及家庭、学校及社会教育的缺失，近年来未成年人犯罪一直处于高发态势，并且呈现出一些新的特点。一是未成年人犯罪数量逐年上升，且犯罪类型多样化。二是犯罪低龄化趋势明显，再次犯罪率较高。三是文化程度普遍较低。四是团伙犯罪严重，犯罪手段向成人化、智能化方向发展。五 是未成年人犯罪多为激情犯罪。 与成年人相比，未成年人生理、心理发育尚未成熟，不具备足够的自我保护意识和防御能力，在刑事诉讼中往往处于更为明显的弱势地位，且未成年人心智尚未健全，人生观、价值观还未定型，可塑性较强，对其教育、改造成效更为明显。检察机关作为国家法律监督机关，在刑事诉讼中充分发挥职能作用，依法保障未成年人的合法权益，帮助未成年犯罪人改过自新、早日回归社会，是义不容辞的使命和职责。 二、相关规定及公诉工作中存在的问题 我国刑事诉讼法对办理未成年人犯罪案件创设了详尽、 具体的规定，为在公诉工作中依法办理未成年人犯罪案件提供了有效的保障。但是实践中，公诉部门在保障未成年犯罪嫌疑人权益方面，仍然存在一定的问题。 （一）办案指导方针和原则 根据国际公约关于办理未成年人刑事案件应当遵循“ 社会保护与少年保护有机结合、少年保护优先 ” 的双向保护原则，我国刑事诉讼法第 266 条首先明确规定了办理未成年人刑事案件教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则。教育、感化、挽救方针，是指公安司法机关在未成年人刑事案件诉讼程序中，应当加强说服教育工作，促使犯罪的未成年人 充分认识到自己罪行的社会危害，促使其悔罪服法，重新做人。教育为主、惩罚为辅的原则，是指对于涉罪未成年人要坚持教育和矫治为主，不能机械强调处理结果与犯罪轻重相适应，而应当尽可能采用非刑罚化的处理方式，以利于未成年人改过自新、复归社会。 长期以来，公诉机关在审查未成年人犯罪时与成年人犯罪没有严格区别，难以体现出对未成年人适用了不同于成年人的轻缓刑事政策。由于案多人少等因素，一些办案人员在审查起诉和庭审阶段没有很好的对未成年犯罪嫌疑人、被告人开展释法说理和心理教育、疏导工作，未能较好地开展法制宣传教育。 （二）社会调查制度 社会调查制度，是指公安司法机关在办理未成年人案件时，不仅要查明案件事实和证据，还应对未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活环境、成长经历、个性特点等与犯罪和案件处理有关的信息和情况作全面、细致的调查；必要时还应进行医学、心理学、精神病学等方面的鉴定，并根据调查的结果选择最恰当的处理方式。我国刑事诉讼法吸纳了近年来司法实践中积累的有益经验，在第 268 条确立了未成年人社会调查制度。 但是，对哪些未成年犯罪嫌疑人必须进行社会调查、哪些可以不进行社会调查，社 会调查报告由哪个机关操作、具体内容、制作程序及其证明效力等等仍不明确，以致影响社会调查的实际效果。同时，刑事诉讼法未确立强制性的社会调查制度，而仅仅规定办案机关可以 “ 根据情况 ” 进行调查，这与北京规则规定的 “ 应当对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查 ” 以及国际社会通行的“ 必须 ” 、 “ 尽快 ” 、 “ 务必 ” 进行这种调查存在明显差距，容易导致实践适用的随意性。 （三）逮捕措施 根据刑事诉讼法第 269 条的规定，对未成年犯罪嫌疑人适用逮捕措施，应当严格限制在法律规定的必要情形内，即能 适用非羁押性强制措施的尽量适用非羁押性强制措施。目前，我国未成年犯罪嫌疑人审前羁押率仍然过高，使得未成年人与家庭、学校相隔离，容易产生被社会抛弃感。尤其是审前羁押易引发交叉感染，重新犯罪机率增大。侦查监督部门审查批捕的时间只有 7 天，无法更好地对未成年犯罪嫌疑人的个体情况进行调查核实，同时案件的证据体系尚不完备，也无法对未成年犯罪嫌疑人不羁押后能否保障诉讼顺利进行判断。因此，由公诉部门在审查起诉阶段对未成年人羁押必要性进行审查十分必要。 （四）附条件不起诉制度 刑事诉讼法第 271 条规定 了附条件不起诉的适用范围和条件。第 272、 273 条分别规定附条件不起诉考验期内由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察，附条件不起诉的考验期、起算时间以及撤销情形。附条件不起诉制度有助于对那些主观恶性不大、偶尔失足且涉嫌罪行较轻的未成年犯罪嫌疑人进行人格矫正，促使其悔过自新、尽快回归社会，同时也符合诉讼经济、程序分流的目的。 刑事诉讼法对附条件不起诉制度适用的条件、范围、考察期限及后果规定的比较具体，但就如何对未成年犯罪嫌疑人进行监督考察规定不明确。对公诉部门承办人而言，附条 件不起诉要经过复杂的内部审批程序，半年以上的监督考察期也需要承办人付出极大的心血。某些检察机关内部考核机制不合理，对不起诉率作了限制，使得一些原本符合不起诉条件的未成年人案件被 “ 一诉了之 ” 。 （五） “ 犯罪记录封存 ” 制度 在刑事诉讼中对未成年人隐私给予特殊保护，对其犯罪记录予以封存，避免给其贴上罪犯标签，有助于未成年人顺利回归社会。为此，刑事诉讼法第 275 条规定了未成年人犯罪记录封存制度。 但是，这一制度涉及户籍、学籍、档案等多项制度的改革，而刑事诉讼法只作了原则性的规定，很 难操作。同时，犯罪记录封存制度与诉讼公开原则和社会化帮教制度存在冲突。例如，审判时未满 18 周岁的人不公开审理，但是宣判是公开的；犯罪时未满 18 周岁审判时已满 18 周岁的审理是公开的；不起诉决定的宣告也是公开的，这时再封存其犯罪记录，已经失去实际意义。而且，未成年人犯罪的教育矫治需要社会化帮教，如社会调查、合适成年人参与诉讼、不诉帮教、缓刑社区矫治等等，都离不开社会力量和学校、社区等单位的支持配合，这就不可避免地扩大了知悉未成年人犯罪记录的人员范围，这与犯罪记录封存制度的要求是存在矛盾的。 三、公诉工 作中强化未成年人合法权益保护的设想 做好未成年人合法权益保护工作，关系到国家稳定、社会和谐和千家万户的幸福。在检察工作中，检察官要牢固树立人权意识、程序意识和公正意识，在公诉工作的各个环节强化工作措施，依法保障未成年人合法权益。 （一）以人为本，推行适合未成年人特点的公诉方式 1.实行人性化的讯问起诉制度。审查起诉中，公诉人应当根据未成年人的特点和个性制定讯问提纲，采取适合未成年人生理、心理特点的讯问方式，可以设置专门的谈话室。在讯问未成年人时，应通知律师在场，直观了解其犯罪动 机及心理状态，也可以安排其与法定代理人、近亲属 “ 亲情会见 ” ，减少其抵触情绪和心理压力。司法意味着中立和冷漠，但少年司法却必须将情感融入其中，需要检察官 “ 弯下身 ” 来与孩子对话，动之以情、晓之以理，做好释法析理工作。 2.对羁押必要性严格审查。对已被逮捕的未成年犯罪嫌疑人，公诉人要重点对其是否具有社会危险性、有无妨碍诉讼顺利进行、是否具有教育改造空间及重返社会可能性进行认真审查，确无逮捕必要的，及时撤销或变更逮捕措施。对未成年人轻微刑事案件，尤其是当事人已经相互和解、社会危害性不大的案件，进入快速办理 通道，合理适用非羁押强制措施。 3.全面推行未成年人案件分案起诉制度。刑事诉讼法确立了 “ 被羁押的被成年人与成年人分别关押、分别管理、分别教育 ” 制度。但该制度未涉及未成年人案件的分案起诉、分案审判问题。实践中，未成年人与成年人共同涉嫌犯罪的刑事案件，未成年被告人往往出于忌讳，不敢在庭审中指证其罪行。未成年人犯罪案件分案起诉制度，更有利于有针对性的教育、挽救、感化工作，更加准确地追究同案的成年人的刑事责任。对这类案件应当实行分别关押、共同侦查、分别移送、同时审查、分别起诉、分别审判、分别判决的分案 处理制度，建立由公诉机关为主导的未成年人案件捕诉防一体化工作机制。 4.完善社会调查制度。审查起诉阶段，社会调查报告有助于公诉人全面了解未成年犯罪嫌疑人人身危险性、再犯可能性，以便因势利导地进行思想教育、决定是否采取强制措施、作出起诉或不起诉的决定。因此，应当尽可能的制作未成年人犯罪社会调查报告。实践中由社区矫正机构、社会调查员、司法所等专门机构对未成年犯罪嫌疑人家庭背景、学习环境、成长经历、性格特点、心理状态及社会交往等情况进行社会调查。这样既可以保证调查的中立性，又可以减轻公诉部门的办案负担。 （二）适用轻缓刑事政策，完善不起诉制度 实践中，对未成年人犯罪应当积极适用轻缓刑事政策，慎用少用刑罚制裁，不断完善不起诉制度。 1.扩大相对不起诉适用范围。最高人民检察院关于认真开展未成年人犯罪案件检察工作的通知明确规定，检察机关 “ 对于犯罪情节较轻的初犯、偶犯以及对被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除处罚。 ”“ 犯罪情节较轻 ”可以参照我国刑法第 72 条规定的缓刑适用条件。对于犯罪情节较轻的初犯、偶犯、被教唆犯罪的未成年人，公诉部门应当考虑作出相对不起诉决定；对于犯罪较重 ，但具有免除刑罚情节的，如具有犯罪预备、犯罪中止、从犯、胁从犯等情节的，也可以适当考虑作相对不起诉处理；对于主观恶性不深，真诚悔罪，无再犯罪可能性或可能性很小的未成年人犯罪，也可以适当考虑作相对不起诉处理。 2.完善附条件不起诉制度。建议将附条件不起诉的适用范围扩大至 “ 可能判处三年以下有期徒刑刑罚的案件 ” 。同时，要加强公诉部门力量配备，简化不起诉案件内部审批程序，建立科学完善的考核机制，逐步扩大未成年人案件不起诉适用范围。并且，对附条件不起诉的监督考察可以由公诉部门委托社会观护体系、社区矫正机构相 关人员进行并定期向案件承办人报告。 （三）强化庭审效果，完善量刑建议制度 提起公诉后，公诉人承担着举证、质证、指控犯罪、法制宣传等职责。在庭审中，公诉机关对未成年人进行教育、感化意义重大。一要强化庭审氛围。在法庭调查中，特别是举证阶段，公诉人要对被害人陈述、被害人亲友证言充分论证，让未成年犯罪嫌疑人认识到自己的犯罪行为带给他人和社会的危害，促使其认罪、悔罪，使司法机关的教育、感化在庭审肃穆的气氛中更具说理性。二要在起诉中充分行使量刑建议权。通过对案件事实、情节的综合分析，建议法庭对社会危 害不大、人身危险性不强的被告人从宽处理，促使其悔过自新。 （四）加强对未成年人隐私权的保护，完善犯罪记录封存制度 为了落实对未成年人隐私权的特别保护，应当进一步细化和完善未成年人犯罪记录封存制度。一是缩小犯罪记录保存的范围。规定未成年人的犯罪记录不再进入未成年人的档案，只能由公安司法机关保存，其他任何单位不得非法获取和保存。二是限制查询。一般情况下只能查到一个人 18 周岁以后有无犯罪情况；如果确需查询未成年时的犯罪记录，必须经过特别授权并专门审批手续。三是明确查询单位的范围。如机关、部队等 涉及国家安全稳定的单位可依法查询，一般企事业单位、社会团体则不具有查询资格。四是尽量缩小公开的范围。对于一些必须公开的诉讼活动，如公开审理、宣判、宣布不起诉，除非案件特别具有影响力，一般不允许太多人参与。合适成年人参与诉讼、社会帮教的，应当告知参与人所应承担的保密义务及法律后果。 （五）延伸办案