激辩死刑罪名存废[文档资料]

激辩死刑罪名存废 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 10 月 31 日，十二届全国人大常委会第十一次会议分组审议刑法修正案（九）草案，对该草案进行 “ 一读 ” 。 据一位不愿具名的委员向中国新闻周刊透露，对于草案拟取消 9 个死刑罪名， “ 委员们意见分歧比较大，部分委员认为应该保留死刑。 ” 现行刑法从 1979 颁布至今已有 35 年时间。前 30 年时间，死刑罪名一直在做 “ 加法 ” ，到 1997 年刑法全面修订时，死刑罪名已经增加到了 68 个。 2011 年，死刑罪名首度开始削减，减少至 55 个。如果刑法修正案（九）草案获得通过，那么刑法死刑罪名将减至46 个。 但是，当前无论在理论界还是实务界，乃至整个社会舆论对于死刑罪名的消减与否，观点并不完全统一，且争议颇大。以至于中国刑法学研究会副会长陈忠林认为，刑法立法似乎方向都有问题。 “ 逐步减少适用死刑罪名，到最终取消死刑的趋势，我认为这个方向是对的，但做法上有问题。 ” 陈忠林在接受中国新闻周刊采访时认为， “ 根据当前国家经济发展以及国家具体情况，减少死刑不应该是立法上的直接消减，而 应该是司法适用上的严格控制，减少适用死刑罪名。 ” 此次刑法修正案（九）草案拟取消了 9 个罪的死刑罪名，即走私武器、弹药罪，走私核材料罪，走私假币罪，伪造货币罪，集资诈骗罪，组织卖淫罪，强迫卖淫罪，阻碍执行军事职务罪，战时造谣惑众罪。 据知情人向中国新闻周刊透露，在 10 月 31 日分组审议过程中，部分委员认为，走私武器、弹药罪，走私核材料罪，组织卖淫罪，强迫卖淫罪，战时造谣惑众罪，集资诈骗罪等社会危害大，应该保留死刑罪名。 其中，对于取消 “ 走私武器、弹药罪、走私核材料罪、阻碍执行 军事职务罪、战时造谣惑众罪 ” 罪名，全国人大外事委员会副主任委员、解放军总装原政委迟万春委员赞同逐步减少适用死刑罪名。但对减少死刑的标准，他表示疑惑，如果根据 “ 在实践中较少适用 ” 就取消，就值得商榷。 “ 核安全，包括核材料、核武器、核设施，在所有安全中是第一位的。这些方面一旦有事，就可能造成的社会恐慌及涉及到国家安全、人民群众生命安全等其他问题，这四个罪名是否应该取消死刑，我个人认为当前不宜。值得研究，要慎重。 ” 迟万春说。 对此，解放军总装原副部长李安东委员也认为，应该保留 “ 走私核材料罪 ” 死 刑罪名， “ 走私核材料和核扩散带来的危害是常规武器弹药不可比的。世界各国都把核材料管制列为最高级别，特别是一定要确保不能落入恐怖主义分子之手。保留该项死刑罪名可保持对犯罪分子的惩处和震慑，在国际上也可彰显我国对于确保核材料安全的决心。 ” 此外，李安东也建议不明确取消战时造谣惑众、动摇军心罪死刑罪名。 “ 因为战时造谣惑众、动摇军心是非常严重的犯罪，可能影响战争的进程和胜负 ” 。 同样，也有杨卫、张健委员认为，走私武器、弹药罪应保留死刑罪名。他们认为，反恐形势严峻，贩毒、走私中的暴力抗法事件逐渐增 多，国内的非法武器不是减少而是增多了，走私武器弹药对社会安全造成重大的隐患。 对拟取消强迫卖淫罪死刑，许振超委员说，强迫卖淫罪的部分案情相当恶劣，对妇女野蛮践踏，手段残忍，如不用死刑震慑，这种犯罪行为始终是对妇女的一种威胁。 据悉，在审议中，也有部分委员支持取消草案提出的 9个死刑罪名。比如苏晓云委员认为，这次拟减少 9 个死刑罪名是社会文明进步的象征。 “ 以前我们的理念是杀人偿命、冤冤相报，这不能完全涵盖犯罪的行为以及内在的本质。 ” 对于拟取消 9 个死刑罪名，部分委员也提出了建设性意见 ，比如民建中央副主席张少琴委员认为，国际上有一些国家已经取消了死刑，但其法律体系中仍保留终身监禁的规定，有些犯罪数罪并罚可以被判几十年，甚至上百年。 “ 为了发挥好刑法惩罚犯罚、保护人民的功能，建议在不断取消死刑罪名时，增设终身监禁罪名。 ” 10 月 27 日，全国人大常委会法工委主任李适时在作关于刑法修正案（九）草案的说明时表示，逐步减少适用死刑罪名是为了落实中共十八届三中全会的要求。 这是继 2011 年刑法修正案（八）取消 13 个经济性非暴力犯罪的死刑之后，再次消减死刑罪名。 2010 年 8 月 23 日提交全国人大常委会讨论的刑法修正案八（草案）中，一次性削减了 13 个死刑罪名。 与 2011 年废除死刑的 13 个非暴力罪名相比，此次刑法修正案九（草案）废除死刑的罪名中，出现了非致命的、发案率比较少的暴力犯罪。 死刑罪名减少后，是否会导致治安恶化？全国人大常委会法工委主任李适时就草案向常委会作说明时表示， 2011年刑法修正案（八）取消 13 个经济性非暴力犯罪的死刑以后，没有对社会治安形势形成负面影响，社会各方反应正面，一些严重犯罪反而稳中有降。 但是，正在 “ 一读 ” 的刑法修正案九（草案）还是引起部分委员们的担忧，建议更多考虑实际国情以及取消有关死刑罪所造成的后果。 全国人大常委会委员何晔晖认为，死刑罪罪名的确定，在立法的时候更多考虑的是这种行为对社会造成的危害，对人民群众人身及财产安全造成的后果，对国家安全造成的影响。因此，她认为不应减少走私武器弹药罪的死刑罪名。 而广东省人大常委会副主任陈小川委员表示，取消死刑罪名首先应该考虑的是本国的实际。中国的现阶段适当保留死刑罪更有利于推进法治进程，更有利于全社会法治意识的树立和法治社会的建立。 实际上，从刑法修正案（八）取消 13 个经济性非暴力犯罪死刑后，对于死刑存废就一直存在争议。 在理论界，对于 “ 逐步减少适用死刑罪名 ” ，最终废除死刑的观点，已为各方所认同，但是在具体操作上存在较大争议。 一部分观点认为， 2011 年之前，刑法修正案调整过程中，死刑罪名不断增加，一直在做 “ 加法 ” ，导致刑法总量加重，因此建议尽快减少或取消死刑罪名；另一部分观点认为，根据现实国情，过快取消死刑罪名会引起社会、以及经济发展产生不利影响，建议在司法上严格减少死刑的适用。 处于社会转型期 的中国，社会矛盾突出，暴力犯罪不断涌现，动用刑罚手段成为了惯性思维，在刑罚结构中，出现了 “ 死刑过重，生刑过轻 ” 的失衡现象。 全国人大法律委员会委员、清华大学法学院教授周光权认为，死刑的增减，问题比较复杂，不只是刑法的问题，也涉及到社会治理、人们的刑法观、社会价值观、文化观甚至宗教观等，更与社会基础的变化有关。 在周光权看来，适度削减死刑的社会基础已经具备，立法上的设计充分考虑了这种社会基础。 湖南省刑法学研究会名誉会长马长生在接受中国新闻周刊采访时认为，取消死刑也要审时度势 ，综合考虑多方面的情况，适时逐步给死刑瘦身，尽量或避免消减死刑带来的负面效应，适当扩大无期徒刑和长期徒刑的适用。 “ 我国政府早就签署了公民权利与政治权利国际公约，这个公约要求缔约国逐步减少直至最终废除死刑。如今，保留死刑的国家越来越少了，我国当然不会永久保留死刑。 ” 马长生说。 2007 年死刑复核权收归最高人民法院法院后，呈现出死刑判决明显减少的趋势。据媒体报道，近些年很多省份的死刑案件下降了 1/3 以上，甚至一些省份下降接近了一半。 对此，陈忠林认为，死刑复核权收归最高人民 法院后死刑案件减少，这是司法上的严格适用的结果，这与削减死刑罪名没有任何关系。 “ 我们现在减少的死刑罪名大都是没有适用过的，所以减少死刑罪名并不能起到减少死刑的作用，我认为减少死刑罪名，不应该是立法的直接扣减，而是司法的严格控制 ” 。 “ 对于取消死刑罪名社会舆论争议很大，日本是实行死刑制度的国家，他们通过减少死刑判定和执行来控制死刑。我们也可以借鉴司法上减少适用的方法，为什么非要采取减少罪名的方法呢？ ” 陈忠林说。 对于舆论的反对声音，马长生在接受采访时认为，减少死刑罪名要考虑到现实国情，在争 议比较大的情况下，我们可以采取司法上减少死刑的适用方法，或其他有利于减少死刑的制度设计。 周光权曾撰文认为，我国是发展中国家，处于社会转型期，犯罪总量高，一直有社会治安形势严峻的压力，所以，要一步到位废除死刑是做不到的。 “ 但是，在削减死刑罪名的社会条