法学专业考核模式标准化的迷思[文档资料]

法学专业考核模式标准化的迷思 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 考试的意义在于它是否真正配合和促进教育目标的实现。让我们来看看一份法学专业期末试卷的背后到底隐藏了多少故事？考前一周，尽管学校明文规定不允许教师考前框定范围，但这边的教师仍正 “ 孜孜不倦 ” 地以 “ 扣帽子 ”的形式给学生 “ 做功课 ” ，学生们也不遗余力地记下隐晦地包含出题者主观思维的每一句话；那边的考前苦战生迫于奖学金、保研等压力，不得不为了高分，按部就班、鹦鹉学舌似的 “ 被迫 ” 沉沦在外加的、固 定式的思维条框中。据很多高年级的学生透露，试卷客观题占的比重较大，即使一次都没上过课的学生，如果把历年期末试题生搬硬套地背上几遍，及格也不成问题。在学生眼中，考试意味着把平时课堂笔记抓住，根本不用注重平时的学习过程。很明确，此类考试已严重阻碍了学校培养创新性人才目标的实现。 考试作为一种教学环节和手段，它与教学内容规划和教学活动开发等一样，对学生能力的提升和发散思维模式的培养有重要的作用。高等教育的目标是培养创新性人才，因此，考试的内容、形式及试题设置都应与培养创新性人才相契合。 教师 框定范围、学生揣摩教师心理应战的考试不能反映和检测出学生掌握和运用知识的真实水平，而且客观性居多的试题只能使学生潜移默化地形成一种思维定势，并且思维习惯也趋向单一，特别是对于实践性较强的法学专业而言，标准化的考试模式影响学生的灵性和创造性，大大抑制学生的发散思维能力、逻辑思维模式和创造性的思维能力。 可以说，教师在推动教学活动开发中没有扮演好师者的角色。教师在教育教学的每一个环节都有可能对学生思维健康发展起至关重要的作用，当然也包括考试环节。往往很多学生没有树立正确的学习观、价值观，抓住教师不愿看 到自己班上最后以不及格学生居多而体现教学成果的心理，在学生的软磨硬泡、强烈要求下，逐渐形成了期末框定考试范围的不良风气，这与教师应当具备严谨治学的态度大相径庭。大学扩招后随着学生人数的增多，也需要大量的师资力量，现有的教育模式也滋生教师懒惰、走形式标准的心理。 不要忘了，教师在职业素养方面还应当有一个质的飞跃。考试是为教育目标服务的，教师一直面临着 “ 考什么 ”和 “ 怎么考 ” 的双重追问。近几年出现一种偷工减料、渔翁得利现象， “ 年年岁岁花相似，岁岁年年试卷雷同 ” 。法律作为一种应用型的社会学科，理论考试的重 点、难点一般都通过概念辨析题、简答题及论述题体现，而案例分析这种通过思考、判断分析才能得出结论的主观性试题，往往很多教师照搬以往陈旧案例或通过网络查找相关资料，更改的仅仅是当事人姓名或诉讼标的，这种换汤不换药的做法，根本不考虑案例分析题本身的难易程度及学生的接受能力。看似考试标准的统一体现公平公正的教学理念，实际上也正因这种理念把教师逐步推向走形式化、僵化的道路上。 在学生们利用各种以 “ 智 ” 取胜，而非以 “ 知 ” 取胜的手段通过考试的背后，在强调评判学生的知识掌握程度所采用形式规范化模式的背后，学生不会 运用具有变通性、流畅性和独特性的发散思维方式，更不会沿着不同的途径去探求多种答案。通过形式化的管理考核模式，只能让人才接受千篇一律的教学模式。我们丢失的不仅仅是考试一个环节的教学模式，而是将整个教育模式置于混乱、无目标的状态中。 目前在部分高校已建立法学专业试题库欲以解决上述问题。对于这样一个特殊的、具有较强时代性的法学专业而言，从根本上讲，建立法学专业试题库只能解决现存的部分问题，如二十套以上的试题随机组合，打破了学生投机取巧、依赖教师框定范围的非正常现象。但这需要教师不断更新试题库的内容，特别 是结合最新颁布的法律法规和司法解释等，同时教师还要加大主观试题的出题比重及出题质量，结合自己专业水平编制难易程度适合提高学生综合能力、培养发散性思维模式的案例题。 诚然，很多人都将抑制法学思维模式的罪过归咎于教学的最后一个环节 法学试卷过于固化。殊不知，目前法学教学内容和教学方法的改变，可以从根本上提高学生同时专注于夯实学术基础和在实践中应用学术知识的能力。法学是一门复杂的社会科学、行为科学，如果要真正掌握法学并能付之于司法实践，除了在法学、法律内研究法学，还必须站在法学、法律外，通过设置加强培 养学生的法学理论思维和逻辑思维能力的课程，可以教会学生在广泛的学科领域中进行法律分析，掌握法律技能和理解法律职业价值。 还需明确一点，教育过程中在培养人才的考核标准上要防止僵化，而且还要防止社会科学沿着理工科学的培养模式发展，避免过多形式化、数字化和量化的标准。因此，在培养卓越法律人才的大学课堂上，我们可以试着鼓励教师采用导读式的授课方式，简明扼要地将本章的难点、重点以及目前的研究成果传授给学生，继而针对一个小的论题，引导学生通过自己的阅读、思考和同学间的切磋，达到培养法律理论思维和逻辑思维的目标 。法学课堂上学生应当唱主角，教师只需发挥引导、辅助与衔接的作用即可。 写到这里，笔者不禁想到一句话： “ 一所优秀的法学院校之所以优秀，不仅在于它能够培养优秀的人才，更重要的在于它其能够充分实现大学使命和每个人的价值。 ”