马克思经济学汇总.doc

一、劳动价值论1、 商品的二因素商品是用来交换的劳动产品，具有使用价值和价值两个因素。2、 生产商品的劳动二重性商品的二因素是由生产商品的劳动的二重性决定的，包括具体劳动和抽象劳动，具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值。3、 商品的价值量商品的价值量取决于生产商品所耗费的劳动时间。商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。劳动生产率是指劳动者生产某种商品使用价值的效率。商品的价值量与社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。4、 货币的形成、发展和本质货币是商品交换发展到一定阶段的自发产物，是商品内在矛盾发展的必然结果。货币的本质是固定的充当一般等价物的商品，体现着商品生产者之间的社会经济关系。货币的职能：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段、世界货币。5、 价值规律价值规律的基本内容：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间来决定，商品交换以价值量为基础，实行等价交换。价格：商品的货币表现形式。价格的影响因素：商品价值，市场供求关系，市场竞争，市场消费倾向，垄断。价值规律的表现形式：商品价格围绕价值自发的上下波动。2、 效用价值效用价值论（utility theory of value)以物品满足人的欲望的能力或人对物品效用的主观心理评价解释价值及其形成过程的经济理论。它同劳动价值论相对立。在19世纪60年代前主要表现为一般效用论，自19世纪70年代后主要表现为边际效用论。发展：第一阶段：效用价值论在1718世纪上半期资产阶级经济学著作中有了明确的表述和充分的发挥。1. 英国早期经济学家N.巴本（16401698）是最早明确表述效用价值观点的思想家之一。他认为，一切物品的价值都来自它们的效用；无用之物，便无价值；物品效用在于满足人的欲望和需求；一切物品能满足人类天生的肉体和精神欲望，才成为有用的东西，从而才有价值2. 意大利经济学家F.加利亚尼（17281787）是最初提出主观效用价值观点的人之一。他认为，价值是物品同人的需求的比率，价值取决于交换当事人对商品效用的估价，或者说，由效用和物品稀少性决定。第二阶段：效用价值论在18世纪下半期和19世纪初期处于踏步不前状态。产业革命的实现和社会生产力的大发展，为资产阶级古典政治经济学建立劳动价值论和以它为基础的理论体系创造了客观前提。1. 英国古典政治经济学的代表A.斯密和D.李嘉图在阐述劳动价值论过程中，对效用价值论作了有力的批判。2. 在这一时期，尽管还有一些经济学家，如英国的罗德戴尔伯爵（17591839）和法国的J.-B.萨伊,仍然坚持效用价值观点，但他们并没有给这种理论增添新内容。第三阶段：19世纪30年代后，逐渐出现了边际效用价值论。1. 英国经济学家W.F.劳埃德 （17951852） 是这一理论的直接先驱者之一。他在1833年提出，商品价值只表示人对商品的心理感受，不表示商品某种内在的性质；价值取决于人的欲望以及人对物品的估价；人的欲望和估价会随物品数量的变动而变化，并在被满足和不被满足的欲望之间的边际上表现出来。他实际上区分了总效用和边际效用这两个概念，而且暗示物品价值取决于边际效用。2. 与此同时，爱尔兰经济学家 M.朗菲尔德 （18021884）也发表了类似观点。他认为，物品市场价格总是由能够引起实际购买的最低程度需求强度来调节的。 3. 德国经济学家H.H.戈森（18101858）是边际效用论的主要先驱者。他在论人类交换规律的发展及由此而引起的人类行为规范（1854）中,重申了效用价值论,同时提出了人类满足需求的三条定理（后来被称为“戈森定理”），从而为边际效用价值论奠定了理论基础。第四阶段：边际效用价值论完成于 19世纪 70年代初。1. 1871年，英国经济学家W.S.杰文斯在其政治经济学理论中提出了“最后效用程度”价值论。.2. 同年，奥地利经济学家C.门格尔在其国民经济学原理（1871）中提出了类似的理论；1874年，法国经济学家L.瓦尔拉斯在其纯粹政治经济学纲要（18741877）中，提出了“稀少性”价值论。（这三人各自独立地提出了自己的理论，他们同是边际效用价值论的创始人。） 第五阶段：19世纪8090年代，边际效用论的发展形成为两个支流,一是以奥地利学派为代表的心理学派,一是以洛桑学派为代表的数理学派。1. 奥地利学派以门格尔和他的两个继承者F.von维塞尔和E.von柏姆巴维克为代表。2. 洛桑学派以瓦尔拉斯和他的继承者V.帕累托为代表。杰文斯和洛桑学派一起通常被看作数理经济学派的代表。（在社会主义革命运动蓬勃发展，马克思主义广泛传播的新历史条件下，边际效用论者的矛头愈益指向马克思主义）三、效用价值论的现实意义一般效用价值论的主要错误在于，将商品的价值混同于使用价值或物品效用，抹煞了商品价值范畴所固有的社会历史性质；将商品交换的必要条件混同于商品交换的基础，无视交换比例的确定有赖于不同使用价值中包含着某种共通物这一事实。马克思在批判效用价值论的同时，对效用的性质及其经济意义作了科学的分析。他驳斥了某些资产阶级经济学家关于使用价值没有任何作用的说法。马克思指出，构成财富物质内容的、不反映社会生产关系的物品有用性或效用法，不属于政治经济学的范围，然而，“使用价值一旦由于现代生产关系而发生形态变化，或者它本身影响现代生产关系并使之发生形态变化，它就属于政治经济学的范围了”（马克思恩格斯全集第46卷下册,第411页）。马克思对效用的研究是从分析一定的经济结构得出的，而且随着他的整个理论分析的展开而逐步深入，成为他对商品生产和资本主义生产方式运动规律分析的一个有机组成部分。关于效用的经济作用，马克思认为，它固然不能起价值的作用，但除此以外，它起着重要作用。例如：使用价值是价值的物质承担者和表现形态；劳动力商品的使用价值是价值的源泉；使用价值是资本流通过程的重要条件；使用价值在社会再生产过程中也起着重要作用；供给与需求调节市场价格的波动；社会对使用价值的需求是决定商品市场价值的前提条件等。马克思的分析对进一步研究社会主义条件下社会需求的性质、作用和运动规律，具有指导意义。 效用价值论的错误在于将商品的价值混同与使用价值或效用）一、效用价值论是现代资产阶级经济学一般理论的重要组成部分，贯穿在这个理论中的主观心理分析法、边际分析法、局部均衡和一般均衡分析，以及对数学方法的运用等，仍被当代资产阶级经济学流派所广泛采用。二、效用价值论注重对人类福利和商品效用关系的研究，它探讨了使用价值的本质。商品效用是客观存在的，效用价值论通过以商品为主要研究对象，解释市场经济的一般规律性。（使用价值是价值的物质承担者和表现形态；劳动力商品的使用价值是价值的源泉；使用价值是资本流通过程的重要条件；使用价值在社会再生产过程中也起着重要作用；供给与需求调节市场价格的波动；社会对使用价值的需求是决定商品市场价值的前提条件等。）三、效用价值论运用数学方法进行经济学研究，为我们认识现实生活中各种经济现象提供了精确到研究工具。（序数论者）四、当前我国的社会主义市场经济与西方国家的市场经济有许多相同之处，建立在西方效用价值论基础上的围观经济学深入研究了市场经济条件下的市场经济机制，这对我国当前探索现代市场经济的内在运行机制、深化市场经济体制改革，促进我国经济健康平稳发展具有重大的理论意义。 马克思劳动价值论的基本规定根据马克思的资本论等著作，马克思劳动价值论主要包括以下规定：1. 商品是用来交换的劳动商品，劳动是决定不同使用价值交换比例的共同因素，决定商品的交换价值量。商品限于物质商品且包含劳动，这是马克思劳动价值论的逻辑点。2. 价值的唯一源泉是生产商品的活劳动（包括物质生产领域的劳动和物质生产在流通领域中继续的那部分）。3. 价值实体，是无差别的一般人类劳动。4. 价值量，是由生产商品的的社会必要劳动时间决定的。5. 价值形式表现为一种使用价值和另一种使用价值相交换的比例关系。6. 价值的本质是物质掩盖下的人和人之间相互交换劳动的关系。7. 马克思的劳动二重性学说在完善古典劳动价值论中起核心作用，是马克思政治经济学的枢纽。为揭示剩余价值的起源提供了重要的理论依据。8. 马克思把劳动和劳动力分开来，把必要劳动和生育劳动分开来。9. 劳动力成为商品是剩余价值产生的本质条件。10. 马克思把剩余价值与利润区分开来，是马克思剩余价值分配理论的前提和基础。11. 马克思通过对商品价值总额等于生产价值总格、剩余价值总额等标志着以马克思劳动价值论为基础的马克思主义政治经济学的诞生。12. 于平均利润总额的证明，对价值向生产价格的转化做了全面的解释，马克思吧剩余价值作为利润的本质，利润又具体分割为产业利润、商业利润、借贷利息和地租，是马克思劳动价值理论在分配领域的具体体现。它揭示了资本主义剥削制度的实质。劳动价值论在社会主义市场经济实践中的矛盾：1 与界定企业产权规则的矛盾。2 与企业生产要素优化配置规律想矛盾。3 与完善市场体系结构相矛盾。4 与资产评估规则和商品价格运动规律相矛盾。5 与按贡献分配原则相矛盾。6 与国民经济核算体系规则相矛盾。7 与中国参与对外开放的动力机制相矛盾。8 与维护大多数人的物质利益和社会安定相矛盾。劳动价值论与现实矛盾的原因：1. 马克思分析的商品和对价值实体的最初归纳都不全面。2. 马克思把商品价值的本质与价值的形成要素等同。3. 马克思关于劳动力成为商品的条件并不全面。4. 马克思对工资本质的规定并不准确。5. 马克思对不变资本与可变资本的划分依据并不客观。6. 马克思对剩余价值来源的分析在逻辑上有漏洞。7. 马克思的相对剩余价值理论与事实不符。8. 马克思的资本流通理论缺乏自然资源价值流通的分析。9. 马克思对价值转型理论的证明缺乏现实的依据。10. 马克思关于纯商业劳动不创造价值的观点是静止的、孤立的观点。11. 马克思论证了货币产生的客观必然性，但他把借贷资本作为非职能资本、把货币作为社会财富的一种虚耗，是用自然经济观点对待商品经济，认识不到货币也是商品经济的基本生产要素。马克思劳动理论的现实意义：1 为加深对我国初级阶段基本经济制度及分配制度的理解提供理论依据。2 有助于劳动者提高生产效率和管理水平，发展规模经济。3 有助于规范市场秩序，优化资源配置。4 马克思的劳动价值理论对新的生产方式及行业的解释意义。效用价值与劳动价值的区别 价值定义不同在效用价值论看来：对某些像是否有意义或者用处就是价值。用新古典的话说就是：“认为价值是人对物品效用的感觉和评价”，“效用随着人们消费的某种商品的不断增加而递减；边际效用就是某物品一系列递减的效用中最后一个单位所具有的效用，即最小效用，它是衡量商品价值量的尺度。”去掉修饰语就是：价值是感觉和评价。加修饰语就是，“人对物的”如：论谈劳动或者机器是否创造“价值”（对某对像是否有意义的行为），不管创不创造，都在效用价值论的范围之内。效用价值论，与我们思维中潜意识默认的价值定义是相同的。劳动价值论：用马克思的话说就是：“价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。”去掉修饰语就是“价值是劳动。”加修饰语就是“凝结在商品中无差别的人类”，那么什么是商品？劳动价值论者，给出的答案是，必须要用于交换的？怎么才能用于交换？前提条件就是具有“使用价值”（效用）。马克思的劳动价值论，很大程度上就描述了货币与人的关系。从劳动价论的定义来看， “利润”或者“剩余价值”，它不是生产的“财富的剩余量”，而是劳动者与劳动者的劳动相互交换过程中（这种交换过程就是消费，也就是说消费者必须是商品货币化劳动力的控制者）被资本家抽取的可供支配的“商品货币化劳动力”。如果认为这种货币与人的关系价值是计量财富的，那么就会推出如下矛盾：当一个超级富人是一个慈善家，当他大量购买穷人的衣物时，也就是兑现价值的时候，我们发社会根本没有这么可供兑换的衣物，衣物会涨价。一般来说富人不可能穿成千上万个人穿的衣服、吃成千上万个人吃的，住成千上万个人的房子。富人与穷人价值量的差距，在实物消耗上差距并有像价值量表现出来的那么巨大。但富人的名牌衣服、名牌用品，及其附带物，在生产经销的过程中是直接或间接的消耗了大量的劳动力的。就名牌衣服而言可能与普通衣服，在直接生产的过程中可能劳动力消耗并没有多大差距，但是名牌物附带很多行业的劳动力消耗，如宣传、经销上的劳动力消耗等。显然价值不是具体的计量财物的，而是计量抽像的商品货币化的劳动力的对“创造的理解不同” 劳动价值论认为，生产劳动创造商品的价值;具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值。效用价值论认为，生产要素共同创造商品的价值。劳动只是要素之一，不能单独创造价值。争论的焦点是对“创造”的理解问题。现代汉语词典(修订本)的解释是:“创造”就是“想出新方法、建立新理论、做出新的成绩或东西。”“创造性”就是“努力创新的思想和表现，充分调动广大群众在劳动中的积极性和创造性。”从这种涵义上讲，劳动创造价值的观点是正确的。因为在生产三要素中，人是劳动的主体，只有人的劳动具有主动性和创造性，其他生产要素(土地、资本等)都是被动的要素，本身并不具有创造性;在生产要素中，只有人的劳动是不可缺少的，其他生产要素并非绝对不可缺少。例如，非农业生产就不一定需要土地，小生产就不一定需要资本。“劳动创造价值”不仅是马克思主义的价值观，同时也是广大劳动人民的价值观。生产要素共同创造价值是西方经济学的价值观。 对“价值和源泉”的理解不同 劳动价值论认为，商品的价值就是凝结在商品中的人类抽象劳动，因此得出结论:劳动是价值的唯一源泉。效用价值论认为，商品的价值就是财富的效用(使用价值)，因此得出结论:生产三要素是商品价值的源泉。争论的焦点是对“价值”和“源泉”的理解问题。由于对价值概念理解不同，对价值源泉的看法就必然不同。众所周知，商品是用来交换的劳动产品。作为劳动产品，商品是劳动者和生产资料相结合生产出来的。生产力二因素(人力和物力)决定商品二因素:一是物的因素，来源于自然界;二是人的因素，来源于人的劳动。自然资源与人的劳动是商品使用价值的源泉，而使用价值是交换价值的源泉。“创造”与“源泉”是两个不同的概念，不能混为一谈。“劳动创造价值”不等于“劳动是价值的唯一源泉”。自然资源与劳动一样，也是商品价值的源泉。因为自然资源对人类有使用价值，稀缺的自然资源(石油、煤炭、天然气、金、银、铜、铁矿等)有交换价值，这是不能否认的事实。商品交换不仅是劳动交换，同时也是资源交换。资源、劳动、商品、价值关系如下:自然资源+人的劳动=产品使用价值商品交换价值。 价值的来源不同：马克思的劳动价值论认为，劳动创造商品的价值，资本、土地并不创造价值。因此得出结论:资本带来利润，土地带来地租，都是对雇佣劳动者的剥削。劳动价值论和剩余价值论批判资本主义剥削。萨伊的效用价值论认为，生产三要素共同创造商品的价值，因此得出结论:劳动获得工资，资本获得利润，土地获得地租，并不存在剥削。这就是政治经济学的阶级性。这个问题的关键是对“剥削”的理解问题。有人认为，价值论是分配论的基础。劳动价值论是按劳分配的理论基础，生产要素价值论是按生产要素分配的理论基础。有人认为，价值论与分配论无关，劳动价值论不是按劳分配的理论基础，按生产要素分配也不能证明生产要素共同创造价值。事实证明，没有价值创造，就没有价值分配。劳动创造价值是按劳分配、多劳多得的理论基础，按劳分配是社会主义的基本分配原则。深化劳动价值理论研究，是为了完善按劳分配制度。同时，应该认识到，在社会主义市场经济条件下，公有制为主体，多种经济成分并存，资本、土地是稀缺资源，参与价值形成，不能无偿使用，因此也要参与分配。如果分配公平(合情、合理、合法)，有利于经济发展、社会稳定和人民生活水平的不断提高，就不必谈论剥削问题;如果分配不公，贫富差距扩大，甚至两极分化，就肯定有剥削问题。剥削就是利用经济、政治特权，侵犯劳动人民的利益，为个人或小集团谋私利。这个问题比较复杂，应该结合实际具体分析。历史渊源不同：从两种价值论的历史渊源来看，劳动价值论产生在先，效用价值论产生在后。 主要观点不同：从两种价值论主要观点来看，劳动价值论显然是从供给方分析的，认为生产商品社会必要劳动时间决定商品的价值量，是一种客观价值论。而效用价值论是从主观方面分析的，它认为效用是一种主观心理评价，边际效用决定价格，是一种主观价值论。 适用性不同：从两种价值论的适用性分析，劳动价值论显然只适用分析小生产者居于主要地位的劳动产品交换，适用于封闭的自给自足的社会形态下。而效用价值论在它假定成立时，适用于一切社会形态的一切商品。 目的不同:从两种价值论的目的来看，劳动价值论显然是一种革命学说，是为无产阶级推翻资产阶级进行革命服务的。而效用价值论显然可以起到维护资本主义社会和资产阶级统治的作用，在和平建设时期也有更好的理论解释分析作用。 马克思劳动价值论的主要观点:商品是用来交换的劳动产品，劳动具有二重性，具体劳动创造实用价值，抽象劳动创造价值。只有劳动创造价值，商品的价值量是由生产该商品社会必要劳动时间决定的。价值决定价格，价值围绕价值上下波动。价值体现着商品生产者之间的关系。作用：为推翻资本主义服务。效用价值论的主要观点：商品之所以有价值或价格，是因为对消费者有效用。效用就是消费者从消费商品中感到满足程度，是消费者的一种主观评价。消费者从消费商品中得到的效用随着消费量的增加而递减的，边际效用决定价格。边际效用大的价格高，边际效用低的价格低。作用：从效用价值论的主要观点来看，它能够维护资本主义的统治。西方效用价值的四个矛盾：即商品价值需要精确计量与效用