信息不对称的供应链外部融资对策研究初稿.docVIP

信息不对称的供应链外部融资对策研究摘要：当中小企业流动资金短缺时，需要向银行进行融资，但是银行与中小企业之间存在着严重的信息不对称问题，导致融资活动存在巨大风险。本文以银行贷款融资方式为例，通过案例分析的方法，研究了在信息不对称条件下银行与中小企业的各种博弈行为以及伴随而来的风险，并提出相关改进意见。关键词：中小企业 银行 融资 信息不对称 风险1引言中小企业往往处于创业和发展时期，自身资金有限，迫切需要资金支持。其融资渠道与筹资方式极其有限，因成本较小，风险低，其中最为普遍的就是银行借款。然而中小企业又普遍存在着信用不足、经营制度不规范、缺乏可抵押资产且经常赖账的机会主义行为，这使得银行不敢贷款给中小企业。本文通过案例分析研究在信息不对称情况下银行与中小企业之间博弈，首先总结了中小企业向银行融资的几种常见模式，通过相关案例的研究，探讨中小企业为使自身有利所藏匿的信息情况以及这种不对称信息给银行带来的风险，最后为银行和中小企业各自决策提出相关意见。2主要模式及相关案例银行授信按担保方式分为三类：信用授信、保证担保授信以及抵质押授信1。信用贷款无需提供抵质押品或第三方担保，银行风险较大，因此对企业的资产水平、经营规模和盈利能力要求较高，大部分的中小企业难以获得信用授信。保证担保授信需要提供第三方担保，抵质押授信需要提供抵押或质押品，一定程度上减少了银行的风险，在现实中较为常见，但中小企业难以获得保证人，以及固定资产存量本身较少的问题，又导致了其融资难以获得充足的流动资金支持的问题。2.1信用贷款信用贷款是指以借款人的信誉发放的贷款， 借款人不需要提供担保，其特征为债务人无需提供抵押品或第三方担保仅凭自己的信誉就能取得贷款，并以借款人信用程度作为还款保证。2013 年3 月20 日，经无锡市中级人民法院裁定，无锡尚德太阳能电力有限公司因无法偿还到期债务，依法实施破产重整。截至2013 年2 月底，包括中国建设银行、国家开发银行、中国银行、中国农业银行在内的9 家债权银行对无锡尚德的本外币授信余额折合人民币已达到71 亿元，目前已有6.08 亿元债权到期， 而无锡尚德已无能力清偿。破产重组只是个开始，根据破产重组法的规定“债权方只能从重组方拿到原有欠款的50%到60%”，这意味着银行贷款至少将缩水35亿元40亿元，相关债权商业银行将面临巨额贷款损失的风险2。无锡尚德的破产，固然有遭遇欧洲抵制，光伏行业整体低迷的外因，但另一方面，公司过度扩张导致了严重的负债经营，银行却未能及时监控，反而在光伏热潮的影响下对无锡尚德贷款过于热情，助长其负债经营的现象，最终导致不可逆转的后果。本案例暴露了银行对贷款企业行业分析能力薄弱，产能过剩预警滞后的缺陷。银行在授信时过于看重企业的历史信息如资产水平、经营规模和盈利能力等，而忽视了对企业所在行业的前景的预估，其实从次贷危机和欧债危机的宏观大环境下不难得出光伏行业将遇冷的整体判断。同时也由于对行业的过度乐观导致了银行在面对过度的负债经营未能做到及时风险控制。2.2担保贷款在贷款业务中，商业银行所掌握的企业信息要远远少于企业本身，很容易对企业的未来发展趋势判断错误，进而导致贷款风险。为了降低可能会因此而导致的风险，商业银行会要求提供担保，以这种方式发放的贷款叫作担保贷款。担保贷款有三种形式，即：抵押贷款、质押贷款和保证贷款，在实际业务中应用较多的是保证贷款。2.2.1保证贷款根据中华人民共和国担保法(以下简称担保法)第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证贷款指按担保法规定的保证方式以第三人承诺在借款人不能偿还贷款本息时，按约定承担一般保证责任或者连带保证责任而发放的贷款。根据担保法第十六条的规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证两种。在保证贷款中，当借款人不能履约时由保证人代为偿还债务，保证人先于银行承担贷款风险，从而降低商业银行的贷款风险。但是在实际操作中，存在着诸多因素导致保证贷款出现问题,使商业银行遭受损失，影响了我国的金融稳定。2012 年 10 月，A 公司（以下简称“甲方”）向 S 银行（以下简称“乙方”）提出了贷款申请，欲贷款一亿人民币，其中五千万人民币用于偿还其他银行到期贷款，剩余部分用于生产经营。A 公司是 S 银行的大客户，乙方在一个星期内同意了甲方的贷款申请。 2012 年 10 月 29 日，甲乙双方签订综合授信合同。约定甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为一亿人民币，授信额度均为扣除保证金担保的净额度。授种类可以是贷款、汇票承兑、汇票贴现以及黄金借贷。最高授信额度的有效使用期限自 2012 年 10 月 29 日至 2013 年 10 月 28 日。为保证本合同项下形成的债权能够得到清偿，采取保证方式进行担保，保证人为 B 公司、C 公司、M 某和 N 某。在本合同约定的授信期间和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授权额度。甲方使用的授信额度累计余额在授信期限内任何时间均不得超过最高授信额度。在授信期限内，甲方对已经清偿的授信额度可再次申请使用，授信期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消。 同时，保证人 B 公司、C 公司与乙方签订最高额保证合同，合同约定：为确甲方与乙方签订的主合同的履行，愿意为主合同项下的全部/部分债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；所担保的最高债权额为人民币一亿元整，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；保证范围为最高主债权本金及其他应付款项。 保证人 M 某和 N 某与乙方签订最高额担保合同，合同约定：为确保甲方与乙方主合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为人民币一亿元整，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。 保证人和债务人的关系为：保证人B 公司是A 公司的主要股东之一，投资金额为四千三百万人民币，所占投资比例为 41%；保证人 C 公司是 A 公司的子公司，是A 有限公司为实现其发展战略，满足更多客户对其产品的需求，于 2009 年开设的；保证人 M 某是 A 公司和 B 公司的法人，保证人 N 某为 M 某配偶3。本案例为连带责任保证，保证范围规定明确，并由多个保证人共同提供保证，然而仍然存在较大的贷款风险。其风险一方面于保证人和债务人存在直接的利益关系，目前我国保证的集中度偏高，当保证人和债务人的风险变动趋势正相关时，商业银行的贷款风险无法消散，会形成无效贷款。其风险的另一方面在于贷款用途存在安全隐患，将贷款一半额度用于偿还其他银行到期贷款，说明该公司营业能力已不足以偿还到期贷款，若贷款人的资金状况在贷款期间不能好转或者继续恶化，其很可能仍然无法用自有资金足额偿还债务。当然实际上，很少有银行会同意将贷款用于偿还其他债务。本案例暴露出银行风险控制体系不够有效，未能对保证人的保证资格和保证能力进行着重审查，同时对保证人的贷后控制非常薄弱，缺乏对保证人代偿能力的动态分析。2.2.2抵押贷款抵押贷款指借款者以一定的抵押品作为物品保证向银行取得的贷款，抵押的担保物通常为不动产如土地、房屋等以及特别动产如车、船等。2011年3月，根据C银行的申请， 山东省某市中级人民法院委托拍卖机构对S公司正在经营中的四星级标准酒店进行拍卖。标的物的市场评估价格为2亿元，拍卖价1.6亿元人民币（根据相关法律拍卖保留价为1.28亿）。虽然到场的竞拍者有5家公司，但最后只有3家出价且价格均远远低于保留价， 本次拍卖以流拍告终。拍卖结束后，C银行积极与有意竞拍的3家公司进行了深人沟通和私下斡旋，希望任何一家出面接手过去。但3家公司均认为，虽然评估价格较为合理，但总价值过高。属于重大投资活动：而且如果接手，还需投入数千万元的费用重新装修， 就目前的资金紧张形势而言，无疑困难重重。流拍令C银行大失所望，他们清醒意识到，这价值2亿元的酒店就象一块想甩又甩不掉的“烫手的山芋”，极有可能“窝”在自己手里。因为按照法定程序。银行还可以申请法院进行第二次拍卖保留价可在第一次拍卖保留价1.28亿元基础上降低20% （若第二次拍卖。则保留价为1.024亿元）。但C银行经过充分了解和多次私下协商，认为S公司所在县只是山东境内的一个普普通通的经济欠发达县经济规模和资金实力大过S公司的企业屈指可数， 当地根本不可能找到动心的买主。当然，在金融危机和经济不景气的背景下，指望外地买主在一个经济欠发达县里经营一家不温不火的酒店， 同样不太现实。因此， 如强行进行第二次拍卖再次流拍，C银行将自掏腰包，出资1.024亿元接手酒店，扣除4000万元贷款。将剩余的6024万元归还S公司。如果C银行在第二次流拍后不愿意出资接手酒店， 按照相关法律规定，还可以申请法院进行第三次拍卖若第三次仍然流拍，C银行将无条件地将酒店归还S公司。显然，C银行不能接受这样的结果4。本案例中，S酒店不过是S公司经济过热时期头脑发热的豪华“奢侈品”，年不足3%的投资收益，实在没有可以保留的价值。C银行的拍卖活动甚至以后的处置行为，都只不过是在为S公司的投资决策失误买单。本案例反映了银行对于银行抵押品的保证和控制力的不足，在选择抵押品时，不能仅仅考虑不动产的抵押率，同时还要考虑抵押品对于借款企业的重要性以及抵押品的变现能力，否则只能像C银行一般，为他人决策失误买单。2.2.3质押贷款质押贷款是指贷款人按担保法规定的质押方式以借款人或第三人的动产或权利为质押物发放的贷款，质押的担保物通常以动产如存款单、债券等。2009年9月17日，金成兴龙公司因为流动资金不足，向莱宪市H银行提出以其对下游企业的应收账款质押申请流动资金贷款。H银行按照授信业务流程对金成兴龙与A、B、C三家公司的贸易背景和A、B、C三家公司资质情况和经营状况进行了贷前调查，认为上下游贸易背景真实，下游资质情况较好，具备基本还款能力，同时对A、B、C三家公司核定了相应额度。后金成兴龙公司将其对A公司637.2万元、B公司348.4万元、C公司369万元的应收账款质押给H银行，申请726万元的流动资金贷款。H银行经办人员在业务审批后,逐一走访了A、B、C三家公司进行了实地核保，三家公司对该应收款项进行了确认，并承诺在约定日期前将有关款项付至H银行指定账户，并追加A公司承担连带保证责任。而后H银行与相关主体签订了协议，并在人行进行了应收账款质押登记，随后向金成兴龙公司发放贷款726万元，期限7个月。2010年，金成兴龙公司因为其他公司提供担保，代偿了200万元,后又被起诉和资产保全，要求承担2050万元担保责任，造成金成兴龙公司资金链断裂，贷款逾期无力偿还。经了解，金成兴龙公司法人代表张某在该应收账款质押到期前，通过改变还款路径的方式向A、B、C三家公司私下要回了应收账款，以致H银行还款来源丧失，贷款形成不良。H银行已经向当地法院起诉了金成兴龙公司，并连带起诉了A、B、C三家公司。法院收到H银行的起诉书后，认为H银行未提供人行盖章确认的应收账款质押初始登记和查询报告，质权成立的证据不充分,要求人民银行开具证明，后人民银行征信工作人员经查询确认后，出具了证明，法院予以认可，H银行726万元的信贷资产得以保全 5。本案例中，信息不对称是风险产生的主要原因，在办理了质押业务后，企业发生了很多变化如经营周转困难加剧、转移资产、担保代偿等情况，银行未能及时对其发现。张某在该应收账款质押业务到期前向A、B、C三家公司单独要回了应收账款，并未将资金支付到H银行应收账款指定账户用于偿还贷款，反映了银行对于应收账款收回的控制力较弱，所幸H银行对该笔业务处理较为规范，经银行判决，信贷资产得以保全。2.3信用担保融资信用担保作为一种特殊的中介活动，介于商业银行与企业之间，它是一种信誉证明和资产责任保证结合在一起的中介服务活动。信用担保在经济活动中引导社会资金特别是银行信贷资金向中小企业倾斜，为合理配置社会资源发挥了重要作用。中科智利用动产质押的优先受偿权与第三方物流公司合作，为手机分销商设计出一套反担保方案：中科智与有实力、有信用的第三方物流公司何所，在第三方物流开辟中科智的托管库区。当手机生产上或者任何第三方要提取该区域的货物时，第三方物流公司作为该货物的管理者必须取得中科智的同意。手机分销商可以以新仓单解除旧仓单的质押；可以根据银行的证明解除仓单质押，即根据具体敞口金额，解除超额的仓单质押；可以用现金解除仓单质押。由于手机是高流动性的产品，中科智设定存货质押率为进货价的50%，而且约定，中科智可根据市场的变化提出变更质押率和更换产品，这保证了给中科智的货物在市场上的价格优势和高变现性。在由第三方物流公司加入的存货质押反担保中，代理商可以只占用资金一小部分资金就能够获得事业发展所需的周转资金，同时中科智也能在为代理商提供资金融通的同时控制风险确保资金安全6。如本案例所示，发展物流金融业务虽然能够带来“共赢”的效果，但仍然存在风险，其一来自于抵押品的来源品质、定价评估、仓库保管以及提货问题；其二来自于物流企业选定的标准；其三来自于银行或其他金融服务企业对业务流程的规范问题。3中小企业藏匿信息通过之前的案例分析，可以得知中小企业藏匿的信息通常为以下几类：（1）企业的资产水平、经营规模、盈利能力这些信息是银行在权衡是否发放贷款以及贷款发放额度的主要考虑因素，为获得较高的贷款额度，解决经营中的流动资金不足问题，企业往往会隐藏实际经营状况以及资产状况，又由于大多数的中小企业由于会计制度不健全，在企业有所藏匿的情况下，难以获得准确信息，从而增加贷款风险。在这种情况下，为控制风险，银行往往会产生对中小企业的“借贷配给”，即只有一小部分中小企业能够获得银行贷款，这实际上造成了“双输”的局面。（2）企业所在行业发展前景信息由于国内和国外市场瞬息万变，银行难以对所有行业的未来发展都作出准确的预估，如无锡尚德案例中，银行受光伏热潮迷惑而助长企业负债经营。因此，银行应立足长远，不能局限于考察贷款企业的历史信用信息，还应关注宏观大环境变化，加强对贷款企业盈利能力变化的及时把控。（3）银行贷款的用途虽然在贷款合同中往往会注明企业贷款的用途，然而在实际运作过程中，银行往往难以对资金的流向和用途进行控制，若企业将贷款用于偿还他行借款或投资高风险项目，将会给银行带来较大的风险。银行应在合同中清楚注明企业违约应承担的后果，并加强贷后检查，对贷款资金进行及时监控，一旦发现违约，按合同约定进行处理。（4）在保证贷款中，保证人与企业的利益关系以及保证人的偿债能力保证贷款需要提供保证人，表面上能够有效降低银行的贷款风险，然而实际上贷款人与保证人往往关系较为密切，存在着错综复杂的利益关系，一荣俱荣，一损俱损，未能有效分散银行的贷款风险，导致无效保证。因此银行在审核保证人时，不仅要关注保证人的偿债能力，同时还要重点关注借款人与保证人的关系，确保贷款风险能够被有效分散。（5）在抵、质押贷款中，担保物对企业的控制力与实际变现能力如S公司S酒店案例中，银行仅仅考虑了不动产的抵押率，而忽视了S酒店的实际经营情况与变现能力，实际上为S公司的决策失误买单。4意见与建议4.1 对中小企业建议（1）注重培育企业信誉，提高企业的经营管理水平。企业要注意抓好资金的日常管理，主动向银行汇报公司的经营情况，支持与配合银行开展的各项工作，与银行建立良好的关系；（2）尽量避免在多个银行开立账户，有利于放贷银行了解企业的资金状况，同时提高企业对银行的贡献率，有利于建立与银行的良好关系；（3）追加企业主个人担保，许多小企业主将法人资产与企业主私人资产混在一起，易使银行产生企业主抽逃资产的担心，当企业申请贷款又无法找到有效的担保时，一些银行的信贷人员可能会建议企业主义个人名义，对贷款进行担保。若企业主表现出积极主动的姿态，易提高银行对企业的信任度；（4）争取中小企业担保机构的支持，若能够取得中小企业担保机构的支持，申请商业银行贷款将容易的多。4.2 对银行建议（1）银行要加强风险控制体系建设，完善风险控制程序并将其制度化，在批准授信额度时充分全面了解贷款企业资产水平、经营规模、盈利