员工患病未至医保定点医院就医,其提交的病假证明是否有效

员工患病未至医保定点医院就医 其提交的病假证明员工患病未至医保定点医院就医 其提交的病假证明 是否有效是否有效 黎先生于 1994 年 11 月 5 日进入上海某外资银行工作 双方签订的最后一份劳动合同的期限为 2001 年 7 月 2 日至 2004 年 7 月 1 日 2004 年 5 月 31 日该银行通知黎先生劳 动合同将于 2004 年 7 月 1 日到期终止不再续签 同日黎先 生向该银行递交了由上海 A 医院出具的休假二周的病情证 明单 后黎先生又连续向该银行提交了由上海 B 医院 C 医 院出具期限不等的病情证明单 该银行于 2004 年 6 月 2 日 7 月 12 日 7 月 26 日 7 月 28 日 8 月 2 日连续发函给黎 先生 称根据该银行制定的 职员就业规则 黎先生应到 指定医院接受治疗 并表示对其他医院的病情证明单一律 不予认可 黎先生回函称 其有就医自由 银行无权指定 医院就诊 2004 年 8 月 9 日银行称鉴于黎先生未到指定医 院接受治疗 对其病假不予认可 双方劳动关系已于 8 月 6 日终止 黎先生认为根据劳动法的相关规定劳动合同应顺 延至医疗期届满方可终止 其尚处在医疗期银行无权单方 面终止劳动合同 故要求银行撤消终止劳动合同的决定 银行坚持认为由于黎先生未到指定医院就诊对其病假不予 认可 在交涉无效后 黎先生向上海市某区劳动争议仲裁 委员会申请仲裁 要求银行撤销终止劳动合同的决定 下 面我向 HR 分析一下此案件 双方争议的焦点为黎先生未到公司指定医院就医 其 病假是否有效问题 裁决本案的仲裁机构认为 根据上海市相关规定参加 医疗保险的职工可在上海市任何一家医保定点就医 享受 医保待遇 只要医保定点医院开具的病假证明都有效 银 行要求黎先生到指定就诊缺乏依据 故裁决撤销银行的终 止劳动合同决定 审理本案的该区人民法院认为 劳动者 因患病而到任何医院就诊应属劳动者自由决定的正当权利 银行的 职员就业规则 中关于员工休病假应出具指定医 院的病假证明的规定与法相悖 不具有法律效力 故裁决 撤销银行的终止劳动合同决定 本案分析 根据 1999 年 5 月劳动和社会保障部 卫生 部和国家中医管理局发布的 城镇职工基本医疗保险定点 医疗机构管理暂行办法 第八条 第九条 第十条规定 参加医疗保险的劳动者有权在获得定点资格的医疗机构范 围内提出个人就医的定点医疗机构 并在选定 1 年后有权 向社会保险机构提出变更定点医疗机构的要求 2000 年 12 月上海市人民政府发布的 上海市城镇职工基本医疗保险 办法 亦规定 职工可以到本市范围内建立医疗保险结算 关系的医疗机构就诊 上述两个规章虽然从医疗保险的角 度出发 把劳动者的就医的选择权在医保定点医院的范围 内赋予了劳动者 但是上述两个规定都没有涉及到用人单 位是否有权指定医院的问题 不过从以上判决我们可以看出 在司法实务中是不支 持用人单位指定劳动者就医地点的 法官会有如下考虑 在劳动关系中 劳动者和用人单位相比 用人单位处于强 势地位 如果允许用人单位指定医院 用人单位和该指定 医院就建立了一种长期的合作关系 医院出于商业利益的 考虑在某种情况下极有可能服从用人单位的需要 在劳动 者确实患病需要休息时 也不出具病情证明单 从而侵害 劳动者的利益 再者 现在的疾病各种各样 指定的医院 也不是万能的 在此种情况下 用人单位指定医院就诊就 有可能使劳动者丧失了最佳医疗的机会 从而损害劳动者 的身体健康 用人单位指定医院的目的在于确保劳动者病假的真实 性 防止劳动者开具虚假病假以维护其正当权益 由于用 人单位而本身并非医疗专家 无法对劳动者病假的真实性 作出准确的判断 因此希望通过指定医院就断的方式来解 决 我们认为用人单位防止虚假病假的目的无可厚非 但 最好不要采取限制劳动者就医权的方式 以防发生争议时 败诉 用人单位如何防范虚假病历 我们认为用人单位虽然不能定点医院防止虚假病历 但用人单位对劳动者的病假证明拥有复核的权利 对于请 病假的劳动者用人单位有权要求其提供就诊记录 病历卡 病情证明单 医药费证明以便对病假的真实性进行形式上 的审查 用人单位也可以对请病假的劳动者进行探望 这 样既体现了用人单位对劳动者的关爱之情 也达到了用人 单位了解劳动者病情的目的 客观上也起到了对劳动者病 假的某种监控作用 如果用人单位对劳动者的病情有怀疑 可要求劳动者到用人单位指定的医院进行复核 出于保护 劳动者的考虑复核的费用可由用人单位预付 如果用人单 位有证据证明劳动者是故意出具虚假病假单的 用人单位 有权对劳