读《理想国》心得38.doc

读理想国心得38 理想国与论语对比阅读学院班级会计学院会计1403班姓名谢煜琳学号xx1905024我在阅读过理想国和论语两部著作后，认为两者有许多方面具有对比阅读的价值，例如在写作体裁和重要思想方面。 理想国是古希腊著名哲学家柏拉图的重要著作之一，采用对话体写作。 它不仅探讨了哲学问题，还涉及政治、伦理、道德、文艺等社会的各个方面，但主要是提出了系统的理想国家的方案并探讨理想国家的问题。 在书中，柏拉图通过苏格拉底与其他人的对话，提出只要建立真、善、美统一的政体，就可以达到公正的理想国的目标。 柏拉图“理想国”的主题是追求正义与善，他认为国家、政治和法律要朝向真正的存在并与人的灵魂相关才有意义。 论语是由孔子的弟子和再传弟子编纂而成的语录体散文集，主要记录了孔子及其弟子的言行。 “仁”是孔子常探讨的核心内容。 冯友兰将孔子论“仁”的语录分为论“仁”的基础、论为“仁”的方法、论“仁”的内容、论为“仁”的成就四个方面。 “仁”学的两个层面包含内圣与外王，即对内克己复礼，对外能推己及人。 这两部著作都不约而同地采用了对话体进行写作，体现早期人类的思维方式，即早期人类思维能力还没有这么发达的阶段，人类的思维能力不能对世界做出全面客观的解释时，存疑就成了最好的解决方式，即是说采用对话问答的方式就能最好地表达自己对世界的认识。 但两者的具体写作细节还是有所区别，孔子的编者只是客观地记录孔子及其门人的对话，并没有加入编者的观点。 而理想国中，虽然苏格拉底是对话的主角，但苏格拉底更像是柏拉图书中的一个角色，柏拉图只是通过苏格拉底之口表达自身的哲学观点。 另外一方面，对话体的采用在两本书中有所不同。 在论语中，一个问题的提出是为了引出答案，答案是更重要的。 然而问题在理想国中作为一种引导和存疑的手段，引导答案的产生。 这也体现了中西方思维方式的不同，中国人自古讲究尊师重道而西方人强调怀疑和自主思考。 当然任何文化现象都要放在社会环境中去分析，在孔子所处的春秋时代，孔子提倡推行周礼来恢复礼乐，对学生的教导是一种理念的灌输，缺乏推导过程，这是因为对老师的绝对认同和尊重有利于社会的稳定。 然而在重视辩论的古希腊，一个结论绝不会被轻易认同，总要经过推导和质疑。 另一个值得进行对比阅读的方面是论语所探讨的“仁”和理想国中的正义这两个概念的对比。 “仁”是论语所探讨的中心概念，是从个人伦理层面的“仁”向国家政治层面的“仁”的推进。 个人层面的“仁”在于“爱人”、“己所不欲勿施于人”、“己欲立而立人，己欲达而达人”，即上面已经讲过“仁”分为内圣和外王两个方面。 国家层面的“仁”在于“博施济众”、“君君臣臣父父子子”，注重社会伦理秩序的维系。 与此相对的，在理想国中柏拉图所提出的“正义”概念，也可分为个人正义和城邦正义。 个人正义的涵义是“每个人在国家内做分内的事”，柏拉图认为一个人按照理性、激情、欲望这三种灵魂中的品质做好分内之事，就是一个正义之人。 国家正义是，当生产者、护卫者、统治者都做到了个人正义即做好分内之事时，就有了正义的国家；反之，当这三个等级的人相互干扰，社会秩序就会陷入混乱，国将不义。 在理想国中，国家正义也可以理解为是秩序的代名词。 由上面我们也可以看出两个概念论证方式的不同。 孔子的“仁”是由个人到家到国的层层推进关系，正如大学中所说的修身齐家治国平天下。 这种推进的思维方式与孔子“达则兼济天下，穷则独善其身”的信仰是一致的。 理想国的“正义”正好相反，柏拉图认为个人正义是由城邦正义来实现，正义是个人德性依托于城邦的正义安排。 这里也体现了两个学派思维方式的不同。 在儒家的学说里，是十分提倡入世为官的，并以此作为学者的社会理想，因此儒学是建立在真实的存在人情世故的社会上的，关心的是伦理，是人际关系。 而柏拉图所设想的是一个只存在于设想中的理想国，他注重的中心是道德，而道德是完全的理想产物，因而他设想整个城邦的正义运作会使每个公民都具有相当的道德水平并反过来支持城邦的正义。 另外，孔子还将“仁”落实为现世的治国工具，而柏拉图提出以智治国。 孔子设想的仁政是德礼为主，政刑为辅。 德礼的养成的重要工具即教化，即以身作则和以道诲人，强调以德化人。 孔子认为一切以修身为本，并且提倡有教无类。 儒家尊崇君子，君子既指道德品性,又包括地位身份。 道德与地位相关,这是因为孔子认为社会秩序应该按照名分而定位，而柏拉图认为社会应该按照秩序而分工。 另一方面，柏拉图认为应该以智治国，他认为国君都是哲学王，应该是能严肃认真地追求智慧、政治权利和聪明才智合二为一的人。 哲学王具备了最高的知识、善的理念,他就能够充分理解善和美,因而也就具有了统治国家的资格,并且能够令国家走上正轨