萨缪尔森经济学方法论

塞缪尔森经济方法论经济方法是指经济理论分析中使用的研究方法和分析工具的规律或规则的学问，是经济科学发展演变的重要基础和尺度。19世纪以来，西方经济学家几乎没有停止对经济方法的探索和争论。西方经济的集大成者保罗萨缪尔森非常重视经济学方法论的研究，为提高西方经济理论的分析水平和标准化水平做出了重要贡献。本文将通过对塞缪尔森经济学方法的深入研究和分析，从一定角度阐述经济方法与西方经济发展的关系，评价经济方法在经济发展中的作用，丰富和完成中国经济研究的工具箱。塞缪尔森的经济哲学经济学方法可以分为两个阶段：最高水平的哲学(即经济哲学)和反映经济科学本身性质和特性的具体方法。经济哲学一般是指经济学家在理论分析中表现出的哲学思想或洞察的抽象意义很高。经济哲学作为经济方法的组成部分处于高水平，通常决定于经济分析的具体方法。塞缪尔森的经济哲学主要有以下特点：(a)经历了从运营主义到说明主义的转变布里奇曼在1936年发表的文章物理学理论的性质中正式创立了操作主义，科学知识是操作的知识(包括实验室或仪器等工具操作、纸张或语言等精神操作)，没有操作意义的概念必须排除在科学之外。经济分析工具布里奇曼的着作出版一年后，塞缪尔森以“经济分析的基础”为题，撰写了一篇名为“经济理论的运行意义”的博士论文，试图将运行主义从物理学领域扩大到经济学领域，从而得出经济学中的“运行意义的整理”。但是塞缪尔森所说的“运营意义的整理”是指在理想条件下可以反驳的经济事实的假设。也就是说，定理是否具有运营意义取决于在特定条件下是否具有反论性，与布里奇曼说的动作(主要指实验室或仪器操作)不同。塞缪尔森所说的运营意义实际上接近波普尔的伪主义。对此，马克鲁普尖锐地指出，如果“运营性整理”意味着可以伪造的理论，那么经济学方法没有提出任何突破。尽管塞缪尔森的操作主义受到了很多批评，但引起方法论观点变化的真正动机是塞缪尔森和弗里德曼的工具主义争端。1953年弗里德曼发表了一篇名为实证经济学方法论的文章，说：“理论的可行性与假设的现实无关，理论可行性的检查标准是其预测能力。”弗里德曼将理论用作成功预测的工具，因此博兰等人认为弗里德曼的方法属于工具主义，他自己也同意这一点。1963年5月，塞缪尔森批评弗里德曼的工具主义观点，即塞缪尔森所说的“”。有趣的是，弗里德曼从未公开参与这次讨论。塞缪尔森对f扭曲的定义如下。如果从理论中得出的结论在经验上有效，那么该理论是正确的；理论或假设的不现实性与理论的效果无关。他还得出结论说，f扭曲包括如果不使用比现实简单的东西，说明复杂的现实没有多大效果的结论，理论的优点是理论和假设与现实不符。对此，塞缪尔森应用数学逻辑综合了效用和利润最大化原则，反驳了不切实际的抽象假设往往有用，但如果包含经验错误，就必须扔掉，不能掩盖其不足。“不能以没有完全正确的经济假设有效的检验标准为借口而降低。”.之后，塞缪尔森发表了回应弗里德曼对支持者的批评的文章。在这篇文章中，塞缪尔森的方法论观点显然从操作主义转变为比较保守的解释主义。塞缪尔森明确指出，接近现象很重要，家庭、理论和结果都要符合现实，因为科学发展过程是对不断变化和改善的过程的理论描述。我还相信，通过方程式或其他方法更好地描述可观察到的现实，是世界上能得到的(或期望得到的)所有“解释”。(2)塞缪尔森是折衷主义的忠实信徒。以中间道路经济学为代表的塞缪尔森打开宗明义，说：“左派和右派的思想家喜欢用极端对立来思考问题。这不是我作为经济学家的风格。认真研究了经济史经验，并且学习和发展了50年错综复杂的经济理论，因此必须成为折衷主义者。”塞缪尔森也是折衷主义的积极倡导者。在经济体制中，他提倡混合经济制度，其中包括民间经济和公共控制。在经济政策上，他主张财政政策和货币政策的紧密结合；经济理论上主张了新古典的微观经济学和凯恩斯宏观经济经济学相结合的新古典主义综合，但该理论未能解决滞胀这种高疾病，塞缪尔森还必须吸收货币主义、供给学派、理性期待学等主流理论，使原有体系成为“现代主流经济学的新整合”。塞缪尔森直言不讳地说，尽管折中的理论很迟钝，但想以现实为起点的学者们必须坚定地这样做。一直有“冷静的心”的塞缪尔森为什么那么热衷于折衷主义？原因可能是他经常强调的“经济学不是精密科学”。那么作为学者，就不必冒险选择硬币的一边或另一边，他要做的只是努力有趣、新颖、不犯错误。特别是萨缪尔森放心了缪勒、史密斯、威克塞尔等知识分子大体上低估了他们的贡献，但却是折中的事实。塞缪尔森的折衷主义受到了布朗芬布伦纳等学者的批评。布兰芬布伦娜深刻地指出，折衷主义在音乐、艺术、文学和烹饪方面是很好的。但是在其他领域是问题，最大的问题就是矛盾。经济学和其他领域一样停留在科学状态，所以不能像世界上没有免费的一样，利用方法或方法防止愚昧和轻率的防范。塞缪尔森经济分析的主要工具和方法塞缪尔森在他倡导的运营主义和说明主义的经济哲学指导下，将数学作为主要分析工具，将一般均衡分析、最大化原理和动态稳定、对应原理作为具体分析方法重写了西方经济学的大部分核心理论，许多研究成果也成为西方经济学领域公认的定理。这表明塞缪尔森对提高经济理论的科学分析水平做出了贡献，远远超过了同时代的其他经济学家。(a)经济分析的主要工具：数学由于引言论说的模糊性，为了消除经济分析中长期存在的错误，塞缪尔森在经济分析的基础这本书中基本上通过一致的数学形式总结了新古典经济学的主要成就。这本书不仅标志着数学经济学史上以微积分为基础的边缘主义时期的结束，还标志着西方经济核心理论分析的方式过去以文字和图形为主，演变成以数学和推理为主的根本变化。关于数学在经济分析中的作用，塞缪尔森认为：(1)数学符号、几何和文字语言具有严格的逻辑等价性，因此从数学分析中导出的真理必须翻译成语言形式。(2)数学表达式简洁明了。可以解释各要素相互作用和相互依赖的经济现象。很少涉及定性问题。前提正确的话，由于数学推理而产生的纯粹逻辑错误等优点很少。(3)数学对经济学研究很重要。不懂数学的话，心理压力会很大，最终会逐渐厌倦这种分析方法，或产生自卑情结，退出这个领域，或以这种厌恶反击。因此，数学并不是在经济理论领域取得成果的必要，但它是一个障碍，因为它可以很容易地把写得好的经济学家变成普通的水利经济学家。更何况，今天的水利经济学家和一般经济学家几乎没有什么不同。与此同时，塞缪尔森警告说，“如果经济学家越来越强调技术水平高的经济学和统计，他们的行为很可能会失去兴趣”，“削弱了理论对公众观点和政府决定的影响”(b)经济分析的主要方法1、一般均衡分析。塞缪尔森明确地提出了由参数和变量组成的联立方程的表示，并以统一处理各种经济问题的一般方法进行一般均衡分析。塞缪尔森的这个正式系统适用于微观和宏观、局部和一般、静态和动态的各种平衡形式，以便具体化华莱士系统，让人们分析特定问题，推导操作性定理。塞缪尔森的一般均衡分析在国际贸易领域的研究中取得了成果，他的要素价格均等化定理、斯多弗伊尔莎缪森定理等就是这一分析的结果。2、最大化原则。最大化(或最小化)默认情况下是最有效的选择，具体取决于指定的标准(通常是目标函数最佳时)。塞缪尔森通过对掉落的苹果的垂直轨迹和行星的椭圆轨道的最佳解决方案描述得到灵感，研究了经济现象，结果表明，使用最大化(或最小化)方法分析经济理论，尤其是微观经济理论，不仅是可能的，而且是必须的。因为大部分企业家遵循利润最大化原则(当然包括支出最小化原则)，而消费者则努力实现消费品和服务偏好序数规模的最大化。所以塞缪尔森对最大化方法进行了系统的研究，第一，他明确地定义了最大化一般定义和严格弱的全局最大化和局部最大化的定义；其次，他使用泰勒定理证明了约束条件下局部最大值的一阶、二阶充分条件，还利用拉格朗日乘子法和海洋赛跑决定因素证明了约束条件下最大值的一阶、二阶充分条件，并从上述几个约束条件下的最大值比较结果中得到了勒沙特利的原理；最后，萨缪尔森主张，不涉及极值的问题应该转换成极值，并提出了实现这一点的必要条件。这样，塞缪尔森通过准确清晰的数学形式，说明了最大化方法最常见的结构。塞缪尔森对最大化方法的研究比较成熟，因此1970年获得诺贝尔经济学奖时，以经济分析中的极大化原则为演讲主题。3、动态稳定性和对应原理。萨缪尔森很重要地说明了和之间的关系，建立了真正的动态稳定性分析。塞缪尔森指出，比较静态分析最终必须依赖于寻找稳定平衡条件动态分析。如果没有对动态调整过程的具体说明，对稳定平衡问题的思考将没有意义。因此，“比较静态分析要有成果，必须先开发力学理论。”凯姆德里对塞缪尔森的上述观点高度评价道，如果华莱士有资格提出一般均衡方法，获得“经济学中的牛顿”的名声，塞缪尔森有权通过统一经济学中的动态方法和静态方法获得“经济学中的爱因斯坦”称号。塞缪尔森稳定性分析理论的副产品是验证动态经济(非均衡经济的研究)和比较静态经济(均衡经济的比较研究)之间存在的相互依赖性或二重性关系的对应原理。但是到目前为止，这一原理明确的上述对应关系还没有充分暴露，对经济理论的影响只是有限的。很多经济学家甚至质疑这个原则的普遍性和正确性。他们认为：“事实上，没有什么有用的观点可以从这个原则中引出。”经济方法学的启示(一)西方经济方法，特别是经济哲学，与研究实践有严重的脱节原则上，经济方法和研究实践要相互作用。一方面通过对经济方法的系统总结和研究，引导研究实践不断发展。另一方面，在研究实践取得的进展或问题的同时，引导经济方法更加完善，从而引发了新的研究方案或理论内容的诞生。但是目前西方经济学界在经济方法和研究实践各条路线和言行上存在着不同的问题，豪斯曼称之为“现代经济方法的精神分裂”。这种症状在塞缪尔森和弗里德曼研究中很明显。塞缪尔森经历了从运营主义到解释主义的转变。前者强调理论的可操作性，后者强调理论对实际的描述，无论塞缪尔森坚持什么观点，都必须反映理论假设是基于现实的根本原则。但塞缪尔森在实际理论研究中不是这样。例如：在著名的消费一信用模式中，以塞缪尔森生产的商品全部消费、没有盈馀、消费的商品不增殖为前提，这显然与资本主义的再生产扩大实际情况相反。在显示偏好理论中，塞缪尔森以人们的消费偏好不受价格和收入变化的影响为前提，与现实情况相去甚远。弗里德曼也可以加冕。他认为理论的可行性取决于其预测能力，但与假设的现实无关。但是在攻击张伯伦的垄断竞争理论时，弗里德曼认为，该理论的各种前提与现实不符，不再强调理论的预测力。对此，弗里德曼坦率地这样说。“我的观察给我的印象是，一位作者的方法论观点和实际的科学研究工作之间没有本质的联系。”.对于这些影响科学结论的目的，方法学的分析研究本身显然不是有用的活动。不管这些分析研究对其他目的有多大用处。”在经济学方法与研究实践脱节的情况下，坚持工具主义的弗里德曼似乎更加关注实际的研究工作。琼斯对经济学方法与研究实践脱节的问题如此深刻地指出。“方法就像药物，我们能够容忍它的原因是，假设它对我们有益，但要安静地轻视它。我们宁愿为别人开处方，也不愿让自己服用。对方法论的学习发生在另一个虚幻的世界，参与其中的参与者几乎被认为是孤僻的人。我们的哲学信念和日常实践有时只会正面碰撞。”从琼斯的分析可以很容易看出，像萨缪尔森和弗里德曼这样经验丰富的西方学者，可能比我们想象的更善于为别人开处方，而不是自觉而严格的方法。很容易看出，西方经济理论并不都是以缜密的方法进行的。因此，西方经济开始讨论成立近200年前提假设的现实性问题。经济学家开始关心和讨论方法论问题时，他们潜意识地与已经确立的理论脱节。关于经济学方法与研究实践脱节的深层原因，一些学者认为经济学的发展还没有成熟到形成系统的研究经济学方法。目前西方学术界确实存在一些经济方法，但仔细调查可以发现，这些方法的核心内容主要来自科学哲学。西方经济学家通过成熟的科学哲学努力研究思维多样化也是理所当然的结论。但是，经济学和自然科学在研究对象、研究方法、研究手段上存在巨大差异，将与自然科学发展同步的科学哲学转变为研究社会科学的经济学的方法，必然会遇到与经济实践不一致和“秀才不题”的症状，使经济方法陷入“无知，可惜”的尴尬局面。难怪弗里德曼慨叹说，这与经济学方法和实际科学研究工作无关。(b)将数学应用于经济分析需要注意的几个问题近年来，我国经济数学化的趋势是，经济研究中不再完全使用普通文字表达和推理方式，越来越多的人得到了严格的数学语言、复杂的