[硕士论文精品]非因当事人的合意而形成的有限公司股权变动制度研究

中文摘要从1892年德国有限责任公司法颁行以来，有限责任公司制度己历经百余年的发展，其内容不断丰富完善。股权作为绝对的私权，其转让权是股东实现个体私权利益最为重要的权利之一；但股权的转让，则又必然导致公司内部成员与结构的变化，深刻影响股东对公司人合及公司目标保持的期待，故对股权转让需要进行科学规范。我国公司法虽对股权转让的条件与程序做出了规定，但过于简单、原则。特别是对非因当事人的合意而形成的股东股权变动的规定更是少之又少。因继承、夫妻共同财产的分割等法律行为引起的股权变动以及法院强制执行股东财产而产生的股权转让制度的完善很有必要。本文试图综合运用法学、法经济学和管理学的理论，以及比较的方法、历史的方法、学理分析的方法和实证研究的方法，并参照国内外的立法例，对于非因当事人的合意产生特殊形式的股权变动情况下的法律关系进行分析，探讨该种形式下股权转让的条件、程序、形式，设计出既维护有限责任公司的人合性，又能保护受让人的权利的合理制度，以弥补我国现行公司法律制度中对这方面规定的疏漏及不具有可操作性的缺憾，从而完善股权转让制度。本文第一章分别对股权及股权转让的概念及性质进行了概括和分析，针对股权性质的不同争议，得出股权是与物权、债权和人身权相并列的一种新型的独立民事权利的观点，并明确了股权转让的概念及分类。第二章围绕自然人死亡引起的股权继承问题，通过对各国立法例的考察、分析比较，揭示股权继承的法律性质，提出相关制度设计方案。第三章分析关于夫妻离婚分割夫妻共有财产而导致的夫妻共有股权问题，结合婚姻法的规定，讨论夫妻共有股权的分割方法。第四章分析因股权的强制执行引起的股权变动问题，深入探讨股权强制执行的理论基础、股权强制执行的条件及强制执行中涉及的优先购买权的保障问题。关键词有限责任公司股权变动非合意中图分类号D9222ABSTRACTSINCETHEPROMULGATIONOFA矿。，A田DA力，DF。扬J日DJA6JJYD，L殆R仞曰力YIN1892，THESYSTEMOFCOMPANYOFLIMITED1IABILITYHASBEENDEVELOPEDFORHUNDREDSOFYEARSANDAREINTHEPROCESSOFCONSUMMATLONASTHEABS01UTEPRIVATERIGHTS，THETRANSFEROFSTOCKRIGHTSISTHEMOSTIMPORTANTWAYFORSTOCKHOLDERST。REALIZETHEIRPRIVATERIGHTS，BUTITINEVITABLYRESULTSINTHECHANGESOFCOMPANYINTERNALMEMBERSANDSTRUCTUREANDDEEPLYAFFECTSTHEEXPECTATLONONDERSONALCOMPANYANDKEEPINGTHETARGETSOWENEEDTOSTANDARDIZETHETRANSFEROFSTOCKRIGHTSSCIENTIFICALLYTHOUGHTHECOMPANYLAWINOURCOUNTRYHASSTIDULATEDTHECONDITIONSANDPROCEDURESCONCERNINGTRANSFEROFSTOCKRIGHTS，ITSTOOSLMP上EANDDRINCIPAL，ESPECIALLYLACKOFTHEREGULATLONONALTERNATIONOFSTOCKRIGHTSINCURREDBYNONCONSENSUSOFDARTIESITSNECESSARYFORUSTOPERFECTTHESYSTEMOFTRANSFEROFSTOCKRIGHTSRESULTINGFROMJURLSTLCACTSSUCHASTHEDIVISIONOFTHECOMMUNLTYPROPERTYANDTHECOURTSCOMPULSORYENFORCEMENTONTHEPROPERTLESOFSTOCKH01DERSTHEWRITERTRIESTOANALYZETHE上EGA上RELATIONSHIPAMONGTHESPECIALALTERNATIONOFSTOCKRIGHTSINCURREDBYNONCONSENSUSOFPARTLESBYEOMDREHENSIVELYUSINGTHEORIESABOUTTHESCLENCEO士LAW，THESCIENCEANDECONOMYOFLAWANDCOMPANSON4METHODETC，ANDEXPLORESTHERELATIVECONDITIONSPROCEDURESANDFORMSOFTRANSFEROFSTOCKRIGHTS，THUSNOTONLYTODESIGNTHEMOSTREASONABLESYSTEMTOPRESERVETHEPERSONALITYOFCOMPANYOFLIMITEDLIABILITYANDPROTECTTHERIGHTSOFASSIGNEES，BUTVALSOTOCOVERTHEDEFECTSINOURCOMPANYLEGALSYSTEMANDPERFECTTHESYSTEMCONCERNINGTHETRANSFEROFSTOCKRIGHTSTHEARTICLEISDIVIDEDINTOFOURDARTSPARTONEISTHEANALYSISANDSUMMARYOFTHECONCEDTOFTHESTOCKRIGHTSANDITSTRANSFERPARTTWOISTHEDISCLOSUREOFTHELEGALNATUREONTHEINHERITANCEOFSTOCKRIGHTSANDTHERELATIVESVSTEMDESIGNPARTTHREEISTHEANALYSISANDTHEDISCUSSIONABOUTHOWTODIVIDETHECOMMUNITYSTOCKRIGHTSPARTFOURISTHEANALYSISONTHEALTERNATION。FSTOCKRIGHTSRESULTINGFROMTHECOMPULSORYENFORCEMENTOFSTOCKRIGHTSANDDEEPSTUDYONTHETHEORYBASEANDTHECONDITIONSOFTHECORRLPULSORYENFORCEMENTOFSTOCKRIGHTSANDSOONKEYNORDSOFSTOCKCOLPANYOFLIMITEDLIABILITYTHECHANGERIGHTSNONCONSENSUSC1ASSIFICATIONCODED92225前言有限责任公司是市场经济发展到一定阶段的产物，在英美法系国家，有限责任是指股东以持有的股份为限对公司的债务承担责任，即在以股份表示的一定限额之外股东就不再承担责任。大陆法系国家的股东有限责任通常是指股东以其持有的股份额或出资额承担责任，我国原公司法规定“股东以其出资额为限对公司承担责任”、“股东以其所持有的股份为限对公司承担责任”也是这种意义。作为股东有限责任制度的基础，公司财产与成员财产分离决定了责任制度中的权利安排及其社会意义。具体而言，它不仅使公司获得“永久性”的独立财产即法人财产，也使公司与股东之间、股东与债权人之间划清了法律界限。将公司债权人和股东本人的债权人区分开来，公司债权人不能就公司债务向股东主张权利。新西兰法学家法拉尔指出，有限责任和股份的自由转让是联系在一起的，有限责任的确立增强了股份在市场上的可转让性，促进了资源的优化配置。由于有限责任能促使投资增加、股权分散、股权转让，因此导致“股东之间并无任何人身关系，彼此可能互不相识，他们不会承担超出其股份利益的义务，他们所希望的是利益的最大化”。1随着我国现代企业制度的建立、市场经济体制的不断完善和企业公司制改革的不断深入，公司股东为保护自己的合法权益而产生的纠纷不断增多。我国原公司法中对有限责任公司的股权转让仅就协议转让作了简单的规定，对于因自然人死亡、离婚、强制执行等非因当事人合意形成的股东变动问题未有涉及。新公司法用一条条文规定了股权因人民法院强制而转让的情形，用条条文规定了有限责任公司的自然人股东死亡后其合法继承人对股东资格继承的规定。立法虽有进步，但是相对于股权转让中纷繁芜杂的实践情况，这些规定仍是过于原则、简略的。这不能不说是我国公司法立法上的严重缺失。该立法现状，造成了这方面股权变动制度的混乱局面，不利于市场主体的健康发展，市场秩序的有序稳定。本文试图遵循“比较域外法的相关规定，并结合我国国情，以探求立法完善之举”的研究路径，对非因当事人的合意形成的有限责任公司股权变动制度作一较为系统的研究。特别要说明的是，对股份有限公司的股权变动问题不在本文讨论之列。第一章股权与股权转让概述一、股权的概念第一节股权概述在探讨本文之前，首先要明确的是股权的含义。目前，学界中对股权的含义有着不同的界定，如“因出资、继承、受赠与而取得公司股份，成为公司成员的自然人、法人为公司股东。基于股东地位而对公司主张的权利，为股东权。”2“股权，亦即股东权，有狭义和广义之分。狭义的股权是指股东因向公司出资而享有的权利；广义的股权，则是指股东权利和义务的总称。”3“股权是股东因出资而取得的，依法定或公司章程规定的规则和程序参与公司事务，并在公司中享有财产利益的，具有转让性的权利。”4。笔者认为，股权有广义与狭义之分。即股权有两种含义，广义的股权是指股东权利与义务的总称，而狭义的股权则是指股东基于其股东地位而对公司享有的权利。在本文中，笔者采用狭义的股权概念。取得的方式而言，股权的取得不仅是因为股东向公司出资而取得，还包括因继承、受赠与、夫妻共同财产分割等原因而取得。因此，笔者将股权界定为股东因出资、继承、受赠与、夫妻共同财产分割等原因而取得公司股份进而对公司享有的各种权利。二、股权的性质关于股权之性质，主要有以下几种学说一所有权说，即股东对公司财产享有所有权或终极所有权。在此前提下，学者们仅在公司享有何种权利在表述上略有差异。有的主张公司对公司财产享有法人所有权或相对所有权。，有的主张公司享有经营权或法人财产权并且性质为他物权6。二债权说，该学说认为，自20世纪以来，股份公司的所有权和经营权已彻底分离，股东只关心股息和红利，无心介入企业决策和经营管理，公司不再受股东左右，完全按照自己的意志对公司财产进行占有、使用、收益、处分，成为所有权的唯一主体，股权已成为以请求利益分配为目的的附条件债权。7三社员权说，该学说认为，股权既非财产权，亦非人身权既非所有权，亦非债权，而是兼有财产权和人身权、请求性和支配性内容的一种特殊的综合性权利。对于这种权利的法律性质，有的学者主张采纳西方国家的通说，称为社员权8。另有学者认为，还应赋予社员权以新的理论认识和法律内涵，否则股权社员权说就只能是所有权说与债权说的变说。社员权所包含的新的理论和法律内涵有第一，股东出资后，其财产的所有权下移至股东和公司法人二层主体，股东对另一重财产享有的所有权第二，在公司长期经营行为和股东近期利益相互制约的条件下，股东按份额对公司的制约权；第三，股东取得收益和在公司解散时复归出资财产的权利。9四独立权利说，该学说认为，股权既非单纯之债权，亦非单纯之所有权，也不同于社员权，股权只能是一种自成一体的独立权利类型。所谓股权，就是股东因出资而取利的依法定或公司章程规定的规则和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的，具有可能转让性的权利。它构成了公司法人所有权的内部基础，形成了股权和公司法人所有权的契合关系。”三、对股权法律性质的评析一各学说辨析股权债权说的目的不在于论证股权性质本身，而是以此来确认公司法人所有权。它通过论证只有公司享有充分的所有权，才能斩断国家作为所有者对企业的种种行政干预，使企业真正成为独立自主的市场主体。这一愿望固然很好，但其理论缺陷也是十分明显的。它只看到了股权中的股息、红利的分配请求权等请求性内容，完全忽略了股权中股东参与公司事务的表决权等支配性内容。尽管股东参与公司事务的意识有谈薄的趋势，但公司并非不再受股东的左右，大股东的权利反而有所加强。此说还完全忽视了在企业股份制改造过程中如何确保公有制的主体地位问题，颇遭学者非议。所有权说强调了国家作为出资者对公司财产的所有者地位，维护全民所有的社会主义公有制。但它无法克服政企不分、企业不能抵制政府的行政干预等老问题。其中，1双重所有权说力图在确保国家所有权的前提下使企业成为享有法人所有权，做到了尽善尽美。但这种观点或者使企业法人所有权虚化，或者造成一物之上并存两个所有权，违背“物一权”、“一物不容二主”的民法规则。2共有权说把法人同共有关系完全等同起来，使法人的独立人格、独立财产和独立责任都无从谈起。这显然与法人制度相矛盾。股权同共有权并不相同。共有人有权将共有财产中的份额分出或转让，而股东虽然可以转让其股份，但无权从公司财产中抽回出资，其出资财产只能由公司法人独立支配。共有关系不是个统一组织体，不具有法人资格，也不存在一个在全体共有之上的最高意思机关，各共有人的权利仍具有独立性。公司法人则是个全体股东之上的最高意思机关的主体，它对全体股东的出资享有独立所有权。3虚拟所有权说根据马克思的劳动二重性理论把公司财产分成了两部分一为价值形态或虚拟形态的财产，为股东所有一为使用价值形态或具体的财产，为公司法人所有。但是劳动二重性理论是政治经济学的概念，民法上的所有权乃是一种法律制度，其客体只能是物，且须为有体物。因此价值形态作为所有权的客体与民法基本原理不符。社员权说乃大陆法系通说。但社员权的性质究竟如何，与股权的性质一样，亦为一迄无定论之问题。黄右昌、郑玉波、施启扬等以社员权为一种“资格权”“，李宜琛以之为“一种法律上之地位”，“社员之内容如何，各种法人皆异其趣。例如营利法人之中，无限公司之社员，共益权、自益权均极显著；但在股份公司之社员，则只有自益权极为重要，对于公司事业之参与，均极冷淡。反之，在非营利法人则自益权这观念极为淡薄，纯粹公益法人之社员，仅有共益权，自益权殆属绝无。”“社员权之有无转移性亦应以内容为决定之标准。大体言之，则以共益权为重要内容者，原则上不许其继承、移转，无限公司之股东，即其适例；反之，以自益权为其重要之内容者，则以有移动性为常，股份有限公司之股东即其适例，至于公益法人之社员权_一仅有共益权而无自益权，自应以无转移性为原则也。”以社员权这样一种内容不确定、自身性质尚未明确的权利来解释股权，虽可作为一种权利归类方法，但并未说明股权的性质。二股权法律性质的界定随着时代的进步与经济的不断发展，法律制度作为为经济基础服务的上层建筑，也必须随着时代的进步与经济的发展而不断发展。“在一个变幻不定的世界中，如果把法律仅仅视为一种永恒的工具，那么它就不能有效的发挥作用”。因此，法律制度就应跟上时代的步伐与发展，否则滞后的法律不仅无可取之处，更会成为时代与经济发展的障碍。就民事权利的发展而言，我们可以清晰的看到民事主体民事权利的内容随着时代发展，从简单的人身权、财产权到人格权、著作权、社员权等，其概念与包含的法律内涵都在不断的丰富、完善。这也使我们认识到，民事权利正如王泽鉴教授所言，民事权利是非法定权利，是随着时代与经济发展的要求，内容不断丰富的权利。股权作为一种民事权利，随着公司制度的产生而产生，随着公司制度的发展而发展，随着公司制度的变化而变化。不同的公司制度使股权在不同的公司中又有着不同的性质与内容。作为有限公司制度中的股东权利，它不仅因为股东出资而享有股东对公司股份的所有权，同时基于股东出资而获得的股东身份而使股东享有的社员权，这就是对股权的权能与内容超出了所有权与社员权的权能与内容，这使得传统的民事权利不能对股权的性质进行完整的概括与描述，这也就决定了股权与其他民事权利的不同，股东权利也就必然成为一种新型的民事权利。因此，笔者认为，股权是与物权、债权和人身权相并列的一种新型的独立民事权利。尽管它突破了民法财产权与人身权、物权与债权的范畴，但这无疑是对经济与社会的发展有着积极与现实的意义的。四、股权与股份的概念辨析股权与股份互为表里，二者不可分离。探讨股权的含义，不能忽视股份。股份，是指公司资本构成的最小单位，即公司的全部资本分为金额均等的股份，全部股份金额的总和即为公司资本的总额。“在公司法修订之前，通常认为股份只是股份有限公司上的概念，有限责任公司不存在股份只存在出资。对于出资，有学者也认为分为广义和狭义两种含义。狭义的出资是与股份相对应的概念，通常是指有限责任公司股东或出资人对公司资本所做的直接投资及所形成的相应资本份额。广义的出资可泛指各种公司包括股份有限公司的股东对公司资本的直接投资。“在我国以前将股东对有限责任公司的投资称为出资，股权转让也称为“出资转让”，2005年10月修订后的公司法改变了这种作法，在股权转让上与股份有限公司统一使用了“股权”这一概念。新公司法第72条规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”。因而公司中有限责任公司和股份有限公司中股权的表现形式统称为股份，具体在有限责任公司中股东股份表现为出资证明书，它是公司在成立后以公司名义对向公司出资的股东签发的一种证明文书。出资证明书是一种证权证券，不能流通。而在股份有限公司中股份则表现为股票，“在股份有限公司中股份是股票的价值内涵，股票是股份的存在形式，两者之间的关系，有如灵魂与躯壳。7第二节股权转让的概念、分类及立法现状一、股权转让的概念根据前文对股权性质的界定，股权是一种特殊的民事权利，因股份的取得、丧失而发生、消灭，引起股权相应的变动。因此，作为民事权利，股权的取得与其他民事权利的取得并无大的差异。也分为原始取得与继受取得。原始取得是指公司设立时或公司发行新股时以向公司出资的方式认购公司股份而取得相应的股权。而股权的继受取得则是指对已经存在的公司股份通过实施民事法律行为或因为法律行为以外法律事实的发生而取得公司股份。股权转让则是通过继受取得的方式取得公司股权的范畴。二、股权转让的分类根据有限公司股权转让受让对象的不同，股权转让可以分为内部转让与外部转让。内部转让是指公司内部股东之间的股权转让外部转让是指向公司股东以外第三人进行的股权转让。基于上述股权变动发生原因不同，股权转让的概念有广义与狭义之分。广义的股权转让是指因所有原因而发生的股权变动。包括股权继受取得的所有法律状态。一是股东通过实施民事法律行为而发生的股权变动。如股权的协议转让，即股权交易，股份的赠与而发生的股权变动；二是通过法律行为以外的法律事实的发生而导致的股权变动。包括因离婚而发生的夫妻共有股权的分割，导致公司股权变动；因继承事实的发生而导致股权变动，以及因法院对股份进行强制执行而发生的股权变动等。本文所研究的是对非因当事人的合意而形成的有限责任公司股东股权变动。三、我国当前立法现状我国公司法关于有限责任公司股东转让其股权的规定是十分简单的。原公司法关于股权转让的内容仅规定了第35条和第36条两条。修订后的公司法在第三章用五条条文对有限责任公司的股权转让作了规定。其中第七十二条是关于有限责任公司股东股权转让程序的规定；第七十三条是关于有限责任公司的股权因人民法院强制执行而转让的规定；第七十四条是关于股权转让后，公司应当履行的注销、签发出资证明书以及相应修改公司章程等义务。第七十五条是关于有限责任公司股东在特殊情况下可以请求公司回购其股权而退出公司的规定。第七十六条是关于有限责任公司的自然人股东死亡后其合法继承人对股东资格继承的规定。可见，新修订的公司法虽然增加了关于股权转让的规定，相对于股权转让中纷繁芜杂的实践情况，这些条文的规定仍是过于原则、简略的。特别是针对实践中大量存在的股权非协议转让的情况，这种并非出于股东自愿而是基于法定事由引起的股权转让情况主要包括以下三种一是股东死亡而引发的股权继承和股权遗赠问题二是由于夫妻离婚分割夫妻共有财产而导致的夫妻共有股权的分割三是股东由于偿还债务需要而发生的股权强制转让问题，新的公司法仅有二个条文分别涉及到股权的强制执行及继承的原则性规定这不能不说是我国公司法立法上的严重缺失。上述三情况虽然不属于协议转让股权的情况但是从本质上分析，这三种情况仍然属于股东向股东以外的第三人转让股权的特殊情况。但是由于我国公司法对于股东股权转让的规定过于简单化且可操作性差，使得公司法在面对这几种情况时往往束手无策，形同虚设。12第二章因自然人死亡引起的股权继承问题研究一、股权的可继承性第一节研究的意义股权的继承实质的法律效果是死亡股东股份的转让。从国外的立法例看，对于死亡股东其在原公司的出资是否可被继承问题，多持认可的态度。如法国商事公司法第44条规定“公司股份通过继承方式或在夫妻之间清算共同财产时自由转移，并在夫妻之间以及直系尊亲属或直系卑亲属之间自由转让。”德国有限责任公司法第15条第1款也规定“股份可转让并可继承”。2002年进行重大修订、并于2004年1月L目生效的意大利民法典第5章“公司法”部分中，第2469条亦规定“参股的转让除非设立文件另有规定，参股可以在生者之间自由转让，也可以因死亡而继承。8由于股权继承是一类跨部门法的交叉性问题，因此除了在公司法上对其进行研究外，还需从继承法角度加以剖析。现代各国法律中的继承，是指将死者生前所有的于死亡时遗留的财产依法转移给他人所有的法律现象或法律制度。因此，继承是财产转移的一种重要方式。我国继承法第3条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。根据最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第3条的规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。”由于作为有限责任公司原股东出资的表现形式，出资证明书本质上是一种可获得分配利益的凭证，故具有有价证券的性质，因此是可以被继承的。二、股权继承面临的难题股权作为财产性权利的私有财产，其可继承性毋庸置疑，任何人无权剥夺。但是，股权的继承，如同夫妻共同股权的分割，不同于一个简单财产权利的分割、继承，其同样面临一个涉他利益问题，即公司利益与其他股东利益以及被继承人期待等问题。其核心问题仍然是继承人与公司其他股东优先权如何分配问题，继承人能否当然取得公司股东资格问题。具体法律制度的不同设计，将体现立法在公平、正义问题上不同的价值取向。我国实务界对股权继承的法律性质争议焦点在于继承人继承了有限责任公司的股份或投资份额，是否就意味着其当然继承了死亡股东的股东身份对此，学者中有两种截然对立的观点赞成说和反对说。前者认为，从理论上讲，继承人可以按其所继承的投资份额成为公司股东，由于公司法禁止投资股东在公司登记后抽回出资，因此，为了维护有限责任公司和继承人的利益，法律也应允许继承人取得股东身份。而后者则强调，有限责任公司具有较强的人合性质，继承人要成为股东，须经其他股东同意，否则，继承人不能取得继承人生前所享有的股东地位，也就不能当然地成为公司股东。鉴于此，本文试图从继承及股权性质的基本理论点入手，进行分析与推论。从股东资格原始取得的角度来看。投资者一旦以其合法财产出资，该财产即转化为有限责任公司的财产并由其来享有所有权。相应的，基于此出资行为，股东取得了与出资财产等值的投资份额，该份额在法律上就表现为一种财产权益即股权。因此，股权系“有限公司之股东基于股东之资格对公司之法律上地位”“这一点已得到普遍的认同。股权作为私权，主要有两大权能一自益权和共益权。自益权即股东以自己的利益为目的而行使的权利，体现一种财产权益性质，具体表现为股息分配请求权、剩余财产分配请求权、新股认购权、股份收购请求权等；而共益权则为股东为自己的利益并兼有为公司利益而行使的权利，主要表现为股东会议参加权、决议权、选举权与被选举权、股东会决议撤销诉权、股东会决议无效诉权、董事会决议无效或撤销的诉权、股份收购请求权等。有限责任公司的人合性是大家公认的，但是不是继承人只能继承自益权，而不能继承共益权，是需要探讨的。股权中的自益权与共益权能截然分离吗答案应该是否定的。因为自益权和共益权是股权的有机组成部分，换言之，股权是集合着自益权和共益权的一个有机整体，是股东基于出资丧失其对出资物的所有权而享有的参与公司管理并取得相应收益的权利。如果说继承人只能继承自益权，而不能继承共益权，那么这种股权继承是不完整的，或者说就不能称其为股权继承。从有限责任公司股权的人合性，能不能推论出股权具有人身权的性质共益权是身份权吗一般认为，人身权包括人格权和身份权。人格权是对自己人格利益的权利包括生命权、健康权、姓名权、自由权、名誉权、肖像权、隐私权、个人尊严权、个人情报知悉权等身份权指父母子女间、配偶间、其他亲属间的关系的亲属权。除因劳务出资而获得的股权具有明显的人身依附性外我国公司法并未承认劳务出资形式，因一般财产出资而获取的股权，虽然与股东资格有联系，但这种联系的实质在于共益权是实现股权的必要方式，与股东个人的人身无关，不宜将其归结为人身权或身份权。第二节股权继承的法律特征一、股权继承是财产权与身份权共同取得股权作为财产性权利当然可以继承，但股东的资格，基于有限责任公司的特殊性，究其实质，乃是一种身份，属于人身权的一种，而身份权不能如同财产权一样由继承人直接继承，股东死亡，人身权消失。但是法律并不排除死亡股东的继承人可以按照公司章程或股东间的协议而取得股东的资格，因此，为了维护继承人的利益，继承人一旦继承股权，则是财产权与身份权共同取得。二、继承人股东身份系加入取得，非继承取得因继承而进入公司的新股东，实质是股权变动的结果。死亡股东退出公司，其继承人继承了死亡股东在公司中的权利和义务，基于公司章程或其他股东的同意而成为股东，即在公司财产不变的条件下，股东变更。因此，一旦继承人取得了股东身份，公司必须将其姓名、住所及继承的出资额记载于股东名册，变更工商登记，完善法律程序。三、继承取得股东资格与民事行为能力无关继承取得股东身份与通过协议转让出资取得股东身份不同。前者基于法律事实的发生而导致股东身份的取得；后者基于法律行为的履行而取得。在前者，取得股东身份之人，可以是完全民事行为能力人，也可以是无民事行为限制民事行为能力人如未成年人；而在后者，取得股东身份之人多为完全民事行为能力人。因此，继承人有权同时取得自益权与共益权。当然，股东共益权的行使以股东具有完全民事行为能力人为前提，但共益权的享有与共益权的行使是性质不同的两个问题，继承人虽然可能不具有完全民事行为能力，但其在取得股权后，完全可以由其法定代理人行使权利，不因其本人不能直接行使共益权，便丧失享有共益权。第三节境外立法例的考察及其启示一、对两大法系国家有关立法例的考察两大法系的许多国家都对公司股权继承作出了明文规定。其中德国有限责任公司法第17条第1款、第2款规定如果公司章程中没有对股份分割进行规定，那么继承股份时对股份的分割必须获得其他股东的同意。此外，德国有限责任公司法第17条第6款还规定在公司章程中也可以禁止对公司股份进行分割。法国商事公司法第22313条规定“公司股份可以通过继承或者夫妻之间清算共同财产自由转移。并在夫妻之间以及直系尊亲属和直系卑亲属之间自由转让。”“但公司章程可以规定，配偶、继承人、直系尊亲属、直系卑亲属只有在按章程规定的条件获得放可后，才可成为公司股东。赋予公司对是否同意作出决定的期限不得长于第223一14条规定的期限；要求达到的多数不得高于该条款规定的多数，否则此种条款无效。在不同意的情况下，适用第223一14条第3和第4款的规定。在给予期限内未采取任何上述两款规定的解决办法的，视为已经获得同意。”英国1989年公司法规定已故股东的私人代表只有在重新申请并登记注册后，才能取得继受股东的资格。这意味着，继承人要想取得股东资格还须具备两个条件；死亡股东的私人代表先提出申请，申请获得批准认可之后，还应进行相关事项的登记注册。此外，英国1989年公司法规定公司可以通过章程授权董事决定是否登记的自由裁量权，认为董事只要是“善意且为公司利益行事，就可以依据他们认为适当的任何理由拒绝登记。”“1美国统一有限责任公司法第503条第1款规定“可分派利益的受让人，如果其转让人根据经营协议规定的权限给予受让人以这样的权利，或者经其他所有成员的同意，可以成为有限责任公司的成员。”这里所谓的“可分派利益的受让人”实际上包括了股权继承人，也就是说，须依经营协议或经其他所有成员的同意，股权继承人才能获得公司股东的身份。二、境外立法例的最新发展一法国法国商事公司法第22313条的但书条文中对公司的股权继承规定了“按章程规定的条件获得许可”且“要求达到的多数不得高于该条款规定的多数”。此外，依法国商事公司法第22314条规定可知，只有在征得至少代表34公司股份的多数股东的同意后方可作出相关规定。因此，在实践中就很可能遇到这样的尴尬处境，即如果健在股东所持有的股份并未达到公司股份的34，那又该如何作出决定于是，本着“务实的指导思想思想”以及“致力于增进有限责任公司的灵活性及吸引力”之目的“，新修订的商事公司法在降低股份转移获得许可的条件修改为“获得至少代表公司股份一半以上的多数股东同意”6的同时，还增加了其他选择性解决途径，以使公司股份的转移方式更为多样化、自由化。其主要体现是在法国商事公司法第22313条中加入了如下条款“章程可以规定，如果一名股东死亡，则公司可由其继承人及健在的股东或仅由健在的股东继续维持运作。如果公司仅由健在的股东继续维持运作或者如果继承人接任股东未获许可时，则继承人拥有死亡股东所持有之股权的财产价值。章程同样可以规定，公司可由健在的配偶，一名或数名继承人，章程所指定的其他任何人或者遗嘱所授权的其他任何人继续维持运行。如果公司在这些条件下继续运行，则受益人所获得的公司股权价值作为继承财产。”概括起来，该法规定了三种处理方式即章程可以规定公司由现存的股东继续经营，从而排除了死亡股东继承人的参与允许继承人成为公司股东，但需经批准；章程也可允许其他第三人在股东去世后取代其位置，但这得由死亡股东的配偶、继承人及章程或经章程授权的遗嘱来事先指定，因而事后也就无需再经批准。二德国对于现行的德国有限责任公司法关于股权继承的规定，德国一些学者认为由于该规则并未最终解决介于遗产法和公司法之间的所有法律和操作问题，即它并没有规定如何解决继承遗产时产生的利益冲突，而是通过法律解释和公司章程的规定来解决这一问题。因此，在有关法学理论上就形成了一个根本上不同于人合公司法的基本理念，所以在立法上它是不完备的。该理论的基本出发点是不能根据有限责任公司法的规定排除遗产法有关继承顺序的规则或对其进行变动，公司章程同样不能进行上述排除或变动。因此，如果章程规定股份不得继承或规定继承须得公司许可，这种规定是无效的。同样，如果章程规定在出现遗产继承时公司自动收回相关的股份或通过特别继承程序将股份交由其中的一位继承人继承或第三人继承，这种条款也是不允许和无效的。所以，除非继承人或者共同继承人行使其保留权，拒绝接受遗产，否则，股东死亡后，继承人或共同继承人都将成为公司的新股东。虽然公司有权阻止不受欢迎的人成为股东，但只能通过事后修改章程条款来考虑公司的这一利益，即章程可以规定遗产继承者有义务将其股份转让给他人或公司可以根据有限责任公司法第34条规定收回继承的股份。“与此相反的另一种观点则认为在处理出资继受问题上应坚持公司法优先于遗产法的适用原则，即认为公司章程从一开始就可以对股份的继承进行限制，具体的表现是在章程中可以规定股份不得由股东的家庭成员继承，或者不得转让给其他家庭成员。公司可以对遗产继承者应继承的股份进行回收，并且规定了对回收的股份进行有限补偿的原则，即只要公司规定的补偿金没有明显低于股份的市价，就可以此价格对继承人应继承的股份进行回收。这一法律规则的立法目的是为了防止公司资本的外流而可能给公司造成的经济损失，同时也可以简化在股份继承和公司发展之间的利益冲突。此外，基于对公司的保护，公司章程也可以不规定股份回收，而规定股东或第三者的加入权，或者规定股份继承者必须将基继承的股份转让给某个确定或尚待确定的人。当然，公司要求继承人出让其股份必须要以法定的公证形式提出，并须给予其应的补偿。三、境外立法例的启示众所周知，目前国内有限公司的章程几乎千篇一律，基本都是相互照抄、照搬，很少有超出公司法规定的章程内容，对于公司法涉及甚少的股权继承问题，公司章程基本都不会涉及，股东也不会进行相应的约定。即使有相应的约定，由于多种现实因素影响，对其效力也会出现多种解释。因此，就我国公司章程的现状而言，对于因继承发生的股权转让，应该借鉴上述各国的立法技术，优先考虑继承人利益，由继承人优先取得股东的资格，受让公司股份，除非公司章程有相反的规定。这对于公司股东权益的保护意义重大。一股权继承时理性人的选择对于一个作为公司股东的普通投资人而言，当其因各种原因不能行使或不得不放弃公司股权，离开其苦心经营的公司时，其内心的意思表示如何，是愿意将公司股权交于何人愿意接受谁代替其行使股东权利是与其无关的第三者、还是公司其他股东、一或者是他的妻子、儿女假定继承事实的发生，作为一个普通的公民，从人之本性的需求角度出发，妻子、儿女等法定继承人取得股权，则是其第一位的选择。所以如果继承事实发生时，在没有书面明确意思表示的场合，对于公司每一个股东而言，他的首要选择是与其关系最密切的人取得股权，第一选择当然也就是他的法定继承人。因此，公司制度就应理性保护人之本性需求，那么由继承人享有优先取得被继承人的股权的权利，则是保护股东本性需求的具体表现。二其他股东享有优先权与公平原则公平原则是法律制度设计的基本原则，如果法律制度的设计违反了这原则，则违背了法律制度的初衷。假定继承事实的发生仍采用其他股东享有优先权的制度设计，则会出现违反法律公平原则的现象。因为公司经营良好时，其他股东会主动提出受让股份，而剥夺继承人的股东资格，尽管此情形下，继承人并不愿意放弃股东资格。而相反情况下，公司经营不善、步履维艰、前途渺茫时，股东则不会提出主动受让被继承人的股权，而是主动放弃优先权。此时，对于继承人而言，即使希望放弃股东资格，仅取得股份的财产价值，显然这也是不可能的事。此种情况下，继承股份与取得股东资格是其没有余地的唯一选择。这显然对继承人是不公平的。因为公司状况良好时其获得股东资格的机会被其他股东的优先权剥夺，而当公司经营不佳时，其没有任何选择机会，只能被动地接受股份，成为公司股东。权利与义务的平等是法律的基本精神，如果继承人在公司状况艰难时不能退出，那么他就应有权在公司状况良好时有权优先选择进入公司，享有股东权利。所以如果继承场合赋予其他股东优先购买权，则会实质违反法律公平原则。三继承人享有优先权与公司“人合性”保证继承人有权优先取得公司股东的资格，会使有人对公司是否能维持公司原有的人合性提出质疑，笔者认为，这种顾虑是不具有现实意义的，因为，一方面，如果公司经营状况不佳，继承人当然会因无人受让股份而取得股东资格，人合性已不是公司优先考虑的问题，而新鲜“血液”当加入，反而可能创造奇迹，改善状况，毕竟原股东未能有效经营公司方才导致公司现状境遇不佳。另一方面，如果公司经营状况良好，除非继承人希望公司破产，继承人取得股东资格后，必然为保持公司的经营现状，自觉尊重公司已有的战略与管理，努力维护公司的良好气氛。假如继承人取得股东资格后，其确实不受原股东的欢迎，也无法弥合分歧，那么，作为一个经营良好公司的理性股东，寻找一个买主将股份卖个好价钱，退出公司并不是一件困难的事。因此，继承人享有优先权，对于公司的人合性不会造成损害。第四节制度设计与简要理由通过上述理论分析，笔者认为，对于因继承而取得公司股东资格的，通过采取法律明文规定与授权公司章程中另行约定相结合的方式来赋予其适格身份是较为科学的立法模式，新公司立法最终也采纳了这一模式。一、继承人可以继承股东身份继承人可以直接通过行使继承权取得股东资格，但公司章程另有约定的除外。按照通常的理解，股权是财产权，属于绝对权利，而不是债权。除非法律有明确规定，对股权的继承权不能被剥夺。在现代社会，在发达的市场经济之下，对公司的投资形成的股权财产可能会构成一个公民拥有的最主要的财产，这个财产可以百万、千万乃至以亿计，法律不宜对股权财产的继承设限制约。在资本原则下，谁继承了股权财产谁就应取得基于该财产相应的话语权。一继承人既然取得了死亡股东遗留的股份，其自然就应享有与该股份相应的话语权。我国外商投资企业投资者股权变更的若干规定以下简称若干规定第2条第5项规定“企业投资者破产、解散、被撤销、被吊销或死亡，其继承人、债权人或其他受益人依法取得该投资者股权。”可见，若干规定并未按“股权分为身份权与财产权”的观点规定股权的继承，而是直接规定继承人可以概括性地继受股权包括原股东享有的共益权。显然，股权的可继承性早已在一定程度上被我国立法所确认。那么股权继承是不是完全排除第三者意志的介入不是的，但第三者意志的介入是有条件的，即公司章程或死亡股东遗嘱中所表达的意愿。有限责任公司的股东之间具有人合性，即股东相互之间的信赖与合作关系，这是人身性权利。资合性与人合性在股权继承中的冲突可以通过任意性条款解决。如股东可以在公司章程中以遗嘱的意思表示约定继承人取得股东资格的方式或排除其继承人对其出资额的继承或约定继承的份额和程序等，这为第三者意志介入股权继承留下了空间。显然，股权的继承应当与其他财产权的继承一样，充分尊重权利人自己的意愿，不能简单地因为第三人的异议而剥夺权得人的意愿。若死亡股东未立下遗嘱并且公司章程未约定，则只能按照法定继承处理，而不能有第三人意志的干涉。二、继承人与其他股东不和的几种情形分析在死亡股东未立下遗嘱且公司章程未作约定的情况下，股权的继承人与其他现有股东不和而影响公司正常经营甚至存亡的几种情形的分析。如死亡股东是公司的控股股东，则其继承人也继续成为控股股东。但该继承权人或其法定的监护人无力或无意经营公司，则大体有四种情形。第一种情形是，公司存续，保留股东身份，继承权人或其监护人与现有的其他股东继续形成信赖关系，则继承权人或其监护人可任命其他股东为公司经营人如执行董事；第二种情形是，公司存续，但继承权人或其监护人不信赖现有股东，则可以委托第三人来作为执行董事；第三种情形是，继承权人或其监护人将股权有偿转让给现有的某个股东或第三人，退出公司第四种情形是，继承权人借助于表决权优势通过股东决议解散公司并进行清算。解散公司和任命第三人经营公司往往不是其他股东所愿意看到的，但是这样做是对继承权的尊重，不能因为小股东有异议就认定解散公司或任命第三人经营公司的决议无效。另一方面，死亡股东系小股东之股权继承情形。此情形下的继承权人或其监护人无法对抗继续留在公司的大股东，若其要求解散公司以退出公司是不可能实现的，继承权人自己往往也不会选择继续其股东身份，而是选择转让股权的方式退出公司。当然，即使大股东对死亡小股东的身份有异议也不能剥夺其继承股权的权利。第三章关于夫妻离婚分割夫妻共有财产而导致的夫妻共有股权问题研究第一节夫妻共同股权及其分割概说一、夫妻共同股权的含义及其法律特征夫妻共同股权是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，一方或双方因出资、买卖、继承、受赠与等原因而获得的依法由夫妻双方共同享有的股权，但双方另有约定或法律另有规定的除外。夫妻共同股权是股权的一种特殊形式，有关股权的一般理论当然也适用于夫妻共同股权。夫妻共同股权除具有一般股权的基本特征外，还具有其自身特有的法律特征。一夫妻共同股权因婚姻关系的缔结而产生。任何共同共有财产的产生均须依一定的法定共同关系的存在为依据，如合伙共有是因合伙关系的存在，。家庭共有是因家庭关系的存在，夫妻共同股权同样如此。夫妻之间因婚姻关系的缔结而发生财产上的共同共有关系，当然婚姻关系的存在并不必然发生共同财产关系，依据我国婚姻法第17条的规定，我国实行法定的婚后所得共有制，但法律同样也赋予当事人选择的权利，夫妻双方可以以契约约定排除共同财产制的适用，而适用分别财产制。因而夫妻共同股权的产生以夫妻关系的缔结为前提，以夫妻双方没有选择分别财产制为必要条件，依照法律的规定而产生。二夫妻共同股权的主体为夫妻二人。共有，无论是按份共有还是共同共有都是两个或两个以上的权利主体共同享有某种财产，夫妻共同共有则存在夫与妻两个权利主体。通常人们将夫妻视作一个整体，但这不能否认夫妻共同股权的主体是夫妻二人，因为夫妻双方分别是两个独立的具有民事权利能力和行为能力，能够享有民事权利承担民事义务的人。三夫妻共同股权的行使主体具有唯一性，即夫妻共同股权的享有人与权利的实际行使人有时并不一致。在婚姻关系存续期间所取得的股权理应由夫妻双方其同享有并行使，但在现实生活中具体股权的行使只能由显明持股方单独进行。由于公司法上股权主体只能是股东一方，夫妻双方中的非股东一方虽然也享有股权，但他不能行使股权。四夫妻共同股权的共有为共同共有。共有，分为按份共有和共同共有。根据民法通则的规定，按份共有是共有人按照各自的份额对共有财产分享权利、分担义务。共同共有则是指共有人不分份额的对共有财产平等享有权利、分担义务。按份共有人随时可以要求分割，而共同共有人则只有共有关系结束之时才可以要求分割，而分割通常也是平均分割。夫妻共同股权具有共同共有的性质，夫妻双方不分份额的共同享有股权，只有在婚姻关系终止时，夫妻双方才可以要求分割。二、夫妻共同股权分割的法律特征夫妻共同股权分割是基于离婚这一法律事实而发生，因而相对于股权转让来说既有股权转让一般的共同的特征，又有其独有的特征。一、无论是股权分割还是股权协议转让都要遵循一定的限制性规定。如有限责任公司中对内部转让一般不作限制性规定，对外部转让则作了比较严格的规定。对此不仅股权协议转让要遵守而且夫妻共同股权分割也要遵守。二、夫妻共同股权分割是基于离婚这法律事实而发生的。也就是说，没有离婚也就不会发生股权分割当然夫妻双方婚内协议改采分别财产制的除外。离婚不仅对当事人之间的人身关系发生影响而且对夫妻二人之间的财产关系也发生效力，当夫妻双方离婚且有共同股权的存在时，就要发生夫妻共同股权的分割。而股权协议转让则是基于买卖等民事法律行为而发生的，而非由法律直接规定的。三、失妻共同股权分割可由夫妻双方协商进行，协商不成的可由人民法院进行分割。婚姻法第39条规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第二节夫妻共同股权归属的认定一、夫妻共同财产制的基本框架。离婚夫妻共同股权分割的前提是婚姻关系的缔结，而它的条件则是夫妻双方在婚姻关系存续期间适用夫妻共同财产制而非分别财产制或其它类型的财产制。在对夫妻共同股权分割之前首先要确定的是哪些股权属于夫妻双方共同所有，哪些股权属于夫妻一方个人所有，只有确定夫妻共同股权的范围，才能更加准确、公正地分割夫妻共同股权。因而对夫妻共同股权归属的研究在夫妻共同股权分割中也是不可缺少的。在认定夫妻共同股权的归属之前，首先介绍一下股权分割的理论依托即夫妻共同财产制。一夫妻共同财产制的概念所谓夫妻共同财产制是指夫妻双方的全部财产或部分财产依法合并为夫妻双方共同财产，按共同共有原则行使权利、承担有关义务，婚姻关系终止时加以分割的夫妻财产制度。”追溯夫妻共同财产制的历史渊源，可知早在中世纪的日尔曼法中就有夫妻共同财产制，但在当时共同财产制下夫妻关系并不平等。20世纪以后，随着社会的进步，夫妻共同财产制发生了质的变化，区别于以往的夫妻共同财产制，从而风