海湖音第二十卷第一号正理庄严论

1、正理庄严论（续）乙二断疑分二，丙一于品数断疑，丙二于次第断疑。今初，有作是疑，若释量论，是造来解释集量论者，集量有六品，怎么此论只有四品耶？答曰无过，以观喻与观所破两品，此观摄在自义品，其观能破品，此论摄在他义品，辨理论中特广抉择，故此论中未别分为品目。集量论归敬颂所说之解脱与一切种智，是抉择之生，未抉择彼别造一成量品，遂成四品故。以是此论四品决定，以所抉择之主要， 决定是解脱一切种智与能证之道。自能通达彼之方便，决定为现比二量，自即知已摄受他人之主要方便，决定为他比量故。丙二于次第断疑分二，丁一天王慧派，丁二庄严等派，今初，若造此论解释集量论，何故品目次第颠倒先说自义品耶？答曰：次第 总有多

2、种，有随顺生起（因果）之次第者，有观待所为（别有用意） 之次第等。若依照初义，则应先说现量品，次第自比量品，再说他 比量品，例如欲以能教授他云：诸行是无常，及补特伽罗无我者， 自己先当了达彼义。然诸异生非是现量能证次义，要以比量通达， 其比量所依因之三相。究竟皆要以现量成立故。观待二利，次第亦 应尔。故集量论与决定量论，即是依生起次第而说也。释量论中，是观待所为之次第、先说自义品，其先说自义品之理由，以自义比量，是能解说集量论之因，故最先说。自疏（法称论 师自造之释量论疏）显次义云：辨义非义依故，由于此上有邪分别，为建立彼故常先说，此交之义。有人解云：义为利益，非义为无利益，辨别彼者谓得与离也

3、。此说非理，若尔，为说辨利益非利益， 唯此比量故而先说耶？抑说惟辨利益非利益依比量故，由于比量有邪分别，为建立故而先说耶？初且非理，辨利益非利益，亦依现量故，如云：得利益虽无利益者，定以真智为先。又云：此等决断义转，于所作事无欺诳故。次亦非理，辨取舍处中（无记性）之法亦依比量故。自宗，义谓陈那菩萨说之量相(自相)与差别等，理故。非义谓外道之量相与差别等，不具正理故。分辨彼具正理，惟依比量，故先说自义比量也。辨彼非依现量，境无观察转故。陈那菩萨理非己说比量耶？答云：彼虽已说，然见于邪分别，为建立彼故今更说。有胜论师云：未明总相不知所相，为说量总相故。先说成量品。由是增长自义之根本故次说现量品。自

4、义比量由是依止现量之量故， 在现量品后说。此后无间说他义品。天王慧以自义品为初者是于品 目次第错误也。若尔云何法称论师先说自义比量耶？以彼难通达故 是以先说。耶摩日论师破云：此不应理，根本论中先说自义故，若不以彼为量，则量之相等亦难信为法称论师者也。若谓根本论中先说自义是天王慧造者，则“量为无狂心”等亦应是天王慧造，何能信为法称论师所造也。又天王慧释品目决第，力何失坏？由错误故，何因而错误？先说自义比量是错误因。若尔法称论师应非善巧，自义比量非最初品，而先造彼品之自疏故。若谓无过以自义品难解故者，此 亦非理，论中难处见在中后，非初说故。自义品较现量品难解故。 若以自义品难解故先造自疏，则自义品

5、难解何故不先造疏？若谓自 义比量从现量生，理应在现量后造，则解释何故不应尔耶？又若自 义非初，则云“辨义非义依比量故”与成相违。又若成量品为第一 者，则“除遣分别网”等之归敬颂，及“众生多”等之立志颂，应 在成量品，不应在自义品首也。若谓此二颂法称论师虽说在自义品 前，实应在成量品首者，此不应理，若尔则是说论师不善巧，我乃 善巧也。故天王慧虽于论师全甚深义有所错误，然于次第非错误也。若谓天王慧从论师亲闻，于所诠错误不应道理，以此文诠此意，虽 是下愚亦有受持之能力故，倘于所诠有误，则于品目次第何故不可 误耶？天王慧非从释量论造者亲闻释量论，自以是陈那亲弟子之慢， 故解释量论为集量论之释也。以天王

6、慧未听他讲释量论，故于所诠 容有错误，即或不误，由爱著陈那之力，故解为集量论之释论，于 品目次第非有错误也。若尔即达莊严论主，说自义比量无间说他义 比量。答云不答，此非说自义比量之后，即说他义比量，是为表示 自义比量之后乃可说他义比量，故云无间，以说他义比量以自义比 量为前行故。自义比量无间，非定有他义比量转，以遮者之欲知等 心，时可开隔故。自义比量无间尚不定有他义比量起，何况解说耶？ 或以更无他种比量同类间隔，故云无间，如过去久远，乃是等无间缘也。此皆耶摩日之释论中所说。（此师似不许释量论为集量论之释。又承认庄严论为对也。）日密论师派亦说天王慧于释量论之义虽有错误，然于品目次第无错误也。虽若庄严论自宗云何？有说成量论为第一品，以庄严论释于成量品说云第一品故，此是观待自疏而说也。非而，若果尔者， 于他义品应云第三品，然云第四品故。又说除遣分别罔等归敬颂， 是自疏之归敬颂也。甲三广释所诠分二，乙一解释量，乙二释量境。初又分三，丙一体相，丙二于所相事上决定体相之量，丙三所相事之分别，今初。有人说云：天王慧派，量为无诳识句，于圆满量之体相