行政诉讼法学研究[第三讲]

1、 马立群行政诉讼法学研究行政诉讼法学研究2012年10月 行政诉权与诉讼类型理论与实践行政诉权与诉讼类型理论与实践 专题二专题二 1.行政诉权 法律属性及功能 构成要件 保障机制 2.行政诉讼类型 功能 类型划分 专题二大纲专题二大纲长春亚泰足球俱乐部诉足协案长春亚泰足球俱乐部诉足协案 长春亚泰足球队在2001年10月6日的第22轮与浙江绿城足球队的比赛中，净胜6球，在整个赛季中排名甲B第二。按照中国足协全国足球队甲级联赛规则第9条关于“获得全国足球甲级队B组联赛前两名的队，次年参加全国足球甲级A组联赛”的规定，长春亚泰足球队应升入甲A足球队之列。但是，中国足协在联赛结束后的2001年10月1

2、6日，作出足纪字（2001）14号“关于对四川绵阳，成都五牛、长春亚泰、江苏舜天和浙江绿城俱乐部足球队处理的决定”，该决定取消了长春亚泰升入甲A的资格和2002年、2003年甲乙级足球联赛引进国内球员的资格，并限长春亚泰在3个月内进行内部调整，同时对教练员和球员作出停止转会资格的处罚。 长春亚泰足球俱乐部诉足协案长春亚泰足球俱乐部诉足协案案例實訓案例實訓中华人民共和国体育法 第29条规定：“全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理。经注册的运动员，可以根据国务院体育行政部门的规定，参加有关的体育竞赛和运动队之间的人员流动。” 第31条第3款规定：“全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会

3、负责管理。” 第40条规定：“全国性的单项体育协会管理该项运动的普及与提高工作，代表中国参加相应的国际单项体育组织。”谢勇诉环保部信息公开行政争议案 中国首例垃圾焚烧致病案起诉者谢勇，因其幼子谢永康对江苏海安垃圾焚烧厂索赔连遭败诉，为了取得申请再审的相关证据，2012年2月12日，谢勇向环境保护部申请信息公开，要求环保部公开涉案垃圾焚烧项目江苏海安县赛特环境保护实业公司生活垃圾甲临、生活垃圾甲级资质证书发放情况，以及该公司的简介、运营合同、环境保护监测机构出具的设施运行监测报告等审批依据材料。 3月8日，环保部作出告知书，称谢勇申请的信息涉及商业秘密，待征求企业意见后再予答复;5月24日，谢勇

4、久等无果，对环保部提起诉讼，请求法院判决环保部2012年3月8日下发的告知书违法。 北京市一中院受理了谢勇的案件后，与环保部协调，环保部在企业方明确同意后，于8月3日向谢勇提供了相关环境信息。但谢勇坚持要求法院判决环保部3月8日下发的告知书违法，即环保部不应该认定申请的信息属于商业秘密。就此，北京市一中院9月27日公开开庭审理了本案。 经过审理，北京市一中院认为，环保部的行为属程序告知行为，未对谢勇设定权利义务，对其权利义务也未产生实际影响。因此，法院认定，谢勇提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，并据此驳回了谢勇的起诉。(法制日报) 林群英诉厦门大学博士生招录案林群英诉厦门大学博士生招录案 20

5、05年3月，林群英报考被告厦门大学2005年国际法学专业博士生入学考试，导师为厦大法学院廖益新教授。经初试，原告的英语、国际公法和国际经济法的初试成绩分别为78、73和69分，总分为220分。原告的初试单科成绩和总分成绩均超过被告划定的复试分数线。同年5月，原告参加了厦门大学法学院组织的复试，复试成绩为708分。原告在报考廖益新教授的学生中总成绩排名第三，在国际法专业国际经济法研究方向的19位参加复试的考生中最终成绩排名为最后一名，在进入复试的25位国际法专业考生中的最终成绩排名也是最后一名。 2005年5月24日，厦门大学法学院网站公布了拟录取名单，廖益新教授名下录取的人分别为黄、付和丁，原

6、告未在名单之内。2005年6月6日，原告为此分别向厦门大学法学院和招生办公室提出异议。2005年6月10日，厦门大学研究生院对原告所提录取名单的异议作出书面答复，说明因名额所限，无法录取原告，并希望原告理解。 2005年6月20日，被告在其网页上对公布的“2005年厦门大学博士研究生国际法学专业拟录取名单”作出调整，将考生丁的导师调整为其原报考时所填报的导师曾华群教授，并注明“最终录取结果以教育部审核通过名6为准”。2005年6月22日，厦门大学法学院向厦门大学招生办公室递交了关于调整2005年博士生考生丁的博士生导师的申请报告。同开，厦门大学招生办公室同意了法学院的意见，考生丁仍由曾华群教授

7、招收，并由古祖雪教授协助指导。原告认为被告在上述招生过程中存在违法行为，遂向思明区人民法院提起行政诉讼。 另：厦门大学法学院于2005年3月25日向参加复试的25位国际法专业的考生发出了厦门大学法学院2005年国际法学专业博士生录取的指导教师及专业方向调剂办法，并附上空白的调剂申请表。该调剂办法规定：“本年度国际法学专业将分指导教师招收博士生，由各指导教师从报考自己的考生中按总成绩（初试和复试成绩的综合）从高到低录取。一个指导教师的招生指标录满后，仍有上线考生未能录取的，可由考生自愿申请调剂到其他指导教师的专业方向；如其他指导教师尚有招生指标，并愿意接受调剂的，也可予以录取。”原告填写了申请调

8、剂的指导教师姓名和专业方向。 原告诉称：其报名参加厦门大学2005年国际经济法方向博士生入学考试，所报导师为厦门大学法学院廖益新教授。原告于2005年3月经过初试，成绩为国际法73，国际经济法69，英语78，总分为220，并进入了复试。经过复试，原告复试成绩为708，最终成绩（初试复试）在报考廖益新教授的学生中总成绩排名第三。2005年5月24日，厦门大学法学院网站公布了录取名单，却无原告的名字，前两位是总成绩排名第一、第二的学生，第三位是报考曾华群教授的丁。根据厦门大学2005年博士研究生复试录取工作意见规定的精神，每位博导招生数不超过三名，原告初试和复试的成绩均符合规定的要求，原告应当被录

9、取为廖益新名下的位列第三的博士研究生，而非被曾华群名下成绩排第五的丁替代。被告的行为，实际上剥夺了原告被录取为博士生的资格，侵犯了原告的合法权益。 原告认为，被告针对原告作出的招生行为和之后的一系列做法不具有合法性，其在招生过程中存在暗箱操作、滥用权力的违法行为，具体事实与理由如下： （1）违法挂靠。古祖雪是厦门大学法学院老师，并无博士生导师资格，其挂靠廖益新招收博士研究生，导致廖益新少了一个指标，只有两个指标，就只录取了前面两名，没能录取原告，该行为规避了国务院学位委员会关于选聘博士生指导教师工作的几点原则意见规定的选聘博导的基本原则、基本程序以及博导的基本条件。 （2）违反行政程序公开的原

10、则与规定，暗箱运作一个名额。复试之前，每位考生可以领到一份厦门大学法学院2005年国际法学专业博士生录取指导教师及专业方向调剂办法及调剂申请表。根据这份材料，考生通过填写调剂表，在考生上线多的导师与考生上线少的导师问调剂。但是，法学院没有告知在调剂表上可以填上古祖雪的名字，只有丁知道，对其他考生无公平可言。 （3）被告滥用招生行政权，庇护法学院违法及暗箱操作后的录取结果，维持一种非法状态。在原告提出质疑后，被告就招生名单做了调整，将廖益新的招生指标减为两名，曾华群增加到四名，利用自己掌握的行政审批手段，把不符合录取规则录取丁的行为表面合法化，封堵原告的质疑，被告的行为明显属于滥用职权。 请求法

11、院：（1）撤销被告作出的2005年国际经济法方向博士生录取名单；（2）判令被告按公布确定的录取规则录取原告。 1.被告的主体资格中华人民共和国教育法第十五条第一款规定：“国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。”中华人民共和国教育法第二十八条第（二）项规定，学校及其他教育机构行使招收学生或者其他受教育者的权力。中华人民共和国高等教育法第十九条第二款规定：“硕士研究生毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构录取，取得博士研究生入学资格。” 具体而言，国家教育行政部门编制招生计划、制定全国攻读博士学位研

12、究生招生简章、对招生单位执行招生计划进行审核。而报名、资格审查、发放准考证、考试命题、组织考试（包括面试）、试卷评阅以及录取，都由各招生单位负责。各博士生招生单位的录取名单应经省级招生管理部门审核通过，由招生单位对外发出录取通知书后方可确定对某一考生予以录取的结果。因此，本案中，被告厦门大学作为公立高等学校，其所享有的博士生招生权，属于法律授权的组织行使的行政管理职权。被告有权在考试阶段对不合格考生直接作出不予录取行为，有权在有关部门审核后录取考试合格的考生。被告的博士生招生行为，属于可诉的行政行为，人民法院应当进行合法性审查。2.关于被告不予录取原告的行为是否合法的问题 根据教育部关于招收攻

13、读博士学位研究生的暂行规定的规定，录取博士生要遵循德智体全面衡量、择优录取、确保质量、宁缺毋滥的原则。教育部关于做好2005年全国研究生录取工作的通知亦重申了上述原则。参照被告公布的录取规则（即厦门大学2005年博士研究生复试录取工作意见）的相关规定，在进行录取工作时要坚持公平、公正、公开的原则，择优录取；录取工作原则上按总成绩高低顺序依次录取；调剂录取原则上在同专业不同导师问进行；拟录取名单的确定应根据考生总成绩高低排序和学校确定的录取原则等。本案中，由于原告的实际成绩排名是最后一名这一事实的存在，故其未被被告录取。对此，本院认为，被告不予录取原告的行为，并未违反被告公布的公平、公正、公开和

14、择优录取的原则，本案的实际录取情况也完全是严格按照各个考生最终成绩排名顺序，被告的行为符合择优录取和公平、公正原则。 益民公司经工商注册成立于1999年4月，但未取得燃气经营资格。2000年7月7日，根据原周口地区建设局以周地建城(2000)10号文对益民公司作出关于对周口市益民燃气有限责任公司为“周口市管道燃气专营单位”的批复，益民公司成为周口城市管道燃气专营单位。益民公司取得该文后，又先后取得了燃气站建设用地规划许可证，周口市(现周口市川汇区)大庆路、八一路等路段的燃气管网铺设建设工程规划许可证和建设工程施工许可证等批准文件。已在周口市川汇区建成燃气调压站，并在该区的主要街道和部分小区实际

15、铺设了一些燃气管道。 益民公司诉周口市政府等行政行为违法案益民公司诉周口市政府等行政行为违法案 2003年4月26日，市计委向亿星公司、益民公司等13家企业发出邀标函，组织天然气城市管网项目法人招标。同年5月2日发出招标方案。该方案规定，投标人中标后，市政府委托周口市建设投资公司介入项目经营。该方案及其补充通知中还规定，投标人应“按时将5000万元保证金打人周口指定帐户，中标企业的保证金用于周口天然气项目建设”。益民公司在报名后因未能交纳5000万元保证金而没有参加最后的竞标活动。 法院查明事實法院查明事實 6月20日，市政府作出周政(2003)54号关于河南亿星实业集团有限公司独家经营周口市

16、规划区域内城市管网燃气工程的通知(以下简称54号文)。54号文送达后，亿星公司办理了天然气管网的有关项目用地手续，购置了输气管道等管网设施，于2003年11月与中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司(以下简称中石油公司)签订了“照付不议”用气协议，并开始动工开展管网项目建设。 益民公司认为，市计委、市政府作出的招标方案、中标通知和54号文违反了法律规定，并侵犯了其依法享有的管道燃气经营权，向河南省高级人民法院提起行政诉讼。后又向最高人民法院提起上诉。 一审判决如下：一、确认市计委作出的招标方案、中标通知和市政府作出的周政文(2003)54号文违法。二、由市政府对益民公司施工的燃气工程采取

17、相应的补救措施。三、驳回益民公司的赔偿请求。 根据若干解释第五十八条关于“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施”之规定，应当判决确认被诉具体行政行为违法，同时责令被上诉人市政府和市计委采取相应的补救措施。二审判决：一、维持一审判决第一项、第三项；二、一审判决第二项改为“责令周口市人民政府、周口市发展计划委员会于本判决生效之日起六个月内采取相应补救措施，对周口市益民燃气有限公司的合法投入予以合理弥补”。二审案件受理费100元，由上诉人周口市益民燃气有限公司负担。 一

18、、行政诉权一、行政诉权（一）法律属性及功能（一）法律属性及功能1. 法律属性作为宪法基本权的行政诉权作为宪法基本权的行政诉权作为法律权利的行政诉权作为法律权利的行政诉权2. 功能 排除民众诉讼排除民众诉讼启动审判权启动审判权保障权利保障权利制约权力制约权力 （二）诉权的构成要件（二）诉权的构成要件当事人适格诉的利益主观的诉的利益客观的诉的利益构成要件行为的可诉性1.当事人适格 主张理论主张理论 可能性理论可能性理论 正当性理论正当性理论 2.诉的利益（客观的诉的利益） 法律上的权利法律上的权利 法律上的利益法律上的利益 事实上的利益事实上的利益 （反射利益）（反射利益） 2008年9月，广州格

19、力参与广州市政府采购中心公开竞标的番禺中心医院“门诊楼变频多联空调设备及其安装”采购项目，并在11月4日以1707万元的最低报价成为第一位预选中标供应商。 一个月之后公布的中标结果显示，原先位列第一、投标报价最低的广州格力被排除在外，而中标的广东石化报价金额为2151.1887万元的，其中标金额比广州格力高出443.889万元。 广州格力不服，向番禺区财政局投诉，要求恢复己方中标候选人资格，取消广东石化中标资格。格力电器总裁董明珠认为，该采购案中，围标串标迹象明显。 番禺区财政局就此出具的处理决定处理决定称，广州格力落败的原因是因为投标文件没有满足招标方广州市番禺中心医院实质性需求。 广州格力

20、两次向上级主管部门广州市财政局进行行政复议，广州市财政局最终还是认定了番禺区财政局的决定：广州格力招标书不能满足争议该次采购项目招标文件的实质性要求。 “番禺区财政局的投诉处理决定，并没有认定格力中央空调的投标文件未能响应招标文件的实质性条件和内容，迄今为止，评标委员会也没有对格力中央空调的投标作出无效或废标的决定。 可是，广州市财政局的行政复议决定截然不同，明确肯定：格力中央空调属于对招标文件的实质性内容和条件不响应的无效投标行为。” 最高法院的司法解释第7条明确规定：“改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据，或者改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响”。而本案中，复议决定已经改变了原具体行政行为认定的事实。 广州格力的诉讼代理人还指出，广州市财政局的行政复议决定与番禺区财政局的投诉处理决定，两者所援引的规范性依据有着本质的区别。被上诉人实际上改变了原行政行为所适用的规范性法律文件。除了原行政行为所援引的依据，被上诉人又在其复议决定中增加援引了数条规范性依据。另外，按照政府采购法的相关规定，此案的投诉本身就不应该由番禺财政局处理，而是应该移送广州财政局处理。” “番禺区财政局的投诉处理决定，并没有认定格力中央空调的投标文件未能响应招标文件的实质性条件和内容，迄今为止，评标委员会也没有对格