中美WTO补贴争端的对策研究(上)

1、    中美WTO补贴争端的对策研究(上)         中国加入WTO后，对外贸易快速发展，中美之间的贸易在各自对外贸易中的分量日益增加。随着美国对中国贸易逆差的增长，中美之间的贸易摩擦正在逐步升级，表现形式也不断翻新。美国在继续使用反倾销、保障措施、知识产权保护等传统方式保护国内产业的同时，开始将矛头指向中国的补贴制度：首先，美国在国内启动了针对中国产品的反补贴调查；其次，美国在WTO框架下投诉中国的税收补贴制度。这不能不引起我们的高度重视。本文将就美国在WTO框架下提

2、起的补贴争端进行分析，并探讨我国应采取的对策。一、中美补贴争端的基本情况2007年2月2日，美国就中国的补贴政策，在 WTO提出与中国磋商(案件编号：DS358)。2007年 2月7日，WTO散发了美国“中国返还、减免税收和其他支付的某些措施”的磋商全文(WTDS3581)。2007年2月17日，欧盟、日本和澳大利亚要求以第三方身份加入中美之间的磋商。2007年2月26日，墨西哥就中国的补贴问题提出WTO磋商(WTDS3591)，其要求和依据与美国先前提出的一样，随后加入了美国对中国的WTO争端程序。2007年7月12日，美国和墨西哥要求世贸组织成立专家组(WTDS35813、WTDS3591

3、3)。2007年8月31日，世贸组织决定成立专家组，就美国和墨西哥提起的中国有关补贴问题进行调查。美国在其磋商请求和设立专家组的申请中提出的主要争议事项涉及中国返还、减免税收和其他支付的某些措施，这些措施涉及范围广泛、数量众多，具体包括：(1)1999年国家税务总局外商投资企业采购国产设备退税管理试行办法，2006年国家税务总局、国家发改委外商投资项目采购国产设备退税管理试行办法；(2)2000年财政部、国家税务总局关于外商投资企业和外国企业购买国产设备投资抵免企业所得税有关问题的通知，2000年国家税务总局关于印发(外商投资企业和外国企业购买国产设备投资抵免企业所得税管理办法)的通知，上述补

4、贴根据2007年修改后的中华人民共和国企业所得税法(下称企业所得税法)第57条继续有效；(3)1999年财政部、国家税务总局印发技术改造国产设备投资抵免企业所得税暂行办法，上述补贴根据2007年修改后的企业所得税法第57条继续有效；(4)1991年中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法实施细则第75(7)条和75(8)条，1986年国务院关于鼓励外商投资的规定第 8、9条，1991年中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法第6、8条，上述补贴根据2007年修改后的企业所得税法第57条继续有效；(5)1991年中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法实施细则第73(6)条，1991

5、年中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法第6、7条，2004年外商投资产业指导目录 (2004年修订)第13部分，上述补贴根据2007年修改后的企业所得税法第57条继续有效；(6)1991年中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法实施细则第81条；1991年中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法第6、10条，1986年10月11日国务院关于鼓励外商投资的规定第10条，上述补贴根据2007年修改后的企业所得税法第57条继续有效；(7)1986年国务院关于鼓励外商投资的规定第3条；(8)2000年中国人民银行、国家外汇管理局、对外贸易经济合作部、国家税务总局关于印发(出口收汇考核试

6、行办法奖惩细则)的通知第3、6条；(9)1997年国务院关于调整进口设备税收政策的通知，2004年外商投资产业指导目录(2004年修订)第13部分。(10)企业所得税法第25条与2004年外商投资产业指导目录(2004年修订)第13部分；(11)企业所得税法第28条与2004年外商投资产业指导目录(2004年修订)第13部分；(12)企业所得税法第31条与2004年外商投资产业指导目录(2004年修订)第13部分。美国认为，上述措施基于一定的条件向企业提供税收返还、减免，即满足一定的出口业绩标准，或者是购买国内制造的货物而不购买进口货物，就授予进口产品的待遇比给予国内“类似”产品的待遇低。因此

7、，这些措施违反了WTO下述协议条款：补贴与反补贴措施协议(SCM协议)第3条第1款 (b)、第3条第2款；1994年关税与贸易总协定(GATTl994)第3条第4款；与贸易有关的投资措施协议(TRIMs协议)第2条第1款和附件1第1节(a)；中国加入议定书第1部分第7.2-7.3段、第10.3段和第1.2段；中国加入工作组报告书第 167、203段。二、对美国投诉措施是否符合WTO协议的分析(一)美国投诉措施的主要内容WTO争端解决机制允许的投诉对象包括各成员的国内法律、法规和各成员政府部门的具体行政管理行为，后者在WTO中称为“具体做法”。该案中，美国投诉的措施全部属于法律、法规和规定，包括

8、全国人大颁布的法律和国务院及其所属部委颁布的行政法规、规定。虽然美国在该案中提出了众多的被诉措施，但仔细分析这些被诉措施，可以将其归纳为以下几个主要方面：(1)对企业采购国产设备给予的税收优惠，包括退税和抵免所得税；(2)对产品出口企业和先进技术企业给予的税收优惠，包括减税、免税和再投资退税；(3)对在特别区域(如经济特区、沿海开放区等)内设立外资企业给予的税收优惠，主要是减税措施；(4)国家对重点扶持和鼓励发展的产业和项目给予的关税、企业所得税优惠。(二)被诉措施是否违反WTO相关协议该案目前已经进入WTO争端解决专家组程序，是非曲直还有待专家组做出最终的判断。但这并不妨碍我们根据WTO规则

9、对案情进行分析，而且相关的分析对我们制定相应的对策十分必要。笔者认为，我国在加入WTO后，对照WTO规则和我国入世承诺，对国内法律、法规进行了大规模的调整，取得了显著的成效。但是，并不能就此判断我国现有的所有法律、法规已经完全与WTO规则保持一致，因为任何一个WTO成员，即使是美、欧等发达成员，也不可能做到这一点。虽然我国已经加入 WTO近6年了，法律调整的工作仍在继续进行之中。在这一大背景下研究美国此次提出投诉的若干措施，可以将这些措施分为三类：一类是确实存在与WTO规则不一致之处的措施；一类是我国立法已经决定取消，只是为了保持法律适用的稳定性而规定了一定过渡期的措施；还有一类是我们认为并不

10、违反WTO规则或者是在WTO规则中可以找到法律依据进行抗辩的措施。针对不同的情况，我们在争端解决程序中应当采取不同的对策。具体分析如下：1.某些与WTO规则不一致的措施SCM协议第3条规定了“禁止性补贴”。该条列举了两类补贴为禁止性补贴：第一是出口实绩补贴，即法律上或事实上视出口实绩为唯一条件或多种其他条件之一而给予的补贴；第二是进口替代补贴，即视使用国产货物而非进口货物的情况为唯一条件或多种其他条件之而给予的补贴。美国投诉中明确指出中国被诉措施违反SCM协议第3条第 1款(b)项的规定，即存在进口替代补贴。我们仔细分析被诉措施中的相关规定，不难发现某些法律、法规中确实存在类似规定。如，199

11、9年国家税务总局外商投资企业采购国产设备退税管理试行办法规定：“国务院决定对外商投资企业在投资总额内采购国产设备，如该类设备属免税目录范围，可全额退还国产设备增值税。”该法规第1条规定：“为鼓励外商投资企业使用国产设备，特制定本办法。”首先，这一规定中采取的措施是“全额退还国产设备增值税”，属于SCM协议规定的补贴，SCM协议第1条第1款(a)(ii)规定：“放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收(如税收抵免之类的财政鼓励)”，构成补贴。其次，由于该项措施视企业使用国产设备而非进口设备的情况实施退税，因此属于SCM协议第3条第1款(b)项规定的进口替代补贴。根据上述分析，我国在有关进口替代补

12、贴的投诉中处于不利地位。2.某些已经决定取消但仍设定了一定过渡期的措施在美国投诉措施中，某些属于我国国内立法已经明确取消但同时规定了一定过渡期的。如，被诉措施中的中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法根据2007年3月16日公布的企业所得税法第60条的规定将于后法实施之日废止。但是，为了保持法律的稳定性，企业所得税法第 57条规定，对于该法公布前已经设立的企业，原有的税收优惠措施将继续实施，在五年内逐渐过渡到新法规定的税率。我国在实行改革开放后，对外商直接投资采取了各种鼓励措施，这些措施在积极利用外资、促进国内经济发展方面起到了良好的作用，使我国成为世界上吸引外资最多的投资目的地之一。但

13、是，在我国加入WTO后，对照WTO规则和我国入世承诺，这些鼓励措施面临调整、取消的压力。我国在加入WTO后，也确实进行了大规模的法律调整，如三大外资企业法的修改就表明了我们积极适应WTO规则的态度。但是，不可否认的是，由于外资政策涉及的法律、法规、规章众多，我们仍有部分未及时调整的措施，虽然我们仍在努力进行这方面的调整，然而根据我国入世议定书的承诺，并没有给我们更长的过渡期。此次美国投诉措施中包括了我国对外商投资先进技术企业和产品出口企业给予的税收优惠，如中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法第6条、第8条和国务院关于鼓励外商投资的规定第8条、第9条，其中对产品出口企业的优惠明确以产品出口所占比例为给予优惠的条件，是不符合SCM协议第3条规定的。对此类措施，我们应当在应诉中阐明我国对相关法律进行调整的努力，尽量取得对方的理解。即使本案专家组最终裁定我国相关措施违反WTO规则，但由于 WT