获取不义之财魏氏兄弟终将受严惩

1、获取不义之财魏氏兄弟终将受严惩对一起盗窃交通事故现场财产案的评析李 艳翁 坚年月日，蒙自县人民法院对被告人魏朝胜盗窃一案作出一审判决：、被告人魏朝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币元；、被告人杨琴犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币元；、被告人魏朝帅犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币元。宣判后，三个被告人均表示服判，未提出上诉，但公诉机关却提出了抗诉。一桩平常的盗窃案件，缘何引出二个罪名，而公诉机关又为何要抗诉呢？【案情】公诉机关蒙自县人民检察院。被告人魏朝胜，男，岁，汉族，初中文化，农民，云南文山人。被告人杨琴，女，岁，汉族，初中文化，农民，云南

2、开远人。被告人魏朝帅，男，岁，汉族，小学文化，农民，云南文山人。蒙自县人民法院经审理查明，年月日上午，陈绍洪驾驶哥哥陈绍平的小车从蒙自出发，与石砚华一起准备到文山州过元旦。下午时许，当车行至文山公路白牛场路口时发生交通事故，车辆翻下山箐沟里，随车物品散落一地。陈绍洪、石砚华被过往人员救起来后，陈绍洪因伤势过重被派出所民警送往医院救治，石砚华留在现场守护随车物品等待施救车辆。事故发生后，魏朝胜和魏朝庭（二人系堂兄弟）途经现场，以“帮忙”为名陪同石砚华聊天等待施救车。其间，石砚华将散落物品统一收拾到小车里存放。当晚时许，施救车到达事故现场，开始营救肇事车辆。魏朝胜趁自己到肇事小车驾驶室把方向之机，

3、将车内一个小手提包递给车外的魏朝庭，魏朝庭会意便把这个小手提包丢到草丛中。第二天早上，魏朝胜和魏朝庭返回事故现场，寻找他们故意丢在草丛中的小手提包。魏朝胜找到包后，悄悄地将包藏匿带回家中，包内装有车主陈绍平的两本农村信用合作社存折和一本中国农业银行存折以及写有存折密码的电话本。元旦期间，魏朝主（魏朝胜的大哥，在逃）得知其弟从交通事故现场“捡回”存折，便怂恿魏朝胜一起去取款。年月日，兄弟二人用陈绍平的存折分两次从文山县农村信用合作社文龙分理处取走现金元。日，魏朝主打电话叫其二弟魏朝帅及弟媳杨琴到蒙自。日，魏朝主、魏朝胜与魏朝帅夫妇在蒙自汇合，并告诉他们：“三弟从翻车现场捡回存折，只能到开户银行提

4、取，我们一起去取钱”。于是，四人经过商议，用陈绍平的存折从个旧市大屯镇农村信用合作社取走现金元，接着又从鸡街镇农村信用合作社取走现金元。日，四人执陈绍平的中国农业银行存折从曲靖市直属支行分三次取走现金元，从陆良县农业银行取走现金元。累计取走陈绍平的银行存款人民币元。魏朝胜用赃款购买了一辆摩托车，杨琴和魏朝帅夫妇用赃款偿还了欠债，魏朝主则携带部分赃款潜逃，致使陈绍平的存款无法追回。公诉机关指控，三被告人无视国家法律，以非法占有为目的，趁他人发生交通事故之机，采取秘密转移他人财产的方法，达到占有他人财物之目的，被告人魏朝帅、杨琴明知存折系他人财物，却仍然协助魏朝胜提取存款，数额特别巨大，其行为已触

5、犯刑法第二百六十四条的规定构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请法庭依法判处。被告人魏朝胜、杨琴、魏朝帅对公诉机关指控其犯盗窃罪均表示有异议。魏朝胜辩解小手提包是从翻车现场“捡”来的，而不是偷来的，其行为只构成侵占罪；杨琴、魏朝帅也辩解，自己事先并不知道存折的真正来源，只听说是从翻车现场“捡”来的，所以只应构成侵占罪。三名辩护人认为，本案中，涉案小手提包是经庭审查证属实的遗忘物，被告人捡到包后具有代为保管的义务，当失主到现场索要而拒不归还，被告人的行为已转化为侵占，因此，对三名被告人的行为应当以侵占罪论处。【审判】蒙自县人民法院审理认为，被告人魏朝胜以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，趁他人

6、发生交通事故之机，在交通事故现场趁人不备藏匿他人的财产，借机又将事先藏匿好的财产秘密从事故现场取回家中，并多次从银行提取现金占为己有，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，应予以确认。被告人杨琴、魏朝帅事先并不知道存折的真正来源，也没有采用秘密窃取的手段盗窃存款，不能构成盗窃罪共犯。但是，二被告人已经知道存折是从翻车现场“捡”来的财产，其主观上具有明知是他人财物而仍然非法占有的故意，客观上实施了非法占有的行为，经失主索要拒不返还，其行为已构成侵占罪。公诉机关指控的事实存在，但指控的罪名不

7、能成立，法庭不予采纳。被告人杨琴、魏朝帅及其辩护人的辩护意见，合理部分应予以采信。据此，依照中华人民共和国刑法第二百六十四条、第二百七十条之规定，作出如下判决：、被告人魏朝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币元；、被告人杨琴犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币元；、被告人魏朝帅犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币元。一审宣判后，蒙自县人民检察院提出抗诉，认为本案属于共同犯罪，三被告人在共同犯罪中，以非法占有为目的，共同实施了秘密窃取他人财物的行为，且数额特别巨大；主犯魏朝胜构成盗窃罪，从犯杨琴和魏朝帅也理应构成盗窃罪。在二审审理过程中，公诉机关又撤回抗

8、拆，红河州中级人民法院裁定准许撤诉。最终，蒙自县人民法院的一审判决成为正确的生效判决。【评析】现实生活中每个人都会有自己的梦想，包括金灿灿的“黄金梦”，这是法律所允许的隐秘的私人生活空间。但是，有人做的是健康、勤奋、向上的梦，是合乎伦理道德且合法的勤劳致富的美梦，用自己的双手去创造圣洁的心灵世界和美丽的生活；而有人做的却是违背人伦、不劳而获的“白日梦”，梦想着自己被脚下的“金子绊倒”。本案中，三被告人就是这类见利忘义的典型，其行为分别构成盗窃罪和侵占罪，蒙自县人民法院对其分别定罪处罚是正确的。、被告人魏朝胜的行为构成盗窃罪。魏朝胜与其堂弟魏朝庭一起路过事故现场，看到事故现场后，一直以“帮忙”为

9、名陪同石砚华聊天，无故滞留现场不肯离去，直至当晚时施救车到达事故现场。当他抓住机会到小车驾驶室把方向时，趁机把车内的一个小手提包递给车外的魏朝庭，魏朝庭也心领神会，顺手将小手提包丢入草丛中。第二天一大早，魏朝胜与魏朝庭直奔事故现场，在草丛中寻找小手提包。结果，魏朝胜又多出了一个心眼，在冬衣的掩盖下，将找到的小手提包私自藏匿于其腋窝。此时，失主陈绍平也赶来现场找寻“丢失”的小手提包，并对魏朝胜说：“是否见到小手提包，如见到请还给我”，索要未果。之后，魏朝胜将失主的小手提包带回其家，将包内的三本存折（存款余额及利息达元）以及密码完全置于自己的掌握和实际控制之下，完成了一个完整的盗窃行为过程，是既遂

10、犯。至此，被告人魏朝胜以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，将他人财物占为己有，且数额特别巨大，已构成盗窃罪。、被告人杨琴、魏朝帅的行为构成侵占罪。魏朝胜回到家后，将其从交通事故现场“捡来”小手提包，包内有存折的事告诉了大哥魏朝主（在逃），共同商议如何才能取出存款。魏朝主误认为三本存折都只能在其开户银行提款，因此他寻思“多一个人就多一个主意”。于是，魏朝主又邀约其二弟魏朝帅夫妇一同前往开户银行提取陈绍平的存款。从年月日至日，魏氏兄弟从文山到个旧、蒙自、曲靖、陆良等地，在短短的五天内，分八次从不同银行、不同地点取走陈绍平的存款元人民币占有为己有。刑法第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物

11、非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”从上述事实中不难看出，被告人杨琴、魏朝帅夫妇利令智昏，以非法占有为目的，伙同其亲属，明知“捡来”的存折是他人的合法财产而仍然采取非法手段将他人财物占为己有，拒不返还，数额巨大，二被告人的行为已构成侵占罪。据此，蒙自县人民法院对被告人杨琴、魏朝帅以侵占罪定罪处罚是正确的。、被告人杨琴、魏朝帅能否构成盗窃罪共犯？如前所述，杨琴、魏朝帅参与银行取款又共同占为己有的行为应定盗窃罪还是侵占罪是本案争议的焦点。对此，有两种不同的观点：一种意见认为，被告人杨琴和魏朝帅不

12、能成为魏朝胜盗窃案的共犯。被告人魏朝胜采用秘密窃取的方式，将失主存放在车内的小手提包盗走，侵犯了失主对三本存折享有的所有权。根据最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释第五条的规定，被盗的三本存折均属有价支付凭证，应当“按票面数额和案发时应得的孳息和收益一并计算”的方法，确定告人魏朝胜的盗窃数额，也即：案发时三本存折的“存款余额加利息”就是被告人应承担刑事责任的盗窃数额。而杨琴和魏朝帅是在其兄魏朝主的邀约下，才参与到共同犯罪之中，三被告人共同将他人存款从银行取走的行为是公开的，并且此时才实际占有了他人财物，与魏朝胜没有形成共同的犯意，主观上不具有盗窃他人存折的故意，客观上也没有实

13、施秘密窃取他人存折的行为，并且二被告人侵占数额只能以实际占有的数额来认定。因此，被告人杨琴和魏朝帅不能成为魏朝胜盗窃案的共犯。另一种意见认为，被告人魏朝胜、杨琴、魏朝帅系共同犯罪，是盗窃罪的共犯。三被告人主观上均具有非法占有的目的，客观上共同实施了把存折上的存款分别多次从银行取出的行为，符合盗窃罪的构成要件，故三被告人均应以盗窃罪论处。法院采纳了第一种意见，笔者也赞同这种观点。、魏朝胜的行为是一罪还是数罪？前述事实已经证明，魏朝胜把小手提包从车内盗回其家，独立完成了盗窃他人三本存折的过程，是盗窃罪既遂。那么，魏朝胜伙同他人提取存款占为己有的行为又该如何定性呢？侵占罪，是指以非法占有为目的，将代

14、为保管的他人财物或者发现的他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或拒不交出的行为。本案中，被告人魏朝胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，并伙同其兄弟从银行提取失主陈绍平的存款占为己有，经失主索要、公安机关和有关部门劝退，拒不返还或无法返还，从而又实施了一个新的犯罪行为，具备侵占罪的四个构成要件，依法可以追究被告人魏朝胜犯侵占罪的刑事责任，实行数罪并罚。对此，笔者认为，魏朝胜的侵占行为属牵连犯。所谓牵连犯，是指行为人实施某种犯罪（即本罪），而方法行为或结果行为又触犯其他罪名（即他罪）的犯罪形态。牵连犯的构成要件，表现为以下几个基本特征：（）牵连犯必须基于一个最终犯罪目的；（）牵连犯必须具有两个以上相对独立的危害社会行为；（）牵连犯所包含的数个危害社会行为之间必须具有牵连关系；（）牵连犯的数个行为必须触犯不同的罪名。司法实践中，我国刑法学界对牵连犯的处断原则，普遍坚持“从一重处断”的原则。即被告人魏朝胜犯盗窃罪，同时牵连犯侵占罪，盗窃罪数额特别巨大的