2018思博实务卷三答疑7月日问题解答

1、7 月 7 日问题解答【重点要看的题号，必须要看的】15 题、27 题15、我记得在方案这个板块，每次给我们的时候，格式都是：部件。连接方式。，所以我以为方案就是找出必要的部件和连接。今天听了连麦的那节课，如果工作过程也是解决问题所必须的，那么也属于线头，也是方案的组成部分。这样理解对吗？回答：可能以往的教学方式使大家有所误解，正好借这个问题做个澄清：之前的课程中所使用的案例的方案都包括部件、部件的连接关系等，这并不意味着“技术方案就必须包括部件、连接关系和位置关系”；而只是因为在 那些案例的场景下，方案包括了部件、连接和位置关系。方案里包含什么样的特征，只有一个确定的标准，就是“解决技术问题

2、所 必须的特征”；至于这些特征是部件、还是连接关系或者位置关系，是依据案 例本身的逻辑确定的。而交底材料就是帮助我们理解案例本身的技术逻辑的。在理解交底材料本身的技术逻辑时，存在两种误区，一是完全用“的头脑”去理解方案，把当成实际案例来做；另一种误区是完全按照交底材料的“套路”，仅仅从技术交底材料的表面提示来理解方案；这两种误区都过于绝对，不符合思路和当前出题的趋势。正确的方式是不左不右，在不质疑交底材料、确信交底材料所述的技术是可行 的基础上，尽可能贴近技术交底材料的本意去理解技术方案。大家要理解的是，这里面并没有一个绝对可靠的、一成不变的具体分析思路， 比如，很多学员所期待的，哪些提示代表

3、哪些含义；但是，”在交底材料说明 的方向上对技术进行理解，即，从技术交底材料讲述的方向上理解要解决哪些 问题、哪些特征来解决等“这个思路和方向是确定无误的。这一点正是我们使用一套一套练习题帮助大家建立的灵活而有原则的分析方法。唯有如此，才能顺利通过当前的专试。27、为什么搅拌器的组成和连接方式要 技术问题吗？两个层级？它们解决的不是同一个回答：这个问题的分析思路已经多次讲解，看来不少小伙伴还是没有真正理解； 从下面两个方面来讲：一、首先，分 2 个层级，就是分成 2 个方案来保护；第 1 个方案提供的是搅拌装置的部件；意思是说，能够解决问题的搅拌装置是由 3 个所述部件的（而不是 2 个或者

4、4 个或者其他）；第 2 类方案，即连接方式，意思是说，这样的 3 个所述部件可以是什么样的连接方式；因此，它们虽然都与一个问题相关（你也可以说，所有从属技术方案实质上都能解决问题），但每个方案具体解决的角度是不同的。二、在课程中一再讲解，技术方案拆解的目的是为了多实施例之间合并出共同第 1 页 共 14 页的方案；因此，拆解的最终目的是为了服务于合并。因此，在不同的技术交底 材料中，如果各个实施例的架构不同，即使各交底材料中有同样的技术方案，拆解方式也可能是不同的。比如，方案 Z=a+b+c+d，其中 a 和 b 是Z 的所有必要部件，c 和 d 是位置关系；有两份交底材料 X 和 Y，其中

5、 X 中包括 3 个实施例 X1/X2/X3，而 3 个实施例中均包括了方案 Z；而另外一份交底材料 Y 的 3 个实施例 Y1/Y2/Y3，其中 Y1 和 Y2 中包括的方案 Z=a+b，Y3 中包括的方案为 Z； 这种情况下，第一份交底材料就可以把 Z 作为一个层级；但第二份交底材料就不能把 Z 作为一个层级，而要把 Z作为一个层级；因为在后一份交底材料中，没有共同的 Z，而只有共同的 Z；要说明的是，可以把 Z'作为层级，但不能把特征 a 单独作为一个层级，因为 a只是 Z 的部分部件而不是所有部件。所有问题1、把工作过程里提到的拉动和旋转加进方案里。为什么不把前面一句三件套描述

6、加进去？工作过程里分明提到了搅拌部和把手答：因为每个案例呈现的特点不同，所以，对知识点的理解不能拘泥在某一个 案例中；比如某个特征或者方案是不是属于方案的时候，一方面要从其技术本身考虑其对于解决技术问题是否必须的；另一方面，在理解技术的时候，参考 包括工作过程在内的上下文确定边界。补充：也就是工作过程里提到的部件不一定都要放进去？答：是的，除了参考工作过程外，还需要参考技术本身。坦率讲，这个方面恰恰是实务无法有“标准”的。在技术理解上，我们既无法完全依赖交底材料的表述，又不能脱离它。但是，只要是咱们讲的这一套方法思 路，你实质性的理解，并能够在各种题型中灵活使用，考个 100 多分还是没问题的

7、2、，方案里的壶嘴，壶把，壶盖上的把手，我觉得并不是解决技术问题的必要技术特征，所以最后的保护方案我就划掉了。如果我这样想，问题出在哪里呢？答：这些基本部件，不要质疑交底材料，用力过猛补充：总感觉把握不好啊，一会感觉要放进去交底材料，一会又要以是否解决技术问题剔除出去因为好像桶那个案例中就有一个类似剔除出去的技术特征，当时还觉得很疑惑。现在按这种思路去处理了还是有问题答：首先恭喜get 到了实务中实质最难把握的部分的精髓技术方案理解的不确定性；这正是实务为什么一定需要 20%的运气才能得满分，也是每年出题使出全身解数想要解决的（工作过程、工作原理等）因为技术方案理解本质上因人而异。在技术方案的

8、理解上，我们可以认为同时存在两条线，一条线是我们基于思维方式的理解；另一条线是出题基于思维方式的理解，也是出题老师在出题时尽力阐述的；要理解的是，因为思维的差异是客观存在的，而将其表述成文字时，无论如何也避免不了与自身思想的偏差，出题也不例外。过于偏重前者，是很多有经验考生无法通过最重要的，对成绩的影响也最第 2 页 共 14 页大；而过于偏重后者，即，仅仅从交底材料的表述方式来理解技术，因为上述，也会造成与出题那么怎么解决这个问题呢？本意的偏差（相对来说影响小一些）首先要知道，你 get 到这一点、并在分析交底材料的过程中进行了有意识的至少能够帮助你避免大的偏差，估计 78 成的分数就能拿到

9、了，3、我其他部分都跟的分析一模一样 就是三件套根据工作过程描述加进了方案里。就怕一步分析后面都会连累被扣分答：我觉得你对这个问题的焦虑，其实没有很大的现实价值；你了解这个，并不能避免，呵呵；因为下一次的应考思路是这样的：的提示方式可能会与这次不同所以，正确能够看到 况下，做出对技术的分析，同时能够看到出题；的提示；在两者一致的情在两者不一致的情况下，进一步分析这个部分的考点可能是什么，依据可能的 考点答题。4、课上线头除了方案是划分在一起，其他的都是按照一句一句来划分，之前都是一段划分在一起的，那么以后我们做的时候也按照么？这样的方式做答：不是一句一句，还是按照方案的思路；你回看一下第二个问

10、号那页 ppt，为什么这个案例的方案以这种方式拆分不同类型的技术方案，其拆分方式不同；拆分的目的是为了平行对照，因此， 拆分的方式在以方案为基本依据的前提下，要兼顾各实施方案之间的平行对照。 以便于未来识别合并同类项。5、，在订正的时候，进行排队和标识后，做到保护方案的时候，最后的一层的因为没有一样的，所以是直接不写到保护方案里了吗？答：你指的是最后一页 ppt 吧。我漏掉了。理论上讲，所有的新方案都应当体现在保护方案里6、请教一个问题，我是的考生听重播，前面您讲的香梨君与五星君的故事，香梨君的专利保护的是一个款，如果是一个思路的话就能打赢官司，但是如果当初申报专利的时候真的是保护的一个思路没

11、有确定一个具体的款，保护的是滑屏技术，五星君申报的专利是一个具体的从右向左滑屏的款，是不是相当于一个上位概念一个是具体的下位概念，上位概念不影响下位概念的新颖性，我是这样想的，在保护范围跟上下位概念这点我不太明白，请您解答一下，！答：课程上举这个例子，只是为了让大家初步理解我们从交底材料的具体方案 出发，要朝着什么样的方向努力；本身自然比我那个例子要复杂很多，比如，一个或方法是否，是根据全面覆盖原则来，即被控或方法要包含了专利权利要求中记载的全部技术特征因此，无法仅仅从上下位概念上来决定是否的问题。因此，后续课程中我们会看到，最终的保护方案是要落脚权利要求上，而权利 要求就是特征的组合。第 3

12、 页 共 14 页7、，问一下这一区为什么要这么分？是为了更好的分类吗？这个分类方法是基于解决技术问题分的吗？还是按照疑似方案分的呀？答：为了帮助你掌握的思路而不仅仅是个案问题的，你的问题，先请你自行思考下述问题（这几个问题在上一节课都讲到了）：1.根据你在课堂上的理解，为什么需要对技术方案进行排队？2.排队的对象，是以什么为？特征？还是方案？如果回答不出来，你带着这两个问题再听一下上节课。8、杆部 111 可自由地穿过通气孔 H，并可在通气孔 H 内拉动和旋转。为什么不是一个技术方案？和把手。为什么不放到一个层级？课件没听懂。2.搅拌工具包括杆部、搅拌部方案里面？案例技术问题是解决无合适的搅

13、拌工具+搅拌工具不好放置的问题。课件里面有体现解决合适搅拌工具问题。方案只解决搅拌工具放置问题，没答：同样，为了启发你在实务中建立起成分析思路而不仅仅是了解某个具体案例的析方法问题：，我也得先让你梳理下述几个与你的问题直接相关的分1.如何定义一个技术方案？怎么确定一句话是否一个技术方案？2.某个特征或方案是否放到方案中，其依据是什么？3.关于你问题的后半部分“案例的技术问题是解决无合适的搅拌工具+不好放置”，而你认为“方案只解决了搅拌工具放置的问题，而没解决合适搅拌工具的问题”，我没有完全 get 到你的困惑具体是什么，是你认为如果一个核心方案只解决两个有 2 个建议：问题中的一个，就无法方案

14、吗？关于这点，我第一个是关于学习和思考方法的，建议每次理解课程内容有问题的时候，先静下心来想清楚，的问题究竟具体是什么；如此能够帮助明确没掌握好的知识点，以便于性解决，提升学习效率；第二个是关于这个问题本身的，我也建议你先思考一下：工作过程那一段、最后工作原理和效果那一段，出题竟是什么？与技术问题有什么区别？想表达什么；这一茶壶结构的技术效果究如果听完关于这两个问题还有想法，可随时9、请问为什么不将“可拆卸连接”作为一级方案，然后哪里可拆卸是子方案； 杆部和搅拌部一体成型再作为杆部和把手可拆卸的子方案答：你可能还没理解专利的基本思维方式，都是着技术问题的解决来展开。你的这种理解，是站在个人理解

15、的角度上；而不是出题的本意。先试着放下的理解和想法，去努力 get 我们传递的思路。10、这是冷藏桶您梳理的第 4 页 共 14 页这是我梳理的，多了一条红色连接线，因为我看第二个实施例既包括水平转动这个特征，也包括薄片状和转轴连接这个特征，实在没太搞懂如果都包含，放在哪个方案后面，我感觉放在哪个后面都少一个技术特征。在同类项归位时，应该不是仅有唯一吧答：这种情况，放哪一个这一方案得到保护。方案后都行；在于放哪个后面，其都能够使11、还有一个问题就是，4 为什么是 2 的下一级，2 说明了技术特征，到时没有说明技术特征的连接关系，也就不一个技术方案，我理解的是放到一个层级里面，麻烦苏解答一下，

16、！答：我留意到你提到“没有说明即使特征的连接关系，就不 不知道这句话的依据是什么一个方案”；第 5 页 共 14 页4 和 2 的关系，首先基于对多个实施例并行比对，可以看到 3 个方案中都有 2；因此，将 2 作为有潜在合并可能性的方案出来；既然 2出来，4 也是独立的了（也可以这么思考：基于多个实施例的并行比对，三个方案中都涉及到 3件套的连接方式，且不同，也就是说，在 2 的前提下，3 件套的连接方式可以有多种，因此，也需要把 2 这一类的方案和 4 这一类的方案种情况下考虑 2 和 4 的关系，必然是 4 隶属于 2。放置）。那么这理解这个问题有 2 个关键，一是技术方案没说必须有部件

17、及其连接关系（我们之讲过技术方案是由解决技术问题或达到技术效果来定义，从来没提过必须有 连接位置关系）；二是方案的拆分原则，其中一个是基于多个实施例并行对比， 这一点在上次课程中专门讲过。12、理解是“可拆卸连接”是解决如何将搅拌部放置在孔内且可以拿走的技术方案，而具体哪个位置的可拆卸再作为子方案。这种思路的偏差是否在于上面的技术问题是凭空并非是出题的本意（抱歉实在转不过弯）答：是这样的。因为交底材料中确实没提到这个技术问题或效果； 时候要么没想到，要么没把它当成考点。出题的而你是在解。，不是在处理实际客户的技术方案。你需要沿着考点的方向去理13、我重复听了课件，排队的对象是方案，为什么需要排

18、队，我理解的是为了理清技术方案然后去识别同类项为合并方案做准备的，不知道理解的对不对？答：你的思考习惯很好，都是先给一个，然后请帮忙确定。这样理解是对的。这一目的，不仅在课程里、还有在各次答疑问题里，我也在 一再强调。14、，这里主实施方案中，为什么没有消声结构 9 的具体？分流版和侧挡风图二和图一问题一样，为什么版？实施方案中的部件，没有第 6 页 共 14 页这张图中，“由此在空气净化器内形成倒流回旋风道”为什么不是技术效果？这是以前的课件，昨天重听的时候发现这些地方理解不了第 7 页 共 14 页答：为了帮助你掌握一下：的思路而不仅仅是个案问题的，先请你自问1.你依据什么来，哪些特征应当

19、属于方案？2.你怎么定义技术效果？技术效果在做题过程中，你认为作用是什么？补充：我认为技术效果是技术方案解决掉现有技术不足后产生的一个技术改进结果，作用的话我认为是为了帮助理解技术方案吧，达到技术效果所需要的部件、方式等等，是给最后做题做铺垫。就类似我们一开始讲的思维，找问题、方案、效果。关于应该就是指解决方案，我一直都不是很清晰，哪些特征属于方案的话，问题所必须的部件、方式吧。答：第 1 个问题，你的分析方法是正确的，稍微补充一点，就是解决问题所必须的所有结构或功能性限定，都算；不仅仅是部件和连接方式；所有 必要的特征都算；因此，你可以依据这个分析方法回答一下，为什么三件套不算；第 2 个问

20、题：技术效果在法律上是没有明确定义的，只要是某个方案产生的客观结果，都应该算是效果；从这个角度说，某句话算不算是效果，并没有标准；技术效果对于做题有意义的部分在于，技术效果能够帮助定义一个方案的边界， 也就是说，如果一些特征组合带来了客观效果，那么这些特征组合就可以一个方案。因此，关于你这个问题，从分析方法上，我认为你应当掌握的是：我们在课程 中提到的各种各样术语等，其背后的逻辑是什么，它对做题的贡献是什么。【重点】15、我记得在方案这个板块，每次给我们的时候，格式都是：部件。连接方式。，所以我以为方案就是找出必要的部件和第 8 页 共 14 页连接。今天听了连麦的那节课，如果工作过程也是解决

21、问题所必须的，那么也属于线头，也是方案的组成部分。这样理解对吗？回答：可能以往的教学方式使大家有所误解，正好借这个问题做个澄清：之前的课程中所使用的案例的方案都包括部件、部件的连接关系等，这并不意味着“技术方案就必须包括部件、连接关系和位置关系”；而只是因为在 那些案例的场景下，方案包括了部件、连接和位置关系。方案里包含什么样的特征，只有一个确定的标准，就是“解决技术问题所 必须的特征”；至于这些特征是部件、还是连接关系或者位置关系，是依据案 例本身的逻辑确定的。而交底材料就是帮助我们理解案例本身的技术逻辑的。在理解交底材料本身的技术逻辑时，存在两种误区，一是完全用“的头脑”去理解方案，把当成

22、实际案例来做；另一种误区是完全按照交底材料的“套路”，仅仅从技术交底材料的表面提示来理解方案；这两种误区都过于绝对，不符合思路和当前出题的趋势。正确的方式是不左不右，在不质疑交底材料、确信交底材料所述的技术是可行 的基础上，尽可能贴近技术交底材料的本意去理解技术方案。大家要理解的是，这里面并没有一个绝对可靠的、一成不变的具体分析思路， 比如，很多学员所期待的，哪些提示代表哪些含义；但是，”在交底材料说明 的方向上对技术进行理解，即，从技术交底材料讲述的方向上理解要解决哪些 问题、哪些特征来解决等“这个思路和方向是确定无误的。这一点正是我们使用一套一套练习题帮助大家建立的灵活而有原则的分析方法。

23、唯有如此，才能顺利通过当前的专试。16、为什么这三套件不算，是否因为解决噪音问题只需要消音结构，而不需要消音结构的具体，交底材料中三套件的位置实际上解决的是接触面积问题。老师，我这样理解对吗？回答：三件套解决接触面积问题，是你从哪里看到的呢？建议你先根据上面那个问题的答复，梳理一下正确的分析思路。17、关于茶壶三件套不算方案，我应该是理解了的，问题是找不到搅拌工具，还没地方放工具，于是壶盖上有个孔，放个搅拌工具就行了，至于搅拌工具长什么样，是为了快速泡茶的。那么从三件套开始都是从属特征，三件套是为了快速泡茶。杆部可自有穿他怎么就不是技术特征呢？孔，在气孔内拉动和旋转，也是为了快速泡茶啊，答：拉

24、动和旋转是做了补充方案的特征。讲课的时候讲了；并在后续更新的课件中合并同类项我觉得比以前好多了，但是确定最终的保护方案又纠结了。如果按照右边个，虽然可以对应实施例，画紫色框的明显不需要建立在绿色圈上面。如果他们两换一下，紫色框在前面，绿色圈在后面，那螺旋形搅拌部后面的方案都成了多引多了，明显要不得答：后续权利要求撰写部分讲解。那么就像之前的方案，把紫色框的提出来放在和绿色圈的一个层级，如左边的。问题又来了。1，12，123 都可以成一个方案，1245 也可以成一个方案了，1.2.6 可以，1.2.6.7.8.9 可以，1.2.6.10 可以，1.2.6.11 还是可以。这样的话就相当于无论搅拌

25、工具长什么样子都可以，杆部是上端可拆卸，下端可拆卸也可以，搅拌部长什么样子都可以。这就意味着 1.2.6 这条线杆部上下一体也可以，上下均可拆第 9 页 共 14 页卸也可以。我就开始纠结了，这种两种情况都没在实施例中啊，这也可以？还是说这就是保护方案不等同于实施例？答：各保护方案之间如何组合，即从属权利要求的，最终都需要得到说明书的支持。也就是说，各种组合关系最终都不能超出实施例的范畴。因此不是 随意组合的。这部分将在权利要求撰写部分讲解。18、文中有三句提到拉动和旋转:杆部 111 可自由地穿过通气孔 H，并可在通气孔 H 内拉动和旋转。在盖着壶盖 104 的状态下，拉动和旋转搅拌工具 1

26、10。将搅拌工具穿入通气孔 H，拉动和旋转把手第一句和第三句中拉动和旋转提到了搅拌工具中的杆部和把手，问:如果第二句工作过程中的拉动和旋转写的也是把手或者杆部，是不是要把三件套提取到方案中呢？梳理的核心方案中的拉动和旋转是因为第二句才提取出的么？如果只按第一句第三句能不能提取出到方案？答：你之所以有这样的困惑，是因为你特别希望”仅仅从交底材料的字面表述“上就能够准确的找到出题对方案的精准理解。但很抱歉，在的精准理解（出题出题时并没有一个明确的字面套路能够明示出题对方案因为无法充分揣摩不同考生对于一份交底材料的多种理解，因此，也无法给出一个”标准化“的字面提示）。因此，考题的理解无法 脱离具体技

27、术场景，不存在假设，我也无法回答假设的问题19、保护方案层级:每个功能单元是的，然后确定某个问题的解决是不是依第 10 页 共 14 页赖上一级方案来确定层级，这个确定的基础是不是每个实施例的功能单元不能列入另一实施例的下面？就比如题中第一实施例旋转内测可容纳水质改良剂这一 功能单元不能列到第三实施例的下面，保证每个功能单元还在原来实施例下面， 在这个基础上再进行排队标识？答：这里包括两个问题：1.请注意，我讲课的时候强调”假设“每个功能单元是的；因此，每个功能单元是个假设；本质上，除了方案之外，其他方案都需要从属于某个方案（也就是说包括其他方案的所有特征），才能解决技术问题或者实现技术 效果

28、。2.每个最终的保护方案都来源于某个实施例，只有在整个交底材料中能实现，这 个方案才能够存在；因此，你的理解是对的。20、为什么搅拌部 112 的形状可以采用现有搅拌工具的形状不能作为和搅拌部为螺旋形并列的技术方案？是因为工作中强调了茶叶成分迅速在热水中扩散需要螺旋形结构吗？答：这道题你先问一下的角度；，你的困惑是站在角度呢，还是站在技术本身如果站在角度呢，可以肯定的说，这不是出题刻意的方案；如果站在技术本身的角度，我觉得你可能听课的整体思路偏了；因为这是 不是处理实际问题。，21、卡箍这个案例中，实施例 1 与实施例 2 的卡箍连接端不同，实施例 1 中卡箍的连接端垂直于卡箍，并与卡箍一体成

29、型，这两种卡箍结构不同，但是相似的技术特征，什么是相似的技术特征呢？实现功能相同的结构或者部件就是相似的技术特征吗？答：从两个方面来说哈：1. 实施例 1 的连接端垂直于卡箍，是你从哪里看到的呢？是你是这样，是你应考思路有些问题；2. 你说的相似的”技术特征“是指哪个？是方案还是特征？分析的？如果22、在保护方案中，关于实施例 1 卡箍连接端的描述没有了，我认为这是一个很重要的技术信息，省略了吗？这样的保护方案是否完整呢？答：你指的“连接端的描述”是什么？如果我没记错的话，在最终的保护方案 中有卡箍一端铰接紧固装置，另一端与紧固装置卡扣连接。此外，从你的提问中，我没看出你对于“保护方案是否完整

30、”这个问题的分析思路是否正确。你是如何保护方案是否完整的呢？你所说的“重要的”技术信息，什么算是“重要的”？23、省略的目的是为了合并同类项，撰写保护方案以及后面的权利要求书吗？ 答：省略是指什么？后续待学员补充24、茶壶的实施例 3 中，交底资料文字描述部分可以得到搅拌部为螺旋形这个信息，但是从附图中给出了搅拌部在杆部的轴向上保持规定的间距而螺旋形延伸， 这两个信息哪个应该作为最终的交底资料提供给我们的技术信息呢？答：这个问题问的很好。这两个信息并不；附图提供的信息是与实施例 1 相同的“间距延伸”，但第 11 页 共 14 页在文字上强调了“弹性材料”；因此，这两方面特征都需要在实施例 3

31、 中加以考虑。25、茶壶的实施例 1，搅拌部的形状是对杆部 111 的前端可拆卸地安装有把手114，后端一体成型有搅拌部 112 中的搅拌部进一步限定，我觉得应该作为从属方案？答：没有完全理解你的问题？你是说搅拌部的具体结构，应当是“杆部、把手、搅拌部”连接关系方案的从 属方案？如果是这个问题的话，请先分析一下，搅拌部的具体形状解决的技术问题、或达到的技术效果是什么；如果三件套的连接方式不是所述的方式，是否影响 搅拌部形状这一方案解决的技术问题/技术效果。如果影响，则应主从、不影响 则并列。26、保护方案中方案保护范围最大，后面的从属方案是保护方案中一个一个更小的保护范围，这其中是不是包括并列

32、从属方案任意组合？但是如红色圈起的这个组合不是实施例，得不到交底资料的支持？而且这个组合也是技术上无法实现的答：并非任一组合；其组合方式还要尊重实施例中可以实现的组合。这部分会 在后续从属权利要求撰写时讲授。第 12 页 共 14 页【重点】27、为什么搅拌器的组成和连接方式要 是同一个技术问题吗？两个层级？它们解决的不回答：这个问题的分析思路已经多次讲解，看来不少小伙伴还是没有真正理解； 从下面两个方面来讲：一、首先，分 2 个层级，就是分成 2 个方案来保护；第 1 个方案提供的是搅拌装置的部件；意思是说，能够解决问题的搅拌装置是由 3 个所述部件的（而不是 2 个或者 4 个或者其他）；

33、第 2 类方案，即连接方式，意思是说，这样的 3 个所述部件可以是什么样的连接方式；因此，它们虽然都与一个问题相关（你也可以说，所有从属技术方案实质上都能解决问题），但每个方案具体解决的角度是不同的。二、在课程中一再讲解，技术方案拆解的目的是为了多实施例之间合并出共同 的方案；因此，拆解的最终目的是为了服务于合并。因此，在不同的技术交底 材料中，如果各个实施例的架构不同，即使各交底材料中有同样的技术方案，拆解方式也可能是不同的。比如，方案 Z=a+b+c+d，其中 a 和 b 是Z 的所有必要部件，c 和 d 是位置关系；有两份交底材料 X 和 Y，其中 X 中包括 3 个实施例 X1/X2/X3，而 3 个实施例中均包括了方案 Z；而另外一份交底材料 Y 的 3 个实施例 Y1/Y2/Y3，其中 Y1 和 Y2 中包括的方案 Z=a+b，Y3 中包括的方案为 Z； 这种情况下，第一份交底材料就可以把 Z 作为一个层级；但第二份交底材料就不能把 Z 作为一个层级，而要把 Z作为一个层级；因为在后一份交底材料中，没有共同的 Z，而只有共同的 Z；要说明的是，可以把 Z'作为层级，但不能