从逻辑语义学对英语歧义句句法语义解读的局限谈认知语用的解释力

1、外国语言文学(季刊2003年第4期(总第78期从逻辑语义学对英语歧义句句法语义解读的局限谈认知语用的解释力于秀金(曲阜师范大学外国语学院,山东曲阜273165摘要英语歧义句现象主要是由于多义词或句法结构的线性局限性引起的,针对后者,传统逻辑语义学家和语法学家们多从句子内部结构寻求解读途径,如复合命题的真值条件理论和句法约束规则等。但认知功能的语用解释则以句子外部因素为切入点,为歧义句句法语义的解读开辟了新的视角。关键词歧义句句法语义;逻辑语义解读;认知语用解读AbstractT o s olve syntactic ambiguity caused by linear limitation o

2、f syntactic structures,logical semanticists have traditionally adopted an internal approach by appealing to the truth-conditional theory of combined propositions and syntac2 tic g overning rules and the like.This paper argues that by directing our attention to external syntactic element instead,cog2

3、 nitive2pragmatic interpretation offers a m ore promising method of dealing with the same problem.K ey w ordssyntactic meanings of ambiguous sentences;logic semantic interpretation;cognitive pragmatic interpre2 tation中图分类号H030文献标识码A文章编号1009-2706(200304-0024-06歧义现象在各种语言中普遍存在,有的是由于多义词的词义选择引起的,而有的则是由于句

4、法结构本身的线性局限性的原因。对于前者,只要能够做出正确的词义选择是可以排除的,至于后者,则是句法结构所固有的不可调和的歧义现象,这就需要交际双方在共同的认知背景下确定句法结构的语义内涵;本文要探讨的则是后者。人们在日常交际中不是只用孤立的词语进行交际,而主要是依赖句法规则把孤立的词语认知构建成一定的句法结构。由于人类思维的多维线性和语言结构的一维线性,句法规则在处理句法结构认知构建过程中出现的歧义现象显得力不从心。当今世界语言学界的两大语言学流派形式主义语言学和功能主义语言学都致力于语言现象的解释,特别是功能主义语言学流派认为句法结构可以从功能视角得到解释,即功能决定句法结构,但这种方法缺乏

5、形式上的可操作性(金立鑫,2000;而Chomsky的转换生成语法则把人类进行推理、计划和形成意图的大脑表征系统称为“概念意图”系统,人们依据这种概念结构实现对句法结构的理解,概念结构和句法结构是两个独立的结构系统,因而需要所谓“句法概念对应规则”来协调句法结构和概念结构各成分之间的关系,这种对应规则的表现形式为“句法结构x必须可以最好能对应概念结构y”,Chomsky把这种连接句法结构和概念结构的接口层次称为“逻辑式(logical form”(束定芳,2000。无论是语法学家还是语义学家都把句子的逻辑式作为语义和句法的中和结构,简单地说,逻辑式就是人类依据逻辑思维认知构建的句法结构的简化式

6、。但这种逻辑式能否揭示句法结构中的歧义现象令人怀疑,如:(1Every guest will drink s ome wine that y ou ask him to drink.这句话由于句法结构本身的原因,其中的“him”可作为全称量词(Every guest,也可作为存在量词(an existing pers on,因此是个歧义句,但习惯上这句话的逻辑式是按照全称量词来处理的,即F or every x such that x is a guestfor s ome y such that y is s ome wine that y ou ask him to drinkif y o

7、u ask x to drink y,then x will drink y,而作为存在量词处理的逻辑式是不存在的,显然上述逻辑式无法解释该句法结构按照存在量词式处理的另一语义。首次将语言研究纳入符号学领域的索绪尔提出了语言符号的两条原则:任意性原则和线性原则,尤其是对语言线性原则的语言符号结构关系的研究在20世纪形成了结构主义语言学流派。结构主义语言学片面强调语言的表面结构形式,根本解释不了语言中普遍存在的歧义现象,实际上语言结构的歧义就是语言的线性原则造成的,人类在运用语言符号表达认知内容时,不可能将思维中的三维构建同时赋予语言符号,比如一个人进入一间屋子,映入眼帘的是房间的三维立体框架及

8、器具,如果用语言来表达,只能一点一点地按照线性排列出来,语言的这种线性颗粒结构特点给人们造成一种印象:语言不能真实地反映客观世界(钱冠连,2002。认知构建的任何句法结构也必须遵循语言的线性原则,这就给句法结构本身所蕴含的歧义现象的解释带来了难度,如:(2I saw John in the bus.通常可解释为“我看见约翰在公共汽车里”和“我在公共汽车里看见约翰”,但结构主义语言学只是把该句结构解释为“代词+动词+名词+介词短语”,无法指出究竟是“约翰在公共汽车里还是我在公共汽车里或我们都在公共汽车里”的歧义。为了揭示句法结构的深层语义内涵,现代逻辑语义学家们企图从多个方面找出语义和句法的接口

9、,从而产生了许多语义学理论,他们有一点共识:句子语义就是句子成真的条件,即真值条件,将逻辑或形式语义学建立在把真值理论作为意义理论的基础之上。语义学家们在进行句法结构的语义分析时把量词短语分为三部分:量词,限制和范围,他们似乎是为了迎合句法学中的短语标记的三个句法成分:限定词,名词N和名词所连接的S,从而形成了这样一种句法与语义对应模式(束定芳,2000:句法结构:SNP SD NNPAll pers onS omeEvery语义结构:量词限制范围但实际上在表层结构中这种直接对应不大现实,因为有时量词和限制都包含在作为范围的S中,而有时限制和范围则受到量词的约束,如句法结构:(3All per

10、s ons didnt listen and write.如果按照上述对应关系,量词all和限制pers ons 都包含在范围didnt listen and write中,即量词all和限制pers ons约束范围didnt listen and write;但这句话实际上还有另一种语义解释,量词all和限制pers ons 只约束范围中的didnt listen而不约束write,因此该句可分别解释为“所有的人不听也不写”和“所有的人不听而写”,可用两种表达式表示:xP(x&Q (x和xP(x&Q(x。211命题逻辑解读的局限逻辑学家和形式语义学家主要从逻辑语义学的角度对句

11、法结构的语义进行研究,其中有影响的就是探讨复合命题真值的命题逻辑。但由于逻辑语言和日常语言的差异,命题逻辑在解释句法结构的歧义方面也束手无策,这主要体现在以下几个方面: 21111命题逻辑中“否定”的单一性,即命题逻辑中对谓语的否定就是对整个命题的否定,如:(4I cant write and listen.按照命题逻辑,此句解释为“我不能写也不能听”,但在日常语言中,我们也可以此表达“我不能写,只能听”的意思。命题逻辑否定范围的单一性决定了这种理论无法解释日常语言中由于否定范围所造成的歧义现象。21112命题逻辑中“舍取”的等值性,即逻辑中的舍取交换律决定了一个复合命题中两个并列简单命题随意

12、交换位置而形成的两种不同句法结构的等值性,如:(5I didnt g o to school and I had a happy birthday.如果根据命题逻辑舍取的等值性,I had a happy birthday and I didnt g o to school应与上句等值,但日常语言中,前者可解释为“我没有去上学,因此我度过了一个愉快的生日(说话者也许讨厌上学,在家里或别的地方度过了一个愉快的生日”,而后者则解释为“我度过了一个愉快的生日,我没有去上学(说话者也许高兴之极没有去上学或者为了度过一个愉快的生日没有去上学”;两句中的两个简单命题之间有明显的因果关系,调换两命题的位置就

13、可造成语义的差异,因此不能等值。21113命题逻辑中“析取”的包括性,即句法结构中两命题或多个命题的全部选择,如:(6Those who dont agree with John or Mary raise y our hands.命题逻辑中的“析取”关系把此句解释为三种情况:“不同意约翰”,“不同意玛丽”,和“不同意约翰和玛丽”,但有时日常语言中只能取其中一个命题,如:(7In my class,y ou may listen or do s omething else.可解释为“在我的课上,你要么只听要么就只做别的什么”。命题逻辑的析取包括性对句子的歧义具有一定的解释力,但对于无歧义现象的

14、句法结构却放大了语义。21114命题逻辑中“蕴涵”的矛盾性,即蕴涵的句法结构与原句法结构相矛盾,如:(8Y ou can listen and write as y ou like.此歧义句在日常语言中的解释分别为“如果你愿意,你可以听和写”,“你可以听,如果你愿意也可以写”;但按照蕴涵关系派生出来的句法结构则有三种表达形式:(8aY ou can listen and write as y ou like.(8bY ou cant listen and write as y ou like.(8cY ou cant listen and cant write as y ou like.上述三

15、种蕴涵句子中(8c不存在歧义现象,(8a与原句相吻合为歧义句,尤其是(8b则存在三种歧义现象,分别为“你不能随你的意去听和写”,“你不能听,但如果你愿意可以写”和“你不能随你的意去听,但如果你愿意可以写”。可以看出,命题逻辑的“蕴涵”矛盾性使本来就存在歧义的句子又产生出具有更多歧义的蕴涵句,根本实现不了对原歧义句的解读。正如束定芳(2000所说,“命题逻辑虽然正确判断了复合命题的真值问题,但命题逻辑中的连接词与自然语言中的连接词并不具有完全对应的关系,命题逻辑并不能全面、准确地描写自然语言中句子的意义”。212限定摹状词理论解读的局限著名哲学家Russell把限定摹状词作为量词短语进行处理,他

16、认为限定摹状词的真值不是指个体而指集合。他对于限定摹状词理论的解释能够解决一些歧义现象,特别是否定的范围问题,如:(9The president of the United S tates is not sym pa2 thetic.其逻辑式有两种情况:(9asI t is not the case thatsNP1the president of the United S tatess t1is sym pathetic;(9bsNP1The president of the United S tatess it is not the case thats t1is sym pathetic

17、。逻辑式(9a可解释为“美国只有一个总统并且每个美国总统具有同情心是不对的”,逻辑式(9b解释为“美国只有一个总统并且他具有同情心是不对的”。尽管Russell的解释颇有见解,但D onnellan还是抓住Russell的限定摹状词不指个体而指集合的缺点,提出了限定摹状词的双重作用:描述用法和指称用法,他认为限定摹状词可以描述整体现象,也可以指称个体,但是限定摹状词的这种双重作用能否真的解决它本身所具有的歧义现象?试看下例:(10Johns murder is crazy.此句可解释为“约翰的谋杀(手段令人发指”和“约翰的被谋杀(手段令人发指”;如果按照D onnel2 lan的双重作用,描述

18、杀人场面令人发指和指称谋杀者令人发指的两个层面都有歧义现象,而不是像D onnellan本人所说的只存在两种解释情况。在D onnellan的限定摹状词的双重作用的基础上,K ripke 提出了说话者指称和语义指称两个概念,实际上这两个概念分别与D onnellan的指称用法和描述用法相对应,但在日常语言中,单纯在语言层面分辨出说话者指称和语义指称就可达到理解句义的目的是值得商榷的,尽管K ripke的双重指称揭示出句子的歧义现象,但并未从根本上解决如何解释歧义现象,比如下面一段对话:(11(The wife is busy with cooking and the husband is tr

19、ying to install a lam p.Wife:H oney,give me a hand.Husband:Thats OK.丈夫所说的Thats OK究竟是描述“灯安好了”还是指称“好的(我来帮你”,用K ripke的双重指称无法解释。Searle对限定摹状词的语用解释则认为,所有的句子语义都是指称用法,这种指称用法对于所指对象的特征分为主要特征和次要特征,而次要特征是由限定摹状词语承载的,人们理解句子语义主要是根据主要特征,次要特征无论带有还是不带有歧义现象不影响句义的理解。但实际情况并非如此,如:(12The boy and girl over there with glass

20、es are John and mary.此歧义句可分别解释为“那边都戴眼镜的男孩和女孩是约翰和玛丽”和“那边的男孩和戴眼镜的女孩是约翰和玛丽”;如果按Searle的主次特征说,该句的理解只需依赖主要特征“那边的”而作为限定摹状词的次要特征“戴眼镜”不起什么作用,但是假如约翰和玛丽外形和穿戴都相似,那么主要特征“那边的”又怎么能让听话者分辨出谁是约翰谁是玛丽呢?因此Searle的主次特征说可以解决由限定摹状词引起的歧义现象的说法就不攻自破。由于语言线性原则的局限性,仅仅像语义学家和语法学家那样试图从语言内部的规则去解释语言结构本身的歧义现象根本行不通,如同一个关在屋子里的人设法想弄清屋顶上的鸟

21、究竟站在哪儿一样不可能。这就需要从语言的外部因素寻求解决方法,特别是从交际双方的认知语境的角度考虑。311歧义句句法结构的静态认知构建人类利用语言交际时总是先从思维中非线性的语义结构出发,再寻求与之相对应的短语结构,然后构建成线性的句法结构。有时人们为了达到某种效果,特意构建成具有歧义的线性句法结构,但多数情况下具有歧义的句法结构不是人们所意料之中的,也就是说人们在认知构建时并未意识到这一点,而是语言线性原则的局限性造成的,如人们在构建“如果你有时间的话,就告诉我”和“告诉我你是否有时间”两个截然不同的命题时都会用同一个句法结构:(13T ell me if y ou have time.人们

22、无意识中构建的带有歧义的句法结构中有一种语义是说话者的意向语义,这个意向语义的句法结构在说话者思维中存在一个语义核心,而此语义核心与非意向语义的句法结构在人们思维中形成的语义核心是由不同的短语结构所承载的。布龙菲尔德的“向心结构理论”认为任何句法结构都是向心结构,或者说所有的句法结构都是核心向外投射形成的,无论是偏正结构还是并列结构在他看来都是向心结构。这种向心结构理论与直接成分分析法密切相关,如上述歧义句T ell me if y ou have time用直接成分分析法分析可以看出同一句法结构中具有不同语义的不同向心结构: (13a 中向心结构的核心是if y ou have time ,

23、而(13b 中向心结构的核心是tell 。根据布龙菲尔德的向心结构理论,我国学者陆丙甫提出了向心轨层理论(1987,他认为句法结构各成分之间存在着一种亲疏等级关系,这种等级关系的核心是动词,其它各成分与动词之间构成空间距离上的远近关系(金立鑫,2000。世界上的各种语言尽管表层结构不同,但在认知构建方面都遵循着两种原则:由外向内和由内向外。英语句法结构是由内向外而汉语是由外向内。向心轨层理论为以动词为中心的格语法,题元理论和配价提供了一个认知解释视角。既然认知构建的句法结构是向心结构,那么人们在认知构建时思维中的语义结构也是向心结构,而且围绕着向心结构核心呈三维立体扩延。歧义句句法结构遵循着特

24、定的向心构建句法规则,要想更好地解读歧义句,必须探寻说话者思维中的向心结构核心。312歧义句句法语义的动态认知解读 歧义句句法结构受句法规则的约束成为静态结构,这就需要进行动态的认知解读,但在动态的解读中,我们必须首先对歧义句句法结构中的基本语义单位进行解构,然后结合认知语境对解构后的语义单位进行重构,从而达到理解的目的。从说话者的静态构建到听话者的认知解读过程可用下图表示: 在听话者的动态认知解读过程中,实际上有两个动态过程:认知解构和结合认知语境重构,前者对于说话者比较容易,即把说话者的歧义句法结构解构成单个语义单位,但后者有一定难度,因为说话者和听话者认知语境不可能相同,况且听话者也不可

25、能知道说话者在认知构建时的思维语义核心,但这并不意味着听话者无法解读歧义句法结构,那要看听话者的智商和反应程度等其它因素,这些超出本文研究的范围,我们主要研究听话者如何结合认知语境重构线性非歧义句法结构。我们可以举例说明这一动态过程:一对美国兄妹John 和Mary 到中国旅游,得到导游小李的热情帮助,归国后他们谈论起小李,John 对Mary 说了一句话:(14I know X iaoLi better than y ou.这句话在没有任何语境的情况下,是一个明显的静态歧义结构,可分别解释为“我知道小李的事比你知道的多”和“我知道小李的事比我知道你的事多”。但在上述语境中,Mary 首先把该

26、句解构成“约翰知道小李的事,多,我”,然后结合认知语境“我和约翰是兄妹,比起小李约翰更熟悉我”,从而重构成“约翰知道小李的事比我知道的多”。认知语境的介入对语言的线性原则造成的歧义现象解释颇有成效,这里所说的认知语境是个广泛的概念,指语言使用者针对语言线性原则的局限性,对语言意义进行推导所依赖的结构化、系统化的认知知识,据熊学亮(1999,它包括情景知识(具体场合、语言上下文知识(工作记忆和背景知识(知识结构三个语用范畴。下面论述一下关于认知语境的三个有影响的语用学理论对英语歧义句句法语义的解读能力。31211关联理论的解读关联理论是S perber 和Wils on (1986针对格赖斯合作

27、原则的局限性提出的,其核心是关联性,即听话者在理解话语时选择与自己认知语境相关联的解释。该理论认为,说话者能够提供足够的语境效果,而听话者在理解时付出的努力又最小,那么交际就达到了最佳关联性,因此交际的关键在于处理费力程度和语境效果之间的消长关系(钱冠连,2002。关联理论的交际模式可如下表示:上述模式表明了听话者在明示推理过程中,依赖认知语境,付出最小的处理努力以获得足够的语境效果,就达到交际目的。S perber 和Wils on 认为,新信息和现有假设构成的语境之间有三种关联方式:新信息和语境结合;新信息加强现有假设;新信息与现有假设相矛盾或排斥。那么对于歧义句听话者是如何利用认知语境判

28、定说话者提供的新信息与现有假设相矛盾从而排斥与具体语境无关联的语义呢?如下面一例(束定芳,2000:(15T onight s program discusses stress ,exercise ,nu 2trition ,and sex with Celtic forward Scott Wedman ,Dr.Ruth Westheimer ,and Dick Cavett.如果没有语境的介入,由介词短语with .引起的此歧义句可分别解释为“今晚的节目是与凯尔特人队前锋斯格特威德曼,路丝威斯默博士和迪克凯威特一起探讨一下压力、锻炼、营养和性问题”和“今晚的节目是探讨一下压力、锻炼、营养以

29、及与凯尔特人队前锋斯格特威尔曼、路丝威斯默博士和迪克凯威特的性爱问题”。由于这句话是节目主持人所说的,听话者依据认知语境付出最小努力判断上述三人肯定是嘉宾,从而获得节目主持人要与他们探讨问题的语境效果,然后得出后一种解释所提供的新信息与现有假设相矛盾或无关联而被排斥的结论。31212顺应论(综观论的解读Verschueren 在20世纪80年代提出的综观论和顺应论扩大了语用学的研究领域,他认为,语用学是在语言结构的所有层次上对顺应与选择的综观,语言使用的过程就是语言选择的过程,人类之所以能够做出语言选择是由于语言的变异性、商讨性和顺应性。他提出四个重要的概念:语境关系顺应、语言结构顺应、顺应的

30、动态性和顺应过程的意识程度。其中语境分为交际语境和语言语境,前者相当于认知语境,后者则与上下文语境相对应,同时语境是一个动态过程,随着交际过程的发展而变化;而语言结构顺应指语言结构和结构构成原则的选择,语言的理解受到语境的制约。语境顺应和语言顺应是一个相互顺应的动态过程,也就是说,“意义的生成过程是话语与语境因素的互动过程,不同语境因素可以左右语言的选择,改变话语的意义,而不同的语言选择也会影响语境的变化”(Verschueren ,2000,何自然导读。说话者产出的歧义句对于听话者来说是个固定的语言结构,但却产生了动态的语境,即两种或两种以上语言语境(上下文语境,听话者需要根据交际语境(认知

31、语境对具有歧义的语言结构做出顺应语境的选择,意识到哪一种语义更顺应语境,这就涉及到顺应过程的意识程度,听话者在选择歧义句句法语义,做出顺应时表现出来的自我意识反应程度越高,交际的目的也就越容易实现,如下例:(16(John is a doctor ,but he has been ill for a few days.John s wife ,Ruth ,and her friend ,Mary ,are talk 2ing.(16a Ruth :I found him an experienced doctor.(16b Mary :Y ou re s o kind to him.(16c

32、Ruth :He g ot out of it by himself.(16d Mary :Oh ,he s great !原来的预设语境是“约翰是个医生,但他却病了很长时间”,(16a 中露丝提供的语言结构有两种语义“我为他找到一个有经验的医生”和“我发现他是一个有经验的医生”,而后者是她的意向语义;但在(16b 中玛丽却理解成前者,以“你对他真好”来做答,这样就在预设语境的基础上增添了新的语境因素“玛丽理解错误,没达到交际目的”,(16c 中露丝只好对原歧义句做进一步解释“约翰自己治好了自己的病”,这样语境又转变成“约翰得了病,他自己治好了”,(16d 中玛丽意识到自己的误解,为顺应语境,

33、她又以“哦,他真行”来回答,从而使交际目的得以实现。上述对话表现了在歧义句的理解过程中语境的动态生成过程和话语的动态顺应语境过程,如下图所示: 31213概念整合理论(合成空间理论的解读习惯上人们认为话语的理解是一个语境与话语相融合而生成语义的过程,但是对于听话者,这个融合过程并不是简单的1+1=2的过程,听话者运用认知语境解读句子语义时涉及到不同认知域的跨空间映现问题,针对这一现象,著名认知语言学家Fau 2connier 等创建了概念整合理论(合成空间理论,该理论认为,理解话语的过程就是概念整合的过程,是将两个输入心理空间具体语境和抽象语境,跨空间映现匹配起来,然后有选择地投射到复合空间中

34、去,最后发展共有空间达到理解的目的。从宏观上看,歧义句的理解过程也是一个跨空间的概念整合过程,如歧义句:(17The truck m oves like a beetle on the road.给听话者提供了两种语义情况:“卡车在路上运行得像甲虫一样慢”和“卡车在路上运行时像个甲虫”,这两种语义解释情况的抽象语境分别是“像甲虫一样慢”和“像个甲虫似的(外形”,那么它们分别与什么样的具体语境跨空间映现匹配呢?如果具体语境是“交际双方坐在卡车里感觉车很慢”,那么抽象语境“像甲虫一样慢”与之相匹配共同投射到复合空间“卡车和甲虫运行的都很慢”中,从而得出共有空间“卡车运行得像甲虫一样慢”的语义;如果

35、具体语境是“交际双方站在山顶上看山脚下路上行驶的卡车”,那么抽象语境“像个甲虫似的(外形”与之相匹配跨空间投射到复合空间“卡车和甲虫的外形都是有外壳和腿(轮胎的东西”,然后在共有空间里概念整合成“卡车在路上运行时像个甲虫”。可以看出 ,在歧义句句法语义的概念整合过程中 ,不同的具 体语境和不同的抽象语境投射得到的结果是不同 的 ,但这个过程并不是一个双重概念整合过程 ,而是 与具体语境的选择密切相关的单一整合过程 , 其投 射模式如下 : ing and Research press , 2001. 4 Verschueren , J . Understanding Pragmatics M

36、. Bei2 jing : Foreign Language Teaching and Research Press , 2000. 5 布 龙 菲 尔 德 . 语 言 论 M . 北 京 : 商 务 印 书 馆 , 2000. 6 丁尔苏 . 语言的符号性 M . 北京 : 外语教学与研 究出版社 , 2000. 育出版社 ,2001. 7 何兆熊 . 新编语用学概要 M . 上海 : 上海外语教 8 蒋严 ,潘海华 . 形式语义学 M . 北京 : 中国社会科 学出版社 ,1999. 4. 结语 对句法结构造成的歧义句的理解过程是一个语 义选择的过程 , 究竟哪一种语义是说话者的意向语 义 ,逻辑语义学家和语法学家们提出的命题真值和 句法规则约束理论等解决途径就如同是身在庐山不 识庐山真面目 ,均不能让人心服 ; 然而认知功能的语 用解释却从语言结构之外的认知语境中找到了开启 歧义句句法语义的钥匙 , 大