现代社会学理论复习资料

1、第一章：功能主义把社会看作相互关联的部分组成的结构，这些部分在不同程度上由平衡机制所维系。它重视整合，把社会类比为人类有机体，把社会的“健康”等同于社会秩序，把社会的“疾病”等同于社会冲突。思想起源社会学传统： 孔德、斯宾塞、涂尔干、帕累托孔德：有机体类比“社会”与生物体一样，是一个有机体整体；可将其整体结构解剖为：元素（家庭）、组织（社会权利形式）、器官（城市）斯宾塞：分析功能主义（从结构-功能的角度解释社会进化）社会是比生物体更高级的“超有机体”，其增长便带来结构的愈加复杂且分化；第1次提出“分化”概念；结构的分化伴随着功能的分化，分化的结构和功能通过相互依赖实现整合。每一分化的结构本身就

2、是一个系统，所以，整体总是受其组成部分的系统过程所影响。涂尔干：关键性的功能主义奠基人把分析的重心放在社会整体上；把系统的组成部分看作是完成整体基本功能、满足整体需要的必要条件（有目的论倾向）强调社会处于“常态”和“病态”中，他将社会系统概念化，因而强化了“功能需要”的观念。这意味着系统包含着一些均衡点，正常的功能围绕这些均衡点而产生。他坚持承认系统的部分对社会整体的功能。帕累托：将社会视为物理-化学系统，而非生物有机系统他明确把“社会”定义为一个“系统”，强调必须把社会作为整体进行分析人类学传统：马林诺夫斯基、拉德克利夫-布郎拉德克利夫-布郎：适用于人类社会的功能概念是以社会生活和生物有机体

3、的类比为基础的为避免目的论的纠缠，应用“存在的必要条件”去替代“需要”功能分析可以从以下假设出发合乎逻辑地进行： 1）社会存在的必要条件之一就是使其组成部分实现最低限度的整合； 2）“功能”一词是指维持这种必要的整合或必要的团结的过程； 3）因此，可以用对维持社会必不可少的一致的作用来说明每一社会的结构特征。这种功能分析对那些并不能对整合产生积极作用的系统组织部分来说，难以奏效。马林诺夫斯基： 重从个人需求层次上考察社会文化中各事项对人的满足功能。强调功能普遍性和功能不可或缺性他的理论框架有三个系统层次：生物的、社会结构的和符号的。其等级阶梯是：生物系统处于底层，社会结构处于中间，符号系统在在

4、最上层。某一层次系统需要的满足方式必然制约着接近它的那个系统层次需要的满足方式。结构的和符号的系统层次对社会学或人类学的分析来讲是重要的；并强调了在分析结构系统层次时制度分析的必要性。制度是行动被组织起来以满足必要条件的普遍的、相对稳定的方式（制度要素：人事组成、规章、规范、物质设施、活动、功能）任何一层次上都存在着四种普遍的功能需要经济适应、政治权威、教育社会化和社会控制（这与斯宾塞和帕森斯相似）功能主义的基本特点：社会是整体，即“系统”，是一个各部分相互联系、各种因素相互依赖的系统其研究重点放在整体的社会层次上“系统”概念，是一切形式的社会学功能主义的中心概念。部分对整体的功能关系，使功能

5、主义同其他整体论的方法相区别组成社会系统的所有因素，就其发挥着同系统的“需要”相关的特定功能而言，都是不可缺少的系统中所有各组成部分子系统的整合绝不会是“完善的”。社会系统的基本趋势是不同制度之间的均衡与和谐；但“反整合”的因素总会存在，所以社会控制机制的重要性也总会存在（默顿）作为“反常功能”的因素而存在的异常行为、矛盾、紧张，由于社会整合与均衡的趋向而倾向于被制度化社会变迁是适应性的和渐进的。急剧的社会变化更可能出现在文化制度中，而不是经济制度中社会整合本质上是通过价值观念的共识，通过“共同的认知取向”而达成的帕森斯的结构功能主义帕森斯（1902-1979），现代结构功能主义的创始人；19

6、02年进入阿姆克斯特学院主修生物学准备从医，系统论思想对他影响很大；1924年转学，在英国伦敦经济学院学习，并认识了马林诺夫斯基老师，一年后又转到德国海德堡大学，接触了韦伯和马克思；1927年获海德堡大学哲学博士学位，受聘于哈佛大学；1931年他转入哈佛大学新建的社会学系，期间几次晋升，1936年任助教，1939年副教授，1942年教授，紧接着任哈佛大学社会学系主任主要著作有社会行动的结构、社会系统、经济与社会、关于行动的一般理论社会行动的结构探讨的主要问题的社会秩序问题 霍布斯的社会秩序问题：追求个人目标的社会成员怎样持续社会秩序？ 1）唯心主义的错误：忽视人的行为受外部约束 2）实证主义的

7、错误：忽视符号领域相对独立的作用（不能简化为外部环境） 3）功利主义的错误：把价值模式简化为单位的成本-效益分析涂尔干的回答：社会共享的价值与规范在人格结构中内化帕森斯早期的主要理论倾向是建构关于社会价值如何引导个人行动的志愿行动论后期逐渐关注个人、社会与文化三个系统的整合问题，转向更为宏观的社会系统论社会学功能主义理论在20世纪30年代发展起来，至今仍是有重要影响的社会学主流理论之一；二战后到70年代末是现代功能主义理论在西方社会学界盛极一时的时代，80年代以后有逐渐式微的趋势。主要代表人物有帕森斯、默顿等；1927年回国后，一反美国早期社会学家注重个人主义的社会心理学理论的风气，创立了一种

8、把“社会”理解为一种整体的系统的社会理论。这是美国社会学提出的第一种整体论的社会学；功能主义在帕森斯的著作中更具条理，成为一种系统分析的方法社会行动的结构：在社会行动的结构一书中，帕森斯提倡用“分析性现实主义”来建立社会学理论他认为，理论必须包含从复杂经验现实中抽象出共同的、分析要素的概念。概念将以这种方式把现象从构成社会现实的复杂关系中分离出来。他认为，研究的目标就是将概念组织成能理解社会重要特征的分析框架，而不被具体的经验细节所掩盖。主张理论应首先对社会现象进行细致的划分，使其范畴化，并能够反映社会现象的重要特征。他发展了“行动的唯意志理论”，是对功利主义、实证主义和理想主义中有益假定和概

9、念的综合。他吸收了功利主义（把行动看对刺激的反应）有关行动者追求目标的叙述，及功利主义强调的人们权衡利弊和做出选择的能力；对实证主义（把行动看似物理过程）他将注意力放在社会中的物理参数和这些参数对众多社会组织的决定性影响上；他还认为，用各种“理想”（强调价值规范，忽略其他因素）的概念去约束人们和社会的过程仍是有意义的。他把“唯意志理论”定义为个体行动者主观决策制定的过程意志性行动的因素：行动者（个人）行动被看作寻求目标的实现行动者具备实现目标的多种手段行动者面临的各种情境条件都会影响目标和手段的选择行动者被各种价值观、规范和其他理念所支配这种唯意志论的行动被称为“单位行动”。社会行动包括一个或

10、多个行动者一系列的单位行动。然而，单位行动之间是如何联系的？这种联系如何以概念的方式表现？社会系统： 社会系统是帕森斯从行动单位向社会系统的转化行动他按动机和价值观认为行动者是“定位于”情境的动机有三种：认知的（对信息的需要）情感的（对感情寄托的需要）评价的（对评价的需要）相应有三种价值观（取向模式）：认知的（按客观标准进行的评价）鉴赏的（按审美标准进行的评价）道德的（根据绝对的正误标准进行的评价）按动机和价值观构成的复合行动有三种：工具性的（行动定位于有效地实现既定的目标）表意性的（行动定位于实现情感上的满足）道德性的（行动定位于上非标准）行动者根据某种最强的动机和价值观依某一种基本方式行动

11、社会系统当各种不同取向的行动者互动时，便逐渐产生了约定，并维持互动模式，在就是“制度化”（可称之为“社会系统”）系统指的是“行动者”与“环境”持久的互动体系社会系统的三特征：系统是相对地有结构的（得益于价值模式与“模式变量”）系统生存必须满足某些功能需求（“功能的先决条件”）引进控制论的等级序列概念，以把握秩序转型现象其帕森斯的理论宗旨就是用系统的术语把这些不同纬度的行动概念化结果就是行动被概念化为三种“相互渗透的行动系统”（文化的、社会的和人格的）行动理论的目标就变成理解制度化模式（即社会系统）是如何被价值观、信仰、规范及其他观念的联合体（即文化系统）和动机与角色扮演技巧的结构（即人格系统）

12、所制约的后来，他又加上了有机（后称行动）系统“系统”概念是帕森斯功能主义理论的核心。他构建了三个极为重要的行动系统模型这三个系统只是分析层次，而非具体实体：人格系统： 1）涉及到个体的需求倾向，这些需求倾向是“合群需要”与“精神需要” 2）其基本单位是单个的行动者 3）对这一层次的研究主要集中在个人的需要、动机态度上 4）人格是社会生活的特殊层次，并意味者个人的独特性社会系统：论及不同人们之间的互动，即人们的相互依赖。它涉及到一系列的制度、结构及其功能问题。文化系统：指“意义”和“价值”的广泛的符号模式，它着重于文化价值观。有机系统：基本单位为具备生物特性的人类。对文化、人格、社会系统的划分，

13、可使人们看到个体和社会是如何相互渗透的帕森斯把人主体只看作“系统”的支持者，因此把人主体从社会理论中排除出去了模式变量：表达系统变量属性的概念行动系统是由价值模式构成的价值模式又是由“模式变量”构成的模式变量涉及了行动者在与对象的关系中所面临的选择模式变量表现为构成社会互动的基本选择的普遍二分法运用模式变量可同时把人格系统中的取向模式、文化系统中的价值模式和社会系统中的规范要求类别化： 1）情感性/情感中立性：在特定的互动情境中，应表达许多还是很少的情感？ 2）扩散性/专一性：在特定的互动情境中，双方的义务应狭小、具体还是广泛而分散？ （关于行动者志向，以对象为导向） 3）普遍性/特殊性：在特

14、定的互动情境中，是否应用同一标准来评价所有是行动者？ 4）自致性/先赋性：是根据表现（成就）还是根据先天的特质去评价行动者？（关于对象形态） 5）个人/集体：行动者是否考虑讲个人的目标置于他所在的群体目标之上？（后从行动体系中删除）向功能强制主义转变：在行动理论文集在“功能强制”（即功能先决条件）概念成了一般行动理论的核心结构的功能在于满足系统的必要条件。借助二分法（外部的/内部的、工具性/成就性）可将行动系统概念化为四个生存的必要条件（即AGIL模型）又称“四功能范例” ：适应（A）：是指确保从环境中获取足够的资源，然后在整个系统中进行分配达鹄（G）：指的是在系统目标中建立次序级别，并调动系

15、统的资源以获得这些目标 整合（I）：指合作和保持系统单位之间的相互关系维模（L）：围绕着两个相关的问题：模式维持和紧张的处理 1）达鹄与整合的是成就性的 2）适应与维模的是工具性的 3）适应与达鹄是指系统与外部的互动 4）维模与整合指系统内问题随着A、G、I、L的引进，发生了偏离结构分析而转向功能分析的微妙变化社会系统被分成几个部分，每一部分都对应一种功能必要条件（即AGIL）接着，每个子系统又被分成这四个功能部分，依次类推。这是个“功能部分化”过程控制的信息等级：20世纪50年代，帕森斯把注意力转到独特的行动系统（文化、社会结构、人格和有机体）间的相互关系上，即四个行动系统中的输入-输出关系

16、上一个整体行动系统是由作为其四个子系统组成。这四个子系统间的相互关系形成了信息控制等级结构，即：文化在信息方面限制着社会系统，社会结构在信息方面控制着人格系统，人格在信息方面控制着有机体系统相反，等级结构中的每一个系统都可以被看作在为更高一级系统的行动提供必要的“能量条件”行动关系间的输入-输出关系是互惠的，系统间交换者信息和能量。信息等级高的系统限制者低一层次系统的能量使用，同时，每个低层次的系统为较高层次系统的行动提供必要的条件和便利这框架即控制等级体系社会变迁：他最后10年日益关心社会变迁被建构在控制等级里的就是用来对社会变迁进行分类的概念框架行动系统之间信息和能量的交换为行动系统内部或

17、行动系统之间的变迁提供了潜在的可能性变迁的根源：是行动系统交换中信息或能量的过剩，过剩的信息和能量改变了系统内部和系统之间信息和能量的输出是信息或能量的供给不足，从而在结构引起行动系统内部或外部的再调整适应既是分化的原因又是分化的结果从行动理论的视角来看，进化涉及到：人格系统、文化系统、社会系统和有机体系统的持续分化这四个行动子系统内部的持续分化整合的困难增加，新的整合结构出现每个行动子系统在环境中的生存能力升级，对整体行动系统亦如此在进化模型中，他把注意力放在了文化系统和社会系统的内部分化和相互间的分化以及整合问题的结果上他认为，进化是由控制等级引导的，特别是受信息部分的引导默顿的“经验主义

18、分析方法”默顿(1910-2003)，结构功能主义的代表人物之一 ；1931年获坦普尔大学学士学位。后进入哈佛大学学习，师从社会学家P.A.索罗金、T.帕森斯和科学史家G.A.L.萨尔顿，1936年获博士学位后留校任教 3年；曾任东方社会学会主席(1969)，美国科学院院士，科学社会学研究会主席(1975)；主要著作有：17世纪英国的科学、技术与社会(1938)、社会理论与社会结构(1949)、站在巨人的肩上(1965)、理论社会学(1967)、科学社会学(1973) 等。他对发展功能主义理论有重大贡献，以创立失范理论、越轨理论著名；提出与帕森斯“巨型理论”相区别的“中层理论”；首创显性功能、

19、隐性功能、功能失调、功能替代、消极功能、积极功能等概念；主张用“角色丛”与“地位丛”的组合概念分析人们的行为关系中层理论：偏离了功能主义的参照系默顿在以帕森斯的 “巨型理论”遭到各方非难、挑战的情况下建立了该理论；中层理论展现了定义清晰的操作化概念，并由此构成了对有限现象关系的陈述；尽管中层理论是抽象的，但同经验世界是联系的，因而激励了为澄清概念、阐述理论所必需的研究。从而缩小了社会学特殊的经验研究与一般的理论研究之间的差距，使二者更恰当地结合起来，从而减少了理论的无效性；是对现代功能主义理论的补充和发展；按照中层理论的研究方法，社会学理论的概念和命题应更加紧密地组织起来；原因是：理论关注经验

20、研究，迫使对每一中层理论的概念和命题进行澄清、阐述和表达；通过对有限现象的理论描述和经验实证，最终会形成更加复杂的理论功能分析范式：是从评论早期功能主义理论家特别是人类学家马林诺夫斯基和拉德克利夫-布郎的错误展开其论述的。他认为功能主义理论体系有三个有问题的假定：社会系统的功能一致性；社会事件的功能普遍性；功能事件对社会系统的不可或缺性。功能一致性假定： 1）社会系统显示了作为社会整合继续下去的必要条件社会系统存在高度的功能一致性。 2）默顿认为，应重点强调的是社会整合的类型、方式、程度、范围以及社会系统各部分中既存事件的各种影响，而不是功能一致性假定。 3）由此功能分析脱离了对系统整体的关注

21、，开始关注系统内必要条件与系统整体内文化因素间的相互关系怎样创造、维持、改变社会组织的不同模式的功能普遍性假定：1）早期人类学家认为，一个社会事件的存在对社会系统的整合一定具有正功能2）默顿认为，不仅存在正功能，而且也具有负功能。无论是正功能还是负功能，有些功能后果被系统主体认识到了并确认了，是显性的；其后果未被系统主体确认和认识的，是隐性的3）他主张：应该详细分析社会文化事件“对个人、群体及较大的社会结构和文化”造成的各种结果或功能（无论正、负、显、隐） 功能的不可或缺性假定：默顿断章取义地引用了马林诺夫斯基的观点：每个文化事件都“履行某些重要职能，完成某些任务，代表着整体内部不可或缺的一部

22、分”。他将上述观点看成是功能分析对两个问题的论断： 社会系统中是否存在必须实现的功能必要条件？是否存在实现这些功能所不可或缺的某些决定性结构？1）对第一个问题他有条件的肯定，条件是： 具体系统的功能必要条件必须经验性地确立。他认为，描述满足这些必要条件的过程，不如描绘文化模式，并评价其在满足具体经验体系不同部分的具体需要方面的各种后果。2）对第二个问题 他认为，只有某些功能能满足系统的需要的说法是错误的，因为可选结构也能满足同样的需要；在研究中，重要的是对社会系统内部各种类型的“功能选择物”，即“功能等价物”和“功能替代物”进行功能分析；用这方法进行功能分析，就不会把某个系统的社会事件看成是不

23、可或缺的了；默顿对传统人类学观点的批评，尤其对功能主义三个假定的评价多为无中生有实施功能分析的草案：功能分析应从“纯粹描述”个体和群体行动开始第一步：就是指出被支配性模式排斥的主要替代模式是什么。这就指出了支配性模式出现和维持的结构性背景第二步：超越了纯粹的描述，涉及对群体成员的行动意图或情感意义的评价。这就使行动的显功能更明显第三步：是要辨别在参与者中存在的顺从倾向和越轨动机。这为了解模式的多种功能提供了线索第四步：就是要揭示一些不被参与者所认识，却又对个体甚至系统的其他中心模式或规则其作用的规则。只有这样才能触及事件的潜功能恰当的功能研究步骤，就是要把注意力放在可以观察的行动模式，中心模式

24、出现（在各种潜在的替代模式中）并维持的结构背景，这些模式对行动者的意义，行动者顺从和越轨的动机以及对社会系统中个体和其他事件的尚未意识到的需要模式上越轨理论：该理论的提出是默顿对整个社会学理论的最重要也最独特的贡献之一涂尔干曾用“失范”来解释自杀这一越轨行为，他把失范定义为规则的缺失或无规则默顿将“失范”当作一个主要的自变量，称失范是“文化目标与实现目标的合法手段之间的断裂”。默顿曾用失范概念具体分析了美国社会，指出在美国只重“发财”之目标而不注重达到这一目标的合法途径，导致大量的越轨行为的产生建构了一种分类图式（适应失范的方式）：革新：当人们明确目标，但用不合法的手段以达至（如白领犯罪）仪式

25、主义：人们降低目标，接受制度化的行事方式逃避：当目标和手段都被否定时，从社会退避（某些亚文化）造反：寻求改变目标及合法手段顺从：接受既定目标和手段“角色丛”理论：用以表示每一地位不只是对应一种角色而是一系列角色“地位”指社会结构中具有相应权力和义务的位置；“角色”指以他人的模式化期望为取向的行为人们因为占有特定社会地位而与许多角色发生关系。由于每个人都在不同的社会关系中占有不同的地位，因此每个人在社会中要充当很多角色，其总合即构成了角色丛第二章：新功能主义新功能主义代表了一种“学术取向”，即：抛弃帕森斯发现方法中的功能需要观念，保留其中有用的部分新功能主义者认为，社会学理论应当描述作为系统的社

26、会中各部分之间的相互关系，文化、社会和人格体系的特色，把文化当作社会现实范畴，考察导致社会秩序整合和解体的力量并且确认社会分化是社会变迁的核心特色三个发展：a.是对帕森斯功能主义批判的回应，即对老传统进行了明显的修改，却保留了其核心要素b.部分地获益于对社会学和其它学科中各种矛盾观念的综合c.其形成的历史环境是60-70年代兴盛一时的马克思主义和其它许多正统的批判理论在道德上丧失了合法性，许多问题被提出来。它试图解决这些紧迫的问题来理解这个新世界亚历山大的新功能主义亚历山大(Alexonder Jeffrey,1947)：新功能主义理论的主要代表社会学的理论逻辑（1983）;结构与意义（198

27、9）；行动和它的环境（1988）；文化和社会（1990）新功能主义（1985,文集）微观与宏观的联结（1987，合编文集）；社会学二十讲（微观与宏观的联结的续篇）提倡“新功能主义”的提法，是为了表明只有“帕森斯的分析模式为（社会学理论的）一种新综合提供了唯一可行的基础”；他认为，帕森斯的著作实际上体现了一种宏大的企图，即对实证主义、功利主义、功能主义、唯意志主义、帕累托主义等古典社会学理论传统的归纳与综合；在新的知识背景与历史条件下有必要也有可能对功能主义理论做出新的解释和发现对“功能主义传统”重新解释，六个特征：功能主义在描述性而非说明性的意义上提供了一种社会各部分间相互关系的一般图景，它认

28、为社会是由彼此联系相互作用的各要素组成的、多元的与开放的系统功能主义不仅关注结构而且关注行动，不仅关注行动的实践性与手段性方面，而且也关注它的表意性与目的方面功能主义关注社会整合及社会控制的变异及过程功能主义假定人格、文化与社会之间的区别是社会结构所必需，它们之间的相互渗透所产生的张力是变迁与控制的持续根源功能主义认为分化是社会变迁的主要形式功能主义强调概念化与理论化的独立性功能主义传统实际上比其它的社会学理论传统具有更达的包容性，它“具有成为一种成功的社会学理论所需要的基本素质亚历山大的后实证主义他认为，对社会科学的本质及其内部各因素之间关系的问题上，存在两种不同的了解：a.实证主义的理解。

29、其理解最关键的预设就是认为事实（经验）陈述可以和非事实（非经验）陈述及关于一般问题的论述相分离这种单向运动的观念，会导致想象力的枯竭b.非实证主义的理解。其关键是完全忽视经验观察在科学研究中的作用，认为科学知识只是一些非经验性的规则，专注于理论之间的分析与综合他认为，科学是由多维层次构成的连续整体，应是从最一般的、形而上学的假设到较具体的理论假设和模型，再到更为经验性的假设和方法原则，最后过渡到与经验相关的假设和“事实” 将社会科学的传统松散地分为两类：一般性话语与研究项目研究项目主要围绕具体问题，并具有明确的经验指向一般性话语主要关注于相对抽象的问题，其经验指向并不总是很明显科学连续体中每一

30、层次之间在研究规则上都具有相对独立，虽然同时彼此间还有高度密切的联系这样，任何科学结论都是经验环境与形而上学环境两个层次之间交互作用的产物他概括了后实证主义的四个基本原则：a.所有的科学资料数据都是由理论内在构成的b.经验的承诺并非单纯以实验证据为基础c.一般理论在常态上是独断论的和水平向的，而非怀疑论的和垂直向的d.科学信念的根本转变只有当出现了其它理论框架从而是以应付新经验时才会发生，因此理论争论是科学变化的动力之一作为一般性话语的新功能主义他认为，一般性话语的核心是观念的多维度性。每一种科学陈述都隐含地涉及到连续体的其它层次；如果忽视不同模式社会科学的部分独立性，就会出现两个错误：即层次

31、化约和层次混淆；当研究者武断地认为一种层次的特性最重要，并且只用它来进行本来有多种层次特性的社会学研究，就发生了层次化约；当一般性预设仅仅被视为意识形态性的表达时，或者当社会学模型的阐释仅仅被当作观察性的陈述时，就发生了层次混淆；一般性话语的核心主题（行动和秩序 ）行动的两个选择：理性的和非理性的理性的研究方法假设，行动应当被理解为工具理性的、算计的并能够有效地适应外部的物质环境。这些社会学家将社会描述为效益计算的结果，人们选择某种行动是为了以最小的成本实现最大的收益非理性的行动强调只有联系行动者的主观动机才能够理解行动，这些主观动机包括价值、观念、意图、目的冲动和潜意识需求秩序不只是包含一致

32、、协调与整合的力量，社会学家的研究都假设秩序（非随机性）存在于所有类型和模式的社会环境中秩序的一般性预设就涉及到具有形形色色动机的个体单位是如何置身于非随机的社会模式中的秩序研究的普遍方法有两种：个体主义和集体主义方法个体主义方法将秩序解释为个体协商和选择的结果特定环境中个体行动者的理解和行动，产生了社会结构和模式化的行为集体主义方法采用社会组织的自然特性来解释秩序引用价值、规范、阶级结构或政治制度等概念来解释社会模式他认为，传统的行动和秩序分析的单向性概念不可避免地会引起无意义的争论因此，他强调“多维度的综合”，包括两种：“强综合”，行动应当被视为理性和非理性要素的产物行动是由外部环境的理性

33、适应和内部的主观理解共同塑造的；“弱综合”，尽管在秩序问题上基本采取集体主义立场，但在个体行动者是如何再生产并改变社会模式与结构的问题上，个体主义理论提供有用的经验洞察多维度的主要目的是评估微观宏观的沟通帕森斯行动框架的成分有：努力、手段、结果、规范和条件亚历山大把规范和条件当作宏观社会学要素，把结果和手段当作特定情境下个人行动的产品，努力则使手段和结果从条件和规范中分离开来他重构的单位行动强调了理性与非理性微观理论的互补他认为行动是按解释与策略性算计维度运动的解释包括两个过程：a如果按既有的框架来解释新的印象，即典型化；b如果用比较新的方式来理解行动者，即创新策略性算计：用时间和能量来构筑策

34、略性的思考，并用花费最小的原则来配置时间和能量若对作为解释性和策略性算计产物的行动有个完整的理解，必须引入考察社会秩序约束条件的宏观理论，即“条件性唯意志论”他修订了帕森斯的行动系统三分法模型，来分析有关的集体环境社会系统（为行动者提供了行动的真实目标）a构成行动者解释和分析重要环境的政治权威机构和劳动分工b团结的成分，或那些行动者赖以建立共同体观念的成分，以及影响行动者解释和分析这些纽带的特质c塑造行动的社会角色规范及其组成部分文化系统：通过对现实的认知，阐明何为神圣与亵渎神圣，以及建立潜在的制度化体系使文化渗透到行动中去；通过建立认知参照、道德和价值分类、符号系统来引导解释和策略性算计人格

35、系统：包括两个行动的微观维度、解释和策略性的算计，随生命周期和社会系统以及解释与策略所运用的条件而变化其研究方法即明细化方法（明细化意指在社会科学连续体中从左向右的移动）。虽然连续体中的各点之间是互相依赖的，但任意两点之间都可能出现明细化。步骤有二：a批评性阅读：在明细化环境中，富有成效的批评性阅读常常使用一般性理论陈述来评价通常的默认假设（这些假设隐含于经验性研究中），来指出分析性和经验性缺陷；b修订阶段：接下来是修补发现的缺陷。此阶段也采用了具体研究领域的创新、中程化的概念和经验观察卢曼的社会系统理论尼克拉斯·卢曼（1927-1998）德国社会学家；推崇“宏大理论”；主张把社会上

36、纷繁复杂的现象全部纳入到一种理论框架去解释，主要著作社会的社会、社会的法律、社会的艺术、社会的宗教；他的理论是当代社会高度分化又高度自律的理论概括他认为，社会系统的复杂性的绝对性和普遍性打破了社会系统原有的稳定结构，不断使系统远离平衡，时刻威胁着系统的生存，进而导致社会系统在功能上的层层分化，以化约系统与环境的复杂性社会分化是系统为了应对复杂性而再生产系统复杂性与社会分化成为其社会系统理论的核心领域一，复杂性界说其复杂性是在系统演化的动态过程中呈现出来，是指可能性的总体性，包括系统与其环境组成元素的多样性以及系统与环境关系的复杂性等不同形态复杂性既具体又抽象：具体是因为它是任何人都可以通过经验

37、直观感知的；抽象是因为它是世界关系网络的普遍概况，是事物演化创新、内在随机、自生自主、广域关联、丰富行为、柔性策略、多层纹理、隐蔽机制的整体综合的属性和关系复杂性，不仅作为“世界的程式”，也使它对社会学分析极富生产性社会系统理论实质上是对社会系统在不同状态下和不同部分中组成因素、关系网络、运作程序复杂性的一种表达和处理复杂性概念的复杂性：a复杂性与心理系统行动的实现程度依赖于个人经验。行动与环境的关联在期待。期待把个人行动拖入多维面向的可能性之中，使行动的过程同时成为在社会系统中面对复杂的可能性和偶发性的选择过程也依赖于系统中其他个人行为实现程度及他人对其行动的期待程度相遇的个人总是怀着相互的

38、期待，并面临着自身和对方行为不可预测的偶发性社会系统总是在相遇的两个行动者的复杂期待、选择、沟通过程中得以产生的任何社会系统的建构总是依赖于两个心理系统的遭遇以及在此基础上的交错与相互渗透复杂性意味着总是存在着比实际更多的可能性；偶然性是指虽然可能但不必然社会系统总是处于复杂性和偶然性的威胁中b复杂性与社会事件复杂性通过事件表达，事件充满了可能性与偶然性事件总是借助于符号在一定的物质空间和时间中发生的社会事件因此，事件表现为时间、物质和符号三个维度，复杂性的化约主要从三方面进行:时间维度上，形成系统吐纳的规则，并规范当前和未来的行动空间维度上，形成了由权威协调的劳动分工符号维度上，明确了指导行

39、动的各种规则c复杂性与社会结构只有功能的分化才对系统结构产生根本的影响功能决定系统的产生与发展，也决定系统结构的建构-提出了“功能结构论”当代社会功能的不断深层分化，也使新的结构不断层级化和系统组织要素的异质化系统组成要素间的协作日益困难，不断生产着现代社会的复杂性特征当代社会更需要通过新的系统建构而对社会进行秩序和意义赋予系统的建构是为了降低复杂性，但却悖论性的为社会系统增添了新的复杂性，并超过人的控制力二，复杂性的化约与社会的区分化机制简化复杂性的动力来自环境对系统的威胁，也来自系统自律的本性各种简化程序意味着系统的自我协调、自我生产都同环境的偶然性保持联系，并加强着系统的自律性；并通过系

40、统组成因素的运作确定出系统与环境的边界简化与分化是同一的过程系统内在区分化机制来自于系统的自我参照，一种自我区分与相互区分自我参照具有三个基本面向：自律、自我生产和沟通自律系统因其功能而存在每一系统都相应地具有自己独特的功能，每一系统的自律性也依其功能来维护自律使系统通过不断减少环境复杂性而保证系统自身体系的独立性和相对稳定性，并在与其周围环境的比较参照中获得区分由自律而形成的系统内各因素之间的协调与重组使系统获得了最低层次的秩序自我生产自律是通过自我生产达成的自我生产是指借助于沟通所实现的自我组织和自我协调以及在此基础上新的构成单元的创造自我生产导致了系统的进一步复杂化，并迫使系统构成要素及

41、其关系进行调整，蕴藏着新功能的诞生功能的产生必然导致新的系统的形成，从而社会系统的内部区分化在自我生产中得以实现沟通构成自我生产可能性的是沟通沟通是指一种复杂的社会自我选择活动，是构成一个系统的基本因素之间的关系通过沟通实现复杂关系的简化，通过沟通实现自我参照和自我生产，通过沟通实现社会的演化和区分化沟通的实现是以意义为基础的。意义产生于可能性与现实之间的差异符号构成沟通媒介符号的功能在于将差异转换为意义，并在差异化过程中使意义进行自我参照和自我分化，产生新系统三，社会分化与社会进化社会秩序并非是稳定框架，往往是通过较少的可能性来维持社会稳定和秩序的实现是借助于沟通所实现的自我参照和自我生产的

42、功能分化的结果社会系统的秩序化、组织化和制度化，是系统功能区分化的过程进化是社会结构的不断变化，是系统与其环境的联系中不断分化的过程。包括七方面：1）进化是互动系统、组织系统和整体社会系统之间的不断分化2）进化包括这三类系统内部的分化3）进化包括整体社会系统不断分化出各类功能领域，如经济、法律、宗教、教育等4）功能分化伴随着不同沟通媒介应用的增加5）进化过程中伴随着个人、角色、节目和价值之间的明显的分化6）进化包括三种不同形式的分化：部分化、分层及功能分化7）进化性分化提高了系统的复杂性和它与环境的关系第三章：现代冲突理论现代冲突理论作为社会生活中普遍存在的冲突现象，曾受到19世纪末20世纪初

43、许多社会理论家的广泛关注；20世纪40年代中期以后，以T.帕森斯为代表的结构功能主义将冲突视作健康社会的“病态”，努力寻求消除冲突的机制；50年代中、后期，随着冲突现象的普遍增长，一些社会学家开始对帕森斯理论的精确性产生怀疑；他们吸取古典社会学家的冲突思想，批评和修正结构功能主义的片面性，逐渐形成有重大影响的社会学流派之一；主要代表人物有：美国的科塞、德国的达伦多夫等冲突理论的传统马克思（1818-1883）他认为，阶级只有通过冲突才能使自己得以形成；阶级分化是以对生产资料所有权的拥有与否为基础的；随着生产发展，社会日益分化为二个阶级；严重的阶级分化必引发激烈的阶级斗争，导致社会革命的发生，适

44、合于早期资本主义 ；现代理论家借助于马克思的理论对冲突与变迁的力量加以解释：社会中充斥着在稀缺资源分配上的冲突，充斥着有价值资源分配的不平等性，使被统治群体动员起来反对统治者韦伯 韦伯认为，历史的发展是由具体的经验性条件决定的（不似马克思所说那样由于革命性的冲突）；不平等的系统中并不总是发生革命性的冲突，冲突的发生高度依赖能够把被统治者动员起来的“魅力型领袖”韦伯关于冲突进程的抽象命题如下：如果被统治者撤消了政治权威的合法性，他们更有可能寻求冲突；满足如下条件，被统治者更有可能撤消政治权威的合法性：社会成员的阶级、所属身份群体和政治等级高度相关；资源在社会等级间分布的不连续性或不平等程度很高；

45、在权力、声望和财富的社会等级间的社会流动率很低如果魅力型领袖能够将被统治者的不满动员起来，统治者与被统治者之间的冲突就更有可能；如果魅力型领袖在冲突中成功，会不得不用新的统治规则与管理体系使权威常规化（魅力常规化） 如果一个统治规则与管理体系建立起来，条件2-A、2-B和2-C更有可能得到满足，新的被统治者更有可能撤消政治权威的合法性，他们更有可能寻求与新统治者的冲突，特别是在精英加诸于社会的新政治统治是传统的和归属性的情况下如果兴起的是一个新的传统权威体系，那么新的冲突也就随之产生但如果兴起的是法理权威，权威以平等施行的法律与规则为基础，个人表现与能力成为一个人在科层结构中地位获得与提升的基

46、础，在这种条件下，冲突的潜能将缩小齐美尔 他认为，冲突是无所不在的，也就是形式社会学分析的对象；他为分析冲突的积极后果：维持社会整体及其次级单位；他虽然认识到：一个高度合作、一致、整合的社会表现为“无生命”过程，但他对冲突的分析依然在于冲突如何提高团结与统一；他主要是分析冲突积极的现象提高团结、整合，分析产生常规变迁的不那么激烈和暴力的冲突现代冲突理论20世纪上半叶冲突理论依然默默无闻（也有一些针对具体经验现象的冲突性分析，比如种族间的斗争、阶级间的紧张关系、不同社会间的战争、殖民主义以及其他社会分裂性的过程等，但未成为社会学主流）；现代冲突理论发端于50年代后期，经历了60年代，进入70年代

47、冲突理论渗入更多的社会学研究领域。60年代的知识分子运动，使人们开始直面西方社会当前实践的各项制度。近20年，当代冲突理论变得更为折衷和多样。米尔斯的权力精英论米尔斯（1916-1962）美国社会学家，社会冲突理论的创始人之一主要著作：白领阶层美国中产阶级（1951）、权力精英（1956）、社会学想象力（1959）权力精英理论权力存在于一切社会，但权力的外在形式因社会形态或时代的不同而不同，权力在任何社会中都居中心地位；任何人来社会都存在着尊卑贵贱之别，都有上司与下属、命令与服从之分；精英、具有支配、改变平民和下属日常生活的权力和能力，即权力精英以美国为例政治、经济和社会权力是受军事、工业和政

48、治这三个关系密切领域内的上层所操纵经济、社会、政治这三个领域都拥有相当多的人数，而且三者都具有金字塔型的集中控制的明显特征这三个领域上层，各有一个主宰本领域生活的集团，其成员即“权力精英”这些特权阶层成为权力结构上层，且形成共同的利益，并作出统一的决定以维护共同的利益，成为控制一切、操纵国计民生的特权阶层其特征：内部彼此谅解、合作；高居于社会金字塔顶端；拥有雄厚的统治力量权力精英阶层的特征是社会权力从明显转为隐蔽，统治形式从公开控制转为幕后操纵由于现代民主社会的科层化趋势和大众传播方式权力精英操纵科层组织以实行心理压迫，并根据少数如的利益作出影响大多数人命运的决定这是一种不民主现象。必然会引起

49、冲突，引起阶级之间的斗争这些冲突和阶级斗争的目的就是改变现状，改变现有权力结构，以推动美国社会向前发展达伦多夫与辨证冲突论达伦多夫（19292009）， 德国社会学家；1952年到伦敦经济学院攻读社会学，1956年获博士学位。19671970年任德国社会学协会会长。1974年起任伦敦经济学院院长。达伦多夫早在1958年，就对功能主义提出批评，从变迁、冲突诸要素对系统分化的作用以及暴力等方面对社会进行解剖；他认为现代阶级冲突的根源不是占有和不占有生产资料之间的矛盾，而是权威的分享和排斥之间的矛盾。还提出了社会人的概念主要著作有工业社会中的阶级冲突、走出乌托邦、社会人、阶级后的冲突、生活的机会等。

50、 50年代晚期，他坚持认为，帕森斯主义和功能主义所刻画的图景，总的来说展现了一种极度一致、整合和静态的社会形状，他称之为“乌托邦”他认为，社会有两副面孔，一副是一致，一副是冲突他主张要远离乌托邦幻景。为此，他要求一种片面的冲突模型来代表片面的功能模型（可补充功能理论的不足）走出乌托邦辨证假设： 他的辨证冲突论将马克思、韦伯和齐美尔的观点结合起来他认为，制度化的过程产生的“强制性协作组合”（ICAs）代表组织中相互区别的视角这组织以权力关系为特点，其中一小群掌握权力的人强求他人的顺从（即任何一个社会单位，从小群体到社区或整个社会中的正式组织，如果其中存在着角色展现上的权力区分，都可以被认为是一个

51、ICAs）ICAs中的权力关系趋于合法化，可以被视为一种权威关系（其中一些地位上的人拥有统治他人的“可接受的”或“规范的”权力）他构想出这样一种社会秩序，即由产生权威关系的过程来维持（这权威关系在社会体系不同层面上的各种形态的ICAs中都存在）由于权力和权威是稀缺资源，因此，在制度化模式中冲突的主要根源，就是特定ICAs中的次级群体间为竞争权力和权威引发的冲突最终反映了ICAs中的角色丛与权威有关（任何特定的ICAs都可被分为两种角色类型：统治他人的与被他人统治的）统治他人的角色群体的利益要求是维持现状，被统治的即群体的利益要求是重新分配权力或权威，这就使ICAs分类为两个对立群体两群体间的竞

52、争或冲突的解决要求ICAs中的资源再分配（这样，冲突成为社会系统变迁的根源）权威的再分配代表着新的统治群体及被统治群体角色的制度化，在特定情况下分化为两个对立的利益群体，发起新的对权威的竞争 关于冲突理论的抽象命题 ICAs中的准群体成员可以意识到其客观利益并形成冲突群体，冲突有可能发生（冲突与被统治群体利益意识的增长和冲突群体的构型有关）组织的技术、政治和社会条件越是得不到满足，冲突越是激烈权威分布越是与其他资源的分布相关（多元重叠），冲突越是激烈 统治与被统治群体间的流动越少，冲突越是激烈 组织的技术、政治和社会条件越是得不到满足，冲突将会越具有暴力性对被统治者在资源分布上的剥夺，越是从绝

53、对状态转向相对状态，冲突越是具有暴力性冲突群体之间相互调节达成协议的能力越是不足，冲突越是具有暴力性冲突越激烈，结构变迁与再组织的程度越大冲突越是具有暴力性，结构变迁与再组织的速率越高科塞与功能冲突主义刘易斯·科塞（1913-），生于柏林；二战后到美国任教芝加哥、布兰代斯大学；1968年，任教于纽约大学石溪分校；1975年，出任美国社会学协会主席；著有社会冲突的功能、社会思想家、理念人等科塞强调冲突对社会系统的整合性和适应性功能（这里他也批评了达伦多夫冲突理论过分强调冲突的后果）；他借助了齐美尔的观点：冲突提高了社会系统，或至少是社会系统的关键部分的整合他的分析如下：系统各部分之间整

54、合的不均衡导致在这些部分之间发生各种形式的冲突冲突会导致系统暂时的再整合会提高系统结构的弹性，提高通过冲突解决将来发生的不平衡的能力，提高应变能力他从冲突发原因开始，然后转向冲突中的暴力问题，接着是冲突的持续，最后探讨了冲突的功能冲突的原因：不平等系统中被统治者对现存的稀缺资源分配的合法性提出质疑时，更有可能发起冲突，造成这一点的原因是：疏导不满的渠道不足；向优势地位的社会流动率很低被统治者的相对剥夺感与不公正感上升时，更有可能发起与统治者的冲突。这一点与以下条件相关：被统治者的社会化经验在形成自我约束方面的失败程度；统治者针对与被统治者的外在约束的失败冲突的暴力：当群体在现实问题上卷入了冲突

55、，他们更有可能寻求在实现利益的手段上达成妥协，这样，冲突更不具有暴力性当群体在非现实问题上卷入了冲突，情感唤起与卷入的程度更高，这样，冲突更具有暴力性，特别是在以下情况：冲突涉及核心价值观冲突持续一段时间如果社会单位之间的功能相互依 赖程度较低，吸收冲突与紧张的制度化手段难以实现，冲突更具有暴力性 冲突的持续 ：在下列条件下，冲突将会延长：对立各方的冲突目标是扩展性的；在冲突目标上的共识程度低；冲突各方不能理解其对手胜利与失败的象征意义。在下列研究下，冲突将会缩短：冲突各方的领袖认识到，只有在付出极高代价之后才有可能完全实现冲突目标，这一点与以下条件相关： 1）冲突群体之间的力量相等； 2）冲

56、突中获得胜利与失败的指标明确领袖说服追随者结束冲突的能力，这一点与以下条件相关： 1）冲突各方的权力集中性 2）冲突各方的整合社会冲突的功能：科塞关于冲突之于各群体功能的命题如下： 1）冲突的暴力与激烈程度越高，就越会产生如下结果：冲突各方清晰的边界冲突各方的决策集中化结构，特别是在结构分化的情况下冲突各方成员之间结构上的与意识形态上的团结，特别是认为冲突影响到群体每一部分的利益时对每一群体内部异议与越轨的压制，以及对规范与价值的强制性服从 2）群体间冲突越是导致群体的权力中心对冲突群体内的顺从的强制，就长远来讲，敌意就会积累，群体内部冲突就越有可能发生。科塞关于之于社会整体的功能命题如下： 1）系统中的单位越是分化与功能性相互依赖，冲突越有可能是频繁但低烈度与低暴力性； 2）冲突的烈度与暴力程度越低，冲突就越有可能：提高系统单位创新与创造力的水平；在系统单