再论包含两类技术创新的内生经济增长模型

1、再论包含两类技术创新的内生经济增长模型2013年05月27日11:12来源：产经评论2012年6期作者：席晶雷钦礼字号越打印纠错分享推荐浏览量111【内容提要】目前关于产品种类扩大型和熊彼特质量改进型的技术创新内生增长模型均较完善，但缺乏同时纳入两类技术变革的内生增长模型。本文构建了包含两类技术创新的内生增长模型，综合分析了技术进步导致经济增长的内在机制，并利用全要素生产率核算方法进行了测算。测算发现在1995年至2009年期间政府有意识的技术研发投入对中国经济增长的贡献率上升了12个百分点，但与发达国家相比仍有较大差距，需要政府进一步加大研发投入力度，同时加大科技成果转化为经济效益的强度。【

2、关键词】经济增长新产品研发质量提升【作者简介】席晶，暨南大学经济学院统计学系博士研究生，研究方向为宏观经济数量分析；雷钦礼,暨南大学经济学院统计学系教授，博士生导师，研究方向为宏观经济数量分析。、引言经济增长，尤其是人均意义上的经济增长，是保证人均消费水平上升的根本原因，是各国政府宏观经济调控的目标所在。自经济学产生以来，人们一直探究推动经济增长的根本原因。卡斯(Cass,1965)和库普曼斯(Koopmans,1965)通过将拉姆齐的家庭跨时消费最优化分析引入到索洛(Solow,1956)和斯旺(Swann,1956)模型，从而为新古典主义模型提供了坚实的微观基础，使科技创新、技术进步是经济

3、增长最终源动力的结论得以证实1。这些模型假设技术进步是外生的，但大量经验事实却表明技术进步并非一个纯粹的随机过程，而是一个由市场力量引导的过程，新古典经济增长理论没有说明技术进步如何对经济增长产生影响，显然是缺乏说服力的。为了将技术进步内生化，罗默(Romer,1990)2以新产品研发为出发点创建了产品种类扩大型内生经济增长模型，而格罗斯曼和赫尔普曼(GrossmanandHelpman,1991)34则以产品质量改进研发为出发点提出了质量提升型内生经济增长模型。虽然后者适用于产品种类扩大类型，并与罗默的结论相似，但却不能同时包含两类技术创新。在任何时刻，每个国家或地区都不可能仅进行新产品研发

4、或产品质量改进，而是同时进行两类技术创新的。为此，应进一步构建一个同时包含两类技术创新的内生经济增长模型，并探究经济增长的源泉及技术创新的影响，这样会大大提高模型的适用性及解释度。雷钦礼(2001)5曾做过尝试，但其新产品的研发完全出自各个中间产品生产商以及研发成功概率外生决定的假设并不太符合实际，并且未解决内生增长模型中的规模效应问题。有鉴于此，本文试图通过构建包含两类技术创新的内生增长模型，推导出技术创新导致经济长期增长的统一模型，为研究科技创新型内生经济增长提供统一框架。同理论模型不同，增长核算则通过将经济增长分解为几个部分，从经验上探究各要素投入与技术变化对经济增长的贡献率。由于无法直

5、接测量技术进步，通常用“索洛余值间接地测量技术增长率。虽然使用这种回归分析方法测量技术进步率本身存在许多不妥(ZviGriliches,1979)6,但仍然是目前可用的最合理方法。本文试图从包含技术进步的基本生产函数出发，采用全要素生产率的核算方法测算技术进步，尤其是有意识的技术创新对我国经济增长的贡献率。下面的结构安排是：第二部分通过分析各经济行为特征给出本文的基本模型，以及经济达到稳态均衡时的特征；第三部分通过实证分析我国技术投入对经济增长的促进作用；最后是结论和评价。二、模型我们延用格罗斯曼与赫尔普曼(1991)的产品质量改进模型的分析方法，但假设产品的多样化来自于中间产品。设时间是连续

6、的，且经济体中存在三类行为。第一，最终产品生产者通过雇佣劳动和中间品来生产最终产品Y，且最终产品被完全的用于消费、生产中间产品和进行技术投入。第二，企业的研发部门将资源用于研发新的中间产品或对现有产品进行质量改进，一旦研发出新的中间产品或改进了产品质量，那么企业可以选择任何垄断价格来销售此类产品。但若其他企业的研发部门对此产品再次进行了改进，那么新企业代替原企业获得此产品的垄断权，直至下次改进发生。虽然，此时市场可以生产出不同质量等级的同一种中间产品，但若假设高质量的中间品对低质量的中间产品具有完全替代性，那么各行业实际上则只会生产最先进的中间产品。因此，一项成功的质量改进能终止先前研发者的利

7、润流，企业在考虑投入多少时，不仅要考虑利润流的大小，还要考虑垄断力量的持续时间。第三，代表性消费者在满足预算约束的条件下最大化自身效用。(一)最终产品的生产者设企业i的生产函数为：严丫（文严其中；=1X是企业i的最终产出M为外生的生产环境，包括生产的技术环境和政策环境丄，是企业i的劳动投入量*氏是经过质量调整后的第j种中间产品的投人量，且01,显然对于给定的N,该生产函数满足所有新古典生产函数的性质口设各类中间产品沿着质量阶梯排列，且质量阶梯的梯级之间的距离与常数卩1成比例门首次被发明的新产品的质量等级为心随后的梯级为质量改进必须按顺序先后出现于每个梯级，不可跳跃口因此，成功进行了如次研发的第

8、j种中间产品的质量为丛事山其中蚱=0,表示第j种中间产品是一种新的产品。由于假设各部门只能获得当前最高质皇级别的中间产品，且社会也只生产和使用这种中间产品，因而対于最高质量等级为/的第j种中间产品，最终生产部门f的投入量为乂尸申X虻并且为计算简便，将X班视为非耐用的商品和服务，相应地生产函数为：L严土宓分j=1企业的目标是利润最大化*11企业i的利润为：77二YjwLPgX焉(2)j=i其中障是劳动者的工资率，比是第j种中间产品最高质量等级的价格口在最终产品满足完全竞争市场的条件下,企业为使其利润最大化,必然有企业/对第j种中间产品的需求量和社会的工资率为：TOC o 1-5 h zX沪厶加严

9、化严円(3)柞(1-映(17场(4)若设生产瑕蠻产品y的生产者之间没有舁质性，则整个经济中对第j种中间产品的需求扯&可由式求和得到：X俎二U(5)j=1(二)研发部门研发部门面临两步决策：第一，决定是否投入资源研发新产品或改进现有中间产品的质量，如果投入,那么投入多少？第二，研发部门将他们的新产品或高质量产品销售给最终产品部门的最优价格是多少？因为最终价格会影响到各个时刻利润流的大小，进而影响利润的现值，并对决策产生影响，所以我们从后往前求解模型。第二阶段：新产品研发或产品质量改进后的定价、利润和牛.产。若在部门j中価发部门研发出新产品或将现有产岛的质量提升到则该研发部门在各时点所获得的收入为

10、&价格乘贞其销害讯捡.设产出的边际成本为乃单位的匕则对于质墩等级为&的中间产胡*研发部门在各个时刻所能获得的利润流为：砧禺呵抢(6)研发部门的目标是最大化其垄断期间全部利润的总和,当市场利率为怖时,其垄断利润的现值为；血二。巩膚妙讪其中E表示第j中中间严品的质蛍处于G的持续时间訳卩成功地将第j种中间产品的质就等级捉升至込的研发部门的垄断持续时间。由于并不存充动态约束，因此通过选择垄断价格K以坡大化利润现值的目标就等价于克接勰大化各期利润。即，令式(6)对堆一阶导数等于0,得到最优垄断价格为：珂沪圧呦(7)上式表明，对所有中间产品j而言，无论是进行新产品研发还是进行产品质量改进，企业所选择的垄断

11、价格都是相同的，且恒定不变，并且由于0aWF-&lalishtJ衰4各部分对经济增怅的贡献率TFP内生機术进轿外停1995-2009年53.73%1U7%35.251995-2000年52.32%1163%38.62001-2005年511S%16.77%36.4020052009年55.93%25.S7%30.M四、结论本文通过构建同时包含两类技术创新的内生增长模型，得到稳态条件下各经济变量的长期增长率为常数的结论，表明技术创新是长期经济增长的根本源泉，是保证人均产出和人均消费增长的唯一源动力。在此基础上实证研究了我国技术进步对经济增长的贡献情况，结果显示：19952009年我国TFP对经济

12、增长的平均贡献率为53.73%,劳动和资本的要素投入对经济增长的贡献率为46.27%，并且变化不大。这表明我国的经济增长不再主要依靠大量的物质资本投入与积累，原有的高投入、低效益的粗放型经济增长方式已经有所改变。而整个经济的夕卜生环境对我国经济增长的贡献份额高达35.25%,这是我国近年来体制改革的重要成果，是重视全民教育、提高劳动者素质的重要表现，也是加深同发达国家的交流、学习先进的管理水平的重要结果。实证结果还表明，政府有目的的研究与发展投入的贡献率已由13.63%逐渐增加至25.87%,上升了12个百分点，这与我国近些年来大力发展科技是密不可分的。但同时还应注意到，相比全要素生产率对经济

13、增长的贡献率而言，19952009年，内生技术进步的平均贡献率仅有18.47%。这一方面是由于我国R&D的投入不足，相比发达国家研发投入占GDP的平均比重2%左右而言，同期我国仅有1%;另一方面则是由于科技成果的转化机制不完善，应进一步加大对研发的投入力度，同时加强科技成果转化为经济效益的强度。注释：此处省略了下标t，完整的应为：X,本文在不会引起误解的地方均按此简写。国家统计局曾根据全国人口普查和人口抽样调查数据对该数据进行过两次修正。然而均只修正1990年以后的数据，为使数据具有可比性，本文通过计算调整系数二64749/56740,对1990年以前各年的就业人数进行修正，其中，56740是

14、国家统计局修正前1990年就业人数。其是通过年均就业人数计算所得的。我国从1990年才开始编制和发布固定资产投资价格指数，因而1990以前的是用工业品出厂价格指数替代的。其中，年初资本存量使用永续盘存法倒推，其中分别使用19521978年国有企业的固定资产年平均折旧率3.4%和固定资本形成年平均增长率10.4%。改革开放后，由于技术进步的加快，企业的淘汰速度也相应加快了，假设折旧率为5%。【参考文献】BarroR.J&XavierSala-i-Martin.EconomicGrowth-2ndM.NewYork:McGraw-Hill,Inc,2004.Romer,R.M.EndogenousTechnologicalChangeJ.JournalofPoliticalEconomy,1990,98:71-102.Grossman,GnenM.andHelpman,E.InnovationandGrowthintheGlobalEconomyM.Cambridge,MA:MITPress,1991.Grossman,GnenM.andHelpman,E.QualityLaddersintheTheoryofGrow