人类排放的二氧化碳对全球变暖的影响

1、人类排放的二氧化碳对全球变暖的影响Human emissions of Carbon dioxide to the impact of global warming指导老师：蒋苏延老师组长：张晟副组长：冯鑫组员：林凯许洋陈晗江宏涛内容提要本文是探讨二氧化碳(Carbon dioxide )对全球气候变暖的影响。希望人们不要 因为发达国家刻意渲染而杞人忧天。全文由前言、本论和结语三部分组成，本论包括两个方面：质疑CO对温室效应的影响2、，、，,CO2对温室效应影响的政治解读关键词:二氧化碳/温室效应/全球变暖/政治骗局参考书目: 全球气候系统大气物理学论大气二氧化碳温室效应的饱和度This es

2、say covers discussion about Carbon dioxide on which global warming has influenced from preface and statements to conclusion, and informs citizens against scaring from developed countries (rumors).We intend to divide the coverage into two as follows:I. Questioned the impact of CO2 greenhouse effectII

3、. CO2 greenhouse effect of the political interpretation ofKeywords： Carbon dioxide/Greenhouse effect/Global warming/Political ScamBibliography： Global Climate System Atmospheric PhysicOn The Saturation Of Greenhouse Effect Due To Atmospheric Carbon dioxide-XX. 1前言温室效应、全球变暖是目前全球共同关注的话题之一，自工业革命起，化石燃 料

4、极大的推动了人类社会的发展，而温室气体二氧化碳(carbon dioxide)在钢铁撞 击蒸汽迸发的时代被人们所关注。于是一些科学家展开了他们的研究并加以宣传人 类危机。这样，人们开始关注自己切身利益的碳排放。于是许多词诸如“碳排放(Carbon emissions )”等呼之欲出。本文为了认清CO2对当前“全球变暖”的真实影响，从一些科学政治方面猜 想、质疑“全球变暖”，做一些粗浅的论述。质疑CO2对全球变暖的影响当前社会的“主流”科学家的逻辑链条是：工业发展碳排放巨大f空气中CO2 浓度增加f CO2吸收红外线f大气层吸收地面辐射f大气温度逐年增加f两极冰 川融化海平面上升f海洋深处甲烷被

5、释放出一加剧升温f生物圈破坏，人类灭亡！ 听起来很可怕，如果真的层层推进，人们恐怕不认同都难。但在这样急湍的洪 流中，始终有着一些不和谐的声音：一、2009年8月27日，俄罗斯科学院普尔科夫天文台的科学家们在对太阳辐射情况进行 持续观测后宣称，地球有可能在50年后遭遇全球性的气候变冷，而且这一过程将一直持续到 二十二世纪初。该天文台的哈比布尔洛阿布杜萨马托夫博士表示：“通过分析观测数据，我 们开发出了一套反映全球气候变化情况的程序表，即全球气候将在本世纪中叶前开始变冷，而 从二十二世纪初开始，将进入下一轮为期200年的变暖周期。”二、2009年11月20日，全球气候变化权威研究机构英国东安格利

6、亚大学气候研究中心 (Climatic Research Unit，缩写CRU)的服务器被黑客攻破，数以千计的被盗电子邮件和数据 文件被陆续网络曝光。其中的一些邮件显示，这个世界著名研究机构的科学家们，可能涉嫌伪 造和操纵数据，以便支持碳排放愈演愈烈的结论。其中，一封邮件格外引人注目。发件人为气 候研究中心主任菲尔琼斯，收件人为研究中心其它多名气候变化研究人员。邮件包括一张过 去一千年间全球气候变化的曲线图。琼斯在正文中写道，在汇总气温数据时，他“使用了迈克 的窍门，使每20年的平均气温变化趋势符合基思掩饰气温下降趋势的立场。”三、美国芝加哥论坛报网站2009年11月10日文章：目前的全球变暖

7、“灾难”呼声， 不过危言耸听。相关证据说得好听但不够确凿，而更可能受到政治因素的操控。文章中还提到： 一个由独立科学家组成的独立研究团体，经过深入调查和严谨论证后认为：关于气候变化上， IPCC原本视为圭臬的研究报告是错误的。他们说“ICPP的报告因错误和谎报而减色”。即使有许多不和谐的声音，“主流”科学家的逻辑链条依然宏伟壮丽。但是从中可以看到，这座钢铁帝国的地基已经在风雨中塌陷，等待着它的是毁灭！我们来说说我们小组的观点吧,一开始我们组长就对“co2对全球变暖的影响” 有所疑惑，因为在众多媒体报道中从没见过真实的科学数据表明CO2造成了全球变 暖，尤其是世界著名的IPCC报告第60页中是如

8、何论述CO2对全球变暖的影响 呢？它用了 “very likely（很可能）”和“most of the（大多数）”等一些含糊不清的数 据！于是，我们大胆猜测“CO2对全球变暖的影响”可能被夸大了。试想如 果真的是如那些“主流”科学家所说，那么为什么地球温度不是统一变化，而是各地 变化不均呢？按我们目前所学的地理知识大气环流把co2吹往世界各地，覆盖全球, 那么为什么有些地方升温有些地方降温呢?再者从我们主观感觉上,近年三明可比 往年更冷了。实际上天气预报也说了。可是按照那些“主流”科学家的说法应该逐 年温度上升,可那说法怎么到了我们三明却用不上呢？奇怪奇怪。为了验证这个课题，避免我们个人主观

9、臆断，我们小组查询了论大气二氧化 碳温室效应的饱和度及一些科学家的研究并安排在夏天做了探究实验：在烈日的 暴晒下，三瓶集气瓶分别装有CO2、CO2空气的混合物与空气。待一小时十三分后，我们小组 对比温度计示数发现，CO2和空气CO2混合的温度计示数几乎相同，而只装有空气的集气瓶示 数却略低2。6但这实验毕竟太粗糙了，不能有把握地验证CO2的饱和度。于是我们 请教清华大学硕士任鹤义后决定从原理上进行理论分析。看，对温室效应影响较大的气体有：水汽（H2O）、臭氧（03）、二氧化碳（CO2）、 氧化亚氮（N20）、甲烷（CH4）、氢氟氯碳化物类（CFCs，HFCs，HCFCs）、全氟 碳化物（PFC

10、s）及六氟化硫（SF6）等。这些温室效应气体在大气中能与长波辐射 产生共振，使其本身的分子温度上升从而使大气保持温暖的气体。这也就是说，如 果能将这些气体的光谱图进行对比，就可以知道他们对温室效应的影响程度了。下图是CH、N 0、O和O、CO、H O的吸收光谱（2003年,盛裴轩等）：422322波长,口以上对比结果很明显，虽然CO2的确对温室效应有影响但却不如h2o来的“严 重”。CO2分子结构决定只能和15微米带、10微米带、5.2微米带等波段的长波 辐射产生共振。而H2O的共振区间几乎覆盖了所有波段。这就是说在浓度相同的 情况下，H2O的温室效应是远远大于CO2！为什么会出现这样的情况？

11、请看下图史。、CO2的物构图o=c=o 我们从物质结构做个简单分析：水分子是非对卡尔的极性分子，而二氧化碳分子则呈 对称的线性排列。在水分子中，氧原子和氢原子的相对原子质量相差很大，外层电 子强烈地偏向一方，这种性质使水汽在遇到地面反射回高空的长波辐射时，吸收能 力大大强于二氧化碳！基于以上化学原理，我们来分析下二氧化碳和水汽在大气中的浓度又分别是多 少呢？二氧化碳在大气中体积浓度是385ppm不到大气的万分之四。而四大洋和不 计其数的江河湖海的水循环使得大气中的水汽浓度则平均高达10000ppm（1%）， 其在近地面大气层中占百分之四以上。也就是说，水汽在空气中的浓度平均是二氧 化碳的26倍

12、，在近地面层大气中更是二氧化碳的100倍以上。而二氧化碳吸收能 力最强的波段为15微米光带中心波段，这个波段吸收的地球辐射占二氧化碳全部 吸收强度的90%左右，而二氧化碳这个波段吸收地面辐射的能力早已饱和，即使 二氧化碳在大气中的浓度为100%也不会增强。5.2微米光带和10微米光带虽未饱 和，但吸收能力极弱，可以忽略不计。只有15微米光带两翼没有饱和且有较大的 吸收能力，但是即使在这个波段，其吸收能力也远低于水汽。但是奇怪现象出现了， “主流”科学家将水汽排除在外，理由竟是人类活动对大气中水汽含量的影响很 小！以我们现学的地理知识结合上述分析可以知道，水的固液气三态转化的 水循环是大气温度变

13、化的一个较大因素，这样大的因素被忽略，而只突出了 二氧化碳对全球变暖的气候影响，这实在是让任何一个掌握高一地理知识的我 们实在想不通啊！综上所述，我们认为CO2对全球变暖的影响并不像那些“主流”科学家所说的 那样。目前来说也就是微不足道的。那些科学家恐怕是夸大事实或别有用心罢了。 而大多数人仅仅只听到那些科学家的论述就人云亦云，这样就造就了这些不符合科 学严谨风格的论调理论登上了人类的历史舞台！我们小组认为当前气温波动变化应当是正常的，后天、未来水世界等大 片都是渲染这种灾难意识，但我们认为这些都是杞人忧天。譬如冰河世纪创作 背景就是当时全球气温变冷的小冰期，人们害怕再次到来的冰河世纪而创作。

14、可实 际上并没出现新的冰河世纪，现在看来只是人们杞人忧天而已。那么当前气温变化 的确是上升了，怎么又说是正常的呢?我们看看当前气候是如何被定义成上升的 呢？首先，那些“主流”科学家们只把近百年来的气温进行比较，间接地得出了结论。可惜，这个结论有个很大的漏洞！据竺可桢研究指出：中国过去五千年的温度变化,5000年前仰绍文化到3000年前的殷墟时代、平均气温15-16度、比现在平均气温高2度 左右。根据众多权威气候科学家研究将公元14世纪到19世纪全球普遍寒冷的时期 定义为“小冰期”，而升温的结论竟然是和近百年来的“小冰期”作比较，实在难 以相信！当前，人类在科学方面还有许多空白，比如摩擦力作为最

15、基本力，人们却不知 其由来。而那些“主流”科学家仅靠几个模型就模拟出二氧化碳对全球气候的影响， 是不是不太科学严谨呢？在漫长的历史长河，CO2浓度远大于现在浓度的历史时期 数不胜数，可见地球所产生的CO2远大于人类活动的碳排放，而人类活动，只不 过是延缓或加速自然气候变化罢了。然而世界上竟有如此多著名的科学机构果断地 做出同样的判断，这样粗糙的结论竟然国际上畅通无阻？恐怕没有那么简单吧。CO2全球变暖的政治解读2009年哥本哈根会议召开，按理说，在这个人类共存亡的问题上，各国应该 很快答成一致意见。相反地，各国争吵不休，仅仅是为了争夺碳排放权的问题，尤 其是发达国家，发展中国家都做出了很大让步

16、，他们竟锱铢必较地为争那一点排放 权而拖延却不顾人类存亡。他们有什么底气计较？在这样全人类“生死存亡”的关 头上，为了一点能源和发展竟可以不管不顾么？很可能，他们自己知道即使这样做 也不会发生什么！正如中科院副院长丁仲礼所说：“其实吵的问题很简单，就是今后不同的国家，还能排放多少二氧化碳这个问题是和 能源问题连在一起，和发展问题连在一起，所以说争半天就是我还能排放多少，我还能使用多 少能源，简单就是这个排放就意味着未来的发展权”首先，我们要明确“碳排放量”从某种意义上说是等于发展上限或者说能源使 用上限的。根据我们所查资料显示全球2050年二氧化碳的最大排放空间是大约 8000亿吨，而如今的碳

17、排放所占其中的只是很小的一部分！而根据IPCC、G8、 OECD等国际组织或科学家提出了多个全球二氧化碳减排的方案，特别是IPCC、 G8方案，对发达国家规定了减排的具体目标占走了其中44%的碳排放。但是其中 对发展中国家没有做具体要求。这实质上就是将世界人口 65亿人口分开，发达国 家10亿人口占44%的碳排放量而发展中国家55亿人口却只占56%的碳排放量， 这是相差多大的排放量啊！发达国家早已完成工业化和现代化，基础设施也早已完 善，现在的碳排放以消费为主。而发展中国家公路、铁路、房屋等基础设施极其落 后，现在的碳排放以投资为主。那么，我们小组做出猜想，这样造成的结果是：如 果被碳排放量限

18、制住的发展中国家超过了 “被规定”的碳排放量，那么就要支付高 额的代价购买这“碳排放”权。这样，发达国家既可以以“减排”为名节约能源， 又可以坐收“碳排放”金，还无形中限制死了发展中国家的发展！此真乃“一箭三 雕”之良策也。请看这则新闻：从2012年1月1日起，欧盟将对所有飞经欧洲的飞机收取高昂的碳排 放费用！据估计，仅2012年,中国航空公司需要支付这笔“买路钱”就将高达7.43亿元人民币！据羊城晚报 可以想象，欧盟是世界上具有重要影响的区域一体化组织竟然以一个不符合科 学严谨风格的论调来收取如此高昂的费用，实在是让人忍不住联想到上述的猜想。我们学习了历史，明白了这样国际组织或多或少都受着大国的控制，而根据我 们所查的资料，这些颁布的方案很可能是为了发达国家的利益而已。尤其是美国为 了防止本国经济霸主地位动摇联合众多发达国家所做的措施。这套路不禁让我们联 想，这和