nas和fc san存储在视频中总体拥有成本tco分析报告

1、NAS 和 FC SAN在中总体拥有成本(TCO)分析经常讲NAS 的成本远低于 FC SAN，那么分析系统相关投资费用，通常以总体拥有成本(TCO)计算。总体拥有成本(TCO) 计算出拥有一个解决方案在其可用期内全部的或端到端的费用。它包括以前的费用和安装费用，以及提供支持、操作和的费用，当然包括停工造成的商业费用等。TCO 包括和外部的费用，如直接的工资支出和外部的合同。TCO 提供费用与行为间的连接，即提供一种用于投资的输入。所以客观地分析 FC SAN 与NAS系统TCO，这就要涉及其相关网络和服务器主机的软硬件组成部分。如下表：FC SANNAS费用比较说明系 统硬件控制器、RAID

2、 控制器NAS 主控单元（Head Unit，简称头端设备）、RAID 控制器低容量、中 系统硬件费用接近；大容量、中高端 系统硬件费用SAN 比 NAS 高光纤或sATA 硬盘组光纤或sATA 硬盘组系统提供一系列管理工具，用于RAID 控制、或逻辑卷划分、点对点连接控 制、性能调优等，空间通过或逻辑卷形式提供给前端服务器连接。具有操作系统，通过操作系统上的文件系统提供管理，空间通过挂点（MountPo ，用于 UNIX、LINUX、 SCO UNIX、NOVELL 等服务器）或共享盘（Shares, 用于Windows 服务器）形式提供给前端服务器连接。系统 费用FC SAN 比NAS 稍

3、高,同样 FC SAN 配置较为 NAS 复杂得多。网络交换机硬件光纤交换机、光纤 HUB千以太网交换机同等端口数的交换机，平均每个千兆端口的成本比光纤端口的便宜 1/3 到 1/2。网光纤交换机管理（FC无费用络交换机Director, Fabric 管理器）服务器端硬件HBA 卡及其驱动千以太网卡及其驱动平均每个千兆端口的成本比光纤端口的便宜 1/2 以上服务器端FCP、SCSI 协议TCP/IP 协议（NFS、CIFS、HTTP、FTP）NAS架构的服务器的操作系统内核已经包含对NFS、CIFS、HTTP、 FTP 协议的支持，无需客户端。 NAS 系统在服务器主机端无需安装任何客户端，

4、其投资费用几乎为 零。iSCSI 系统在服务器主机端需安装 客户端管理，其管理成本随服务器数量增加和版本的升级而递 增。SAN 系统在服务器主机端需安装客户端管理，其投资费用随服务器数量的增加而递增。MPIO 或失败切换管理（Multi Path Driver/FailOver Software）不需要卷组管理器（Volumn Manager）不需要，NAS系统已经提供优化文件系统不需要，NAS系统已经提供一般来说，NAS 从初期的安装，以及后期生产系统的支持、操作、，升级的费用，NAS又优于 FC SAN。NAS系统的 TCO 远低于 FC SAN系统。运营成本采用FC SAN 的架构，从分

5、散的架构以及连接前端的服务器，需要构建一个 FC 交换机和FC HBA 服务器的巨大的 FC 网 络。从管理上看，这个巨大的异构网络，将对系统的和管理带来很大的挑战，仅 FC 交换机和FC HBA两项投资巨大。FC 作为一个强调效率但缺乏管理功能的协议，其兼容性、可管理性都远远低于 IP。NetApp是业界公认最简易的成本比任意一个厂家低。NetApp具备“零管理、免”的特 点。因此可以大大减少用户的管理复杂度和难度，从而集中精力投入系统建设工作当中。采用 NAS初期投资节约 40节省对文件系统的额外投资，每一 TB的扩容费用较低，时间越长，用越低，这是FC SAN 所无法比拟。NAS、FC

6、SAN系统在上技术简单比较FC SANNAS比较说明系 统网络功能Fibre Channel (SCSI)光纤通道，基于数据块级别存取结构性数据(例如数据库)，优点是点对点的连接,效率和性能较优。事实标准，多厂商兼容基于各厂商的解决方案由于 FC SAN 应用局限于同一厂商,对不同厂商的技术和知识需要重新投资,不能做到跨 性的特性。一般基于百兆/千兆以太网，基于文件级别存取非结构性数据 (例如文件)，特点在于跨平台，跨操作系统，实现真正的数据共享和交换。标准的，多厂商兼容，快速部署和广泛应用，保护现有投 资。公平来讲，如果数据(例如文件)是采用文件方式存取，那么最合适的存储类型就是 NAS。F

7、C SAN 针对数据库业务有更高的效率和性能。如果数据文件强调共享性，NAS 方案有无可比拟的优势。应该通常根据数据类型，应用程序的特点选用不同的架构。文件系统的一致性FC SAN 的文件系统存在于服务器端的操作系统，由于操作系统或应用程序的故障，此时系统PANIC，而导致文件系统不一致，需要做 FSCK 校验，而 服务器不得不中断 2 到 3 个小时的 录播，同时 文件系统的损坏导致 文件数据掉失的风险，这无疑对视频系统是一场 。NetApp 提供一致性的文件系统能保证系统海量的存储数据能在 1 到 2 分钟的时间内提供服务及数据不会因为文件系统不一致而掉失。NetApp NAS 所提供的一

8、致性的文件系统重要性是其它厂家无法提供的特点。文件系统的碎片问题FC SAN 采用服务器本地文而 NetApp NAS每周WAFL 文件系统会自动自我扫对于强调性能的 IPTV来讲，件系统，对于文件的反复生成、覆盖和删除，在 两、三个周期后，将产生大量的文件系统碎片，服务器本地文件系统的性能将会大幅度下降，服务器内存中的文件系统MFT 也会凌乱，此时的服务器工作性能可能会大大降低。描检查每颗有资料的硬盘所有区块，检查的周期与时间长度亦可自行调整，于所定的时间完成时，也会在下次检查时继续未完成的部分。如此可以提早剔除将会故障的扇区，提供更安全、稳定的硬盘环 境，更进一步降低风险。文件系统碎片问题

9、必然会面对，可能服务开始阶段，采用FC SAN 的性能满足要求，但是运行一段时间 后，文件系统碎片问题带来的性能严重下降问题。NetApp NAS 所提供高效的硬盘扇区检查系统能保证视 系统海量文件系统的碎片管理及性能，而块验证系统保证了海量数据在 Block level 的完整性。文件系统的大小问题FC SAN 采用服务器本地文件系统，考虑到现有的文件系统最大技持 2TB,如果文件数量为海量，需要把 2TB 文件系统Mount 成数个 Mount Po ,增加了管理的复杂度。同时，当数据量接近 1TB 的时候，文件系统的性能将会迅速下降。Netapp 文件系统在保证性能前提下最大文件系统可达

10、 16TB,大大减少了mount po ,减少了管理的复杂度。根据 IPTV 现场使用情况,基本上是一个,例如 控制器 MC-DSZX-NETAPP-A中,Data 数据卷为 1.4TB,而现已使用了 1.34TB(96.4%)的空间.换句话讲,一个文件系统要超过 2TB 的要求是现实IPTV 项目的要求,而 NetApp在保证性能最优的情况下,最大的文件系统为 16TB 是必要及最优的,所以在技术方面确实要留意一下.IPTV文 件冗余问题FC SAN 是独享的文件系统,在IPTV 项目中，如果有热片 ，这需要有多份冗余的数据FC SAN 中。这会增加了 容量及成本，同时带来程序管理的复杂性。

11、NAS 共享文件系统，提供多个服务器存取数据,，在IPTV 项目中，如果NAS 控制器性能越好，同时支持的服务器越多，这进一步解决了 FC SAN多份数据冗除。扩展性FC SAN 的架构，如果系统由于业务上的要求，升级新的磁盘设备，对于某个本地文件系统需要扩大或减少(相信扩大的需求相对要多)， 这有可能需要数据备份，数据迁移等等一系统的工作。NetApp WAFL 不但可动态扩充磁盘数止的容量、动态扩充或减少文件系统容量，更可在不扩充容量的前提下，动态线上提高数量的上限，完全不需要停机，不需要等待时间，也不影响系统效率。NetApp无缝升级，可以从存储在无需数据备份的情况下迅速升级到高端。*物

12、理空间按需扩容，扩容粒度为单盘*数据卷逻辑空间可以按需扩容，扩容粒度大小可调。热备盘机制热备盘数量有限，位置固 定，发生磁盘故障时，需要两次性能下降，并且增加了管理复杂度。热备盘数量不限、位置不定，发生磁盘故障时，只有能下降。NetApp以智能型的Global Spare 来解决 ,当更换的硬盘置入硬盘柜中，它就自动再度成为热备硬盘。所有的过程皆自动化，从此不用再管理扰人又费时的热备硬盘了。灵活的热备盘机制可以大大的缩短了系统的数据重构时构，同时达到对生产最小的目的。这对IPTV 项目性能要求更重要。数据保护性全拷贝”或“半拷贝”模式的本地时间点功能，严重性能影响，并且有缓冲区的缺陷。*“全拷贝”模式空间耗费严重，恢复时数据损失过多；“半拷贝”模式无法提供瞬间快速恢复全盘数据的功能。* 同一 RAID 组只能允许一* “零拷贝”模式的本地时间点拷贝功能，无性能影响和缓冲区限制。*能够瞬间快速恢复全盘