《论我们教育机构的未来》书评复习过程

1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。论我们教育机构的未来书评-重庆大学本科学生选修课作业当下中国的高等教育学生：冯莹学号：20120892课程教师：黄瑞成专业：英语重庆大学外国语学院2014年3月当下中国的高等教育结合论我们教育机构的未来谈谈我对“高等教育的看法”外国语学院冯莹20120892论我们教育机构的未来这本书是由德国著名唯心主义哲学家尼采于1872年所作的五篇演讲稿组成的，它揭示了十九世纪后期德国教育界逐渐显示的一种倾向，即教育为政府所掌控，在这种情况下，教育的功利性也变得越来越突出，教育愈来愈变成一种谋生的手段。当时德国学校还

2、是实行双轨制，即代表真正教育的文科中学和培养技能的实科中学，可是在那个时期，文科中学却越来越向实科中学看齐，尼采当时就预言，以后德国将缺少教育机构的一个种类，即真正教育机构的种类！事实证明，尼采的话很具有前瞻性，三十年后，他的预言得到应验，并且，不仅仅德国是如此，世界各地纷纷效法德国，出现国家掌控教育的局面，教育被当作一种工具，其主要目的就是把受教育者培养成一个有一技之长的能够赚钱的生物，而在这个过程中，受教育者也逐渐适应这种现状，“每一个人必须学会给自己精确估价，必须知道他可以向生活索取多少”论我们教育机构的未来，尼采著，周国平译，第一讲，第25页。但是尼采不仅仅只是指出德国教育问题的表象，

3、同时也细致地分析了出现这种现象的原因，最后还指出解决问题的办法。不过，这种教育衰败的倾向犹如一阵飓风席卷全球，几乎无一幸免，所以要想改变这种现象是相当问困难的，这就需要那些如尼采般清醒的人们，怀着捍卫真正教育的决心，构成一个坚强的组织，为完成其高贵伟大的使命而奋斗。事实上，作为当代大学生，我对尼采所描述的教育问题深有感触，尼采对大学教育的预言，准确地仿佛他早已身临其境，感同身受，这本书在我的内心引起了深深的共鸣。这些年来我对教育现状隐隐的不满一下子被清晰地梳理出来，真是有点一语惊醒梦中人的感觉；不过，不知是由于受当下教育荼毒太久还是本人见识浅薄，书中有些观点一时还是有点难以接受。但是，无论如何

4、，书中的许多问题还是值得探讨，希望能在这探讨中找到适合自己的教育之路，同时也希望能够多多少少给观看这篇文章的人以些许启发。教育的问题德国教育中的两种错误倾向：1.扩大教育的倾向教育沦为谋生手段；2.缩小教育的倾向教育沦为学术分工的工厂和教育沦为国家利益的工具。这两种倾向在新闻界合流，教育的新文化，使教育沦为媒体的附庸，新闻界逐渐支配教育和文化的趋势愈发明显。在德国政府把教育主导权掌握在手中之后，接受教育作为一种基本的公民权利逐渐向全民推广，教育直接与赚钱这个目的挂钩，教育日益变得功利化。说实话，第一次乍一看尼采写的这个内容时，我根本无法接受，毫无疑问，从自身的利益出发，如果不是由于教育的扩大化

5、，像我这样的普通人又怎么会有接受教育的机会，又怎么和那些有背景有身世的人相比，甚至去竞争。不过，再仔阅读这本书后，心里多少有些释怀，逐渐不再排斥这观点，因为尼采的主张是把真正传授教育的学校和把培养技能的技校区分开来，那么以他的看法，我们今天在学校接受的教育应该不能称其为真正的教育了吧，称其量也只是与教育擦了边，现如今我们国家的教育是培养“人才”，特别是那种对某项科学精通而对其他科学略有所知的“通才”，这表明教育具有明显的目的性和导向性，真正的教育早已逐渐消亡。其实这个还不是令我最反感的，这本书中有一段描写大学课堂教育的现状，我对其印象非常深刻：然而，老师是在对听课的学生说话。他的所说所做被一条

6、鸿沟与学生的知觉相隔离。在说话的同时，教授常常朗读。一般来说，他希望有尽量多的这样的听众，在不得已的情况下，他满足于有少数听众，但几乎不会满足于只有一个听众。一张说着话的嘴和许多只耳朵，加上一半数量的写着字的手这就是大学机构的外观，这就是事实上安装的大学教育机器。此外，这张嘴的主人与那许多只耳朵的拥有者是彼此分离、互不依赖的，这种双重的独立性被人们兴奋地评价为“大学的自由”。而且，为了进一步提高这种自由，一方大致可以说自己想说的，另一方大致可以听自己想听的。只不过在保持礼貌距离的双方之背后，国家板着一张监护人的面孔站在那里，为了时时提醒人们，它才是这套特别的说听程序的目标、目的和内涵。这段话就

7、是我们课堂的真实写照，对于那些与专业科无关的课程，甚至还有一个专有名称“酱油课”，在这些课程上，如果感兴趣就听听，不感兴趣就埋头做自己的事，退一步来说，就算有兴趣也不一定每次都有时间去听，如果专业课的作业多了或者是社团或自己的私事没有时间解决，一般就会占用这些酱油课的时间，如果能在教室内完成还好，不能的话跷课也在所不惜，如果不幸碰上老师点名的话就请同学代“答到”。事实上，在很多专业课上，也有大量的学生埋头做自己的事，或是用手机玩游戏，或是看些闲书，再就是趴在桌子上睡大觉，一般老师和学生都很有默契，互不打扰，就算下面没有一个人听，老师也依旧讲的激情四射，而学生依旧我行我素，沉浸在自己的世界里；不

8、过也有些老师比较尽职，会提醒学生，共同完成教学任务。当然，这种机制下少不了监督人，学校有勤工俭学项目，对于检查学生上课出勤情况这件琐碎但又很重要的工作就交给那些勤工俭学的学生去完成，所以经常可见上课时教室后门窗外有一个人在那偷偷清点学生人数。这种现象的原因个人认为就是教育功利化的后果。教育对于一般老师来说不过是一种赚钱的工具，只要教完自己分内的课程就算完成任务，无愧于心，而在学生这边，只要能够按时完成作业，并且在考试中取得好成绩，拿到学分，取得好成绩就算是不辜负这堂课，也没浪费投注在这上面的金钱和精力。虽然我知道这种情况很奇怪，甚至很扭曲，但是却不知道如何改变，因为这种现象不是某一个或者某一个

9、群体所造成的，教育机构是一个复杂又庞杂的机构，在中国学生众多的情况下更是如此。因此尽管多年来教育改革的呼声一直不绝于耳，但真正实施的教育改革却却寥寥无几。目前，就我个人而言，大体上还是随波逐流，认真学好自己的专业，应付那些不喜欢的其他课程，然后在课余时间尽可能地扩宽自己的知识面，或者说是跟随自己的好奇心去探险这个世界，保持良好的心态，这样的生活就是我当下的追求。短时间内这样的状况是无法改变，就算想改变也只是无能为力。教育在外延上扩大就必定会导致教育内涵的缩小，其中日益细化的学术分工和国家对教育的控制及强化是重要的两个表象。尼采认为教育本应该使受教育者成为真正有教养的人，而学术分工只是培养出了片

10、面的人。而早在19世纪初，德国就已经完成了把学校的管理权从教会转到政府手中的过程，德国把政府的所有高级职位和绝大部分低级职位，大学的授课资格以及军职优待与学校教育挂钩，这样，那些天赋优良的青年不由自主地被引到从政的方向上。对于后者，因为我并不是很了解，并且主观上也不认为有什么不对的，我就不多说；但是对于前者，就我个人目前所知，我并不是很喜欢，如果说学术分工不那么具有功利性的话还是可以接受的，最令我难以接受的是现在许多大学教授利用所指导的研究生来进行学术研究，这些研究生就相当于廉价劳动力，他们的劳动成果往往被指导老师所窃取，而且都不被告知，这就有点类似于建筑工程包公，一个包工头带领一群建筑工，这

11、之间是赤裸裸的利益关系。至于学术分工这应该是一种无可避免的趋势，正如日益细致的产业分工一样，学术专业化在某种程度上有利于学术的进一步发展，这个个人认为无可厚非。只是希望在今后的学术界内商业化气息不要那么浓重，不过这个也就要求国家加大对学术的支持力度。“在揭露教育中两种错误倾向的同时，尼采还敏锐地揭露了两种倾向的合流教育的新文化，使教育沦为媒体的附庸”。论我们教育机构的未来译者导言，第11页。教育外延的扩大和教育内涵的缩小使得媒体这个媒介应运而生，新闻媒体的当下性和业余性使得人们能够在短时间内极快地了解各行各业的信息，它就是一个寄居在各学科之间的“起黏合作用的中间阶层”，新闻的本质就要求其内容的

12、简短明了，这就导致其必然会很浅显，新闻文化也自然会有浅薄化的趋势。而现在生活的节奏日益加快，这种简便的新闻文化对我们的影响日益加大，这将对我们的文化产生不可估量的影响，事实上，现如今，除去这种新闻文化的影响，还有许多其他文化不断涌入，导致民族文化的地位更加岌岌可危。真正的教育之内涵尼采认为衡量真正的教育有三个尺度：哲学的悟性、正确的艺术感觉和古典人文修养。个人认为这三点确实很重要，但是却不是很明白为什么尼采会把古希腊罗马文化作为真正的文化，我推测是由于西方文化主要发源于古希腊罗马文化，那么果真如此的话，我们中国文化也算的上是博大精深，源远流长了，应该不能完全按照尼采的标准去评判真正的教育之内涵

13、了。此外，我感慨比较深的是，中国在文化上过于专制，比如在全国高校强行推广马克思列宁主义和中国特色社会主义理论，这些课程所占学分比例还非常大，大学生不得不去应付这些他们觉得索然无味的东西，不过，虽然客观上他们无法逃避，但是主观上可以选择忽视，所以这些课程上睡觉、玩手机、看电影、打游戏的比比皆是。就我个人而言，在高中还没有接触课本意外的其他哲学思想时也是全心全意地拥戴马克思主义哲学的，不过高中毕业后，有更多自由支配的时间，有时候就会看看西方的哲学书籍，了解西方基本哲学常识，才发现原来在哲学界唯心主义的地位远远高于唯物主义，而且大部分比较著名的哲学家基本都是唯心主义的，而且还记得有个历史老师说，其实

14、人到中年后，唯心主义哲学更有利于一个人的发展，当一个人在物质上取得了一定的成就，大局基本确定，人的精神世界就会显得相对要空虚一些，而这些唯心主义哲学能够很好的缓解这些危机，给人指引正确的道路；此外，多元哲学的推广，才更有利于哲学的发展。这种文化专制局面固然有其好处，但是在如今政治日益民主的情况下，我们的文化也应该享有更多的民主，让我们有更自由的选择权去决定学习的内容，这个非常迫切。三、其他至于尼采所说的教育的目标是培养天才这个问题，我个人是无法接受的。在尼采看来，教育只是少数人的教育，而且那些接受真正教育的少数人可能并不是天才，而是为伟大的天才做准备的，天才可能在这些少数人中产生，也可能不是，这些少数人存在的目的就是为了为天才的成长提供更好地环境，因为天才是天生的，但是如果没有良好的环境天才便可能英年早逝或者是沦落为普通人。尼采主张不能泄漏真正教育成了的人与庞大的教育机构之间的可笑的不对称性，因为这样将会没有人愿意接受教育。但是我不明白，既然教育的投入与产出如此不相协调，为什么还要继续这种教育，而且就算教育出真正的天才，但天才的目的又是什么，或者说，天才能够给我