李时珍《本草纲目》植物释名补正

1、李时珍?本草纲目?植物释名补正【摘要】目的通过对李时珍?本草纲目?植物释名部分的研究，指出其植物命名探求中存在的误释。方法运用科学的语源学研究方法，并结合现代生物学验证法，对错误的植物释名进展补正。结果李时珍的植物释名存在比附字形、望文生训，错用声训，误以修辞义为命名义等错误方法。结论?本草纲目?植物释名尽管存在误释，但其可信率达65.8%，其植物命名研究已经到达当时最高程度。【关键词】?本草纲目?植物命名错误方法Abstrat：bjetiveTpintuttherngexplanatinsbystudyingplant-nainginpendiufateriaediarittenbyLiSh

2、izhen.ethdsThesientifiethdfetylgialstudybinediththedernbilgialvalidatinethdasadptedtsupplyandrrettherngplant-nainginvestigatin.ResultsThereexistanyrngethdsinLiShizhensplant-nainginvestigatin:plant-naingisrnglyinterpretedliterallyrbyabusingsunds;therhetrialeaningftheplantnaesisrnglyregardedasplant-na

3、ingreasn.nlusinThereexistserngexplanatinsnplant-nainginLiShizhenspendiufateriaedia,butthenfidenerateisupt65.8%andthestudyfplant-nainghadalreadyreahedaveryhighlevelatthattie.Keyrds：pendiufateriaedia;Plant-naing;rngethds明李时珍的?本草纲目?是历史上收录植物名最为集中的一部著作，对于植物命名研究史来说，最为难得的是它专门列有“释名部分。“释名的一个重要目的，是李时珍之子李建元?进本

4、草纲目疏?中所说的“正始，即正名，正其名义之始，也就是说，解释某种药物名的命名缘由。这对于传统训诂学、语义学、语源学都具有非常重要的价值。正如钱超尘评价的：“李时珍这位伟大的医药学家、植物学家和诗人，在他的药学和植物学著作中，广泛运用我国传统训诂学的方法，给文献语义的研究，提供了不少有价值的资料。他在训诂上的成就，集中地表达在?本草纲目释名?中。李时珍之释名是继汉刘成国?释名?之后又一部讨论语源及相关名物训诂的重要著作。1李时珍在探求植物得名时，大量运用训诂学方法，包括形训、声训、义训，所以在释名时每有收获，或諟正前人之谬，或独创自家之说。今仅举二例：稗乃禾之卑贱者也，故字从卑谷二“稗2。按，

5、此说近是。稗，古人认为是禾的分支。?说文禾部?：“稗，禾别也。段玉裁注：“谓禾类而别于禾也。?左传定公十年?：“假设其不具，用秕稗也。杜预注：“稗，草之似谷者。稗为禾之分支，故有“禾之卑贱者之说，引申为微孝非正式之义。稗，犹、裨，皆有次要、分支之义。稗、，並母支部；裨，帮母支部。並帮旁纽，支部叠韵。，黍的分支。?说文黍部?：“，黍属也。段玉裁注：“禾之别为稗，黍之属为，言别而属见，言属而别亦见。之于黍犹稗之于禾也。?广韵卦韵?：“，黍属。裨，次等的礼服，衣的分支。?说文衣部?：“裨，衣别也。朱骏声?说文通训定声解部?：“衣别也，从衣，卑声。犹禾之稗，黍之也。?仪礼觐礼?：“侯氏裨冕。郑玄注：“

6、天子六服，大裘为上，其余为裨。榧亦作棑，其木名文木，斐然章采，故谓之榧果三“榧实2。按，榧即香榧，俗呼榧子树。夏纬瑛言：“罗愿?尔雅翼?云：榧，似煔杉而材光，文彩如柏，古谓文木，通作棐。盖榧或棐之为名，当取义于斐斐者有文彩之貌，谓其木材之有文彩耳3。今榧树的树皮淡黄灰色、深褐色或灰褐色，并有不规那么的纵裂，外表看来较有文彩，是以为名。但由于当时学术开展程度的局限，李时珍对汉语植物命名探求时存在着比附字形、望文生训，错用声训，误以修辞义为命名义等现象，造成误释。下面我们对此问题进展分类说明，并就某些植物释名作一补正，以请教于方家学者。1比附字形、望文生训把文字与词音混淆，分解字形，曲说字义，这种

7、错误方法在训诂学上称为“望文生义。这种训诂痼疾应肇始于王安石的?字说?，陆佃与罗愿并将其“发扬光大。其释名途径不外乎两条：其一，凡形声字皆解为会意字，然后对其声符本身所含意义进展穿凿附会；其二，偶以声训穿凿字义1。刘又辛曾引沈兼士的话批评道：“一切说之以会意之法，蹈空凭臆，舍实证而尚独断，故学者多非之4。汉语训诂学上这种“比附字形的错误方法与欧洲语源学史上出现过的“语源谬论etylgialfallay非常相似，前苏联柯杜霍夫KyxB.的?普通语言学?曾有记载：“古希腊罗马的词源学并没有科学价值，因为它们是建立在语音的字母的符号之上，把词作随意的分解和比附的。摹拟声音和内心活动被看作是词、语言产

8、生的原因。如苏格拉底认为之所以表示流动是因为在发这个音时，舌头运动得很厉害。根据费古力斯Figgures的看法，vs您、你好之所以这样发音，是因为说这个词时，嘴唇伸向对话者，而在发ns我们这个词时，嘴唇那么不前伸，空气保存在体内。罗马诗人阿波莱Appley从字形上解释hstis敌人的词源：字母H像敌对双方之间的一把双头剑5。从中我们不难看出，凿求词的书写形式来探求语源并非仅汉语独有。值得注意的是，李时珍在植物释名时有很多都是比附字形、望文生义，造成误释。樟，其木理多文章，故谓之樟木一“樟2。按：此说误。今樟木又名香樟，以浓重的香味为主要特点，植物全体均有樟脑香气，可提取樟脑和樟油。樟，应犹獐、

9、鱆，取义于“有香气。樟、獐，?广韵?皆为“诸良切，平阳章。鱆，?字汇补?为“照昌切，声韵相近，取义当同。鱆，即今章鱼，以其肉肥厚香美、营养丰富而著名。明屠本畯?闽中海错疏卷中鳞部下?：“鱆，腹内有黄褐色质，如卵黄，味皆美。明王世懋?闽部疏?：“莆人于海味最重鱆鱼及寄生，鱆鱼即浙之望潮也，形虽不雅，而味美于乌贼。獐，夏纬瑛考证：“獐，跟麝是相近的动物，有香栗子，其香虽不及麝，然也是麝香之类。名麝名麞，都是因其有香。樟树的香气甚著，而名樟，当然与动物之名獐是一样的意思3。其木似槟榔而光利，故名桄榔(果三“桄榔子2)。按，此说未审。桄榔，犹闶阆、躿躴、阬阆，皆取义于高。远古为同音词khlang6。闶

10、阆，指高门。?说文新附門部?：“闶，闶阆，高门也。?玉篇門部?：“闶，闶阆，高门貌。?集韵唐韵?：“阆，高门也。躿躴为身长，身长即高。?玉篇身部?：“躴，身长貌。?集韵唐韵?：“躴，长身也。现代四川话称人高为躴长躴长。今皖歙方言称人、物之高为“高郎郎7。?广韵唐韵?：“躿，躿躴，身长。阬阆，高大。?睡虎地秦墓竹简语书?：“阬阆强肮伉以视示强。释文注释：“阬音坑阆音浪，高大的样子。桄榔，是棕榈科高大乔木。?说文木部?：“桹，高木也。徐锴?说文系传?：“按，岭南有桄榔，为木高；又，槟榔无柯，实生其端，其名皆取高木之义。段玉裁注：“此泛言高木谓之桹，非谓桄榔及槟榔也。段氏说桹不是槟榔，这是对的，槟榔

11、源于马来语的pinang。而桄榔那么因高得名，跟闶阆、躿躴、阬阆同源。?后汉书西南夷传夜郎?：“句町县有桄桹树，可以为面，百姓资之。李贤注引?广志?云：“桄榔树大四五围，长五六丈，洪直。可见，“高大是桄榔树的主要特征，也是其得名缘由。菰米，菰本作苽，茭草也。其中生菌如瓜形，可食，故谓之苽。其米须霜凋时采之，故谓之凋苽。或讹为雕胡谷一“菰米2。按，清尹桐阳?尔雅义证?亦曰：“彫，凋也。其米须霜凋时采之，故谓之彫蓬。李晖对雕胡之“雕，亦同意李时珍的见解，指菰米要在霜凋时才采取，故称凋，即雕；除了寒冷之意以外，李晖认为还兼有汉民族对少数民族压迫的含义。因此“胡是胡人，在汉以后，胡人可泛指南方古代的少

12、数民族，详细说，就是指楚地的苗族。8按：雕胡，即菰米。本作雕苽。“雕胡之“雕释为“凋，“胡释为“胡人，误。?周礼天官膳夫?：“凡王之馈食用六谷。郑注：“六谷，稌、黍、稷、粱、麦、苽。苽，雕胡也。?周礼太宰职?：“以九职任万民，一曰三农，生九谷。郑司农曰：“九谷，黍、稷、秫、稻、麻、大小豆、大小麦。郑注：“玄谓，九谷无秫、大麦而有粱、苽。?说文艸部?：“苽，雕胡。一名蒋。从艸瓜声。段注：“各本胡字作苽。古胡切，五部。“胡应是“苽的叠韵通假，故雕苽也可写作雕胡，“胡与胡人无关。“雕苽雕胡一词的造词方式同雀麦、燕麦一样，指水禽及鸟类喜食的谷类植物。“雕本义为猛禽，?玉篇隹部?：“雕，鹫也。能食草。雕

13、是水禽，除食肉也食草。“雕苽之“雕应与“雀、“燕一样，泛指水禽及鸟类。另菰米又称雁膳，可佐证。?管子地员篇?：“弘土之次曰五殖，五殖之状，甚泽以疏其种雁膳，黑实。游修龄指出：“?地员篇?所称黑实，当然就是菰米，菰米又称雁膳。秋天菰米成熟时，也正是北雁南飞到长江流域一带湖泊沼泽沮洳越冬的时候，这时的菰米正好成了南雁的膳食，故称雁膳。“美国百科全书上说美洲菰米是水禽及鸟类喜食的植物，可见这是中外共有的现象9。2错用声训宋子然曾说：“探求名物的来源是声训的一种特殊作用10。可以说，声训法是汉语语源研究中历史最悠久、使用最广泛的一种溯源法，它简便灵敏，随时随地都可以使用，在推源详细事物的得名之由、探求

14、个别语词的音义来源时，每每有新的发现。从?说文?开场，利用声训来研究植物命名之由的方法就已经存在，并发挥了极大的作用。例如?说文麦部?：“麦，芒谷，秋种厚埋，故谓之麦。此释精审。但是，运用声训释名的主观随意性很大，“且声训之法任取一字之音，傅会说明一音近字之义，那么事有出于偶合，而理难期于必然11。因此在植物释名中产生了许多错误。桐，桐华成筒，故谓之桐木二“桐2。按：?集韵东韵?：“桐，轻脱貌，通作通。夏纬瑛说：“桐之木材轻脱，故名桐耳3。此说是。今泡桐属植物，如泡桐、白桐等，其木材轻软平整，扣之其声宏迈，可为琴瑟。?中国高等植物图鉴?：“材供制造器具用，古时用以制琴12。故?诗鄘风定之方中?

15、有云：“椅桐梓漆，爰伐琴瑟。李氏以“筒对释“桐，谬也。杨，杨枝硬而扬起，故谓之杨木二“柳2。今按：杨，犹阳、暘、鍚、鰑、，上古音同，取义于“赤。阳，太阳，日光，亮堂。?说文部?：“阳，高明也。段玉裁注：“闇之反也。?诗小雅湛露?：“匪阳不晞。毛传：“阳，日也。?诗豳风七月?：“我朱孔阳。毛传：“阳，名也。暘，日出。?说文日部?：“暘，日出也。鍚，赤色之铜。?广雅释器?：“赤铜谓之鍚。?广雅释鱼?：“鲡鰑，鲖也。王念孙疏证：“?玉篇?、?广韵?并云：鰑，赤鲡也。鰑之言阳，赤色著明之貌。?豳风七月?篇：我朱孔阳，传云：阳，明也。?释器?云：赤铜谓之鍚，声义亦同。鰑，黑红色。?说文黑部?：“鰑，赤黑

16、也。从黑，昜声，读假设煬。杨，为赤茎柳。?尔雅释木?：“杨，蒲柳。陆佃?埤雅?卷十三“杨：“今有黄白青赤四种。赤杨霜降那么叶赤，理材亦赤。清缪楷?尔雅稗疏?：“陆机?诗疏?：蒲柳有两种：皮正青者曰小阳，其一种皮红者曰大阳。是杨柳本以皮红得名，而皮青者亦名之也。?广雅?：赤铜谓之鍚。?玉篇?：鰑，赤鲡也。并音同而义通。是杨以枝条皮赤色为特征，故名杨。胡豆，豌豆也。其苗柔弱宛宛，故得豌名谷三“豌豆2。3误以修辞义为命名义在讨论古汉语植物命名义的时候，还存在这样一种错误情况，即将命名义与文学作品中植物词谐音双关所表示的修辞义互为混淆，这种释名错误可概括为“误以修辞义为命名义。这与误用声训相似而不完全

17、一样的错误现象，沈兼士在其?声训论?中就把这类“谐音寓意的古训材料称为“貌似声训而义类未必相近者13。?周礼?外朝之法，“面三槐，三公位焉。吴澄注云：槐之言怀也，怀来人于此也。“王安石释云：“槐华黄，中怀其美，故三公位之。木二“槐2按，李时珍以“怀来解释“槐之命名之义，错。?周礼秋官朝士?：“朝士掌建邦外朝之法。左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其后；右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其后；面三槐，三公位焉，州长众庶在其后。棘，即酸枣树，红心，外面枝上多刺。植棘，是说孤卿大夫对天子要忠诚，能直谏。为什么植槐？郑玄注：“槐之言怀也，怀来人于此，欲与之谋。原来，槐与“怀谐音双关，天子怀来人三公，想跟他们一起

18、商议天下大事。显然，“槐之言怀并不是说“槐的命名义为“怀，而是借“槐音来把“怀有才能的人来商讨大事的言外之义表达出来，是一种修辞手段，故为修辞义，不是命名义。藻乃水草之有文者，干净如澡浴，故谓之藻草八“水藻2。按，以“澡员释“藻得名之由显然错误。?诗召南采蘋?：“于以采蘋？南涧之滨。于以采藻？于彼行潦。郑玄笺：“古者妇人先嫁三月，祖庙未毁，教于公宫；祖庙既毁，教于宗室。教以妇德妇言妇容妇功。蘋之言宾也，藻之言澡也，妇人之行尚柔顺，自干净，故取名以为戒。孔颖达疏：“蘋之言宾，宾，服也，欲使妇人柔顺服从。藻之言澡，澡，浴也，欲使妇人自洁清。为什么女子出嫁前三月要采蘋、采藻来祭祀祖先？原来，“蘋跟“

19、宾谐音双关，于是产生出宾服之义；“藻跟“澡谐音双关，于是产生出洁清之义。女子采此二物以为祭物，是在祖先面前承诺：出嫁后要尚柔顺，自清。可见，是借“藻表“妇人自洁清的意思，是一种双关修辞义，不是命名义。郑玄所说的“取名以为戒，是说取某事物已有之名来与语言中另一同音之词谐音，以收到戒备的作用，即谐音寓意，并不是指为某一尚无称谓的事物来“取名。植物名的修辞义是在其命名义和概念义的根底之上产生的，也就是说，修辞义属于语用范围内，命名义与概念义属于词汇范围内，它们应是一种流与源的关系。假如把植物名的修辞义误解作命名义，就本末倒置了。这种植物名所代表的修辞义，或者说象征文化义在古汉语中比比皆是。汉乐府诗?

20、上山采蘼芜?：“上山采蘼芜，下山逢故夫。蘼芜又名文无、当归。“当归寓“当归还之义。宋罗愿?尔雅翼?卷二“蘼芜条：“案崔豹?古今注?：牛亨问董仲舒曰：将离相赠以芍药者何？答曰：芍药，一名可离，故将别以赠之，犹相招赠以文无。文无一名当归也。文无盖即蘼芜，以夫当归，故下山逢之尔，如藁砧刀头之义也。然今当归自是一种，非蘼芜之类。唐本注云：当归有两种，一似大叶芎，一似细叶芎，惟茎叶卑下于芎也。然那么古亦以蘼芜为当归矣。芍药，一名可离，寓离别之义。?诗郑风溱季?：“维士与女，伊其将谑，赠之以勺药。郑笺：“其别那么送女以勺药，结恩情也。陆德明?释文?卷第五：“芍药，香草也。?韩诗?云：离草也，言将离别赠此草

21、也。罗愿?尔雅翼?卷三“芍药条：“芍药花之盛者，当春暮袚除之时，故郑之士女取以相赠。董仲舒以为将离赠芍药者，芍药一名可离，犹相招赠以文无，文无一名当归也。然那么相谑之后，喻使去尔。由此可知，蘼芜与芍药所表现出来的文化义，都是其别名“当归与“可离谐音所产生的。我们当然不能因当归即蘼芜有此文化义，就将其命名缘由说成是“当归还，也不能将可离即芍药释名为“离别。此外，李时珍对传统语源学中的一些糟粕不能很好的鉴别，引用了许多错误的说解，包括王安石的?字说?。另外，李时珍对植物名外来词的解释大部分是错误的，这也反映出他在这方面的欠缺，例如解外来词“阿魏为“夷人自称曰阿，此物极臭，阿之所畏也。释“阿芙蓉为“

22、阿，方音称我也。以其花色似芙蓉而得此名。对于一些植物命名的讨论往往只知其一，不知其二。例如“榅桲，李时珍言：“榅桲性温而气馞，故名。他不知“榅与“桲连言常表“香义，并不训为“性温。再如“厚朴释名：“其木质朴而皮厚。对于“朴本身有“木皮之义，李时珍却不知，误将偏正构造的“厚朴看作结合式。但名物考证，尤其是汉语植物命名探求在语言学界是公认的难题。东汉刘熙的?释名?是一部专门探求命名理据的书，但其间未涉及动植物名。对此，王先谦曾明确解释：“动植之物，字多纯声，此名无可释者也14。章太炎在?文始略例?中也说：“?尔雅释草?以下六篇，名义不能备说故孳乳之文多阙15。尽管植物命名考证存在着诸多困难，但李时珍能关注语词的音义联络，并能结合植物形态、物性来说解命名，这已使名物训诂的方法趋于科学化。据统计，?本草纲目?收有植物正名827个不包括附录中的，异名2272个，直接解释或引用别人解释的植物名共有886个，其中有583个是可信或可论证的，可信率到达65.8%。这个比例对于植物命名研究来说是非常了不起的。正如明末方以智?通